שלום למומחים

כיצד מתבצע היגוי במטוסי דלתא(למשל כפיר)
בהעדר הגה גובה קונבנציונאלי.
אם אינני טועה המשטחים היחידים הקיימים הם מאזנות ומדפים.
איך למשל מרימים אף בגישה לנחיתה כשהמדפים מורדים??
תודה לעונים.

158 . מתחילים לראות את הסוף .

GOOGLE

טל ,

אולי בכל זאת?
אחרי הכל ענית כאן בפירוט רב לשאלות קצת יותר טיפשיות...

158 . מתחילים לראות את הסוף .

חבל שהגבת לשאלה הזו כך - לפי הגישה שלך לא צריך את הפורום בכלל !!!
הרעיון של פורום כזה הוא ליצור דיון בנושאים שונים ולתת לאחרים כלים ודרכים למצא יותר מידע.

חברים, לא לריב.

ניסיתי בגוגל ולא מצאתי תשובה לשאלתי.
אולי מישהו יכול לחסוך לי שעות של גלישה ולתת תשובה לשאלתי?
אם הקנארד בעל יכולת ניהוג אז כמובן שאין בעייה.
השאלה היא במטוסים בעלי קמארד קבוע או נטולי קנארד.

158 . מתחילים לראות את הסוף .

אבל לפחות את השם שלי למדת . אז עוד לא אבדה תקוותי.
(ואם אני לא אצליח אז אני ממליץ על קריאת העוגן החדש....הכוכב הוא תואר -לא חסינות).

אני יכול למנות פה המון אשכולות שאת התשובה היה אפשר למצוא בגוגל...
בגלל שזה נחשב לא לרמה של חלק מהמומחים פה או לכאלה שיודעים אז לא מכבודכם לענות לו?
אם אתם נכנסים פנימה והתשובה שלכם זה "חפש בגוגל" במקום לרשום 3 משפטים שזאת למעשה התשובה...
זה אומר שידכם חמה על המקלדת בעת פתיחות חידות וכל מה מה שעושה את השם שלכם לבעלי ידע ומומחיות...או כל דבר שמעניין אנשים ספציפיים פה. ואני מתכוון לכל אחד...
חלק "מהחברתיות" פה זה לשתף באשכול חוסר בידע של מישהו מכאן...ולא משנה איזה רמת ידע...
ואני בטוח שלא כל אחד יודע פה מה זה מטוס דלתא ומאשכול כזה אפשר לפתוח דיון פנימי שיש לו קשר עקיף לדיון המקורי...
ואם טעיתי תקנו אותי...
בידידות.

MASON , מסכים עם כל מילה!
לילה טוב.

158 . מתחילים לראות את הסוף .

http://www.answers.com/topic/delta-wing

http://www.centennialofflight.gov/e...wing/Tech10.htm


http://www.aerodyn.org/Wings/delta.html

ומבין 2,700,000 איזכורים בגוגל, תמצא מה שתרצה:

http://www.google.com/search?q=delt...ial&sa=N&tab=iw

טל,

תודה מקרב לב על המאמץ.
קישורים מצויינים ומעניינים.
השאלה שלי נגעה לנקודה מאד ספציפית - איך מבצעים הרמת אף כשהמדפים מורדים
(בכפיר לדוגמא)
אני יודע מה זה דלתא ולכן כל הקישורים שצרפת אינם רלבנטיים . באף אחד מהם לא מצאתי תשובה לשאלה ששאלתי...
בכל מקרה - תודה.
אם אתה(או מישהו אחר) יודע את התשובה - אשמח מאד!
תודה ולילה טוב

158 . מתחילים לראות את הסוף .

במטוס בעל כנף דלתא הגאים פועלים במשולב.

המאזנות פועלות במקביל גם כהגאי גובה - מה שהופך אותן לאלוונים (שילוב בין השמות באנגלית של מאזנת והגה גובה).

אותו דבר קיים גם לגבי המדפים, רק שאז קוראים לזה פלפרונים (FLAP מדף ו-ELEVATOR - הגה גובה).

לגבי שאלתך - הרמת אף, בעת הורדת מדפים היא פשוט תוצאה של הורדת המדפים כתוצאה מתזוזת מרכז העילוי לפנים.

מה עושה טייס שרוצה להגדיל את זווית ההתקפה?

מתפלל....

סביר להניח שזה יכניס אותו להזדקרות.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

שם המשחק בניהוג הוא המומנט שיוצרת הכנף. אבל קודם כל נסגור את סוגיית המדפים: הורדת מדפים נעשית בשביל להגדיל את העילוי על הכנף. הדבר נעשה בעיקר על מנת לפצות על מהירות הטיסה הנמוכה שלפי נוסחאת העילוי גורמת לכח עילוי קטן יחסית. כלומר הצורך במדפים מתעורר בטיסה איטית, בנחיתה ובהמראה. המדפים המורדים מגדילים את מקדם העילוי של הכנף CL . משמעות הדבר היא שגדילת מקדם העילוי של הכנף מפצה על המהירות הקטנה ובזאת מתאפשרת הפקת כח עילוי גדול יותר מהכנף.
כעת לנושא ההיגוי:
פעולות ההיגוי למעשה נועדו "לכוון את אף המטוס". הם יכולות להיעשות בלי שום קשר למצב המדפים, אם כי תגובת המטוס תיהיה מעט שונה. אי לכך פקודת היגוי "נסכמות" יחד עם פקודת המדפים, וכן, לפעמים הם מנוגדות זו לזו. אבל עצם הסכימה מאפשר ניהוג של המטוס בטיסה עם מקדם העילוי שנקבע ע"י המדפים.
כלומר תוכל להתייחס לניהוג הכפיר בציר העלרוד עם מדפים כך: הורדת מדפים שקולה לשינוי הפרופיל במקטע הכנף הממודף (דבר שמגדיל את מקדם העילוי הכללי של הכנף), ואילו ההיגוי בעלרוד, או גם בגלגול, פועל בלי שום קשר למה שנעשה באזור הממודף. כלומר ההגאים מכניסים מומנטי ניהוג לכנף ממודפת.

תראה, קשה מאוד להסביר את זה ב"ניפנופי ידיים" כפי שהסברתי לעיל. בסה"כ הכל נובע מהמשוואות עצמן וזה כבר מצריך ידע נוסף.

לדוגמא במטוסי ה-F-16 שם המדף (FLAP) והמאזנת (AILERON) משולבים במשטח אחד שנקרא FLAPERON. לפי חוקי הניהוג של המטוס פקודת הפליפרונים היא סכימה פשוטה (בהגברים תלויי מהירות כמובן) של פקודת המדפים ופקודת הגלגול, כך שלמשל עם תדחוף סטיק ימינה במטוס עם מדפים מורדים תראה שהפלפרון השמאלי הגיע לסוף טווח - מטה ואילו הימני עלהב התאם לפקודה יחסית למצב הממודף. ראוי לציין שאם יש הגעה לסוף טווח של הגה אחד, אז השני ימשיך ויבצע את אותה ההטיה שנקטמה לצד השני.
כלומר בסה"כ נגיע לאותו מומנט גלגול שרצינו שיפעל על כנף ממודפת.

לגבי הכפיר, כפי שסולו טען אכן יש בו אלוונים, אך למיטב ידיעתי אין לו פלפרונים אלא מדפים רגילים.

ואם כבר כנף דלתא מעניינת אותך, אז דע לך שיש לה נגזרת שנקראת כנף "גותית". הכנף הגותית קיבלה את שמה בשל דימיונה לעיצובים האכריטקטונים של הכנסיות הגותיות. הכנף הגותית מותקנת למשל בקונקורד. כעת נזרוק כאן חידה קטנה. מהי כנף גותית ולמה היא טובה?


ליחצו על התמונה להגדלה

Your signature did not follow Fresh's signatures policy, therefore it was automatically erased. Please see the E-Mail which has been sent to you, to learn how to fix this.

או לפחות לא אמורה להזדקר.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

Your signature did not follow Fresh's signatures policy, therefore it was automatically erased. Please see the E-Mail which has been sent to you, to learn how to fix this.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

flypast (בן)

וואו , אולי אין לך כוכבית "מומחה" אבל אתה פשוט ענק.
תשובה בהירה,מפורטת ללא התנשאות וללא פלצנות .
תודה!
בקשר לגותית - הניחוש שלי היה שהיא מתפקדת טוב יותר במספרי מאך גדולים(גבוהים?)
אגב -
למה במטוסי נוסעים אין הגה גובה דיפרנציאלי? לדעתי זה היה יכול אולי למנוע את
אסון אמסטרדם.
דעתכם? (את דעתך , טל , אני כבר מנחש :"...מה..זה ממש טריוויאלי..אוי..אני נורא אוהב את עצמי..
אני חוקר בכיר ואתם ילדים קטנים וטיפשים..." הכל ברוח טובה!לא להעלב !)

158 . מתחילים לראות את הסוף .

נו באמת...החוקר הבכיר נעלב?
אם כן - אני מתנצל. הגזמתי והייתי נורא מרושע. סליחה. לא יקרה שוב.מבטיח.באמת.

ובוא נהיה קצת רציניים:
הגה גובה דיפרנציאלי במטוסי נוסעים - למה אין? מה המגבלות?
(חוץ מגודלם האדיר של המשטחים)
האם לדעתכם זה היה יכול לצמצם את הגלגול העצבני שהתפתח באמסטרדם ואולי
אף למנוע את האסון? מעניין...

158 . מתחילים לראות את הסוף .

עד כמה שאני זוכר, הלכו שני מנועים קריטיים תוך הרס טוטאלי של המערכת ההידראולית..

מה לזה ולהגה הגובה?

אני לא רואה שום סיכוי שבעולם שהגה הגובה יכול היה להתמודד עם זה. אם היית אומר מיצב כיוון גדול יותר והעל השפעה - אז הייתי מבין...

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

סולו

כשיש הגה גובה דיפרנציאלי ניתן ליצור מומנט גלגול.
כשהמשטחים גדולים המומנט גדול ואולי היה יכול לאזן את מומנט הגלגול האדיר שיצר החוסר בשני מנועים.
לא הגיוני?
הגה כיוון עובד במישור אחר ולכן השפעתו קטנה יותר
למרות שאם יש לך מומנט גלגול ימינה ניתן לתת הגה כיוון שמאלה לאיזון...
בעצם..נראה לי שהסתבכתי קצת....

158 . מתחילים לראות את הסוף .

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מצוק סולו כשיש הגה גובה דיפרנציאלי ניתן ליצור מומנט גלגול. כשהמשטחים גדולים המומנט גדול ואולי היה יכול לאזן את מומנט הגלגול האדיר שיצר החוסר בשני מנועים. לא הגיוני? הגה כיוון עובד במישור אחר ולכן השפעתו קטנה יותר למרות שאם יש לך מומנט גלגול ימינה ניתן לתת הגה כיוון שמאלה לאיזון... בעצם..נראה לי שהסתבכתי קצת....

אם תצא מנקודת ההנחה שמוטת הגה הגובה "קצת" יותר קטנה מזו של הכנף - הרי שהאפקטיביות שלו הגה הגובה כ"מאזנת" שולית מאד.

אם נצא מנקודת הנחה שיש כאן מצב של דחף א-סימטרי שגורם לסיבסוב וכתוצאה מהפרשי מהירויות - לגילגול - הרי שסביר יותר להקטין ככל האפשר את פערי המהירות של הכנפיים ומצד שני - לרסן את הסיבסוב ובכך למנוע את הגלגול.

המצב הזה מורכב עוד יותר - הכנף הפגועה קלה מהכנף השלמה - גם בגלל שאין עליה מנועים וגם בגלל נזק המבנה - כלומר שחוסר האיזון עשוי להביא לעליית הכנף הפגועה.
מצד שני - הפרשי המהירות עשויים להקטין אל העילוי שהיא יווצרת - מאחר שהיא איטית יותר - כך שהיא בעצם שוקעת...

בקיצור - אין מספיק נתונים....

אגב - הגה גובה דיפרנציאלי אומנם קיים במטוסים שונים (גם ה-F-16 אם איני טועה), אבל בעיקר במטוסים בעלי כנף בעלת גיאומטריה משתנה. אז הכנף המשוכה הופכת למעין כנף דלתא והגה הגובה הופך לאלווון...

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

לפני הרבה שנים מצאתי במשרד התחבורה את הסיכום של חוקר התאונות ו"ביליתי" חצי יום בקריאתו.
לפי מה שאני זוכר אם הטייסים היו מודעים לאובדן הפיסי של שני המנועים יתכן היה ביכולתם להמשיך לשחרר דלק יחד עם בצוע פניה רחבה ואיטית וחזרה לנחיתה. ההתרסקות התרחשה כיוון שחוסר האיזון בסחב ובמשקל לא איפשר את הפנייה אותה ניסו לבצע.
החוקר אף מוסיף שבמידה וטייס המשנה היה משחרר את רצועות המושב ונשען קדימה הוא היה יכול להבחין באובדן המנועים אך ברור שזאת חוכמה בדיעבד.

טל

As far as I know, the huge roll momentum was caused by the deployment of flaps only on the left wing (when #3 and #4 engines disconnected from the right wing they hit the hydraulic actuators of the flaps system). Some reports say that if the pilot wouldn't have deployed the flaps the plane wouldn't have crashed.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

אתה, ממרום מעמדך (ואולי הכוכבית) נוטה לזלזל פה באנשים, ולא רק פה. במפגש ההקמה של העמותה הסברת לי בהתנשאות קבל עם ועדה שאני מבלבל מושגים של עמותה ומלכ"ר, והבלגתי. צא מתוך הנחה שלא כל הידע כולו אצלך, ולא בכל דבר. במקרה הפרטי שלי, לדוגמה, אני חותם (בתור אחד שיש לו שלושה תארים אקדמיים בתחום הכלכלי-פיננסי-חשבונאי + שנות נסיון לא מועטות בתחום הפיננסי) שיש לי איזה ידע שסביר להניח שלך אין, ובכ"ז אני לא מגיב בגסות לפני אנשים.
שתקתי לך אז, אבל פה זה לא תגובה ראשונה שלך הגובלת בזלזול של "אני ואפסי עוד".
תחשוב על זה ביום הכיפורים ... וחתימה טובה לך.

שנה טובה ומאושרת לך ולבני ביתך. יש אפשרות לשלוח מייל, או הודעה פרטית. אתה חושב שאני "ממרום מעמד הכוכבית" שלי מזלזל באנשים? זכותך. גם בלי הכוכב היתי נוהג באותו אופן, ומבחינתי הוא אינו מעלה ואינו מוריד. יש לך "חשבון" אתי? סגור אותו באופן מכובד.

אף אחד לא הלבין את פניך, אתה הוא זה שפוגע באחרים בסגנונו. אין לי חשבון אתך כלל, ולולא התגובות הלא נעימות שלך כלפי אחרים גם הייתי מבליג. בחצי פה, אתה בעצמך מודה בסגנון הזה, שאינו מן המקובלות פה - וחבל.

שלום.

נזכרתי במקרה שיכול לחזק את טענתי.
זוכרים את התאונה בה התנגש עייט בבז וגרם לו לאבד כנף שלמה?
לדעתי במקרה זה הגה הגובה הדיפרנציאלי הציל את המטוס
(וקור רוח ומקצועיות שיא של הטייס )
מהמעט שאני יודע (תצפיות על מטוסים נוחתים בחצור...) לכל מטוסי הקרב יש הגה גובה דיפרנציאלי שמסייע משמעותית בתמרונים חריפים.

158 . מתחילים לראות את הסוף .

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

אולי...
לדעתי תרומתם של הגאי הגובה שתורמים ישירות לגלגול
עולה על תרומתם של הגאי הכיוון שתורמים לגלגול בנגזרת שנייה.
( יש ציפור במשפחה..... בז.....)

158 . מתחילים לראות את הסוף .

וסולואוויה לא אמר הגאי כיוון, אלא מייצבי כיוון- שעוזרים לייצב את המטוס כאשר יש הבדלים אווירודינמיים בין צד ימין לשמאל.
בלי מייצב כיוון כפול בטוח בכלל שאפשר היה לשמור את המטוס מחוץ לסחרור, אפילו אם היה לו מספיק עילוי ושליטה בעלרוד.
אז אכן, במצב כזה להגה הכיוון אין שמעות רבה- כי תפקידו הוא להוציא את המטוס מייצוב, ובמצב ש ~2\3 כנף עפה לך- זה הדבר האחרון שאתה רוצה לערוך בו ניסויים, אולי מלבד הנחיתה כאשר המהירות הנמוכה מוציאה את המטוס מייצוב ומאיימת להפיל כנף.

אבל בכל מקרה העובדה שבז יכול לנהג בגילגול באמצעות הגאי/מייצבי הגובה (זו תצורת מונובלוק) הייתה הגורם היחיד שאיפשר להתגבר על מומנט הגילגול החריף שנוצר בעת שמרבית הכנף התנתקה מהמטוס. חלק גדול ממטוסי הקרב המודרניים מתמרנים בגילגול גם באמצעות הטייה דיפרנציאלית של הגאי הגובה. הסיבה לכך היא עקב העובדה שהפעלת המאזנות (הממוקמות בקצה הכנף) מייצרת מומנטי כפיפה חזקים על שורש הכנף. בד"כ ניהוג בתצורה זו מקובל במהירויות גדולות יחסית, אבל לא רק. אם תשימו לב, אזי בוודאי תבחינו בכך שלמטוסי נוסעים גדולים כמה "סטים" של מאזנות. בטיסה במהירויות נמוכות הגילגול נעשה באמצעות המאזנות הרחוקות שנמצאות קרוב לקצה הכנף. לעומת זאת בטיסת שיוט במהירות גבוהה מאזנות אלו לא מופעלות ונעשה שימוש במאזנות ארוכות פחות, הממוקמות קרוב יותר לשורש הכנף. הסיבה לכך היא אותה סיבה שצויינה לעיל (מומנטים בשורש הכנף).
מטרתם העיקרית של מייצבי הכיוון היא לגרום לכלי הטייס להיות יציב במישור הסיבסוב, כלומר כאשר נוצרת הפרעה במישור זה (למשל זוית החלקה), הם "ייצרו" מומנט סיבסוב הפוך בכיוונו, אשר ישאף להקטין את זוית ההחלקה לאפס. עקב העובדה שבמרבית המטוסים מייצבי והגאי הכיוון (הנמצאים בד"כ על שפת הזרימה שלהם) ממוקמים בצורה לא סימטרית, כלומר נמצאים רק בחלק העליון גורמת להשפעות לוואי במישורים נוספים - למשל מומנט גילגול מושרה כאשר טסים בהחלקה.

תגיע למסקנה שבתאונה הזו - זה כנראה לא קרה, שהרי לא דובר על טיסה במהירות גבוהה (או במילים אחרות - אין סיבה שניהוג סביב ציר האורך יעבור להגה הגובה).

מעבר לכך - האם בבז יש ניהוג דיפרנציאלי?

בקורנס, למשל, אין.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

הסיבה שהמטוס לא התגלגל הייתה עקב היכולת שלו לנהג דיפרנציאלית באמצעות מייצבי/הגאי הגובה שלו. וזה גם עונה לשאלתך השנייה.
וחוצמזה ממליץ להסתכל בקישור הבא - בפרק LATERAL CONTROL SYSTEM (בייחוד עוזר ציור 3)
http://www.f15sim.com/operation/f15_hydro_mech.html
וגם F18:
http://www.rcaf.com/aircraft/features/cf-18/index.php
וגם F16:
http://www.nae.edu/nae/bridgecom.ns...2H?OpenDocument
ולכן ציינתי שזה מקובל במטוסי קרב מודרניים.

ובלי קשר מצאתי קישור מעניין בנושא היגוי של F16 שכתב טייס ניסוי בכיר:
http://www.codeonemagazine.com/arch..._86/f16_control

לגבי התאונה ההיא עדיין יש לקחת בחשבון את השפעתם של מייצבי הכיוון הגדולים.

כמובן שגודל הגה הגובה, שהוא בעל שטח נכבד מאד, שיחק תפקיד.

יעידו מנהלי הפורום שכאשר ביקשו להעניק לי כוכבית, ביקשתי שיבהירו שגם אני מסוגל לטעות....

זה קרה לי בדיון על הכפיר, ואולי גם במקומות אחרים, ובטוח שזו לא הפעם האחורנה.

לאף אחד אין מונופול על הידע. אמרו חז"ל - איזהו חכם - הלומד מכל אדם.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

תודה על הקישורים המצויינים

לזה בדיוק התכוונתי כששאלתי על הגה גובה דיפרנציאלי ושימושי הגלגול שלו . תודה.

158 . מתחילים לראות את הסוף .

רצ"ב קישור למאמר שבו סיכום ניסויים השוואתיים בין כנפי דלתא שונות וביניהן גם "גותיות":
http://naca.central.cranfield.ac.uk...arc/rm/3744.pdf
להנאתכם.

הדיון התחיל בשאלה זו וסטה לכיוונים אחרים, ובסוף נשארנו עם הצהרות שגיויות בנושא המקורי
ובכן:
למטוס דלתא בלי זנב קלאסי א י ן מ ד פ י ם !!
למירז' 3 אין מדפים! יש לו רק הגאי גובה (משולבים במאזנות=אלוונים). אין אפשרות לשים מדפים כי בגלל מיקומם האחורי הם יביאו למומנט מוריד אף ואין מה שיתנגד לזה.
לכן הוא נוחת וממריא במהירות גבוהה מאד ובזוית התקפה גבוהה, אחרת לא יהיה לו עילוי מספיק. הבעיה כל כך חמורה שבקונקורד היה צורך להשפיל את האף בהמראה ובנחיתה כדי שהטייסים יוכלו לראות את המסלול
רק במירז' 2000, שהוא fly-by-wire, הצליחו לשים גם מדפים וגם כנפוני שפת התקפה. זה התאפשר ע"י מיקום מרכז הכובד מאחורי מרכז העילוי והפיכת המטוס לבלתי יציב סטטית.
מטוסי דלתא עם זנב או קנארד הם משפחה אחרת לגמרי ואין להשוותם לדלתא טהורה.

איש סילון 1 !

צודק! חיפוש מהיר של תמונות כפיר בנחיתה/המראה מעלה כי אכן לא מופעלים מדפים כי אם הגה גובה
(בכיוון הפוך למדף). יפה!!
אני שמח שהשאלה הראשונה שלי בפורום הנהדר הזה התפתחה לדיון מעמיק ומעניין שלימד אותי רבות בסופו של דבר. תודה לכולם ,
מצוק

***עוד 4 שנים למסדר כנפיים*** (...)

158 . מתחילים לראות את הסוף .

קודם כל אפתח במחאה: אינני מבין איך האשכול הזה הפך לזירת ניגוח בין-אישית. חברים אנא כבדו את חברי הפורום כפי שהייתם רוצים שיכבדו אתכם. הטונים כאן היו מאוד צורמים ומה יצא לכם מזה???

להזכירכם מטרת הפורום היא לחלוק מידע (לא מסווג) האחד עם השני ולא גידופים. חבר'ה התכנים שנכתבו כאן מורידים מאוד את רמת הפורום ויחד עמה את החשק לגלוש כאן. מסרים כאלו רק מבריחים אנשים שבאמת יכולים לתרום. אנא מכם גלו מעט יותר סובלנות וגדלות נפש בבקשה!!!



כעת לעיניים:

הרחבתי כאן בכל מיני נושאים שהועלו בשירשור זה במטרה להיטיב את הבנתכם ותפיסתכם בנוגע למאפיינים בסיסיים של כלי טיס על קוליים בעיקר. אם תקראו עד הסוף אני מבטיח כי תצאו נשכרים.



כנף גותית:

ע"מ להבין את יתרונה של הכנף הגותית על פני כנף דלתא רגילה כדאי להוסיף מעט עובדות בסיסיות להרחבת הידע בנושא, אז בבקשה:

קודם כל מדובר כאן בכנף תמירה- כלומר כנף עם מנת מימדים (ASPECT RATIO) נמוכה – בין 1 ל-2. להבדיל מכנפיים "רגילות" שבהם מנת המימדים היא בד'כ סביב 10. אגב מנת מימדים מוגדרת כיחס בין ריבוע מוטת הכנף לכלל השטח שלה. עבור טיסות על קוליות נהוג להשתמש בכנף תמירה גם במטוסים וגם בטילים.



ראוי לציין כי תורת העילוי של כנף תמירה שונה בתכלית מתורת העילוי של כנף רגילה. כאשר ניגשים לחשב את הפילוג האורכי של הכח הניצב על כנף תמירה או במילים פשוטות יותר כיצד מתפלגים רכיבי כוחות העילוי והגרר בכוון הניצב למישור הכנף מקדמת הכנף התמירה ועד לחלקה האחורי מתבררות מספר עובדות שכדאי לדעת:

• לפי התיאוריה יוצא שהכח הניצב פועל רק בחתכים בהם מוטת הכנף המקומית גדלה. כלומר יפעל כח בניצב לכנף רק אם בחתך המקומי גדל המרחק בין הקצה הימני לקצה השמאלי של החתך. משמעות הדבר היא שאם יש קטע בעל מוטה קבועה אז לא נוצר בו כח עילוי. ולכן כנף דלתא היא כנף משולשת עם קצה מחודד בדרך כלל!
• בפועל הוכח מניסויים כי הוספת קטע בעל מוטה קבועה מגדילה אך במעט את העילוי.
• אם מוטת הכנף בחתכים אחוריים של הכנף קטנה אזי יהיו שם בפועל ניתוקי זרימה ולא תהיה הקטנה בעילוי כפי שתורת העילוי בכנף התמירה מניחה.
• כדאי גם לדעת שהכח הניצב עדיין לינארי עם זווית ההתקפה.

כעת היות והכח הניצב יחסי לזוית ההתקפה ולריבוע המוטה המירבית יש עדיפות לכנף "גותית" לעומת כנף דלתא רגילה מאחר ועבור אותו שטח כנף מתקבלת מוטה מרבית גדולה יותר בכנף הגותית, ולכן כח ניצב (שווה ערך לעילוי בקירוב) גדול יותר. הבעיה היא שכנף גותית פחות נוחה לייצור ועל כן היא יקרה יותר...



כעת לגבי הגאי גובה דיפרנציאליים:

אינני סבור כי יש צורך כלשהו בהגאי גובה דיפרנציאליים (תורמים מומנט לפעולת גלגול) במטוסי נוסעים או מטען. הסיבות העיקריות לכך הם:

• אין צורך אופרטיבי – היות וחתך הטיסה של מטוס נוסעים/מטען הוא מעודן ללא תמרונים חריפים אין טעם לעזור למטוס לגלגל "בפראות" ע"י הגאי גובה דיפרנציאליים כי זה פשוט לא נדרש.
• מבחינת גיבוי למאזנות – גם כאן אין טעם היות ומערכת ההיגוי במטוסים כאלו הינה מאוד אמינה עם יתירות מניחה את הדעת. הן בפן החשמלי והן בפן ההידראולי ההסתברות לאובדן יכולת ניהוג של מאזנת נמוכה ביותר (שלא לדבר על כך שעדיין נותרת לנו עוד מאזנת תקינה!!!)

אגב הגאי גובה דיפרנציאליים ,שבהם כמשתמע, נעשה שימוש במטוסי קרב על מנת להחריף את יכולת התמרון של המטוס בגלגול מצריכה הגאי גובה מסוג מונובלוק כלומר כל ה"כנף האחורית" נעה כמקשה אחת להבדיל מהגה גובה "סטנדרטי" שמותקו על גבי מייצב גובה סטאטי. כולנו יודעים שבמטוסי נוסעים מותקנים הגאי גובה המחוברים למייצבי גובה ענקיים. כעת אצביע על נקודה מפתיעה שלא כולם ערים לה: כן. במובן מסויים הגאי הגובה של מטוסי נוסעים מתפקדים כמונובלוק!!! זה נעשה בעיקר לצורכי קיזוז. אסביר: בכדי לחסוך בגרר שנוצר כתוצאה מהזזת הגה גובה רגיל ביחס למייצב על מנת לקזז את המטוס (כאשר רוצים שהמטוס ישמור על מצב אף ביחס לאופק גם כאשר כל החבר'ה הדתיים הולכים ביחד להתפלל מאחורה...) לא מזיזים את ההגה אלא את כל ה"כנף האחורית" כמקשה אחת. כלומר במקום לטוס טיסה בת 10 שעות עם מקזז בחוץ מכווננת כל הכנף האחורית כמקשה אחת למצב אפס נדרש, ובכך חוסכים לא מעט דלק כלומר הרבה $$$. כעת תכפילו את החסכון במספר כל המטוסים עם ההתקן הנ"ל ושעות הטיסה שלהם ותגיעו לחסכון גלובאלי אסטרונומי!!! שלא לדבר על חסכון באנרגיה (דלק).



אגב הצורך במונובלוק נוצר בגלל תופעה שהפתיעה את טייסי ומהנדסי המטוסים העל-קוליים הראשונים – היפוך הגאים. כלומר משכת סטיק גרמת להורדת אף וכו'... הסיבה היתה תזוזת מרכז הלחץ וכל המשמעויות הנלוות לכך שלא אכנס אליהם עכשיו. הגאי מונובלוק מנעו זאת באופן מוחלט!



לגבי אסון אל על באמסטרדם: ג'מבו X-AXG4

מה שקרה שם הוא ניתוק מנוע יזום עם אטימה של הצנרת ההידראולית בכניסה למנוע (כלומר ניתוק שבתכנון אמור להתבצע כאשר המנוע מסכן את המטוס) כאשר אינני בטוח אם המנוע במקרה הנ"ל אכן סיכן אלא פשוט פין הגזירה המתוכנן כשל בעצמו. עד כאן המטוס היה אמור להיות מסוגל לנחות בבטחה (בין אם הניתוק היה מוצדק ובין אם לאוו!!!). הצרה הגדולה התרחשה שבריר שניה לאחר הניתוק. המנוע שניתק שהיה הפנימי בכנף (כמדומני מנוע מספר 3 ) פגע במעופו במנוע החיצוני יותר באותה הכנף (מנוע מספר 4) וגרם לתלישתו בצורה לא מתוכננת. לרוע המזל יחד עם המנוע החיצוני נתלשו גם צינורות הידראוליים ונגרמה דליפה הידראולית קטלנית, כזו שכילתה את יכולת הניהוג של המטוס. במקרה זה המאזנות בעצמן לא היו יכולות לתפקד ונניח שלמטוס היו הגאי גובה דיפרנציאליים אז הם לבטח לא היו יכולים להציל את המצב בסיטואציה שנוצרה. ברגע שירד הלחץ במערכת ההידראולית גורל המטוס לצערנו נחרץ.



לגבי תאונת הבז:

מה שהוביל לתוצאה המפתיעה – נחיתת בז ללא כנף שלמה !!! היה שילוב מנצח ונדיר של מספר גורמים:

• הגה גובה בעל שטח גדול.
• הגה גובה דיפרנציאלי.
• שסתומים מיוחדים נגד אובדן לחץ הידראולי בשורש הכנף (מעט לפני אזור הכשל) אשר אטמו את המערכת ההידראולי ובכך שימרו את היכולת לנהג את המטוס.
• טייס מקצוען בעל תושייה שבמקרה גם לא הביט לאחור ולכן לא ידע שהלכה לו הכנף.

אם כבר בבז עסקינן אז כדאי לציין שזוג הזנבות אינו קשור להצלת המצב. אז למה טוב זוג הזנבות?

הסיבה להתקנת זנב כפול נעוצה בירידה דראסטית באפקטיביות של מייצב הכוון בטיסה על קולית ולכן נדרש שטח ייצוב גדול במיוחד אותו משיגים באמצעות זנב כפול או ע"י זנב יחיד גדול במיוחד (טורנאדו) או שבנוסף מתקינים אמצעים נוספים כמו סנפירים (F-16).



מקווה שההסברים הללו "בניפנופי ידיים" הרחיבו מעט את ידיעותיכם והבנתכם

Your signature did not follow Fresh's signatures policy, therefore it was automatically erased. Please see the E-Mail which has been sent to you, to learn how to fix this.

ישנו לפחות מטוס קרב אחד, שיש לו הגאי גובה "קונוונציונאליים" (לא מונובלוק), והקיזוז במישור העילרוד מבוצע על ידי הטיית כל משטח המייצב - מיהו הברנש?

עייט?

158 . מתחילים לראות את הסוף .

נכון.
מטוס קטן וחמוד (עם כנפי דלתא...)

לגבי החידונת - אפשר להוסיף לעייט גם את פייפר סופר קאב - אומנם לא מטוס קרב, אבל הפטנט דומה.

הקיזוז נעשה ע"י סיבוב ידית בתא, שבאמצעות כבלים מסובבת גלגל שבתוכו בורג שבעת הסיבוב מרים\מוריד את המייצב.

לגבי התשובות האחות - אני חייב להודות שפישלתי בגדול (עיפות, סתם כי הייתי חולה כשעניתי?) כל הנסיונות לברוח מאחריות יהיו פטטיים.

בוודאי שבמטוסים בעלי כנף דלתא אין מדפים בגלל אי היכולת לקזז אותם עם משטח שיתנגד למומנט (אם כי ניתן בהחלט למצוא מקומות בהם מתואר המשטח הזה כמדף - למשל בנאס"א).

לגבי עניין תאונת הבז, אז בן, אני לא בטוח שאני מסכים אתך.

יתכן שאפקט מייצבי הכיוון שולי בהרבה (לעומת הגה הגובה), אבל להערכתי בהחלט שהוא קיים.

קח בחשבון שמדובר במייצבים גדולים ששטחם (יחד) כחצי משטח הכנף, ושניהם מסוגלים גם ליצור עילוי וגם להוות התנגדות לגלגול (תופעה משנית של הגה כיוון) ותקבל בכל אופן - גורם בעל השפעה.

לגבי הבז - איני מכיר את חוקת הניהוג שלו (לא שאני מכיר של מטוסים אחרים), אבל האם סביר שהגה הגובה הדיפרנציאלי נכנס לפעולה בתחומי מהירות נמוכים?

בבדיקת הצילומים שצילמתי במסדר הכנפיים האחרון - התקשייתי לזהות שוני בזויות ההטיה של המייצב, למרות שהמאזנות בזויות קיצוניות למדי.

האם תוכל לספק נתונים בעניין זה?

שוב תודה וסליחה על הבלגאן ועל ההסברים המתקנים.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

מה שמשנה במקרה דנן הוא גודל הגאי הכיוון. למייצבי הכיוון השפעה על מקדם הריסון בגילגול, אשר הינו בעל משמעות, רק כאשר המטוס מגלגל ממש. במידה והמטוס מקוזז בגילגול, מה שיכול להשפיע הוא הגאי הכיוון, אשר במטוס זה קטנים יחסית.
אבל למרות כל זאת יש בסיס מסויים לדבריך, היות ולאחר תלישת כנף אחת יידרש שימוש מאסיבי בהגאי הכיוון וזאת עקב הגרר המאוד לא סימטרי שמייצר מומנט סיבסוב גדול. המזל הוא שעל מנת להתגבר על מומנט הסיבסוב הזה נדרשת הטיית הגה כיוון באותו כיוון שיוצר מומנט גילגול מתנגד....

ובעניין "חוק הניהוג" בבז - תשובה בלינק שצירפתי קודם. על מנת להקל על הקוראים העתקתי את הקטע הרלוונטי:
A safety spring is provided, allowing continued roll control operation should one side become totally jammed. The aircraft can be safely flown and landed with one aileron and differential stabilator control. Aileron surface power is supplied by conventional hydraulic actuators.
ומי שרוצה יכול להתרשם מ"חוק הניהוג" בסקיצה הבאה:

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.f15sim.com/images/F-15_Lateral_Control-2.jpg]


אגב, עובדה מעניינת בבז היא שה- PRCA הוא מחשב מכאני גדול וכבד ומסובך.

הסיבה אינה טיסה עלקולית. ראה הפנטום שהוא עלקולי אבל עם מייצב כיוון קטן, בודאי נמוך.
הסיבה היא טיסה בזויות התקפה גדולות, שהיא דרישה שהופיעה בשנות ה 60 ואילך. בזויות גבוהות יש ניתוקי זרימה מעל הגוף, ודרוש מייצב גבוה במרכז או שניים יותר קטנים בצדדים כדי שלפחות קצות המייצבים ימצאובזרימה חלקה ויהיו אפקטיביים.
התחליף כפי שנכתב הוא מייצב נוסף או נוספים בגחון האחורי

תודה בן!!

תשובה מרתקת ועניינית.
שמחתי מאד לראות שצדקתי והאינטואיציה שלי בקשר להגה הגובה היתה מדוייקת.
(טפיחה עצמית על השכם...)בניגוד לדעתם של מספר מומחים...

אגב - למה אינך מנסה לפתור את חידת חמיצר שלי?

בברכה

מצוק

158 . מתחילים לראות את הסוף .

לגבי ניהוג עלרוד בכנף דלתא ממודפת. אכן כפי שציין jetman1, צריך לתת את הדעת גם על המומנט מוריד האף שנוצר ע"י המדפים אותו יש לבטל. בדברי הקודמים לא הדגשתי נקודה זאת אלא רק התייחסתי אל שילוב ניהוג הגאי גובה בכנף דלתא עם מדפים מבחינת הכנף בלבד. על כן אני חש צורך להוסיף נקודה חשובה זו. כמובן שהכי קל לעשות זאת ע"י הגאי גובה נוספים - קנארד בד"כ, אבל מסתבר שקיימים גם מעט מטוסים, יחסית, שמסוגלים לתת מענה למומנט מוריד האף - ע"י הגאי גובה בכנף עצמה ללא משטחי קנארד, אם כי אלו מצריכים מע' היגוי טוס על חוט שעוזרת לייצב את המטוס (יציבות סטאטית).
כשעניתי קודם לכן כתבתי כי למיטב ידיעתי יש לכפיר מדפים, ובכן מאז בדקתי זאת ומסתבר בוודאות כמעט מוחלטת שאין. אם כן, אני חוזר בי מדברי שהודגמו בהקשר למטוסי הכפיר ומעמיד אותם עבור מטוסים כגון מטוס המיראז' 2000. כמו כן בדקתי וראיתי כי גם מטוסי ה-F-102 וה-F-106 נטולי מדפים - הגיוני. אלו הם מטוסים "עתיקים" ללא משטחי קנארד ומע' היגוי הולמת.
שוב פעם תודה ל-jetman1 שהשלים עבורנו את התמונה בצורה ברורה!

לגבי הגאי הכוון של הבז, ותרומתם ליכולת הנחתת המטוס ללא הכנף:
SOLO צדקת כשאמרת "שאפקט מייצבי הכוון שולי בהרבה לעומת הגה הגובה" בהקשר של יצוב המטוס בגלגול. אוסיף ואתייחס למה שנראה לי שהתכוונת - הגאי הכוון: אמנם נכון הדבר כי לבז ישנם שני הגאי כוון. אך אלו הם הגאים קטנים יחסית לכלל שטח מייצבי הכוון וכן שטחם קטן בהרבה ביחס לשטח הגאי הגובה. אם כן השפעתם על גלגול המטוס קטנה ביותר (זו היתה גם כוונת המתכנן). מעבר לכך שים לב שהגאי הכוון בבז ממוקמים בחלקו התחתון (שוב, באופן יחסי) של המייצב וזאת בכדי להקטין צימוד סבסוב-גלגול בשעת ניהוג סבסוב - פשוט כך, זרוע המומנט שמגלגל את המטוס בעת הפעלת הגאי הכוון קטנה יותר. ואכן במקרה התאונה מיקומם הנמוך של ההגאים הללו רק מקטין את השפעתם. ונניח שבכל זאת, למרות השפעתם הקטנה של הגאי הכוון כפי שהערכתי, מנסה הטייס לתקן עם "רגל". אז הוא היה צריך, אם כן, לסבסב ימינה - לכוון הכנף החסרה, או במילים אחרות, לזרוק זנב שמאלה - דבר שיכניס מומנט קטן שמגלגל שמאלה כנגד הגלגול הלא רצוני ימינה שנובע מאבדן כנף ימין. הבעיה שתווצר כעת היא בעיית החלקה, היות וטסים עם הגאי כוון בחוץ. במצב שכזה המטוס מחליק, כלומר טס עם אף בכוון הכנף החסרה, ובכך מסתיר את הזרימה בשורש הגה הגובה הימני דבר המביא לאבדן אפקטיביות לא קטן, כאשר תרומתו של האחרון גדולה משמעותית מזו של הגאי הכווןן. ולכן לא נראה לי שזה פתרון כדאי להתמודדות במצב מפתיע שכזה.

ולגבי שאלתך בנוגע להיגוי דיפרנציאלי של הגאי הגובה בבז: כן יש ניהוג הגאי גובה דיפרנציאלי !!!
ולראייה- שרטוט סכמטי של ערוץ הגלגול של F-15 שים לב ליציאת פקודת ההיגוי למגברי הסרוו הן של ערוץ הגלגול והן של ערוץ העלרוד . כלומר פקודת גלגול מועברת גם להגאי הגובה בהתאם להגברים הרצויים...

והנה כמה תמונות שחדי העין מביניכם יצליחו לראות בהן את תזוזתם הא-סימטרית של הגאי הגובה בהתאם לתזוזת המאזנות. לצורך נוחות קחו בתור נקודת ייחוס את הנקודות שבקצה הבומים של הזנב (כלומר את הנקודות האחוריות ביותר של ה"זרועות" עליהן מותקנים הזנבות). שימו לב שבצד אחד שפת הזרימה של הגה הגובה מעל ובצד השני מתחת לנקודות הללו - דבר המעיד על פעולה דיפרנציאלית של הגאי הגובה. כמו כן שימו לב שהכוונים בהם מוטים ההגאים תואמים. כלומר שפת ההתקפה של הגה הגובה שנמצא בצד של המאזנת העולה יורד לצורך הקטנת ז"ה- עילוי.


בן

Your signature did not follow Fresh's signatures policy, therefore it was automatically erased. Please see the E-Mail which has been sent to you, to learn how to fix this.

בן
אין מילים...
פעם אחר פעם אתה מפתיע בהסברים מלאים,מושקעים ומרתקים!
תודה!

158 . מתחילים לראות את הסוף .