חלוץ הורה: ליישם לאלתר החלטת בג"ץ
בצה"ל טענו כי כבר תקופה ארוכה לא מיושם "נוהל שכן" בשטח, אולם למרות הטענה שיגר הרמטכ"ל הוראה למפקדים: "יש ליישם את החלטת בג"ץ לאלתר", ככל הנראה מתוך כוונה להבהיר שגם נוהל "אזהרה מוקדמת" יאסר מעתה. עוד כתב הרמטכ"ל: ""צה"ל מצפה שחייל או כל גורם אחר היודע על חריגה מהנהלים, יפנה למפקדים". קצינים בצה"ל: המצב מצריך חשיבה מחודשת
חנן גרינברג
הרמטכ"ל, רב אלוף דן חלוץ, הורה הערב (יום ה') למפקדי צה"ל ליישם לאלתר את החלטת בג"ץ האוסרת את ביצוע "נוהל שכן" במהלך פעילות מבצעית בשטחים. "צה"ל מצפה שחייל או כל גורם אחר היודע על חריגה מהנהלים, יפנה למפקדים", כתב רב אלוף חלוץ. "כל מקרה ייבדק ויטופל בכל החומרה".

• בג"ץ קבע: בלי "מגן אנושי" בשטחים
• גורם בצה"ל: מטרת נוהל שכן - הגנה לחיילים
• עדות פלסטינית: "הרגשתי בטווח האש של שני הצדדים"
• חיילים מדברים: הסמג"ד אמר: הוא האפוד הקראמי שלכם"

הוראתו של חלוץ ניתנה על אף שבצה"ל טענו עוד בטרם התקבלה החלטת בג"ץ כי מפקדים וחיילים בשטח אינם מבצעים את הנוהל מזה תקופה ארוכה. עם זאת, בעקבות החלטת בג"ץ החליט הרמטכ"ל להעביר את ההנחיה למפקדים.
הנחיית הרמטכ"ל מתייחסת כנראה בעיקר לנוהל "אזהרה מוקדמת" שהתפתח באחרונה בצה"ל בעקבות הפסקת השימוש ב"נוהל שכן". במסגרת נוהל "אזהרה מוקדמת" התאפשר לשכן או לאדם הנמצא בקרבת ביתו של מבוקש "להתנדב למשימה" על פי בקשת החיילים. בג"ץ מתח היום ביקורת גם על סוג זה של פעילות ובהנחיית הרמטכ"ל לא יוכלו מעתה חיילים ומפקדיהם להשתמש בנוהל זה בעת פעילות מבצעית בשטחים.
הנחיית הרמטכ"ל תאלץ את צמרת צה"ל כמו גם את המפקדים בשטח למצוא פתרונות חדשים במסגרת פעילות למעצר מבוקשים. פעילות שמחד לא תסכן את ביטחונם של חיילי צה"ל ומנגד לא תביא באופן מיידי למתן פקודה להריסת בתים בהם יושבים המבוקשים, שכן הדבר עלול להוביל גם לפגיעה בחפים בפשע.
קצינים בצה"ל אמרו הערב לאחר הנחיית הרמטכ"ל רב אלוף דן חלוץ כי המצב החדש מצריך מחשבה מחודשת בכל פעילות על מנת שלא לסכן את החיילים. הקצינים הדגישו כי המחבלים הם שמשתמשים באוכלוסיה הפלסטינית כמגן אנושי בכך שהם פועלים מתוכה, אך צה"ל, כצבא ערכי, יהיה חייב להתמודד עם החלטת בגץ והחלטת הרמטכ"ל הנובעת ממנה.
ההכרעה: בלי "נוהל שכן"
הבוקר קבע בג"ץ כי "נוהל אזהרה מוקדמת", המוכר בציבור כ"נוהל שכן", אינו חוקי. בכך נאסר לשימוש הנוהל במסגרתו נשלחו אזרחים פלסטינים לבתי מבוקשים כדי לסייע לצה"ל בעת המעצרים. העתירה בנושא הוגשה לפני יותר משלוש שנים. את ההחלטה קיבל הרכב של שלושה שופטי בג"ץ בראשות נשיא בית-המשפט העליון, השופט אהרון ברק.
השופט ברק כתב בפסק הדין: "לאור חוסר השוויון בין הכוח התופס לבין התושב המקומי, אין לצפות כי התושב המקומי יתנגד לבקשה להעביר אזהרה למי שמבקשים לעוצרו. אין לבסס נוהל על הסכמה, כאשר ברבים מן המקרים זו לא תהא אמיתית. יש להימנע מכניסה למצב בו תתבקש הסכמה זו".
ח"כ אפי איתם אמר בתגובה להחלטה הבוקר כי "שופטי בג"ץ קושרים את ידיו של צה"ל העומד מול טרור ללא מגבלות. שופטי בג"ץ הוכיחו היום שוב ש'המרחם על אכזרים סופו שמתאכזר לרחמנים' ומגביר את הסיכון לחייהם של חיילי צה"ל".
ח"כ זהבה גלאון אמרה כי "טוב שבג"ץ אסר את השימוש בנוהל-שכן ומנע את הפגיעה בחפים מפשע וההפלייה בין דם לדם. החלטת בג"ץ קובעת שצבא במדינה אינו יכול להתנהג ככנופיות טרור".
מארגון נפגעי הטרור "אלמגור" נמסר בתגובה להחלטת בג"ץ לפיה "נוהל שכן" אינו חוקי, כי "השופטים מעדיפים את סיכונם הברור של בנינו בהתייצבותם מול דלת המחבלים ובלבד שלא לייצר אי נוחות לשכנים הפלסטינים". בכוונת הארגון ליזום חקיקה עוקפת בג"ץ ביחד עם הורי חיילים שנהרגו כתוצאה ממגבלות צה"ל בלחימה וכן לבדוק אפשרות של ערעור להרכב מורחב על ההחלטה

==========================================

- עוד החלטה פרי יוזמתה של הרשות השופטת בישראל וכול זה על גבם של חיילנו ..
שקר הם ישלמו מחיר ..
נוהל שכן של היום הוא לנסות ללכוד שותף \ דרוש שקשור לאותה חולייה שמתבצרת וכאן אין שום פשע מלחמה ..
ההכרעה שלהם הייתה צריכה לאסור אזרחים אקראים שאין להם שום קשר לעניין להיות מעורבים בסטואצייה כזו
נו .. ימותו לנו חיילים אין ספק

כשצריך לדפוק אצל מחבל בדלת (כי אסור להפציץ ו/או אסור לשלוח שכן), אני מציע לשלוח את אחד משופטי בג"ץ לדפוק בדלת.
זה יהיה נוהל קבוע שימשיך להגן על חיי חיילינו במאבקם ברוצחים ובטרור.

צריך לחוקק חוק שיאסור על בג"ץ ועל בתי המשפט בכלל להתערב בשיקולים ובנהלים מבצעיים של כוחות הבטחון.

כבר כתבתי בדיוק על הנושא הזה לפני שנה בפורום .
גם אז בזמנו בג"צ אסר על הנוהל . אבל החלטות בג"צ לחוד ומעשים בשטח לחוד . פשוט במקום להכריח שכן בכפייה לבוא ולעשות את זה אמרו שהם מוצאים "מתנדבים" (מבקשים יפה מפלסטינאי כלשהו באם הוא מוכן לעשות את זה) .

למה שהפעם זה יהיה שונה ?

אז אני מניח שזה פשוט מעביר את נטל ההוכחה על צה"ל, ואומר שבשום אופן אסור שפלסטיני יילך לבקש מפלסטיני אחר להסגיר את עצמו.
(במקום זה עדיף לבצע כנראה סיר לחץ, ואז אפשר לעתור לבג"ץ בתואנה של הפעלת כוח מוגזם).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי YGH אז אני מניח שזה פשוט מעביר את נטל ההוכחה על צה"ל, ואומר שבשום אופן אסור שפלסטיני יילך לבקש מפלסטיני אחר להסגיר את עצמו. (במקום זה עדיף לבצע כנראה סיר לחץ, ואז אפשר לעתור לבג"ץ בתואנה של הפעלת כוח מוגזם).

מסכים ב-100%, לדעתי מי שיפגע פה יותר יהיו הפלסטינאים, "נוהל שכן" ("נוהל אזהרה מוקדמת) היה מבחינת צה"ל דרך נוחה ויעילה (יחסית) להוצאת בני משפחה או סתם אנשים שאין להם קשר ישיר לבן אדם שאותו באו לעצור ע"י שכנוע, וללא הפעלת כוח.
לעומת זאת במצב הנוכחי כיום, החיילים יצטרכו ישר להתחיל עם סיר-לחץ, ולצערי אנחנו כנראה נראה עלייה בפגיעה בחפים מפשע - וכמובן שנחטוף על זה משאר העולם...

התיקון בתו"ל יהיה לכיוון ה"הומני" ולא כ"כ מהר יסלימו מצב במבנה בו יש הרבה אזרחים.
המשמעות היא פגיעה בסיכויי ההצלחה של המשימה/פגיעה בבטחון החיילים.

===========================
If the radiance of a thousand suns
were to burst at once into the sky
That would be like the splendor of the mighty One…
I am became death,the shatter of Worlds.

.

נוהל שכן הוא נוהל בו נשלח מישהו אחר שיפתח את הדלת/ ידרוך על המלכוד וכדומה.
ניתן להוציא את האזרחים מהבית באמצעות קריאה מבחוץ בלי לשלוח שכן פנימה.
השימוש באזרח או בשבוי מלחמה כמגן אנושי על מנת להרתיע את האויב מלירות בך או על מנת לגרום לו להפעיל את המילכוד במקומך הוא שנאסר בבג"צ.
באינתפדה הראשונה הינו קושרים ילד למכסה המנוע כדי לא לחטוף בקתב"ים באינתפדה השנייה כבר שלחנו אותם להזיז מטענים חשודים בחווארה כדי לחסוך זמן בפתיחת הכביש וזאת מעדות אישית. מסיפורים של אחרים גם השכיבו את השכן לצד הצלף והכריחו אותם לשבור קירות ולעבור ראשונים בפתח.

תפסיקו להתמם כאילו מדובר בבקשה מפלסטיני אחד ללכת ולשכנע פלסטיני אחר...
מכאן הויכוח לא יכול להיות שלא פוליטי ולכן אני חושב שדינו של שרשור זה להנעל.

טל

טל

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Tal53 נוהל שכן הוא נוהל בו נשלח מישהו אחר שיפתח את הדלת/ ידרוך על המלכוד וכדומה. ניתן להוציא את האזרחים מהבית באמצעות קריאה מבחוץ בלי לשלוח שכן פנימה.

לא נכון !!

וליוסי ומיקרו היקרים, אגיד זאת בפשטות, תשמרו את השטויות שלכם לפורומים אחרים!

תודה
טל

טל

עניינית ..
הגדרה זו של לקיחת אזרחים אקראים נכונה הייתה לתחילה עד אמצע שנות ה 90 { בעוונותיי }
צה"ל נכון להיום מנסה "ליירט" את אחד מחברי החולייה באלף אחת שיטות ששמורות לו ולשאר זרועות הבטחון והוא זה שמשמש הדובר "בנוהל שכן "
אם זה לא קורה .. משתמשים בשיטות אחרות .. אלפ"ה , צמ"ה וכ"ו
עד עכשיו זה עבד יופי ואותו "מסכן" אינו אזרח שנקלע למקום אלא חבר במשרין או עקיפין בחולייה \ מבוקש \ דרוש שמתבצר ..
החלטה זו תעלה לנו בחיי אדם
מקורה אך ורק בכול אותם מתיפיפים למען זכויות אדם ומ"ס חכ"ים שפלים
אני לא משפטן ולא מיתימר להיות .. כול אחד שהיה שם יודע שכול עוד מדובר בפעילות גלוייה של יחידה צה"לית כול שהי דבר כזה עלול להביא לתוצאות הרות אסון

לא נראה לי שצה"ל ישחרר חבר חוליה חשוד בטרור לטובת נוהל שכן.
הוא עלול להצטרף מיד לחבריו בפנים. הוא עלול לההרג בפריצה ובכך יאבדו מקור מידע. לא סתם קוראים לנוהל "שכן".

טל

"ובנוהל שכן" לא תמיד נכנס חבר החולייה לתוך הבית
- יכנס שמייד אחריו כוחות צה"ל לאחר שוודא שכול הנתיב כניסה לבית עד מיקום הדרושים פנוי ולא ממלוכד
- או שיבצע משימתו מבחוץ עפ"י הנחיית צה"ל במקום
וזה מה שהיה גם בחומת מגן

תזכורת קטנה: בפורום מתגייסים נעלתי אשכול זהה לזה כי הוא נגרר מייד בתגובה הראשונה לעלבונות על רקע פוליטי. כל זמן שהדיון יתקיים בצורה מכובדת ועניינית הכל בסדר, אנא אל תגררו אותו לכיוונים לא נכונים...

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

וחזרה לדיון ענייני.

מה הם התחליפים שעומדים לרשות צה"ל לאחר איסור קיומו של נוהל שכן? (זאת מתוך הנחה שצה"ל אכן יקפיד על האיסור שכן כבר היום הושמע עדות של קצין שסיפר על השימוש בנוהל גם לאחר שבג"ץ אסר זאת מתחילת הדיונים בנושא)

אחרי שבוע המבוקשים יקלטו ויאלתרו לעצמם מסיכות גז, מה גם שזה הרבה יותר מסובך ממה שזה נשמע.

אני מקווה שבפעם הבאה שהשכן שלך יאיים להתאבד או יהיה חפץ חשוד ליד הבית שלך אז המשטרה תשלח אותך אליו הביתה ב"נוהל שכן".

בברכה
טל

טל

שבפעם הבאה שתצטרך לשלוף ערבי רוצח יהודים מביתו, שתלך אתה בעצמך מול הדלת ותבקש בנימוס שיפתח לך, במקום להכריח את בן עמו, שכנו, ש99% הצביע לפאתח' או לחמאס לפרלמנט שלהם - לעשות זאת.

המוסר שלי אומר- אם טרוריסט כופה עלי לבחור מי ייפגע - חף מפשע מהעם שלי(חייל מת) או חף מפשע מהעם שלו(פגיעה בזכויות אדם של השכן הפלסטיני) - אני בוחר שמהצד שלו ייפגעו, ולא מהצד שלי.

על פיהם לא ניתן לקבוע דבר או חצי דבר וזה צריך להיות ברור
הפתרון היחיד שהיה כבר לא קיים וזאת המציאות כרגע..

נמאס מהאמירות שלך כאילו לבג"צ לא איכפת מחיי החיילים!

טל

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Tal53 נמאס מהאמירות שלך כאילו לבג"צ לא איכפת מחיי החיילים!

תודה.

אינני משפטן העוסק בחוק הבינ"ל, אך שמעתי היום את פרופסור לפידות שזהו עיסוקה. הנקודה שהוחמצה על ידי המתלהמים השונים היא שאזהרה מוקדמת אינה חובה על כוח צה"ל, אלא במקרים מסויימים מאוד - ופריצה לבית אינה נכללת בהם כלל ועיקר!

בנוסף, יש לשקול גורמים נוספים בטרם החלטה על אזהרה מוקדמת, והחלטת בג"ץ באה (מבחינתו) לברך ויצאה מקללת (ויש שיהפכו את סדר הדברים) שכן הונח המסד המשפטי לפעילות כנגד מבוקשים בבית בו שוהים חפים מפשע ללא מתן התראה מוקדמת כלשהי, וזאת על פי המקרים בהם יש לתת אזהרה כזו, כמפורט בהוראה 26 של אמנת ז'נבה הרביעית.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי טל ענבר בנוסף, יש לשקול גורמים נוספים בטרם החלטה על אזהרה מוקדמת, והחלטת בג"ץ באה (מבחינתו) לברך ויצאה מקללת (ויש שיהפכו את סדר הדברים) שכן הונח המסד המשפטי לפעילות כנגד מבוקשים בבית בו שוהים חפים מפשע ללא מתן התראה מוקדמת כלשהי, וזאת על פי המקרים בהם יש לתת אזהרה כזו, כמפורט בהוראה 26 של אמנת ז'נבה הרביעית.

לא הבנתי את המשפט, אם אתה מוכן להסביר זה יהיה נחמד.

ומה נדמה לך שלפידות עם כול הכבוד הראוי יודעת על מה היא מדברת .. מהיכן הרקע ?
רא"ל חלוץ העביר את העניין כפקודה לזרועות צה"ל .. ז"א לא צעד הרתעה ולא במקרים מסויימים אלא
קולקטיבי לכול הכוחות הנוגעים בדבר ..
כך שטענת לפידות אינה רלוונטית
ומחילה מכבודך .. הנימוס הציני שלי נובע כתגובה לזלזול שלך לשאר המגיבים פה

מה פרופסור לפידות, מומחית בעלת שם עולמי למשפט בינלאומי יודעת מהחיים שלה? יותר ממני וממך, בתחום מומחיותה.

השכלתה במקומה מונחת ..ואין קשר ולא לטובת אף אחד

אבל תיאורטית הפעולה של צה"ל בג'נין בחומת מגן עמדה לחלוטין בקריטריונים של אמנת ז'נבה הרביעית.

הלגלוג המר שלי מקודם היה על כך שאני לא מאמין שיש שיטה שצה"ל יפעל בה שלא תזכה לביקורת קשה כל זמן שמעורבת בה פעולה באזורים אזרחיים. אני לא ממש אוהב את הרעיון לשלוח אזרח מקרי לדפוק על הדלת של מחבל (הגם שבערך כל הדמוקרטיות המערביות נקטו את זה), אבל אני לא חושב ששיטת הפעולה שיינקטו בצה"ל תהיה להביא רמקולים (לא ינקטו, ויש סיבות טובות), או להקדים פריצה בפצצת 'שמל'. ואם כן יעשו צעדים, במקום נוהל שכן, שאזרחים ייפגעו מהם - השמחה תהיה גדולה, והציות להוראות בג"ץ לא יועיל לנו הרבה בעולם.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי YGH אני לא ממש אוהב את הרעיון לשלוח אזרח מקרי לדפוק על הדלת של מחבל (הגם שבערך כל הדמוקרטיות המערביות נקטו את זה)

אבל נכון להיום צה"ל לא השתמש בחפים מפשע ..
על מה שאתה מדבר זה היה נהוג לפני עשור ויותר מאז השתנו ערכי צה"ל ללא בג"צ

נוהל שכן במקורו הזכור לי , תכליתו היתה לשלוח ש כ ן ! בד"כ קרוב משפחה הגר באותו מתחם שבו נמצא המבוקש, לשכנע אותו על סמך הכרותו עם המבוקש שיסגיר עצמו על מנת למנוע פריצה למתחם. כי ברור לכל שפריצה חמה למתחם תגרור נפגעים מקרב דיירי הבית. צורה זו של שימוש בשכנים גם נתנה התראה מוקדמת למבוקש. בבחינת "שלא תגיד שלא אמרנו" וזה כשלעצמו מעשה יפה כלפי החפים מפשע הנמצאים שלא בטובתם עם המבוקש. אף אחד לא איים בנשק על ה"שכן" בכדי שיבצע את השליחות ולמעט מקרה אחד בו נורה השכן ע"י המבוקש (למיטב זכרוני) , לא אונה כל רע ל שכנים, הם לא דרכו על שום מלכודים ולא כלום. התלהמות בנושא זה אינה תורמת בכלום ויופי נפש אינו קשור כלל וכלל לנושא זה . "ברכה" הדדית בין איש לחברו לא רצויה בפורום (ובטח לא לפני כיפור) ובטח לא לטל שלא עלב באיש מכם. בואו נשמור את האלות לפורום פוליטיקה ונזכור כולנו ברגע חשוב זה את חתימתו של ה D ניינר הידוע (בפורום זה): " עכשיו יש להם פטנט חדש".... וגו' כנראה שהטרקטור מוסרי יותר אז נעבור לעבוד בשיטתו, הורסים ומי שחטף חטף.

U-367 הוא אדם שמבין הרבה יותר מכולנו בתחום הזה והוא מאוד ענייני.
טל ענבר , כבודו במקומו מונח מבין בטיסנים או משהו כזה.

אני לא מבין...כאילו מה עדיף?
ללא נוהל שכן חיילי צה"ל יצטרכו להתקרב לבית ובכך לסכן את חייהם. או שיש את האפשרות השניה , לירות איזה טיל או משהו כזה לתוך הבית ואז בג"ץ גץ ימציא הוראה נוספת " אסור זה אסור זה " וכל השטויות האלה.
רועי אורן ז"ל הי"ד או מורן ורדי ז"ל הי"ד- אחד מהם או אפילו שניהם נההרגו בגלל שהם התקרבו "יותר מידי" לביתו של המחבל. "נוהל שכן" בוטל ע"י בג"ץ וגם נאסר על כוח השייטת לירות טיל נ"ט לתוך הבית. הכוח התקרב לביתו של המחבל והתוצאה ידועה.

ציטוט:

U-367 הוא אדם שמבין הרבה יותר מכולנו בתחום הזה והוא מאוד ענייני.

רק בינינו , בוא נגיד שזה בספק רב מאוד ....

ברם אולם היתכן?!

בצחוק תרגיע. (-:

משחקים כאן "בנדמה לי " מה נסגר ?

אתה יכול להמשיך לעבוד על ילדים שנשארו להם "עוד 289" יום לגיוס . אתה לא עובד פה על אף אחד אחר . וסתם בשביל קטע , עכשיו כבר שלושה אנשים אמרו שנוהל שכן זה נוהל שכן - לוקחים שכן ולא מבוקש (לי זה נשמע כמו בדיחה) .
ככה עשו את זה בשטחים בזמן ששירתתי . אבל לך תדע ....

לך לבכות למנהלים שיסגרו את האשכול הזה עכשיו .

אז טול קורה מבין עיניך (אגב , כותבים טול עם ט) , סאקר בוזאק ושבת שלום (ושנה טובה) .

ציטוט:

במקור נכתב על ידי JAVEHN . וסתם בשביל קטע , עכשיו כבר שלושה אנשים אמרו שנוהל שכן זה נוהל שכן - לוקחים שכן ולא מבוקש (לי זה נשמע כמו בדיחה) . ככה עשו את זה בשטחים בזמן ששירתתי . סאקר בוזאק

אז שוב ..
"תול קורה.."

השבח לאל

חבל שעולה חדש מלמד אותך איך לכתוב

להתראות אדאני ....

ציטוט:

במקור נכתב על ידי JAVEHN להתראות אדאני ....

אולי תסגרו את זה בינכם (טלפון, הודעות אישיות, דו-קרב אקדחים בצהרי היום, מה שבא לכם) ולא על גבי הפורום?

זה מאוד נחמד שמצד אחד יש בעוגן הודעה "בימים האחרונים התרבו פה ההדיוטות שכותבים שטויות ורק מפריעים לניהולו התקין של הפורום. אנחנו נחסום את אותם גולשים", ומצד מאפשרים ויכוח אישי בין כמה גולשים...

אז בבקשה מכם, תסגרו את זה ביניכם.

החיים שלך סרט.

רק שבמקרה הזה , עד כמה שזכור לי , למרות שגם לגבי זה יש לי ספקות רבים בלב , אנחנו חיים במדינת חוק (בתאוריה) , שמוסדות שלה חייבים לציית למסדות המחוקקים במדינה .
כאשר בית המשפט הגבוה לצדק בהרכב של 9 שופטים (או שאני טועה פה קצת ? ) מחליט על סמך עדויות לפסוק נגד החוק , או שכנראה יש משהו מוצק מאחורי החלטה הזאת , או שהסנגוריה המדינית על הפנים . ובכל מקרה , פסיקת בית המשפט היא פסיקת בית המשפט , ואני לא מדבר על זה שזאת הפסיקה השנייה בנושא לאחר שחיילים לא נשמעו להוראות בית המשפט

הלחץ הזה על בג"צ ומה שלדעתי הביא את ההכרעה נגד צה"ל הם לא פחות מנבחרי ציבור
שמה לעשות..הם צריכים לעיתים להצדיק את שכרם
והנזק ..על גב צה"ל
החלטה פוליטית נטו ..שהוכרעה ע"י גורמים שאין להם ולא היה שום קשר לשיקול מבצעי ברמת שטח ובלי שום התחשבות במבחן התוצאה של הנוהל הזה
לא קיים נכון להיום שימוש מיותר בחיי אדם .. הם נבחרים או נלכדים טרם המעצר בעילה כול שהי להשתייכות למחבלים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי פקפק נוהל שכן במקורו הזכור לי , תכליתו היתה לשלוח ש כ ן ! בד"כ קרוב משפחה הגר באותו מתחם שבו נמצא המבוקש, לשכנע אותו על סמך הכרותו עם המבוקש שיסגיר עצמו על מנת למנוע פריצה למתחם. כי ברור לכל שפריצה חמה למתחם תגרור נפגעים מקרב דיירי הבית. .

"נוהל שכן".. צירוף מילים ולא מעבר .. נכון לתקופה של היום

מסכים עם U-367 במקרה זה....
חבל שיש פה יותר מדי זלזלנים מתנשאים, פשוט נהיה מגעיל לקרוא את הזלזול שלכם,
במקוםן לתרום מהידע הרבה שלכם, אתם מתנשאים בקביעות (Tal53, טל ענבר)

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

עם פה גדול.

אתה כבר היית בצבא? נכנסת לבתים עם מבוקשים? אתה בכלל יודע על מה מדובר? אוויל.

עצוב שאתה מתווכח איתי, אתה קצת יותר מבוגר וחבל...
והנה זאת התנשאות, בסדר אתה חכם, אני לא הייתי בצבא, אני סתם אפס...
ואני פה כדי לקבל מידע, אז למה לא לעזור יפה, למה להרוס?

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

בתור מישהו שהאיסור של בג"צ ישפיע אליו באופן ישיר אני אומר לכולם שהאיסור הזה רק יגרום לאבידות לצד שלנו ושלהם..

נוהל אזהרה מוקדמת הוא קריטי וחשוב והוא אחראי ישיר לאינספור מעצרים מוצלחים שהיו יכולים להסתיים רע מאוד..

"כאש לפניהם תלך"

ובקשר לנוהל שכן.
לא יודע איך עושים את זה ב 2005 אך בפעם האחרונה שעשיתי זאת ב 2002 השכן היה אכן "שכן" מקרי שנתפס בביתו.

טל

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Tal53 ובקשר לנוהל שכן. לא יודע איך עושים את זה ב 2005 אך בפעם האחרונה שעשיתי זאת ב 2002 השכן היה אכן "שכן" מקרי שנתפס בביתו.

נו ..
אז בסדר ..תם הויכוח
בודדים שעושים את זה עפ"י הבנתם כמו שבודדים מוודים הריגה וכמו שאר המקרים הלקויים האחרים הם קיימים ונתת דוגמא על עצמך ..
והנה בג"צ הכריע .. לא עפ"י רוב אלא בגלל אותם מקרים מועטים שישנם
ותגיד מה שתגיד אתה ואחרים או כאלו שראו שמעו קראו וכ"ו
התקופה הרלוונטית שעליה דיבר בג"צ מתאימה לאנתיפאדה הראשונה - 94-95 גג ..
ואם ביצעת או ביצעו בהנחייתך ועוד אתה אומר ב 2002 אז אין לי מה לומר לך או על המקום שבו שירתת
אתה ועוד ה 3 "שחוו מקרוב ומכירים את הנושא " כהגדרת טל ענבר עברתם על כול מוסר אפשרי שקיים
ומקומכם אחר כבוד ויראה בכלא
וזה מדוע ..?
פשוט מאוד .. אתם האחוזים בודדים שמגיעים לבג"צ וגורמים לאלו שלא מבינים להכריע ולקבל כול מיני החלטות הזויות
והמחיר נכון להיום יהיה חיילי צה"ל נקודה !

אבל הויכוח הזה סר טעם לחלוטין אז אני פורש ממנו.

טל