לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי     אפשרות תפריט  צ'אט     אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה ●●● ברוכים הבאים אל פורום צבא וביטחון ●●● לפני הכתיבה בפורום חובה לקרוא את דבר המנהל ●●● עקבו אחרינו! ●●● חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חיילים, צבא וביטחון > צבא ובטחון
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #4  
ישן 15-12-2005, 12:25
צלמית המשתמש של סירפד
  סירפד מנהל סירפד אינו מחובר  
מנהל פורום צבא ובטחון
 
חבר מתאריך: 04.05.02
הודעות: 22,801
שתי תשובות
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי אומי 5 שמתחילה ב "כמה שאלות על רק"ם וטילי כתף"

ציטוט:
במקור נכתב על ידי אומי 5
הבן דוד סיפר שבארה"ב היה פעם טנק מונע סילון ,יש למישהו פרטים על זה?

האברהמס מונע בטורבינה דומה למנועי סילון.

ציטוט:
במקור נכתב על ידי אומי 5
הוא גם סיפר שירה פעם במטול של 4 טילים או רקטות שיושב על הכתף ,אמור לישקול כ100 קילו.
מי מכיר ,תמונות וכו'?

יש משגר 4-קני מתוצרת ארה"ב, למיטב זכרוני הוא משגר רקטות עם רש"ק טרמובארי. לא זוכר את השם ולא מוצא את התמונה שהיתה לי, בכל מקרה המטול הזה הופיע בסרט "קומנדו" של ארנולד שוורצנגר.

תוספת:
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
המשגר על רובוט TALON בתצורה נסיונית
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל


נערך לאחרונה ע"י סירפד בתאריך 15-12-2005 בשעה 12:27.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #7  
ישן 15-12-2005, 19:35
  offerd offerd אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 04.04.05
הודעות: 3,119
נגמשי M113 בצליחה
בתגובה להודעה מספר 6 שנכתבה על ידי zragon13 שמתחילה ב "I believe this is the rocket..."

שלום
המידע שניתן הוא חלקי, להלן העובדות:
1. נגמש M113 תוכנן לצליחת מכשולי מים בארץ המוצא - ארה"ב
2. לפני צליחה היה צורך בהכנת הנגמש לצליחה באמצעות ערכה
3. ערכת הצליחה כללה הרכבה של שובר גלים בחזית הנגמ"ש (היו נגמשים ששובר גלים זה היה מורכב דרך קבע, ביחידות הקרביות פרקו מתקן זה היות והקשה מאוד על הטיפולים (לא ניתן היה לפתוח את מכסה המנוע ולהגיע למנוע בנוחיות עם שובר גלים מורכב)
4. בנוסף היו פתחים בגחון שהיה צורך לוודא שהם סגורים
5. נהגנו לקשור בשתי מקומות של הנגמ"ש מצופים עם חבל לנגמש למקרה שיטבע שלפחות נדע היכן, המצופים היו כמובן מאולתרים מג'ריקנים ריקים שנקשרו לווי הנשיאה של הנגמש

בפועל בצה"ל בנגמשים במשקל 12 טון + בוצעו מספר תרגילי צליחה במים רגועים, אחד מהם בתחילת 1973 בכנרת שם גם טבע אחד הנגמשים בגלל הצפה של מים לתוך תא הלוחמים.
תנועת הנגמש במים היתה מבוססת על תנועת הזחלים בלבד ולא על זרנוקי מים אחוריים כמו שהיו לדוגמא לנגמש הרוסי BTR .
אגב, ניהוג הנגמש במים נעשה באמצעות סטיקים מיוחדים לצליחה שהיו הסטיקים העליונים בנגמש שרוב הנהגים הצעירים לא יודעים למה הם משמשים.

כן, היתה גם משאבה (חשמלית) לפינוי המים שהיתה מופעלת דרך קבע בזמן צליחה

למיטב ידיעתי לאחר מלחמת יום הכיפורים צהל לא ביצע יותר תרגילי תליחה על נגמשים.
_____________________________________
קישורים:
לעפר דרורי / לאתר הגבורה
לפלוגה י'/79 / לגדוד 79

להצטרפות לרשימת התפוצה של עפר דרורי, שלח דוא"ל ל:
drori-post+subscribe@googlegroups.com

להצטרפות לרשימת התפוצה של אתר הגבורה, שלח דוא"ל:
gvura+subscribe@googlegroups.com


נערך לאחרונה ע"י offerd בתאריך 15-12-2005 בשעה 19:37.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #10  
ישן 18-12-2005, 17:46
  offerd offerd אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 04.04.05
הודעות: 3,119
הכל עניין של הכרה, תחזוקה ורצינות
בתגובה להודעה מספר 9 שנכתבה על ידי zragon13 שמתחילה ב "Amphibious M113"

כפי שאמרתי הנגמשים היו מיועדים לצליחה ולכן נזילות לא היו אמורות להיות

יתכן שבנגמשים היותר ממוגנים (ויזתא ואחרים) המשקל כבר היה יותר גדול מהתכנון, אגב גם אז הנזילה לא צריכה להיות מגוף הנגמ"ש אלא מהסיפון. לצערי לא מצאתי תמונות אבל אם מישהו ימצא תמונה של נגמש צולח ניתן לראות שהמים מגיעים כמעט עד הסיפון וקצת גלים מכניסים מים לנגמש מפתח תא הלוחמים (אגב גם הפתח עצמו היה אטום עם גומיה נגד גזים אבל תראו לי את האמיץ שיהיה מוכן לצלוח עם נגמש כאשר תא הלוחמים סגור והיכולת שלו לחלץ את עצמו במקרה של תביעה היא אפס).
אני בהחלט מהמר על תחזוקה גרועה והכרה חלקית ביותר של הנגמ"ש. בזמני כאשר הנגמשים הראשונים הגיעו לצהל הם נמסרו רק לפלוגות חרמש בגדודי טנקים ושם ההתייחסות לנגמש היתה כאל טנק בכל הקשור לטיפולים, אחזקה, הכרת הצוות כל בורג וכו'. בהמשך הנגמשים נמסרו למערך החיר הרגיל ושם התייחסו אליו כאל זחלמים שהיו להם קודם לכן. המשמעות, זה כלי הובלה לא לחימה. הצוות לא מכיר כלל את הכלי, יש נהג מילואמניק שנוהג אותו (כמו משאית), אם יש תקלה פותחים גזיה ועושים הפסקה עד שהחימוש יגיע. אצלנו זו היתה בושה לקרוא לחימוש אם לא נסיתי קודם כל לפרק כמה מכלולים ולתקן לבד, נזילות לא היו ונגמשים בחיים לא נתקעו בשטח - הכל עניין של מנטליות. לצערי היום ההתייחסות בחי"ר לנגמשים או למחליפהם האכזריות וכו' היא דומה הצוות מכיר מעט מדי את כלי הלחימה שבו הוא נוסע.

לגבי זיקים, צהל ערך מספר תרגילי צליחה בזיקים, הגדול שבהם בקיץ 1973 שם תרגלו צליחת מכשול מים צר (200 מטר) שדימה את תעלת סואץ. שם גם ניסו באופן מסיבי עם העברת כוחות את גשר הגלילים שבזמנו היה סודי ביותר. אגב הגדוד שתרגל את הצליחה על הגשר היה למיטב זכרוני גדוד 198 קמ"ט של חטיבה 440 עם טנקי שוט קל.
_____________________________________
קישורים:
לעפר דרורי / לאתר הגבורה
לפלוגה י'/79 / לגדוד 79

להצטרפות לרשימת התפוצה של עפר דרורי, שלח דוא"ל ל:
drori-post+subscribe@googlegroups.com

להצטרפות לרשימת התפוצה של אתר הגבורה, שלח דוא"ל:
gvura+subscribe@googlegroups.com

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #11  
ישן 19-12-2005, 10:49
צלמית המשתמש של zragon13
  zragon13 zragon13 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 19.09.05
הודעות: 1,280
בתגובה להודעה מספר 10 שנכתבה על ידי offerd שמתחילה ב "הכל עניין של הכרה, תחזוקה ורצינות"

From my experience and from what I hear, I agree with you that the IDF infantry soldiers’ knowledge and attitude towards their APCs, even the Aczarit, are much less professional than that of the tank soldiers’ to their vehicles. However there is another side to consider.



Until recently, in the US Army there were two types of infantry: light and heavy. The light divisions, 101st air assault-helicopters, 82nd paratroops, 10th which have no armored transport at all. The infantry battalions in the heavy divisions (1ID, 1AD, 1CAV, 3ID, 4ID) are equipped with Bradley Infantry Fighting Vehicles. The light units are considered the better infantry soldiers in the Army.



I have read criticism that the infantry fighting capabilities of the Bradley-equipped units were seriously diminished. They developed a pseudo-tanker’s mentality and training was focused primarily on the vehicle with the dismounts becoming in effect security guards for the vehicles. More recently, they have begun to field Stryker units with wheeled light armored vehicles which are sort of in the middle.



In the USMC which is well known for its fighting skills, none of the infantry battalions have their own armored transport either. Instead, there are separate transport battalions equipped with the amphibious AA7 APC, which are assigned to provide rides for the infantry when necessary.



In the IDF however, despite all the infantry units being equipped as mechanized units with APCs, including the paratroops, their primary capabilities and mentality as infantry fighters have not been lost. If the APC were given more focus, this might have changed.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #12  
ישן 19-12-2005, 13:14
  offerd offerd אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 04.04.05
הודעות: 3,119
בתגובה להודעה מספר 11 שנכתבה על ידי zragon13 שמתחילה ב "[font=Times New..."

שלום

מה שאתה אומר בהחלט מעניין ויש בו גם מידה של הגיון.
בהחלט אחת הטענות כלפינו החרמשניקים בזמנו היתה לגבי מיקצועיות החיר נטו שלנו.
היינו (בכל הצניעות) אלופים בלחימה מנגמש ובהסתערות ממנו כמו גם בשת"פ עם טנקים אבל בלחימת חיר נטו נטו לראות בנו נחותים מגולני וצנחנים - אולי בצדק. בסך הכל אורך המסלול שלנו היה זהה לשלהם אבל לנו היה פרק ארוך וחשוב שכלל נגמשים אז מן הסתם זה היה כנראה על חשבון החיר.
כנראה שאין מושלם ובכל זאת יתר תשומת לב לכלי הלחימה ואפילו הוא נחשב כלי הובלה בלבד תסייע.

האמת כמו תמיד נמצאת באמצע.

אגב, כאשר הגענו לבה"ד 1 ועשינו קורס קציני חיר לא הבחנו בהבדל משמעותי אבל זו כמובן עדות לא אובייקטיבית
_____________________________________
קישורים:
לעפר דרורי / לאתר הגבורה
לפלוגה י'/79 / לגדוד 79

להצטרפות לרשימת התפוצה של עפר דרורי, שלח דוא"ל ל:
drori-post+subscribe@googlegroups.com

להצטרפות לרשימת התפוצה של אתר הגבורה, שלח דוא"ל:
gvura+subscribe@googlegroups.com

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #13  
ישן 16-12-2005, 15:02
צלמית המשתמש של סירפד
  סירפד מנהל סירפד אינו מחובר  
מנהל פורום צבא ובטחון
 
חבר מתאריך: 04.05.02
הודעות: 22,801
משגר FLASH M202A1
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי אומי 5 שמתחילה ב "כמה שאלות על רק"ם וטילי כתף"

לאחר הזיהוי ע"י zragon13, הנה הנתונים על המערכת

M202A1 FLASH
מדובר בפיתוח-המשך של רקטת LAW, כאשר הזבילים בתוך המשגר זהים למעשה לאלה של משגר ה-LAW למעט העובדה שלא מותקנים בהם כוונות או מערכת הדקים. הרקטה זהה בקוטרה ל-LAW, כלומר 66 מ"מ. בניגוד לרש"ק מטען חלול המקורי, הרש"ק ב-FLASH הוא טרמובארי וטווח הנזק הישיר של הפיצוץ מוערך ב-20 מטר. ניתן לבחור לפני השיגור במספר הרקטות לשיגור, כך שניתן לירות בין רקטה בודדת ועד מטח של כל הארבע ביחד. טעינת המשגר נעשית במחסניות 4-זבילים ולא בבודדת. למשגר כוונת השלכה (רפלקס) בסיסית, הנחותה בהרבה מכוונות השלכה לנק"ל המוכרות כיום.
בראייה הסטורית, כלי זה ממוקם בין הלהביורים מתקופת מלחה"ע ה-2 לרקטות SMAW-NE החדשות.

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

נתונים טכניים
משקל:12.1 ק"ג
אורך סגור: 68.5 ס"מ
אורך פתוח: 88.9 ס"מ
טווח דריכת מרעום לאחר שיגור: 6-13 מטר
טווח יעיל נגד מטרה נקודתית: 50 מטר
טווח יעיל נגד עמדת שקי-חול: 125 מטר
טווח יעיל נגד מטרת שטח (חוליית חי"ר): 750 מטר
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +2. השעה כעת היא 02:50

הדף נוצר ב 0.06 שניות עם 10 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2024 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר