תרומת דם של נשיא דרום אפריקה, תאבו מבקי, הושמדה ב-2001 על ידי בנק הדם הארצי במדינה - משום שלא השלים טופס מחייב ומכיוון שהיותו שחור מציבה אותו בקטגוריית הסיכון הגבוה לאיידס - כך דיווח אתמול העיתון "סאנדיי אינדיפנדנט".

בשבוע שעבר פרצה סערה בדרום אפריקה, בעקבות הגילוי כי בנק הדם הארצי הדרום אפריקאי נוהג להשמיד תרומות דם של שחורים (המהווים כ-80% מהאוכלוסייה), בגלל שיעורים גבוהים של נשאי איידס בקרבם. על פי האומדנים, אחד מכל תשעה דרום אפריקאים נגוע בנגיף HIV, השיעור הגבוה ביותר בעולם. ביום שישי, בעקבות הביקורת הציבורית הגדולה, הסכים בנק הדם להפסיק את הנוהג.

סאנדיי אינדיפנדנט חשף אתמול, כי גם דמו של מבקי הושמד בעבר. לפי העיתון, הנשיא תרם דם ב-2001, לאחר שבנק הדם קרא לתרומות בדחיפות. לדברי העיתון, יועצו הרפואי של מבקי דרש לפטור את הנשיא ממילוי כל טופסי החובה הארוכים.

"יש לנו פרוטוקול מחמיר מאוד", אמר מנהל השירותים הטכניים של בנק הדם. "היה עלינו לקבל החלטה אם למנוע את לקיחת הדם מהנשיא - מה שהיה גורם לאסון של יחסי ציבור - או אם לקחת דם ואז להיפטר ממנו".

אולם האינדיפנדנט אמר כי גם אם מבקי היה מוסר טפסים מלאים תרומת הדם שלו עדיין היתה מושמדת על פי נוהלי בנק הדם אז, בגלל היותו שחור. דובר של מבקי אמר, כי הנשיא מסרב להתייחס פומבית לעניין.

http://news.walla.co.il/?w=/0/636200

איפה אדיסו מסאלה היום?

וגם לא יותר נקי ממחלות איידס.

כל הרפואה בנויה על סטטיסטיקה ולא על משאלות הלב.

משאלת הלב שלי היא שכל האנשים יחיו לנצח, ושכל האנשים יהיו מאושרים וגם שווים, ושכל סוגי אוכל יהיו טובים ובריאים.

אבל כשמדובר ברפואה יש לה כללים משלה. לא יתנו את התרופה שנותנים לתינוק לבן אדם זקן, ולא הפוך. אם ישנו סוג אוכל שסטטיסטית הוא מזיק יותר, לא יתנו את זה לחולים ולא משנה אם זה בבעלותו של לבן או שחור.

אותו דבר בקשר לסיכונים ממחלות מסויימות, אם יש סטטיסטיקה שקבוצת גיל מסויימת או קבוצה אתנית מסויימת יש לה יותר סיכויים לסוג מחלה מסויימת, חייבים ללכת לפי מה שהסטטיסטיקה אומרת. ומי שלא עושה את זה הוא פשוטו כפשוטו רוצח אנשים.

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

יחד עם זאת, עדיף לבדוק כל מנת דם, גם של אדם לבן ולא להסתמך על כך שהלבנים חולים פחות סטטיסטית.

ייתכן שכבר בודקים גם את הלבנים, אבל ישנו בכל זאת סיכון שלמרות הבדיקה לא יזהו איידס, ואת הסיכון הזה מקטינים במאות אחוזים על ידי זה שלא לוקחים תרומות משחורים, שאצלם אחוז האיידס הוא במאות אחוזים יותר.

אם יהיו כאלו שיתעקשו דווקא שיקחו דם גם מכושים, יצטרכו לתת את מנות הדם שלהם גם כן רק לכושים, ואז זה רק יגרום ליותר נזק לכושים עצמם.

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

ואז היית חייב להגיד כושים.
בער לך בלשון, לא?

אגב איך הדם של הנשיא נזרק לפח רק מפני שהיה שחור ?
אני חשבתי שיש להם דם אדום ולא שחור

המילה נשמעת לא נעים, אבל "שחורים" הוא התייחסות לצבע העור של האדם, ואילו "כושים" זה סיווג גיאוגרפי (ארץ כוש = אפריקה השחורה), ויותר קרוב במשמעות ל"אפריקאים" הפוליטיקלי-קורקט.

בעידן הפוליטיקלי קורקט , מחליפים כינוים לא נעימים במילים נעימות יותר , אבל היחס של החברה לא משתנה ובחלוף הזמן הופכים גם הכינוים החדשים ל"לא פוליטיקלי קורקט " ואז שוב מחליפים כינוי וחוזר חלילה .

בארה"ב , הביטוי "כושים" היה לא פולטיקלי קורקט והוחלף ב"שחורים" , אך כעבור זמן קיבלה המילה "שחורים " את אותן משמעויות שליליות שייחסו לה הלבנים ונאלצו להחליף אותה באפרו אמריקאים . עד שגם המילה הזאת תהפוך מוקצה . זה בגלל שהפוליטיקלי קורקט מטפל תמיד בסימפטום (צורת הביטוי המעליבה) ולא בבעייה (התפיסה החברתית של השונה)

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

הבעיה היא שאיידס מתגלה רק לאחר 3 חודשים, ולכן יש לעשות גם חיתוך סטטיסטי. שילוב שני האמצעים מבטיח סיכוי נמוך מאוד להימצאות מנת דם נגועה.

לדעתי כל מי שרוצה לתרום דם צריך לאפשר לו, ולא למנוע ממנו לתרום, כפי שעושים בארץ (לי אסור לתרום כי טיילתי במדינות עולם שלישי). אפשר לשפוך אחרי זה את הדם. תרומת דם מועילה גם לתורם, וצריך מבחינה בריאותית לתרום דם מדי פעם.