בעקבות הסרטון שהעלו פה על טייסי F-15 אמריקאים, התעוררו אצלי מס' שאלות:
מהם הקריטריונים שצריך לעמוד בהם על מנת להיות טייס בחה"א, וכיצד קובעים אותם? האם הם דומים למה שנעשה בארץ?
מהו הקורס שעוברים טייסים בחה"א, ועד כמה הוא דומה למה שנעשה בארץ?

תודה!

טייס, כידוע, הוא קצין. בארה"ב קצין מוסמך (comissioned) חייב להיות בעל תואר אקדמי. לרוב הם מתחילים את הקורס לאחר סיום התואר האקדמי, בגיל 22 לערך.

חשבתי על משהו...
למה טייס צריך להיות קצין? מדוע טייס צעיר שנמצא לבדו במטוס זוכה לאותה דרגה כמפקד מחלקת לוחמים או מפקד מחלקת טנקים וכ"ו.
יתרה מזאת - מפקד טנק למשל - אחראי על ציוד סופר יקר ואחראי על חייהם של עוד 3 (?) לוחמים והוא "בסהכ" סמל או סמר.
העניין מחריף עוד יותר כשבאים לדבר על מכוננים....

דעתכם?

158 . מתחילים לראות את הסוף .

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מצוק חשבתי על משהו... למה טייס צריך להיות קצין? מדוע טייס צעיר שנמצא לבדו במטוס זוכה לאותה דרגה כמפקד מחלקת לוחמים או מפקד מחלקת טנקים וכ"ו. יתרה מזאת - מפקד טנק למשל - אחראי על ציוד סופר יקר ואחראי על חייהם של עוד 3 (?) לוחמים והוא "בסהכ" סמל או סמר. העניין מחריף עוד יותר כשבאים לדבר על מכוננים.... דעתכם?

או מה שנקרא - קב"א קצונה. שנית, ההכשרה הארוכה כמו גם האינטסיביות שלה וגם נושא תהליך קבלת ההחלטות המורכב לו נחשפים לא אחת טייסי הקרב והאחריות הכבדה, הם למעשה מוכשרים כקצינים.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

גם לוחמי מטכ"ל ושייטת הם בעלי קב"א קצונה ועוברים מסלול הכשרה לא פחות מפרך (טיפטיפה יותר קצר...) והם זוכים לסמ"ר...
אין שום הצדקה לדעתי לקבלת דרגות סגן , בטח ובטח כשמדובר במכוננים....
כמובן שהנושא נובע מסיבות הסטוריות,טקסיות ומסורתיות ולכן אין סיכוי שיחול שינוי בנושא...

158 . מתחילים לראות את הסוף .

[QUOTE=מצוק]לא השתכנעתי[QUOTE]



משום מה לא נתת התייחסות להמשך. תהליך קבלת החלטות ותחום האחריות...

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

צודק. אתייחס לנושא-

לדעתי , האחריות המוטלת על טייס זמיר ו/או מכונן ראם איננה גבוהה ו/או משמעותית
מאחריות ויכולת קבלת החלטות שמוטלות על לוחם מטכ"ל /שייטת .

158 . מתחילים לראות את הסוף .

במלחמת העולם ה II, אנשי צוות אוויר היו סמלים ורק מפקדי מחלקות/טייסות היו קצינים.
עם ההתפתחויות הפוליטיות והצבאיות בזירות העולם (המלחמה הקרה), התפתחות מערכות הנשק והמשקל שלהם בזירה הצבאית נולד הצורך בהכשרה ארוכה ומקיפה יותר של הטייס שתכין אותו להתמודד עם הדרישות, תחכום המערכות וההשלכות הצבאיות/פוליטיות של משימותיו המיוחדות - זוהי הכשרה של קצין באקדמיות של חיל הים ושל חיל האוויר.
הטייס במטוס הוא אינדבדואל (גם אם הוא טס במבנה) שחייב להיות מוכן לבצע משימה עם השפעה אסטרטגית על המדינה, הוא חייב להיות מוכן לקבל את ההחלטה הנכונה בכל רגע נתון.
לשם כך נועדה ההכשרה הארוכה, גם בחיל האוויר הישראלי בתום 3 שנות הכשרה מקבלים טייסים בוגרים יותר ובשלים יותר גם בגיל וגם ברמה האישית.
ללוחם החי"ר מטבע מקצועו והיקף משימתו לא יהיו השלכות מרחיקות לכת כמו של איש צ"א.
אולם ליחידת חי"ר כן יכולות להיות, לכן יתמנה לה מפקד קצין שידע לקחת החלטות בשטח.
אותו דבר עם עוד נשק אסטרטגי אחר - ספינות חיל הים בכלל והצוללות בפרט, גם במקרה זה לוקחי ההחלטות הם קצינים בוגרי אקדמיה צבאית שהוכשרו בתהליך ארוך ויקר.
בצה"ל רק קציני חילות היבשה אינם מוכשרים באקדמיה צבאית, אלא בקורס קצר וממוקד!

האקדמיה הצבאית של חיל האוויר האמריקאי מקבלת קדטים מגיל 17 עד 23 אשר מכשירה אותם להיות קצינים, אנשי צ"א ואקדמאים.

האקדמיה הצבאית של חיל הים האמריקאי אותו דבר בערך.

תודה פאנג ,על ההסבר הארוך והמעניין.

עדיין אני חושב שלמכונן בבואינג אין השפעה אסטראטגית גדולה יותר מללוחם במטכ"ל שבשניות אלו ממש פורץ למשרדו של שר ההגנה האיראני ומצלם את מסמכיו הכמוסים....
כנ"ל לגבי טייס זמיר ואתה יודע מה? כנ"ל גם לגבי טייס בז.

ואפרופו בז - שים לב למה שכתבתי היום , בשרשור שלך אודות ידלין ....

158 . מתחילים לראות את הסוף .

ישר מהספרים של טום קלנסי...........

קשה להעמיד להשוואה את הערכיות שבין תפקיד אחד לשני מהסיבה הפשוטה שבסופו של דבר האדם הוא המבצע את התפקיד!
בין לוחם מטכ"ל שהוא סתלבטן ומחפף בפינות (על גבם של חבריו) לבין פקיד בקריה שמשקיע את הנשמה בעבודה - אני מעדיף את השני!!
אני מציע לך לא להכנס לפינה הזאת מי חשוב יותר ממי, כי האמת היא שכולם חשובים (אחרת התפקיד לא היה) וכולם אמורים לעבוד כחלקים של מכונה אחת עם ייעוד אחד!!

תודה על ההפניה לכתבה על ידלין, שבת גשומה של עיתונים מחכה לנו.........
שיהיה שב"ש

אני מסכים דעתו של מצוק ואף אחדד אותה.
הלוחם של סיירת מטכ"ל שנמצא עכשיו במשרדיו של שר ההגנה האיראני מחזיק בעמדה אסטרטגית שאני לא בטוח שכל טייס בח"א מחזיק בא ,לדוגמה אני לא בטוח שטייס הרקולס פועל בתפקיד אסטרטגי יתר על מידה ובכל זאת הוא קצין.
או שאולי ניקח דוגמא אחרת , אני מצליח לחשוב אך ורק על מקצוע לוחם אחד שהוא אסטרטגי נטו - להיות לוחם בצוללת. בל תקנו אותי אם אני טועה למעט בוגרי קורס חובלים אשר משרתים בצוללת כולם הם חוגרים ונגדים והם לא פעם ולא פעמיים אוחזים בתפקידים סופר מסווגים ודורשי אחריות עצומה ורק תתארו לכם מה יקרה אם אותו חייל שמתעסק במערכות אלקטרוניות שונות יעשה טעות אחת קטנה אשר תגרום לצוללת להיחשף דווקא אל מול חופים של ארה"ב/ צרפת / איראן , האם הטעות לא תגרום לנזק עצום למדינת ישראל ?

לפי הבנתי כמו כל דבר שמניע את החיל הזה שנקרא חיל אויר ( כנ"ל לגבי חילות אויר אחרים בעולם) יש מעמד עצום לטייסים ובעצם חיל שלם של עשרות אלפי אנשים נסמך אך ורק על כמה מאות של אנשים בסדיר ומילואים שמסגלים לעצמם עמדות של אלים ואלילים , אז למה שהטייסים יסתובבו עם דרגות נגדים כמו חבריהם המכוננים המקופחים . הם יקבלו דרגות קצונה למרות שלא עברו קורס קצינים אחיד כמו שאר חבריהם הקצינים ( למרות שקורס הטייס מעביר להם את כל התכנים כבר בשלב מוקדם בשירותם הם זוכים להעלאה במעמדם ומקבלים "קורס קצינים" נפרד לחלוטין) הם יקבלו רכב ושכר גדול יותר ביחד עם הדרגות שרצות קדימה מהר יותר מאשר חבריהם הנגדים ( תעשו טבלה של משך הזמן שעובר בין דרגה לדרגה ושיפור השכר והתנאים לאורך הזמן אל מול נגדים)

אז ככה הכל עניין של מסורת , אני ל בטוח שטייס הוא בהכרח בנאדם יותר טוב מאשר לוחם בסיירת מטכ"ל או פקיד בקרייה ועם זה אני חושב שרבים יסכימו איתי. אך נוצר בחיל האויר ובצבא ובכלל בחברה הישראלית מיתוס שמקשר בין המקצוע טייס לבין השגים עצומים ומעמד מיוחד ועוד כהנה וכהנה מיתוסים שונים שלא כולם בהכרח נכונים. אז מה בגלל שהבחור טייס הוא לא אמור לטפל בכלי שלו כמו שריונר או תותחן או סתם חייל פשוט שדואג כל יומיים לשמן את המאג שלו אלא רק המכונאים המוכשרים של ח"א מטפלים במטוסים והוא הטייס יושב בינתיים בחדר ההמתנה על כסאות העור ויראה טלויזיה ( ואל תחשבו שאני ממורמר או משהו אני פשוט חושב שבצבא אחד הערכים העליונים הוא שיוון ואחידות ובצה"ל אנחנו רואים פחות ופחות מזה כל יום )
ובוא נחזור עוד פעם לחייל בצוללת , הוא חיי בקופסה במשך הזמן שהוא בפעילות הוא מבצע ניקיונות, טיפולים, תיקונים תחזוקה שוטפת בצוללת לבד במשך שבועות ארוכים ורוב הפעמים ללא כל עזרה של שום מכונאי שמחליף אותו מתפקידו בזמן שהוא נח בחדר ההמתנה על כורסאות עור.


אז זה למה טייסים הם קצינים , אני לא בטוח שקורס הטייס הראשון סיים אותו בתור קצינים , אבל במשך הזמן , כמו כדור שלג , החל להתפתח המיתוס והמעמד וטייסי חיל האויר זכו גם לדרגות ואם תשאלו אותי זה לגמרי אותו הדבר כי זה לא משנה מה צורת הסיכה שתקועה לך בכותפות או כמה כסף אתה מקבל בכל חודש אלא איזה בנאדם אתה , ולא הוכח אף פעם באופן מדעי שאדם שיש לו דרגות קצונה הוא יותר אחראי מאשר אדם שמתעטר בסיטרואנים וכוכבים .

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

מסכים איתך!!!
אני גם לא מבין למה הם מסיימים את הקורס כסגנים ולא כסג"מים..
הקורס הוא לא ארוך משמעותית מחובלים ועדיין הם מסיימים כסגנים והם כסג"מים..
והכי חשוב..
אני לא מבין למה בקורס חובלים וקורס טיס יש שלב אקדמי? איך לימודי מדעי המדינה, כלכלה או מנהל עסקים יכול לתרום למקצועיות של החובל\טיס??

"פעם חשבתי שהמוח הוא הדבר הנפלא ביותר שקיים, עד שהבנתי מאיפה המחשבה הזאת באה.."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ronzehavi מסכים איתך!!! אני גם לא מבין למה הם מסיימים את הקורס כסגנים ולא כסג"מים.. הקורס הוא לא ארוך משמעותית מחובלים ועדיין הם מסיימים כסגנים והם כסג"מים.. והכי חשוב.. אני לא מבין למה בקורס חובלים וקורס טיס יש שלב אקדמי? איך לימודי מדעי המדינה, כלכלה או מנהל עסקים יכול לתרום למקצועיות של החובל\טיס??

בדרגות סג"ם

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

כאשר הקורס ארך שנתיים הם סיימו כסג"מים. עם המעבר לאקדמיזציה של הקורס, והארכתו לשלוש שנים, הם מקבלים סגן (בדומה לעתודאים).

קורס טיס מקבלים אחרי 3 שנות הכשרה תואר אקדמי, כנפי טייס, דרגות סגן וחתומים ל 9 שנות שירות קבע.
להיות קצין, אקדמאי, להתעסק בציוד הכי מודרני וסודי שיש, תפקיד מאתגר, ציונות, מסגרת מנוסה ותומכת, ת"ש הנחשבים במשק לטובים מאד וכל זה בגיל 21 - לכל הדיעות אלה הם תנאי פתיחה טובים מאד לחיים!!
בצה"ל הבינו את זה וכחלק ממהפכת ההתמקצעות שהצבא עובר (להעדיף אנשי קבע על מילואים) הצבא מפתה את האנשים בחבילה הזו וזכותו גם לבחור את הטובים מביניהם.
גם בחיל הים יש מסלול דומה - 20 חודשי קורס חובלים + כ 2/3 תואר אקדמי אותו בוגר הקורס ישלים עם הפיקוד על כלי השייט הראשון (משהו כזה, פרטים באתר חיל הים).
שורה תחתונה היא שגם בחיל הים, מי שהולך לחובלים לאחר 3 שנים יכול להיות עם דרגת סגן, אקדמאי ולקבל חבילת ת"ש לא פחות טובה משל בוגרי קורס טייס (בצוללות אפילו טובה יותר).
ככל שהכלי עליו משרתים יהיה גדול פיזית ומורכב (בעל תחנות עבודה רבות) ישרתו בו חוגרים עליהם יפקדו קצינים וזה לא רלוונטי מידת האסטרטגיות או השיוך החילי שלו, לדוגמה: סטי"ל, צוללת, הרקולס בואינג וכד'.
במטוס קרב יש 1 או 2 שני אנשי צ"א קצינים.

בוא נשים בצד את עניין המכוננים לרגע, כי זה מקרה הקיצון ולא הרוב באנשי צוות האויר.
תנו לי להסביר למה איש צוות האויר צריך להיות קצין ואח"כ כמה מילים על סיירת מטכל וכו':
במצב נתון שבו סיירת מטכ"ל במבצע הרחק מגבולות המדינה ולא מובטח קשר ישיר עם הפיקוד בארץ בכל רגע נתון, מי מקבל את ההחלטות בשטח? כל אחד מהחיליים? לא- הקצין בשטח (מפקד צוות או מפקד פלגה ומעלה) הוא שמקבל את ההחלטות והוא המפקד בשטח. המרחק מן המפקדה וחוסר היכולת והזמן להתיעץ זהו- מצב נתון בכל אחת מהטיסות בחיל האויר, מטייס הבז והסופה ועד לטייסי הצופית (כבר אין זמיר ידידי מצוק שעושים רק לידיעה הרבה יותר מאשר רק טיסות תובלה...)
הדבר מוקצן כמובן במצבי לחימה, שם כל טייס הוא המפקד בשטח ,אין לו מפקדים (מעבר למוביל המבנה, וגם זה לא תמיד רלוונטי), החלטה שלו יכולה לעלות בחייהם של רבים ויכולה לשנות את תמונת הלחימה הרבה יותר מאשר מפקד טנק שכבודו כמובן במקומו מונח.
נקודה שניה- בשל הסיבות שכתבתי, וסיבות נוספות שאחרים כתבו כאן ואין לי כוונה לחזור עליהם, בכל חיל אויר מערבי בעולם איש צוות אויר הוא גם קצין, אז כנראה (לפי ההגיון שלכם) שלא רק חיל האויר שלנו, אלא כל העולם מטומטמים..
נקודה שלישית- שוב עולה הטיעון "בסיירת מטכל ובשריון זה לא ככה, אז גם בחיל האויר זה לא צריך להיות ככה" אני אכתוב בצורה בוטה ואני כותב זאת רק על מנת להקצין את הנקודה אז נא לא להעלב: אז מה עם בסיירת ובשריון לא כולם קצינים, מה זה אומר? שחיל האויר גם חייב? אם זה כל כך חשוב ואין הבדל בין טייס למפקד טנק וללוחם בסיירת מטכ"ל אז שגם הם יעשו קורס קצינים!! למה המסקנה הטבעית של רוב האנשים פה היא שבכל מה שחיל האויר שונה בו, עליו "להתדרדר" לרמתם של אחרים במקום שהם "ישתפרו" לרמתו של חיל האויר. (שוב אני מדגיש שהצגתי כאן עמדה קיצונית על מנת לחדד את הנקודה).
פז.

העניין עם חיל האוויר הוא הרבה יותר עמוק. יש הרגשה שיש שתי צבאות - כחול וירוק.
אם זה עניין חדרי הספינינג שנפוצים ברחבי בסיסי חיל האוויר בניגוד לשאר צה"ל ואם זה גובה הפנסיה של אלמנות הטייסים.

"פעם חשבתי שהמוח הוא הדבר הנפלא ביותר שקיים, עד שהבנתי מאיפה המחשבה הזאת באה.."

נתייחס רק להערות שנכתבו:
1. יש 2 צבאות? יכול להיות שיש 2 צבאות השאלה היא למה? והאם בצדק?
2. חדרי ספינינג בבסיסי חיל האויר, כן יש , אתה כותב כאילו זה רע... נא תתחבר למאה ה21, חשיבות הספורט כדרך חיים בריאה שתורמת לאדם ולארגון שבו הוא נמצא ידועה כבר לכולם.
פרט חשוב נוסף- בסיסי חיל האויר הינם בסיסים שגרות בהן משפחות רבות- לכן חשוב לשמור על תנאים נורמליים כמו מכולת, בריכה, אמצעים לספורט וכו', למיטב ידיעתי בסיסי חי"ר אינם בסיסי משפחות ולכן אין בהם צורך בכך.
3. גובה הפנסיה של האלמנות- שוב אתה כותב כאילו הדאגה של חיל האויר לאנשיו היא דבר רע, כבעצם זוהי נקודת חוזק ברורה (במקרה הספציפי של פנסיית האלמנות אכן נעשו טעוייות בתום לב ובכל מקרה זה קרה לפני 25 שנים אז זה לא ממש רלוונטי להיום).
שורה תחתונה- אם יש 2 צבאות אז כדאי שאחד מהם יזיז את התחת וילמד מהשני...
פז.

אתה צודק ואני מסכים עם רוב דברייך.
לא התכוונתי ליצור אשכול התנצחויות ילדותי וצר לי אם זה מה שקרה.

עם כל הכבוד לח"א (תאמין לי, יש הרבה כבוד...) אינני מסכים עם ההצהרה שלמטוס יחיד יש השפעה אסטראטגית. לדעתי זה פשוט מנופח ולא מדויק.

עדיין חושב שאם מכונן מתחיל כסגן - מפקד טנק צריך להיות לפחות סג"מ.

נ.ב - מקווה שאינני חורג ממגבלות בטחון המידע- במקרים מסויימים פועלות היחידות המיוחדות שהזכרתי, גם ב"צוותים" של 1-2 לוחמים, ללא מפק"צ או מפל"ג לידם כך שהדוגמה שהבאת בנוגע לשרשרת הפיקוד,איננה מוחלטת.
יתרה מזאת- לטייס ("רגיל"-לא מוביל או מפקד) מרווח החלטה מצומצם מאד. אתה בטח יודע טוב ממני כמה מנהלים "יושבים לו בתוך הקוקפיט" ומחליטים בשבילו בזמן אמת...


ונקודה אישית - בתור מאותר צ"א (ולפי דעתך, פז - אני עתיד להיות נווט...) אני תומך נלהב בכך שכל בוגר האקדמיה יקבל ישר דרגות סרן ופורד פוקוס בליסינג. (גם מכוננים..)

158 . מתחילים לראות את הסוף .

בוגרי האקדמיה מקבלים ישר פורד פוקוס בליסינג?

"פעם חשבתי שהמוח הוא הדבר הנפלא ביותר שקיים, עד שהבנתי מאיפה המחשבה הזאת באה.."

נראה לך?

רס"ן ומעלה בלבד.

בחייל הירוק קיימת הפרדה בין לוחמים ותומכי לחימה. תומכי הלחימה עשויים להמצא בשדה הקרב אך אינם לוחמים ממש. (חוליה טכנית האחראית לתיקון הטנקים בשדה הקרב, נהגי מכליות דלק ותחמושת וכו')
בחייל האויר היתה "אפלייה" דומה כאשר המכוננים לא קיבלו תוספת משכורת של לוחמים אך היא תוקנה וכעת כולם לוחמים.
מדוע טייס תובלה קלה מקבל דרגת סגן ותוספת לחימה ונהג משאית תחמושת מקבל קופסת לוף?
שני צבאות?
מסורת?
אני בעד התשובה של פז לנושא. אנחנו צריכים ללמוד מחיל האויר ולהתחיל לשלם לכולםםם.
אנחנו צריכים ללמוד מחיל האויר ולהקים חדריי ספינינג ומועדוני "טייסת" בכול חטיבה מרחבית מסריחה.
אני בכוונה לא אומר להקים בריכה, קולנוע וסופר מרקט כי אלו למשפחות לא לחיילים

טל

כמה טעויות בהודעה אחת...
קצת סדר:
מעולם לא היתה בעיה עם המכוננים, הבעיה היתה עם המכונאים המוטסים...וכפי שכתבת היא טופלה.
כבר מזמן אין טייסי תובלה קלה בחיל האויר...
אני מעריך שאתה מתכוון לטייסי תובלה שמוצבים בטייסות של מטוסי התובלה הדו מנועי.
הסיבה שהם לא מקבלים משכורת של תומכי לחימה היא שאינם תומכי לחימה- הם לוחמים.
הם עושים מעט מאוד תובלות, והרבה מאוד גיחות אחרות, חלקן באזורים מסוכנים מאוד ובאיום טילי קרקע אויר.
וזה בתקופה שאין מלחמה- במלחמה מצבם רק נהיה מסוכן הרבה יותר...
פז.

ומכונאי טנקים
הם מסתובבים באזורים קצת יותר מסוכנים מטייסי התובלה.
אתה יודע ממדוע אני בטוח בכך?
כנס לרשימת חלליי צוות אויר שפורסמה לא מזמן וספור כמה טייסי תובלה נהרגו מאז הקמת צה"ל.
אלו ה"לוחמים" אם הג'וב הכי בטוח בצה"ל.

אז פעם נוספת אתה כנראה צודק. הירוקים צריכים ללמוד מחיל האויר ולשדרג כל מי שמבצע "גיחות" לאזורים מסוכנים (טרור, ארטלריה) ללוחמים במקום תומכי לחימה.

טל

עזוב כבר את המכונן...
לגבי מצב שבו 1-2 אנשים פועלים לבד ביחידות מיוחדות, רצוי בהחלט שיהיה שם קצין או לפחות מישהו ותיק ובכיר (מפקד שאינו קצין), וגם אם בפועל אין זה כך - לא מוכיח שזה טוב!

אסטרטגי - טקטי, גם את זה כדאי לעזוב כי אינכם מבינים בכלל את המשמעות ואת ההבדלים ביניהם (אבל אין סיבה להעלב- גם רוב הקצינים אינם מבינים זאת..)

לגבי השפעת הטייס הבודד- אין לך מושג על מה אתה אתה מדבר- לא על ההשפעה ביום יום ולא במלחמה, אכן ישנם מצבים (אך ורק במצבי יום יום- לא במלחמה) שהמפדים מדברים ישירות עם הטייס בקוקפיט ומכתיבים לו מה לעשות, אבל ישנם מצבים רבים שזה בלתי אפשרי.

לגבי מפקד טנק- אני לא מכיר ולא יודע, אם יודעי הדבר חושבים שצריך להיות קצין, אני כמובן תומך.
פז.

ננצל את ההזדמנות - אני אכתוב את דעתי בנוגע לטקטי-אסטראטגי ופז יתקן.
טקטי- בעל השפעה מקומית על שדה הקרב. בגזרת לחימה ספציפית ללא השפעה במישור המדיני/קיומי. וללא השפעה על גזרות לחימה אחרות(כמובן שמצב טקטי יכול לגרור ולהביא למצב אסט'.)
דוגמא-קרב בין גדוד שריון ישראלי לגדוד סורי, מבצע ללכידת מבוקשים, תקיפת משגרי קאסם, הטבעת סירת דייג לבנונית החשודה בפח"ע
אסטראטגי-בעל השפעה מדינית/קיומית, חוצה גזרות לחימה. לדוגמא- הטבעת צוללת נושאת נב"ק , תקיפת שדה תעופה,שיגור טק"ק נב"ק (סקאד בודד חמוש ברש"ק בטון ,מוגדר לדעתי כטקטי),התקנת מערכת מודיעינית בלב עורפו של האויב,

מכאן,שלדעתי,למטוס בודד אין חשיבות אסטראטגית ,בטח ובטח כשמדובר על אפרוח צעיר שדרגות הסגן שלו מבהיקת בשמש...אולי מוביל זה סיפור אחר ,אבל אנחנו דנים בטייסים צעירים.

ולטל53 - לדעתי אתה מבלבל בין מכונן למכנאי מוטס. בכל מקרה הבאת דוגמה טובה-לקח לח"א הרבה מאד זמן להשוות בין התנאים של טייסי המסוקים לבין אלו שיושבים איתם במסוק, מטר ורבע אחורה וללא דרגות קצונה...

******
שלום לכלם , כותבת אליכם החברה (בקרוב האקסית...) של מצוק. מספיק !!!!די!!!!!1 ! לכו לישון!!!!!
לילה טוב , נועה.
++++++++++++++++
מתנצל על הפולשת החצופה... רציתי למחוק את התוספת של נועה,אך בסוף הוחלט להשאירה...
מקווה שלא אואשם בזילות הפורום....

158 . מתחילים לראות את הסוף .

זה טוב מאוד שיש חדרי ספינינג ושאר צ'ופרים בחיל האוויר אבל אני טוען שזה צריך להיות ככה בכל צה"ל ולא רק בחיל האוויר.
יש תחושה שמבחינת הצבא לאנשי צוות האוויר מגיע יותר.
וזה לא שאני לא מעריך את אנשי צוות האוויר, אני חושב שהתרומה שלהם לביטחון המדינה היא אדירה אבל גם צוות לוחמים מיחידה מובחרת שעוצרת פעילי טרור ומבוקשים שגרמו להרג של אזרחים רבים תורמים תרומה אדירה.
ואני חושב שההקרבה של אנשי קבע ביחידות הלוחמות היא הרבה יותר גדולה מאלו של אנשי צוות האוויר...
לכן זה מרגיז לשמוע כל פעם מחדש על אותם "הטבות" אותם מקבלים אנשי צוות האוויר בניגוד לצבא הירוק אשר בו מקצצים בלי סוף בתקציב.
וכמו שדן שומרון אמר פעם - "חיל האוויר הוא צבא זר, אך ידידותי"

"פעם חשבתי שהמוח הוא הדבר הנפלא ביותר שקיים, עד שהבנתי מאיפה המחשבה הזאת באה.."

למה טייסים מקבלים שכר של לוחם ? כי במלחמה הם נופלים כמו זבובים

בכל מקרה מה שעד היום לא הצלחתי להבין זה איך מטיס מזל"טים מקבל שכר כמו של טייס במטוס ?
למה מטיסי המזל"טים לובשים סרבלים אם הם יושבים במשרד ? ( מה לא חסר מה לעשות עם כסף לבגדים , אולי פליזים ללוחמים ?)
או למה מישהו שמשרת בתפקיד מטה וההצבת חרום שלו הי מטיס מזל"טים מטיס סימולטור של מזל"ט 10 שעות בחודש והוא מקבל שכר של איש צ"א אויר פעיל ?

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי omerbz למה טייסים מקבלים שכר של לוחם ? כי במלחמה הם נופלים כמו זבובים בכל מקרה מה שעד היום לא הצלחתי להבין זה איך מטיס מזל"טים מקבל שכר כמו של טייס במטוס ? למה מטיסי המזל"טים לובשים סרבלים אם הם יושבים במשרד ? ( מה לא חסר מה לעשות עם כסף לבגדים , אולי פליזים ללוחמים ?) או למה מישהו שמשרת בתפקיד מטה וההצבת חרום שלו הי מטיס מזל"טים מטיס סימולטור של מזל"ט 10 שעות בחודש והוא מקבל שכר של איש צ"א אויר פעיל ?

שאתה גם מעלה נקודה טיפשית ואיזוטרית גם נוהג בחוסר רגישות וגם (לא מפתיע לאור ההערות הקודמות) כותב שטויות במיץ עגבניות.
1. הערתך שטייסים נופלים במלחמה כמו זבובים- זכותך לכתוב זאת אבל זה מאוד ילדותי ולא רגיש.
2. לגבי הסרבלים של מטיסי המזל"טים יש לכך סיבות סבירות (אכן זה לא נושא חשוב במיוחד- בהחלט אפשר להטיס מזל"ט עם מדים רגילים) אין לי כוונה לפרט פה מדוע יש סיבות לא רעות ללבישת סרבלים למטיסי מזל"ט, אני קורא לomerbz כתרגיל במקצועיות (נראה שזה צד חלש) לקרוא קצת באינטרנט, להפעיל קצת את המוח ולנסות לכתוב בעצמו סיבות מדוע נכון שהם ילבשו סרבלים (היה עדיף שיעשה זאת לפני תגובתו- אבל עדיף מאוחר מאשר לעולם לא..). במידה ולא תצליח- אני אעזור לך.
3. משכורות- שלא במפתיע, חוסר הרצינות שלך גרם לך לטעון שמטיסי מזל"ט מקבלים משכורת כמו של צ"א וזה כמובן לא נכון.
קצת פחות אצבע קלה על המקלדת וקצת יותר רצינות ומקצועיות ואתה בדרך הנכונה...
פז.

בצבאות בריטניה וגרמניה, ולמיטב זכרוני גם בצבא היבשה האמריקאי.

בצבא הבריטי והאמריקאי אפשר להטיס מטוסי תובלה ומסוקים מבלי להיות קצינים (אפשר להיות נגד).
בחיל האויר האמריקאי ובחיל האויר הבריטי צריך להיות קצין על מנת להיות צוות אויר.
פז.

שלום פז. אשמח מאד לתגובתך בנוגע למה שרשמתי בנוגע לטקטי-אסטראטגי ומכונאי מוטס.
תודה.


אגב, חבל שהגבת למה שרשם הליצן שרשם "נופלים כמו זבובים" . הוא אינו ראוי לתגובה.

158 . מתחילים לראות את הסוף .

כן:
כפי שציינתי הדברים שכתבת הם בהחלט בכיוון הנכון, אבל העניין הוא מסובך הרבה יותר.
ישנו דיון אקדמי שלם על טקטי אסטרטגי והקו המפריד ביניהם.
ברור לכל שחייל שיורה בחייל אחר- זה טקטי, מטוס שזורק פצצת אטום- זה אסטרטגי, אבל על כל מה שבאמצע ניתן להתווכח גם על ההגדרות וגם על החשיבות- כמה דוגמאות להסבר:
ירי תותחים במבצע ענבי זעם, לכאורה טקטי- ברגע שהוא פגע באזרחי כפר קנא וגרם לתקרית בינלאומית- כבר יותר דומה לאסטרטגי..
מטוס קרב יושב בכוננות רגילה עם סגן צעיר בתוכו- טקטי. הסגן הצעיר מזנק וצריך להחליט האם להפיל מטוס נוסעים- יותר דומה לאסטרטגי..
אפשר להביא עוד המון דוגמאות שמעלות את השאלה הבאה: איפה נגמר הטקטי ומתחיל האסטרטגי, ושאלה נוספת (בהנחת מלחמה קונבנציונלית ללא נשק אטומי) האם בכלל לאסטרטגי יש משמעות גדולה יותר (בתקיפות צבאיות) מאשר לטקטי.
בקשר למכונאי מוטס- לא ברור לי מה אתה רוצה שאני אסביר.
ואני עדיין מחכה להסברים שאתה הבטחת.
פז.