רצוף בזה מאמרם של דוד שיק (קצין ימי לשעבר) וראובן פדהצור (קצין אווירי לשעבר), שהופיע בזמנו בכתב העט "נתיב". המאמר דן במעמדה ותפקידה (העכשוויים ובעיקר העתידיים) של הזרוע הימית הישראלית. למי שאין כח לקרוא הכל, מוזמן לדלג הישר לע' 10 - משימות אפשריות של חיל הים כזרוע אסטרטגית של צה"ל או לע' 11 (שדה הקרב עימי העתידי - עם הפנים למלחמה בטק"ק).

https://2006-uploaded.fresh.co.il/2...06/64161871.doc

לעיונכם (מי שיש לו כח) ולחוות דעתכם.

ברשותך אני אתיחס רק לנושא יכולות נגד טק"ק ולא לשאר המאמר

הכותרת יכולות נגד טק"ק היא שיטה טובה לקבלת תקציב וזה הכל!

איום הטילים מתחלק לטילי שיוט וטילים בליסטיים.

בעתיד הנראה לעין טילים בליסטיים יכולים להיות משוגרים רק מהיבשה כלפי ישראל *
וכמו שכתבתי כבר הים נמצע במערב והמשגרים במזרח מכך נגזרות כמה יכולות.

1) השמדת משגרים: מדובר במעיין תחרות שליפות שבו כל משגר שמזוהה צריך להיות מושמד
מהר ככל האפשר לכן שיגור אוירי או אפילו קרקעי יהיה מהיר יותר משיגור ימי שיצטרך לחלוף
מעל לארץ ואז לפגוע במטרה.

2) השמדה בזמן האצה: כדי להשיג טיל ממריא כשנמצעים במרחק ממנו, חייבים לשגר את המיירט
בגובה רב ככל האפשר ורצוי מפלטפורמה קטנה ויתירה שהנזק עם תושמד לא יהיה גדול- מל"ט

3 ) השמדה בשלב הירידה : שוב הים לא נמצע בצד הנכון.

לגבי ירוט טילי שיוט: צריך לזכור שהסיבה שחיל הים צריך מסוקים היא יכולת זיהוי לטווח רחוק.
כלומר למכ"ם שנמצע בנקודה גבוהה יש טווח גדול יותר ויכולת הפרדה טובה יותר כלפי מטרות
קטנות ורחוקות. גם טווח השיגור של המיירטים גדול יותר: טיל אמראם לדוגמה משיג טווח של
כ30 ק"מ ממשגר קרקעי ו70 ק"מ בשיגור אוירי, במיוחד עם השיגור הוא כלפי מטה.
גם למשימה הזו מל"ט שימצא בסיור קבוע עדיף ויכול לכסות שטח גדול יותר.

אני חושב שחיל הים צריך להפוך לזרוע התקפית אסטרטגית עם טילים להשמדת מטרות
נקודה לטוחים גדולים ויכולת מכה שניה קונוונציונלית וגרעינית. אבל כל הרעיון של יכולות נגד
טק"ק הוא לא רציני.

* שיגור מהים מסובך אבל אפשרי. אבל 1) הספינה המשגרת היא מטרה בולטת
2) בשל 1 מדובר בכמות קטנה של טילים ואין סיבה לפתח ציוד מיוחד כנגדה
3) כנראה שזו אחת הסיבות למה החץ משוגר כלפי מעלה ולא בזוית כמו הפטריוט

הים שאתה מתכוון אליו, לא נמצא בכיוון הנכון. יש עוד ימים... בכל אופן, לגבי יירוט בשלב הסופי - גם ירי מהים התיכון יספיק (המדינה שלנו מספיק צרה בשביל זה)

לגבי יירוט בשלב ההאצה - מל"ט נראה כפתרון הנכון ביותר, אבל גם הוא צריך להמריא מאיפה שהוא, ולהיות זמין ככל האפשר. מאין יבוא?

לגבי יירוט טילי שיוט - למיטב ידיעתי (אבל אני לא ממש מעודכן) אין עוד פטנט נגד הדבר הזה, לכן בכל הנוגע ליירוט טילים הכוונה היא לטילים בליסטיים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי אבי ירדן הים שאתה מתכוון אליו, לא נמצא בכיוון הנכון. יש עוד ימים... בכל אופן, לגבי יירוט בשלב הסופי - גם ירי מהים התיכון יספיק (המדינה שלנו מספיק צרה בשביל זה)

אם השיגור יתבצע מסוריה ,אירן, ערב הסעודית, מצריים או לבנון אז הים היחידי שנמצע בין המשגרים
למרכז הארץ הוא הכינרת. לגבי ירי של טיל נגד טילים שיחצה את הארץ ואז יפגע במטרה לעומת טיל
שישוגר מהבקעה ואו מהגולן ויפגע במטרה מעל סוריה ....

ציטוט:

במקור נכתב על ידי אבי ירדן לגבי יירוט בשלב ההאצה - מל"ט נראה כפתרון הנכון ביותר, אבל גם הוא צריך להמריא מאיפה שהוא, ולהיות זמין ככל האפשר. מאין יבוא?

נכון נומ"ט זה פתרון נחמד אבל זה כמו לקנות חליפה שתתאים לנעליים. הרבה יותר פשוט להוסיף
מיכלי דלק נתיקים או לכבוש את ירדן ולשגר משם.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי אבי ירדן לגבי יירוט טילי שיוט - למיטב ידיעתי (אבל אני לא ממש מעודכן) אין עוד פטנט נגד הדבר הזה, לכן בכל הנוגע ליירוט טילים הכוונה היא לטילים בליסטיים.

נכון אין פטנט יעודי נגד טילי שיוט ובאמת עם אורך חוף כמו של ארצות הברית אין גם שום פתרון.
אבל כל טיל א"א מונחה מכ"ם יכול להפיל טילי שיוט וכדי לסגור את רצועת החוף של ישראל
צריך בערך 5 מלט"ים שנמצעים בסיור קבוע.

א. סטי"לים ישראליים מדגם אליה? צוללות רוסיות מדגם Akila?
אני מצטער מראש אבל טעיוות כאלה גורמות לי להרגיש שהמחבר פשוט העתיק נתונים מהג'יינס (או מקור דומה), ללא הבנה משמעותית של מה עומד מאחורי השמות- שוב, אם זה לא נכון, אני מתנצל.
הערות רציניות יותר:
מאמר הזה כעקרון מדבר על תסריט אפוקליפסה- מדינת ישראל נגד העולם הערבי..
נניח ומצב כזה אכן אפשרי:
המחברים לא אמרו מילה אחת על כשירות כלי השיט שעומדים להלחם נגד חיל הים.
דוגמאות:
כמעט כל הסד"כ הלובי מושבת מזה שנים , עקב האמברגו שהופעל עליהם (משנות ה80 אם אני לא טועה). בייחוד צוללות.
כנ"ל צוללות סוריות.
למצרים יש בעיות קשות מאוד ברמת תחזוקת הספינות שלהם, בייחוד ספינות מרוכבות בעלות מערכות הנעה מורכבות(Knox לדוגמא).
לדעתי הטילים המזרחיים הישנים לא רלונטיים מכמה סיבות.
אי אפשר לצפות שהטילים שכבר 30 שנה נמצאים בשירות יהיו כשירים, במיוחד (בלי להשמיץ) כשאנו יודעים מה רמת ההשקעה והרצינות אצל אוייבינו בכל מה שקשור לטכנולוגיה ותחזוקה.
ב.לחיל הים יש נסיון מבצעי מוצלח מאוד בהטעיית הטילים הללו (ראה מלחת יום הכיפורים).

המחברים טוענים שאפשר להתקין כל סוג של טיל על כל סוג של פלטפורמה . הלוואי.
יש לזכור שמדובר בספינות מלחמה שהמקום הפנוי בהן מוגבל מאוד.יש להבין שהפעלת טילים מסיפון ספינה כלשהי לא נגמרת בהצבת הטיל על סיפון הספינה, יש בעיות רבות נוספות שצריך לפתור: מערכות הפעלה, בקרה, שליטה, אפיון מטרות שצריך ליישם לפני שמכניסים טיל לשימוש כלשהו.
ספינות מלחמה מתוכננות מראש עבור מערכות נשק מסויימות מאוד ובדרך כלל אפשרויות השדרוג מועטות ביותר, במיוחד בספינות ישנות.
בשדה הקרב המודרני הקרב יוכרע על ידי זה שישלוט טוב יותר בתווך האלקטרוני (החל מתקשורת, שו"ב ועד לל"א מכל הסוגים.) אני מסופק מאוד שמישהו משכנינו מסוגל להתחרות בצה"ל בנושא זה.
נקודה נוספת שראוייה לציון היא חוסר תאימות אמל"ח :ספינות מזרחיות נגד ספינות מערביות-במיוחד אצל המצרים, אם להוסיף לזה כוחות משימה ממדינות שכנות תוהו ובוהו ישלוט.

ציטוט:

מערכות אלקטרוניות פסיביות ואקטיביות עם חיישנים פסיביים הנותנים אינדיקציה לפעולות ראדאר של ספינות אויב באמצעות טלוויזיה במעגל סגור

אינדיקציה לפעולת מכ"מ באמצעות טלויזיה במעגל סגור ??

ציטוט:

סטי"לי האויב המצוידים במערכות הגנה נגד מטוסים מושט מסוגלים להרתיע ואף למנוע את מטוסי ח"א מלהתקרב לספינות האויב בים לטווחי זיהוי

כבר מזמן אין צורך להכנס לטווחי זיהוי בעין- בשביל זה בדיוק הומצאו ל"א, אמצעים אופטיים,מכ"מי SAR וכו' וכד'.
אני בספק רב שארה"ב תתלהב להמשיך ולתמוך במצרים למשל, אם וכאשר תתקיף את ישראל.
אין שום מניעה להפעיל שיט חיוני לארץ על ידי סוחרות נושאות דגל ארה"ב (ראה דוגמא המפרץ הפרסי סוף שנות ה-80).
יותר מזה אני מסופק שמדינה כלשהי תרצה להכניס לסכסוך הזה גם את ארה"ב, על ידי תקיפת ספינות אלו.
דרך אגב- אין שום מניעה להחזיק ספינות בים לנצח- כל עוד לתספק אותן ולתדלק אותן.גם אם ייפגעו בסיסי חיל הים בארץ תמיד אפשר לקפוץ לבסיס נא"טו\ יוון\ איטליה לצורך רענון.
לסיכום- מאמר נחמד, מצייר את העולם בצורה הרבה יותר שחורה ממה שהוא באמת (לדעתי), אבל בעל רעיונות מגלומניים משהו.
אני אישית מסכים עם העובדה שצריך להפוך את חה"י לזרוע אסטרטגית, במיוחד למה שקשור ל"מכה שניה".
יירוט טק"ק מהים -עד כמה שידוע לי האמריקאים הם היחידים שמנסים כרגע לייצר מערכת כזו על בסיס AEGIS וטילי Standart , אבל אם אני זוכר נכון הם לא השיגו שום פריצות דרך משמעותיות בפרוייקט הזה.
בברכה.

ש:למה במכונית צרפתית יש הילוך קדמי?
ת: למקרה שהאוייב מפתיע מאחור.

מדוע מצריים משקיעה כל כך הרבה משאבים לפיתוח הצבא? ממי היא חוששת?

"פעם חשבתי שהמוח הוא הדבר הנפלא ביותר שקיים, עד שהבנתי מאיפה המחשבה הזאת באה.."

מאיתנו ומהלובים.

הסכם שלום או לא, כפי שאנו מתכוננים למלחמה נגדם, כך הם מתכוננים למלחמה נגדנו, ולו רק בגלל שמדובר בשני הצבאות המודרניים הגדולים באיזור.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

הם אפילו נלחמו בסוף שנות ה-70
חוץ מזה, אם אני זוכר נכון יחסי מצרים עם סודן גם כן לא מן המעולים והיציבים שיש.
וכמובן ישראל..

ש:למה במכונית צרפתית יש הילוך קדמי?
ת: למקרה שהאוייב מפתיע מאחור.