שכם: המזל"ט התרסק – המידע אבד

במהלך פעילות מבצעית איבדו מפעילי הטיסן שליטה על הכלי והוא התרסק ליד בית במחנה הפליטים בלאטה. הפלשתינים פירקו ממנו את המערכות ובצה"ל טוענים: לא נגרם נזק ביטחוני

מאת:
ברק רביד ודורון נחום

מזל"ט צבאי התרסק במחנה הפליטים בלאטה, ליד שכם, במהלך בפעילות מבצעית. המזל"ט שהופעל מרחוק על ידי יחידה מיוחדת של צה"ל במטרה לאסוף מידע מודיעיני, ביצע תצלומים שהועברו בשידור מרחוק ליחידות הבקרה והאיסוף.

במהלך הפעלתו של המטוס הזעיר התרחשה תקלה טכנית שגרמה לו לאבד גובה. בקרי הטיסה ששולטים על הפעלת המזל"ט מחדרה הבקרה לא הצליחו להשתלט עליו וזה התרסק בעוצמה אל הקרקע.

קצין בפיקוד מרכז סיפר שמדובר בטיסן טקטי ואמר כי "בעת התרסקותו לא נשאר במזל"ט שום מידע בעל ערך ולכן לא נגרם שום נזק למעט הנזק ברכוש". בצה"ל בודקים את נסיבות התקלה אך לדברי הקצין, אין כל כוונה להגיע למקום ההתרסקות כדי לאסוף את השברים.
עדי ראייה פלשתינים דיווחו כי המזל"ט נפל סמוך לאחד הבתים במחנה הפליטים וכי קבוצה גדולה של ילדים מיהרה למקום הנפילה והתחילה לקחת מהמקום חלקים של כלי הטיס, לשחק איתם ולהציג אותם לראווה.

בין השאר, הם פירקו את המצלמות ואת שאר המערכות האלקטרוניות שהיו על כלי הטיס, וכוחות הביטחון הפלשתינים שהגיעו למקום מנסים להרחיקם.

הבעיה העיקרית בהפעלת מזל"ט היא השליטה ממרחק

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.nrg.co.il/images/nrg/gifs/t.gif]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.nrg.co.il/images/nrg/gifs/t.gif]
הבעיה המשמעותית ביותר בשליטה על מזל"ט היא מרחק ההפעלה. ממרחק של 300 מטר צריך המטיס להשתמש במשקפת כדי לראות את המזל"ט ובמרחק של קילומטר כבר לא רואים אותו גם במשקפת, מה שמצריך שימוש במערכת ניהוג וניווט מתקדמת, שיודעת למסור בזמן אמת נתוני התמצאות על השטח.

המזל"ט הפשוט ביותר הוא זה שמתוכנת לטוס לזמן קצר מעל שטח האויב, לבצע צילומים בודדים (במצלמה דיגיטלית) או צילומי שטח (במצלמת וידאו) ולטוס חזרה לאזור השיגור.

אזור נפילת המזל"ט:




מקור: http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/050/723.html

לעולם אשא דגלך בגאווה

כדי למנוע שח"ו יפול מידע לפלסטינים?

במזל"טים מסוג זה אין הרבה שיכול לפגוע בביטחון המדינה, חוץ ממצלמת ווידאו רגילה, ובמקרה ה"גרוע" מצלמת אינפרא.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

להעמיס פצצה על מזל"ט מוסיפה משקל, ובנוסף אתה ממש לא רוצה פצצה תקועה על טיסן - אם המטען השמדה עצמית לא יעבוד יקרה אחד משניים: או שהחמאס הרוויח כמה קילוגרמים טובים של חנ"מ, או שאיזה ילד מסכן יתפוצץ לחתיכות...

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

צה"ל מראה איזה ציוד א"א יש לו אה? אפילו מטוסים אי אפשר לשמור באוויר? צריך לתהות על איכות המזלטי"ם שאנחנו מוכרים להודו ולאחרות.

מה אתה רוצה להגיד בזה?

לעולם אשא דגלך בגאווה

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

לא שיש להקל ראש או משהו אבל לא משנה כמה הציוד הוא איכותי... תמיד יקרו תקלות. לומר את האמת, עקב השימוש המסיבי שהצבא עושה במזל"טים בלחימה בשטחים, זה מפתיע שעד כה נרשם רק (למיטב ידיעתי) אירוע אחד שמזל"ט התרסק במהלך פעולה מבצעית.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

דאון - מזכיר את ה Skylark של אלביט....

אין לי ספק שמפקדי חיל האוויר הם המרוויחים הגדולים מהסיפור.
כבר שנים הם טוענים שבמידה וגם מז"י והפיקודים ישלטו על מזל"טים וכטב"מים משלהם, התוצאה תהיה מרה, ואולי הסיפור של היום מוכיח זאת.

רק לאחרונה העלה בכיר בחיל טת הטענה כי כל נושא כליה טייס הלא מאויישים חייב להיות
תחת פיקודו של חיל האוויר בלבד, ולא מז"י או גורם אחר.

מסכים,
הרי ברור שבעתיד המזל"ט האישי יהיה נחלת כוחות חי"ר.
חבל להילחם בזה (נראה לי..)
אמיל.

יש הבדל בין ניהוג של מזל"ט מקרון בקרה לבין מזל"ט קטן שחי"רניק שולט בו מהפאלם שלו...

לדעתי (הבלתי מקצועית לחלוטין) עדיף לרכז את כל הנושא הקשור בתפעול מזל"טים תחת פיקודה של זרועה אחת, כאשר חלוקת המידע מתבצעת על ידי גוף הזמין לכל יחידה שיש לה צורך במידע הזה.

יצירת גוף ריכוזי טובה עבור מידע ברמה אסטרטגית או ברמה טקטית גבוהה (שו"ב במתווה של מבצע קרקעי גדול, תקיפה מחוץ לגבולות המדינה וכו'). המגמה היום היא כן לתת לכוחות קרקעיים כלים לאיסוף מיידי של מודיעין חזותי, כדי להוריד את העומס ממערך החוזי ולאפשר עצמאות ומיידיות של פעילות הכוח בשטח.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

בלחימה בג'נין היה מטוס תצפית. אף יחידה לא נהנתה ממודיעין בזמן אמת ממנו, כי לא היתה דרך להעביר אותו מהחטיבה הלאה, וההפעלה היתה לקויה.
ביזור זה שם המשחק, לדעתי.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אם ליחידות עצמן יש מזל"טים קטנים מופעלי חי"ר הנשלטים על ידי הכוח בשטח עצמו, אותם מזל"טים צריכים להיות בשליטת אותה יחידה, מאחר וכך הם שולטים גם בדרך ובמקום בו ייאסף המודיעין.
לעומת זאת, מזל"ט המופעל מקרון בקרה בעורף, צריך לדעתי להיות מופעל על ידי הזרועה המפעילה את כלל המזל"טים והפעילות האווירית בכלל, כאשר המידע מוזרם לרשת תקשורת ממוחשבת המשוטפת לכלל הכוחות הנודגעים במידע וכך המידע מחולק בצורה האולטימטיבית (שוב, לדעתי הבלתי מקצועית) והתפעול הטכני נשאר בידיד המומחים לכך.

צריך לקחת בחשבון שהפלטפורמות עליהן מדובר הן פשוטות יותר ומכאן שהדרישות ליכולת התפעול שלהן שונה.
כלים אלה שמיועדים לתת מודעין חוזי למפקד הטקטי ("מעבר לגבעה") הם קטנים, קצרי טווח,בעלי מערכות אלקטרו-אופטיות מתוחכמות פחות ופשוטים יותר לתפעול - בדיוק מה שנחוץ לכוחות חי"ר שיעודם העיקרי הוא לא תפעול כטב"מים. לא מדובר בכלים הגדולים והמורכבים יותר.

לכן,לדעתי, הכלים הגדולים צרכים להישאר בשליטת ח"א ואילו הכלים הקטנים יותר ברמת החטיבה.
אין במקרה הזה שום הוכחה לחוסר היכולת של כוחות השטח לתפעל מזל"טים. פשוט עניין של חוסר מזל או כשל טכני כזה או אחר.

מסכים, חוץ מהעובדה שיחידת השליטה חייבת להיות בחפ"ק.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

עוד צעצוע מגניב לקמ"ן!

עצם המחשבה של כלי כזה ברשות המח"ט + מערכות העברת מידע טקטי לכלים + עמדת כוונות עושה לי צמרמורת..... חלוקת מטרות מראש יכולה להעלות את רמת הקטלניות של מחלקת סימן 4 לרמות מפחידות.

למרות שאין על מג"ח!