שינוי תצביע נגד העלאת שכר המינימום
20:26, 14 דצמבר 2004 / ב' בטבת תשס"ה


סיעת שינוי בכנסת תצביע נגד העלאת שכר המינימום באם נושא זה יעלה להצבעה, שכן זהו מתכון בטוח לאבטלה. כך אמר חה"כ יוסף טומי לפיד באסיפה הכללית של פורום התעשיינים הצעירים בהתאחדות התעשיינים, שנערכה בבית התעשייה בתל-אביב.

הכתבה במלואה

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

כפי שציטטת: לשיטת "שינוי", ולטענת כלכלנים רבים, העלאת שכר המינימום תתרום לאבטלה (ואני בטוח שאתה יכול לבד להבין למה). אפשר להתווכח על נכונות הטענה, אבל בינתיים היא עומדת בקנה אחד עם האידאולוגיה הכלכלית של "שינוי".

לפחות מפלגה אחת שמקיימת את המצע שלה,,,

עד כמה שאני זוכר, הנושא הכלכלי היה שני בעדיפותו. את הראשון הם זנחו לגמרי.
בכל אופן, נחמד לראות שהם כן מקיימים משהו שהם הבטיחו מתוך הרשימה הכל כך גדולה של ההבטחות שלא מומשו.

איתי.

לינק אדום לציטוטים!!!!!!!!!!

וכשיהיו להם 61 מנדטים, נשפוט אותם עד הסוף
יש להם רק 15

אבל לא יהיו להם 61 מנדטים. מפלגה צריכה לדעת לקיים את הדברים שהיא אומרת גם כשאין לה רוב מוחץ בכנסת. העובדה שהם התקפלו לכל דבר, ולמעשה לא קיימו כלום פרט לפרמטר הכלכלי, לא מוסיפה להם כבוד. ובהחלט לא מאפשרת להם לטעון שאם היו להם 61 מנדטים הם היו מקיימים יותר.
העובדה כרגע היא שיש להם 15, והם קיימו רק דבר אחד ממה שהם הבטיחו, לעומת מאות הבטחות שהם זרקו לעזאזל. עם 15 מנדטים בקואליציה, השותפה המרכזית של מפלגת השילטון בקואליציה, במשך שנתיים- אני לא רואה שום סיבה שהם לא יצליחו לעשות שינויים מינורים בנושא דת ומדינה. עדיין אין אפשרות למאות אלפי אזרחים להתחתן בארץ, עדיין אין לאנשים אפשרות לאכול אוכל לא כשר במסעדות בפסח, ועדיין אין אלטרנטיבה לרבנות האורטודוקסית.
הם היו שנתיים בממשלה ולא שינו כלום. עכשיו שהם באופוזיציה, אין להם שום סיבה שבעולם לא להתחנף מחדש לבוחרים, וגם באופוזיציה כל מה שהם עושים, זה דבר קטן, וממש לא חשוב, כדי לאפשר לבוחרים שלהם להגיד שהם קיימו משהו מתוך כל הבולשיט שהם הבטיחו.

איתי.

לינק אדום לציטוטים!!!!!!!!!!

אז מה אתה רוצה שאצביע פעם הבאה ?
הליכוד יקדם את הדברים בהם אני מאמין יותר טוב ?
העבודה ? ש"ס ? המפד"ל ? יח"ד ?
נגיד שאני מאוכזב משינוי ולא יכול לאכול בפסח, מה אתה מציע שאצביע ?

לי מספיקה העובדה שבזכות גודלה של שינוי יכל שרון להעדיף אותם על ש"ס
קצבאות הילדים למרובות הילדים קוצצו
משרד הדתות נסגר
כלכלית נתניהו מקיים את מצע שינוי
מדינית שרון מקיים
החרדים מתייבשים בחוץ אחרי 50 שנה
אז אתה רוצה שאצביע לעבודה ? למפד"ל ? למי בדיוק ?

אין לי בעיה עם העובדה שאתה מצביע להם, יש לי בעיה עם העובדה שאתה מגן עליהם בקטעים שהם לא ראויים להגנה.
משרד הדתות זה סוג של בובה שלא עושה כלום. זה שהם סגרו את זה, לא אומר מבחינתי כלום.
קצבאות ילדים זה אמנם התקדמות, אבל התקדמות מאוד דלה ביחס ליכולת השפעה שלהם.

הם לא הולכים להגיע ל 15 מנדטים לבחירות הבאות, למה לעזאזל הם לא יכלו לנצל את ההזדמנות הסביר להניח חד פעמית הזאת כדי להשפיע, במקום להתקפל מהמצע שלהם?

איתי.

לינק אדום לציטוטים!!!!!!!!!!

לא הייתי צריך לשכנע אותך, הייתי פשוט יכול להפנות אותך לתאריך לידה בפרופיל שלי. היית מבין ת' עובדה שלא הצבעתי להם לבד.

איתי.

לינק אדום לציטוטים!!!!!!!!!!

העובדה היא שעד כה לא מצאתי בין כל ה"מאוכזבים" משינוי אף אחד שהצביע בשבילם...

מצד שני- ההורים שלי הצביעו להם, חברה שלי הצביעה להם, הרבה מאוד חברים שלי הצביעו להם. אני האמנתי שהם יביאו שינוי, למרות שלא הצבעתי להם, ואני בהחלט מאוכזב. מאכזב אותי שמפלגה שבנויה, כביכול, על אנשים רציניים ולא חאפרים - מתנהגת כמו מרכז הליכוד. מאכזב אותי שהדתיים הצליחו לזרוק מהממשלה את המפלגה החלונית הגדולה ביותר שנכנסה אליה. מאכזב אותי שהייתה להם יכולת לשנות דברים שמפריעים למעשה לרוב הציבור, אבל הם בחרו להתחפר בכיסאותיהם.

בשלב מסוים בחיים לומדים שלא כל דבר הוא בכוחנו.
הליכוד הבטיח "שלום וביטחון", העבודה דיברה על "מזרח תיכון חדש", מפלגות הימין ביקשו "לגרש את ערפאת" והחרדים הסתפקו בהגדלת "אל המעיין" ומדינת הלכה.

מבין המפלגות להן הצבעתי בימי חלדי, "שינוי" השיגה הכי הרבה בקדנציה אחת.
זה שבמצע שלה מדובר על גיוס בחורי ישיבות או שוויון זכויות לחד-מיניים לא נראה בעיני כתעודת עניות, רק כאג'נדה לכנסת הבאה. לא היתה ממשלה בישראל שהצליחה לבלום בכזאת הצלחה את ההשלטות החרדית על מוסדות השלטון וצמצמה כל כך את הפריבילגיות הכספיות שכה הכעיסו את רובנו.

אני עדיין לא רואה אלטרנטיבה, ואפילו 10% מימוש טובים בעיני ממפלגה שכל מצעה נופת צופים ושום הישג קונקרטי אין לה להציג בתום הקדנציה. אם אתה ודומיך יחליטו (שוב או להבדיל) לא להצביע בכיוון הזה - אתם בעצם אומרים: "לא השגנו הכל - אז הגיע הזמן להתייאש".

1. אפשר להימנע בבחירות (פתק לבן / לא להגיע).

2. אפשר לעבור למדינה שמה המערכת השלטונית אחרת (אירופה / ארה"ב). באותה הזדמנות ליהנות ממערכת חינוך טובה יותר ומשירותים מדינה טובים יותר (התשלום במטבע שאתה זר במדינה).

3. אפשר לתת את הקול למפלגה שאולי תתפצל מהליכוד בראשותו של עוזי.

4. הצעות נוספות?

הצעות כמו להצביע למפלגה שלא קיימה מה שהבטיחה (לפעמים ההיפך מזה) רק בגלל שהיא "הכי פחות <מילת גנאי>" לא יתקבלו בברכה

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

או עלה לניידת |חכם| האופציה השפויה. מבחינתי גם שלא תיכנס לכנסת. רק לא להצביע לחולירות שיושבים שם עכשיו

הרי כל מי שאיננו מצביע רק מחזק את המתנגדים להשקפותיו. אח"כ כותבים ובוכים על חלב שנשפך. יום הבחירות הוא היום בו ניתן לנסות ל"הוביל" את דרכה של המדינה איש איש על פי דרכו ומי שאיננו מנצל הזדמנות זו זוהי בעיתו ושלא ילין אח"כ על דרכה של המדינה.

לצערינו מתוך המשרעת הרחבה של המפלגות קשה הבחירה. לו היו שתים עד שלוש מפלגות היה קל יותר. אבל אני מניח שכל האנשים הבקורתיים (ומי איננו בקורתי) ימצאו את הפתק הקרוב ביותר ללבבם.

זה בערך הדבר היחידי שהם הצליחו לשנות, ובפסח השנה אפשר היה למצוא חמץ בכל מקום. פרט לזה הם לא עשו יותר מדי. בושה - יש להם 15 מנדטים ובכל-זאת החרדים הצליחו לזרוק אותם מהממשלה.

זה היה פתרון זמני, של פשוט חוסר התייחסות לחוק קיים- לא ביטולו.

איתי.

לינק אדום לציטוטים!!!!!!!!!!

הרעיון של הגדלת שכר מינימום בעידן של הבטלה, הוא הגיוני באותה מידה כמו להוריד את מחיר המים בשנת בצורת. המלכודת המטופשת לתוכה מושף עמיר פרץ את כל החכ"ים הפופוליסטים אך לא חכמים גדולים היא ששכר המינימום יחול רק על מי שעובד, אבל לא על המובטל...

אחת הסיבות לאבטלה, היא תחרות ע"י כוח אדם זול בארצות העולם השלישי. כאשר דלתה סוגרת מתפרה בכפר ערבי (שבו כל העובדות קיבלו שכר מינימום) , ומעביר את המפעל לירדן או לתורכיה, זה משום שבמחיר עבודה של המינמום הישראלי הנוכחי אי אפשר ליצר תחתונים או גרביים בצורה תחרותית. עכשיו כשיעלו את שכר המינימום באם זה יעזור למובטלים בגליל ובנגב? ודאי שלא. אבל הוא יגדיל את את מספרם כי מפעלים נוספים שעד היום התמודדו בקושי עם שכר המינימום הנוכחי, לא ישרדו הגדלה שלו.

אז מה עושים? הממשלה יכולה להחליט שיש מינימום מחיה למשפחה. אם העובד לא מגיע למינימום מהשכר הכלכלי שהוא מקבל, אז צריך להשלים לו בתמיכה ממשלתית. ובו בזמן צריכה הממשלה לעשות הכל כדי לפתח תשתיות והשקעות להעברת המשק לייצור מוצרים שבהם יש הכנסה הולמת לרמתהחיים המקובלת בארץ.

לכן התנגדות שינוי לשכר מינימום, היא דבר נכון כלכלית.

כבר שנים מזריקים לנו לוורידים את האיומים המגוחכים האלה על "עזיבת המשקיעים".

כשלאיש-עסקים לא טוב - הוא עוזב. נקודה.

וכבר היו רבים שעזבו. אלה שנשארו, דאגו לרפד את את הישארותם בשלל הטבות וקשרים כלכליים-פוליטיים משתלמים. הרווח - הוא לא רק בתשלום פחות לעובדים - אלא בעיקר בפלטפורמה פיננסית פוריה לעסקים עתידיים.


מה פשר האיומים המגוחכים הללו? על שום-מה מסע ההפחדה הזה? מה פתאום צריכה הממשלה לדאוג לכיסם של כמה בעלי מפעלים? ועוד על חשבון ציבור משתכרי מינימום? מה זו החוצפה הזו?

הממשלה צריכה לדאוג לציבור השכירים ולא לעשרה מיליונרים. בכל יום שאלה פה - הם זוכים ברווח. אם היו מפסידים - מזה זמן היו כבר עוזבים. במשך השנים קשרו עצמם בעבותות לתודעה הכלכלית של נציגי האוצר, ומנהלים כל העת קמפיין של הפחדה. ממשלה צריכה לדאוג לציבור בוחריה - ולא ל"מממניה".

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

מפעל תעשיה שנסגר - הוא מכה לעובדים, לא לבעלי ההון שמקימים אותו במקום אחר. אתה פקריח סיסמאות "אידיאולוגיות" שאין להן קשר למציאות.

עם עלות הייצור גבוהה מדי, איך תתחרה? זאת שאלה פרקטית לא אידיאולוגית.

"מפעל תעשיה שנסגר", "מקום אחר" ו"עלות ייצור גבוהה" - אלו מושגים בשיח הפחדה תלוש.

מעבר לטענה שהעליתי לגבי השיקולים הכלכליים של התעשיינים (שלא יביאו לסגירת מפעלים), שוב אני מדגיש את הסוגיה הקונספטואלית:

תחרות, עלויות ייצור וכו' אינם צריכים להכלל בטרמינולוגיה ממסדית (ביחוד כאשר ההפרטה משתוללת). זה לא צריך לעניין אותי ולא את נבחרי.
התקנות צריכות להתחשב קודם-כל בזכויות העובד וברווחתו - כתנאי מוקדם לכל מו"מ. אח"כ שישברו התעשיינים את הראש. לעזוב - הם לא יעזבו, משום ההון הפוליטי המוענק להם מעצם השקעתם כאן. למה צריכה המדינה לדאוג לרווחיהם ?

ראשית - הבטח את תנאיו הסוציאליים של העובד. לאחר גש לדון בהטבות כאלה או אחרות, ולא להיפך.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

"כלכלה" כמו שאתה נואם עליה הביאה את כל המדינות הסוציאליסטיות אל סף רעב. אתה נעוץ בטרמינולוגיה דמגוגית של "תעשיינים שצריכים לשבור את הראש.

מה דעתך שגם אתה "תשבור את הראש" ותסביר לי איך אתה חושב שאפשר לקיים מפעל שמחיר התוצרת שלו נמוף מעלותה? מי יכסה את ההפרש. (ואם תגיד לי שוב שזאת "הפחדה", אני אבין שאין לך שום רצון ויכולת לנהל דיון אמיתי). שאלה פשוטה של אריטמטיקה.

הטענה על-פיה: "העלאת שכר המינימום תביא לעלייה דראסטית בעלות התוצרת עד לכדי חוסר כדאיות כלכלית" - אינה דמגוגיה ? מי קבע זאת? עודד טירה?

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

זאת כלכלה בסיסית. העלאת שכר המינימום לא תשפיע על חברת החשמל, כימיקלים לישראל, טבע, או מכתשים. בחברות האלה יש מעטים, אם בכלל, שמשתכרים שכר מינימום. אבל המפעלים המקרטעים שבקושי מחזיקים מעמד, של הטקסטיל, ושל תעשיות פשוטות שבהם כל הפועלים נמצאים בשכר מינימום, ןלעתים באופן בלתי חוקי, בשוליים אפילו מתחתיו, הם יקרסו, כי בהם העבודה מהווה חלק עיקרי של העלות.

אילו עובדות נטולות אידיאולוגיה. ואתה נשאל על ידי הלוך וחזור שאלות איך אתה מאזן את המשוואה של עלות ומחיר, ובמקום לענות אתה ממשיך לצעוק "דמגוגיה".

אנשים רבים נוטים להתייחס לכלכלה כאל משהו סטטי . שינית את אחד מהנתונים (במקרה זה שכר) אתה בודק את ההשפעה הרגעית של זה על התמונה כולה ואז יוצר תמונה חדשה , גם היא סטטית וכן הלאה.

אבל כלכלה היא דבר דינמי ,
אני מסכים איתך שלהעלאת שכר המינימום יש השפעה שלילית על רווחיות המפעלים , אך יש לה גם השפעה חיובית על אותה רווחיות . העלאת שכר המינימום (בתנאי שההעלאה ריאלית) לא תביא מייד לסגירת המפעל , מפעלים עשוים לעמוד בהעלאת שכר המינימום בתנאי שהיא תהיה הדרגתית . במקרה כזה , באופן הדרגתי תגדל גם משכורת העובד הפשוט וכתוצאה מכך יגדל סכום הכסף הפנוי שברשותו . היות ולא מדובר בשועי הארץ , יותר מ 90% של הכסף הזה ילך לצריכה נטו . העלייה בתצריכה תגדיל (במכפיל מסוים!) את רווחיות המפעלים שיוכלו לדרוש רווח שולי קטן יותר עבור כל מוצר ואת העלייה בתוצר . ואז המפעלים עשוים לשרוד .

נעשו בעבר ניסוים כאלה בעולם , חלקם אף הוכיחו את עצמם .

מעבר לכך , אין לך שום הוכחה לכך ששכר המינימום הנוכחי הוא האידאלי . ייתכן שנכון כלכלית להוריד אותו וייתכן שנכון להעלות אותו . הוא בוודאי לא קדוש . התמונה מורכבת יותר .

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

זה כלל אצבע די בסיסי ומוצדק. מעבר לזה, לפני כל דיון על העלאת שכר המינימום יש לדאוג לאכיפת החוק הקיים.

למרות הכותר ה"לעומתית" שלך אנחנו לא ממש חלוקים. אתה דיברת על התיאוריה, אבל הסכמת על העיקרון ששכר המינימום אינו "קדוש". אני אמרתי את שלי בהתחשב במצה במשק היום.

המקום שבו אתה טועה, ובספרו המפורסם של סמואלסון יש התיחסות נחנדה לטעויות של המעבר מהפרט אל הכלל ולהיפך, זאת הדייסה שאתה עושה בין הגידול בביקוש המצרפי (מקרו כלכלה) כתוצאה מעליית השכר, ובין הגידול בעליות מפעל מסוים. (מיקרו כלכלה).

האמירה שלך "העלאת שכר המינימום (בתנאי שההעלאה ריאלית) לא תביא מייד לסגירת המפעל , מפעלים עשוים לעמוד בהעלאת שכר המינימום בתנאי שהיא תהיה הדרגתית ." היא הכללה תיאורטית, שכמו כל הכללה, רוב הזמן הנכונה, ולעתים שגויה. המצב כיום במשק הוא כזה שהיא שגויה. כאשר יש שפל כלכלי, וכאשר אפילו שכר המינימום הנמוך יותר של היום, אינו מונע אבטלה ניכרת, אז כל גידול של שכר המינימום יגרום לפליטה מידית של עובדים אל מחנה המובטלים. בעקבות זה לא יגדל הביקוש המצרפי, והמטרה הנכספת עליה אתה מדבר לא תושג.

אבל יש בהחלט קשר בין מיקרו למקרו כלכלה , בוודאי כשאני מדבר על העלאת שכר שנעשה בכל המשק ולא רק במפעל כזה או אחר .

לגבי ההערה השניה , שוב אתה מתייחס לכלכלה כאל משהו סטטי . עליית משכורת המינימום של עובדים תחייב בעל מפעל לפטר אותם בטווח הארוך , עד כאן מיקרו כלכלה . היות ומדובר בעלייה הדרגתית , בעל המפעל לא יפטר עובדים מייד , אלא ימשיך להחזיק אותם עוד זמן קצר - כדי לנסות ולהמשיך לקיים את העסק שלו בגולדו הנוכחי (כידוע , לא כל עסק מפסיד מיד מפטר עובדים) . לחלופין , הוא יכול להתייעל .
במקרו - עליית המשכורת של אותם עובדים תביא לגידול בצריכה אפילו בטווח הקצר- בוודאי בטווח הארוך , ההשפעה לטווח ארוך תהיה גידול בתעסוקה . כך שעל התעסוקה בטווח ארוך יהיו שתי השפעות מנוגדות
1. עליית השכר בטווח ארוך תפגע בתעסוקה
2. עלייה בצריכה תגדיל את התעסוקה
השאלה היא איזה שינוי יהיה יותר מהיר , ומה תהיה עוצמתו של כל שינוי


*המלצה , המאמר כלכלת העבודה של לינדה עפרוני .

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

עובד ששכרו יעלה ב-5% יגדיל את הצריכה. אבל עובד מפוטר יקטין את הצריכה (כמובן לא ב-100% כי הוא ימשיך לאכול, אבל בוא נגיד שב-25% לפחות. כלומר כל עובד מפוטר "מקזז" חמישה כאלה ששכרם עלה. זה ברמה המצרפית. אבל זה כמובן לא משפיע בהכרח על התעשיין שסגר את מפעלו, כי גם עיום הוא כבר היה גבולי, ועליית שכר המינימום הפכה את מפעלו לבלתי כלכלי בעליל.

אגב את סמואלסון לא קוראים. את ספרו לומדים...
http://www.amazon.com/exec/obidos/s...0915739-4834539

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

חוץ מבהיי טק שם לא מקבלים שכר מינימום,,,
על מה מבוססת ההנחה שלך שהאבטלה לא תגדל ? על זה ששינוי נגד להעלות את שכר המינימום
מבססים פה טענות שהאבטלה תגדל ואתה בשלך

זו שלא צריכה לעניין פועל המשתכר שכר מינימום.

על אילו מפעלי טקסטיל מדובר? אלה שפיטרו בשנים האחרונות 40% מכוח האדם, והעתיקו בהמוניהם את המפעלים לירדן או לסין ? הם לא חיכו לעמיר פרץ או להעלאת שכר המינימום בשביל לברוח מכאן ולהותיר אלפי מובטלים. מאין הנאיביות הזו?
שוב אני אומר, אם עלויות הייצור של אלה שנותרו כאן היו תלויות בפחות אלף שקל לעובד - אף אחד לא היה נשאר. אז על אילו "מאזנים" אני צריך לדבר?

אני מוכן לקבל את העובדה שהעלאה עלולה לפגוע ביציבות בתי-עסק קטנים. אבל עודד טירה נלחם עבורם? "שינוי"? ביבי?? מה חלקם בכלל בשוק משתכרי המינימום? הרי הם כיסוי תחת ותו לא. נשזרים בפטפטת בכדי לרכך אותה ולהצדיק את העושק.

מדוע אתה מעדיף להתמקד דווקא ב"עלה התאנה" ?

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

מה זאת "מנטרה" עסקית? ב-31 בדצמבר כל שנה סוגרים מאזן של העסק ובודקים. אם הוא הוציא יותר מאשר הוא הכניס - הוא מפסיד. אם הוא מוציא מה שהוא מכניס - הוא "מאוזן", וגם זה לא מספיק, כי להון יש אלטרנטיבות. (אפשר למכור את המגרש ואת הכסף להכניס לבנק לתכנית חסכון ולהרויח 4% בלי עבודה וכאב ראש).

אכן מדובר באותם מפעלי טקסטיל, שעם שכר המינימום של היום פיטרו 40% מהעובדים. ואם תעלה את שכר המינימום - אז הם יפטרו גם את ה-60% הנותרים. זה מאוד יעזור למפוטרים לדעת שבמקום לקבל כל חודש X ש"ח, הם יאכלו לא-לקבל X+10% ש"ח.

אתה תוקף את טירה, אתה מדבר על ביבי ושינוי, אבל אתה מסרב "לאזן את המשוואה" של העלות וזה או משום שבאמת אינך מבין על מה אתה מדבר, או שאתה מבין ולכן מתחמק. שתי הצהרות שלך מחזקות את האלטרנטיבה הראשונה (שאין לך מושג על מה אתה מדבר):

אם עלויות הייצור של אלה שנותרו כאן היו תלויות בפחות אלף שקל לעובד - אף אחד לא היה נשאר

אני מוכן לקבל את העובדה שהעלאה עלולה לפגוע ביציבות בתי-עסק קטנים


אתה יודע מה זה אומר 1000 ש"ח לעובד יותר או פחות? אתה בכלל מבין מה זאת עלות ייצור? ועל סמך מה אתה "מקבל" פגיעה ביציבות בתי עסק קטנים? למה זה קביל בעיניך? אתה יודע שרוב המועסקים בארץ עובדים בבתי עסק קטנים? אני כבר ציינתי שעליית שכר המינימום לא תשפיע על התעשיה הגדולה והכבדה. האבטלה אכן תפגע בעיקר בעובדי המפעלים הקטנים, אם כי הכותרות ידברו תמיד על מפעלים גדולים כמו טקסטיל בעיקר.

עזוב את טירה, עזוב את הפוליטיקה, ותסביר לי איך לא תגדל האבטלה אם יעלה שכר המינמום.

ושוב אתה חוזר לחישובי עלות-ייצור משוערים שכלל אינם משמעותיים לנוכח רווחי גורמי הייצור המרכזיים במשק.
בפעם השלישית אני חוזר ואומר:
פרישה של העלאת שכר המינימום באלף ש"ח למשך 3 שנים (לשון ההצעה) - אין בה בכדי לסכן את מדיניות ההשקעה במשק הישראלי.
כן יש בה (והנה מענה לשאלתך) בכדי להביא לשיפור הרווחה הכלכלית של העובד/הצרכן = עידוד הצריכה = נפח פעילות עסקית גבוה יותר = מקומות עבודה.

אבל תובנות שכאלה תבוטלנה כמובן מפאת "נביבותן"...


[אגב, פיטורי 40% מכוח העבודה נעשו (בעיקר) במסגרת סגירת מפעלים - ולא משום צמצומם. כמובן, בתואנות אחרות לגמרי].

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

וזכית בזה לאחר החרטא הזאת:

"פרישה של העלאת שכר המינימום באלף ש"ח למשך 3 שנים (לשון ההצעה) - אין בה בכדי לסכן את מדיניות ההשקעה במשק הישראלי. כן יש בה (והנה מענה לשאלתך) בכדי להביא לשיפור הרווחה הכלכלית של העובד/הצרכן = עידוד הצריכה = נפח פעילות עסקית גבוה יותר = מקומות עבודה. "

בלה-בלה-בלה... נאום של פעיל ההסתדרות הישנה. זה ממש יעזור למפעל גרביים שעובד שלו (למשל) אשר שמקבל 100 שקל ליום, מייצר 50 זוגות גרביים ביום, מחיר המכירה כל גרב היא 1.99 ש"ח.

מה שכן מצאתי - היה ניסיון (נואש) לאמץ טרמינולוגיה קפיטליסטית בכדי לגונן על תעשיינים עתירי-ממון, ולהבטיח סטטוס-קוו שלעולם (אבל לעולם) לא ייטיב עם השכיר.

ניחא,
אני אסתפק בנאום "ההסתדרות הישנה" ואתה תמשיך לחשב מחיר 50 זוגות גרביים (שהרי על הגרב לבדה מושתתת חברתנו).

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

"לעולם לא ליטיב עם שכיר" - תראה לי איפה רמזתי לזה. (ולא סתם "לעולם" אלא עם הדגשה "אבל לעולם"...)

המשקיעים "הולכים" להיכן שימכסמו את רווחיהם. היום העולם פתוח ומדוע שידבקו דוקא במדינת ישראל אם קיימים יתרונות, בינהן רמות השכר הנמוכות במקומות אחרים.

מי שאכן דואג לפועלים חייב ליצור תנאי השקעה עדיפים.

כל הרעיון הזה הוא פופוליזם זול של האיש עם השפם.

עוד פופוליזם זול של האיש עם השפם שמנסה בכל דרך להרחיק את האש מחבריו הועדים העשירים. כמובן שהעלאת שכר המינימום זאת בדיחה שאפילו עמיר פרץ לא באמת מאמין בה. גם אף אחד לא באמת מאמין שחוק כזה יעבור כי הוא יגרום לפערים גדולים יותר בחברה ולאבטלה גדולה בגלל שכל בעל עסק שצריך עובדים בשכר נמוך יעסיק רק עובדים זרים, עובדים בשחור, או שיפתח מפעל בחו"ל. יותר מזה, בגלל הצעה כזאת המשק יהיה יותר ריכוזי כי בעלי עסק קטנים ואפילו בינוניים לא יוכלו לשרוד פה. בעקבות חוק כזה יסגרו את כל החנויות הקטנות ורק רשתות או חנויות מצליחות ישרדו. וזה מזכיר לי את חוק "פיטורי עובדים אוטומטית אחרי 11 חודשים" של עמיר פרץ ואת חוק "עובדי מדינה סוג ב" (דור ב). ששם הוא מכר את כל העובדי מדינה הלא ותיקים והפך את רובם לעובדי קבלן זמניים בלי תנאים ושכר נמוך.

תודה!

אכן יצא לי להכיר כמה אנשים שפוטרו רק בגלל שעבדו 11 חדשים והמעסיק לא רצה שיעברו לתקופת הפיצויים
שאלתי אם הם לא מעדיפים את החוק שנותן להם פיצויים במקרה של פיטורין, ענו לי שגם ככה מפטרים אותם וכל פעם צריכים לחפש עבודה חדשה אז במה החוק עזר להם