הפרקליטות והשב"כ מתכוונים להגיש כתב אישום נגד פעילת השמאל טלי פחימה בעבירות של תמיכה בארגון טרור, מסירת ידיעה לאויב, מגע עם גורם זר והחזקת נשק.

היום נערך בבית משפט השלום באשדוד דיון בבקשת המשטרה להאריך את מעצרה של פחימה בחמישה ימים נוספים. אולם הדיון הופסק לאחר שהתברר שנציג המשטרה הגיע עם חומר חסר לדיון. השופטת רובין-לוי נזפה בנציג המשטרה והפסיקה את הדיון לכמה דקות. היא שלחה אותו להתייעץ עם גורמי שב"כ ופרקליטות.

בטרם נכנסה לדיון אמרה פחימה ל-NRG מעריב: "נמאס לי כבר מהמעצר. נוהגים בי רע מאוד במעצר. כל פעם יש להם דבר חדש, כבר נמאס מכל הסיפור הזה". בני משפחתה ופעילי שמאל נמצאים מחוץ לאולם ובאו לתמוך בה.

פרקליטתה של פחימה, עו"ד סמדר בן-נתן, מבקשת לשחרר את פחימה למעצר בית. לדברי עו"ד בן-נתן, למדינה עדיין אין די ראיות להגשת כתב אישום נגד פחימה ולאחר ארבעה חודשים וחצי של מעצר עם חשדות בלתי מוצדקים הגיע הזמן לשחררה. "עד היום לא הוגשה שום ראיה ולכן מן הראוי לשחררה", אמרה.

מעורבות בהעברת מטען

פחימה נעצרה בתחילת אוגוסט. לטענת השב"כ, פחימה, שנחשבת לחברתו של מפקד גדודי חללי אל-אקצה בג'נין, זכריא זביידי, היתה מעורבת בהעברת המטען שהתפוצץ במחסום קלנדיה וגרם לפציעתם של שלושה לוחמי מג"ב.

בספטמבר האחרון הורה שר הביטחון, שאול מופז, לעצור את פחימה במעצר מנהלי, מחשש שהיא מהווה סיכון לביטחון המדינה. באותו זמן לא היו למדינה די ראיות כדי להעמידה לדין פלילי.

בית המשפט המחוזי בתל-אביב אישר את המעצר המנהלי של פחימה, וקבע שיהיה בתוקף למשך ארבעה חודשים. "טלי פחימה נחושה לעסוק בפעילות טרור", אמר השופט אורי גורן, אך הוסיף שלאחר שלושה חודשים יתקיים דיון נוסף בעניינה.

פחימה ערערה לבית המשפט העליון נגד מעצרה, אך לפני כחודש וחצי דחה בית המשפט את העתירה. השופטת אילה פרוקצ'יה החליטה לדחות את ערעורה של פחימה, לאחר שבחנה את החומר החסוי שהגישה מערכת הביטחון. השופטת הסבירה שמעצר מינהלי הוא ביסודו מניעתי, והוא בבחינת אמצעי אחרון ובלתי נמנע להגן על הביטחון במקום שאמצעים אחרים אינם יעילים.

לפני כשבועיים חידשה המשטרה את החקירה הפלילית נגד פחימה ובית המשפט האריך את מעצרה במקום המשך המעצר המנהלי.

http://www.nrg.co.il/online/1/ART/842/566.html

של לוחמי חופש הלוחם לשחרור מעול הכיבוש הישראלי.....

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

הלוחם עבור מטרה צודקת - אז מה הבעיה בעצם? לא ככה?

מה שקופדנוטס מתכוון לומר הוא, בערך, שבהשוואה לחשדות שיוחסו לה וטופטפו לתקשורת, והביאו לצעד קיצוני כמו מעצר מנהלי - ההאשמות בפועל הן פחות חמורות יחסית.

לבגידה והתחברות לאוייב בזמן מלחמה לא בחומרה יתרה, וזה דרכו של עולם, והכל יחסי.

לא שההאשמות המיוחסות לה אינן חמורות בפני עצמן - אבל בהשוואה לחשדות שיוחסו לה, הן פחות חמורות. זה כמו שתגיד על מישהו שהוא חשוד ברצח ואחר-כך תאשים אותו בהכאה בלבד.
יש מבינה? :-)

והמבין יבין!!!!

האשימו אותה, בין היתר, בתכנון פיגועים ועזרה לביצוע של פיגועים נגד ישראלים, זאת שמעתי למרות צו איסור פרסום גורף.
ולא שהדברים המיוחסים לה,לכאורה, לא חמורים.

נ

עזוב אותך מטעונים דמגוגיים (לוחמי חופש צודקים) , אחרי כל הרעש וההמולה שהיתה ואחרי המעצרים המנהליים ...בשורה התחתונה , מוגש כתב אישום במין סעיפים ערטילאיים שבכמותם ניתן להאשים עוד רבים ואפילו טובים במדינה .

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

ביהמ"ש למדינה: יש לכם 3 ימים להאשים את טלי פחימה

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3022661,00.html

אחת העבירות המיוחסות לפחימה היא סיוע לאויב בעת מלחמה, שע"פ חוק העונשין העונש המירבי עליה הוא מיתה או מאסר עולם!!

מאחר שבית משפט בישראל אינו מוסמך לגזור עונש מיתה, נותר עונש המאסר עולם.

אני מרשה לעצמי להניח שפחימה לא תורשע בסעיף זה, וגם אם כן, מאסר עולם היא בטח לא תחטוף, מקסימום איזה 5-7 שנים.

לכן, לא ברור מה NRG נדבקו לקטע של תמיכה בארגון טרור, סעיף אישום זוטר יחסית. אפילו העבירה של מסירת מידע לאויב חמורה יותר - העונש עליה 15 שנות מאסר!

ולגבי הכותרת של YNET - אין מה לומר. אבל נוותר להם, ביום ראשון תגיש הפרקליטות את כתב האישום ואז נראה איזו כותרת הם יתנו.

לא נאמר שם מילה על סיוע לאויב בזמן מלחמה. היא מואשמת במסירת מידע, קשר עם גורם זר, ותמיכה בארגון טרור.

ראה למשל את YNET:
"העבירות שמיוחסות לפחימה הן סיוע לאויב בעת מלחמה, מסירת מידע לאויב, תמיכה בארגון טרור והחזקת נשק שלא ברשות ולא בסמכות".
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3022661,00.html

ואת NFC:
"פחימה חשודה בעבירות ביטחון חמורות: סיוע לאויב בזמן מלחמה עבירה שהעונש המירבי עליה הוא מאסר עולם), מסירת מידע לאויב, מגע עם סוכן חוץ והחזקת נשק שלא ברשות".

http://www.nfc.co.il/archive/001-D-...ml?tag=13-36-29

עבירות שמצמידים כאשר אי אפשר להאשים ואין תשתית ראייתית לעבירות של ממש, בכל מקרה קחו בחשבון שעל עבירת הסיוע (כאשר היא בזמן מלחמה) העונש המקסימלי הוא מיתה !!

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

ולא על ענייני פרוצדורה (מי ישפוט אלו עבירות) , אבל אתה טועה.

בכל מקרה , זה לא נושא הדיון ..... האישומים הללו (לפחות ככל שהם משתקפים בידיעה שהובאה) נראים לי כמו בלון אוויר חם.
כנראה שהם כך לא בגלל שהגברת מלו' צדיקים אלא בגלל כשלון באיסוף ראיות במקביל להליכים דרקוניים שננקטו נגדה.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

מחרתיים יוגש כתב אישום. אני מניח שלפחות חלק מהעבירות שיוחסו כאן יופיעו גם בו. אם יש מאחוריהן משהו או לא, זה עניין אחר שלא אני ולא אתה יודעים. עם כל הכבוד, שופטים לא כאלה מטומטמים ובכל זאת, לפחות 4 שופטים כבר האריכו את מעצרה ב"קדנציה" הנוכחית של ה"מעצר הפלילי". לא סביר שכולם טועים.

הקשקושים על אמצעים דרקוניים לא מתקבלים כעת, כי היא כבר לא במעצר מינהלי למרות שהמדינה יכולה היתה להשאיר אותה שם לעוד חודשיים לפחות, ע"פ הצו שאושר ושהערעור עליו נדחה בעליון (ע"י שופטת שמאלנית).

מעבר לכך, ביהמ"ש קבע בפירוש כי הראיות כעת הן חדשות ולא מדובר בדברים שעליהם התבסס המעצר המינהלי. לכן, נראה לי שאתה קצת נסחף במסקנות ולא נותן מספיק קרדיט למדינה. עם כל הכבוד, וכבר נמאס להגיד את זה, הבוגדים הגדולים ביותר תמיד באו מהצד השמאלי של המפה.

אגב, לפחות דבר אחד בטוח: חייבים להרשיע אותה בעבירה של תמיכה בארגון טרור. יש גבול לכל תעלול ולכל אפליה. אם כהניסטים הורשעו בזה, אז על פחימה אין מה לדבר בכלל.

אבל אתה יכול לשאול את עורך הדין הגלוי היחיד בפורום כמה מחשבה מקדישים שופטים לפני שהם חותמים על צווי מעצר, האזנות סתר, חיפוש וכאשר מדובר בפרשיות בטחוניות אפילו מעצרים עד תום ההליכים.

ולפני שאתה נכנס אתי לויכוח באשר לבוגדים מצדה השמאלי של המפה תשאל את העכבר באם אני דווקא בר פלוגתא ראוי לכך

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

גם אני עו"ד אגב, אבל לא עוסק בפלילי בכלל. מעבר לכך, אני לא מסכים עם הזלזול ביחס של השופטים להחלטות מעצר וכו'. תן להם קצת יותר קרדיט, ותאמין לי שיש לי המון ביקורת על בתי המשפט.

מעבר לכך, אני מניח שביג ג'ו הוא הבנאדם הנכון להתווכח איתו על בוגדים למיניהם, אבל הוא שותק...

השני (הראשון, בעצם) הוא עו"ד בועז גוטמן (lea10).

אבל לדעתי הסטטיסטיקה מדברת בעד עצמה .... הנה לך תרגיל קטן , האם אתה יודע מהו אחוז הבקשות למתן צווי חיפוש שנדחות ע"י שופטים תורנים ומהו האחוז הנדחה של בקשות לצווי האזנת סתר?

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

באמת תהיתי מתי יופיע "אביר ומגן היכלי המשפט"

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אני טוען שאין הם עושים די.

באשר להארכות המעצר, המגמה של השנים האחרונות מעידה על ירידה תלולה בימי המעצר הנקבעים לחשודים (ולא, הדבר לא נבדק אמפירית - כפי שציינתי כבר בזמנו).

באשר לצווי האזנות הסתר - אתה מתעלם (אולי מחוסר ידיעה) משומר-סף מרכזי, הוא הגורם הפנים-משטרתי המסוים. כל בקשה למתן צו האזנת סתר עוברת תחילה דרך קצין חקירות משטרתי. בדר"כ, נדחית/מצומצמת בקשת ההאזנה בשלב זה. עד כמה שידוע לי, נתוני-דחייה/צמצום אלה אינם נכללים בדו"חות מבקר המדינה, והא לך התשתית המוטה לסיסמאות האינטרסנטים למיניהם.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

אני טוען שאותו שומר סף (נצ"מ) דוחה ביצוע האזנות רק בגלל סיבות לוגיסטיות (חוסר בעמדות) ולא משום סיבה אחרת, יש לך נתון אחר הואל והבא אותו בפנינו

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

הבאתי לך נתון שאינו נכלל בדו"חות מבקר המדינה ומערער על מהימנות ממצאיו. על הנסיבות תתווכח עד מחר - העובדה היא שהנתון (המשמעותי) נעדר מסיכומי הביקורת.

הבא אתה משהו שיחזק את טענותך האינטואיטיביות.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

לא הבאת שום נתון, ציינת כי בקשה להאזנת סתר ניתנת להגשה לבימ"ש רק ע"י קצין משטרה בכיר ...... ואני אומר ? SO WHAT
האם המשמעות היא שמתבצע איזשהו סינון ערכי ?
גם בקשות לצווי חיפוש מוגשות לבימ"ש ע"י איש משטרה, האם הדבר אומר שמתבצע איזשהו סינון של ממש ?

הנתון שאתה "הבאת" זהה לזה שלי , הסינון היחיד שמבצע אותו קצין משטרה בכיר הוא בהבט של כמות העמדות הפנויות וגם את זה מבצעים הכפופים לו , האם הנתון "שלי" פחות משמעותי משלך ??

אתה מנסה לטעון למעשה כי כאשר הנתונים מצביעים על הפעלת חותמת גומי משפטית באחוזים מטורפים (הרשעות, צווי האזנות סתר, צווי חיפוש וכו')הדבר מצביע על מע' סינון ובקרה יעילים של המשטרה והפרקליטות ......אולי הדבר מייתר למעשה את המערכת המשפטית ?!

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

מי דיבר פה על הליך הגשת הבקשה לבימ"ש?

ציטוט:

כל בקשה למתן צו האזנת סתר עוברת תחילה דרך קצין חקירות משטרתי. בדר"כ, נדחית/מצומצמת בקשת ההאזנה בשלב זה

הבחינה היא עניינית, והדחייה (ברוב המקרים) היא משום חוסר הצדקה מספקת לביצוע ההאזנה (עפ"י שיקול-דעתו של אותו הקצין, ולעיתים - אף של שניים, בדרגים שונים).

זהו נתון קריטי בבוא כל גוף לבקר את הליך הגשת הבקשות - ושום מסקנה אמפירית, ביחוד כמו זו שמנסים להציג בדו"ח המבקר - אינה יכולה להתפס כמהימנה מבלי לכלול אותו. באיזו זכות מפרסמים כך-וכך אחוזי קבלה, מבלי להציג את מס' הבקשות המקוריות שנכתבו ?! איזה מן מחקר זה ?! זו ביקורת רצינית ?

בנוגע להארכות המעצר ולהרשעות כבר ציינתי שדעתי אינה כדעתך. באשר לשאר הצווים - נכון שהאחוזים גבוהים, ואני טוען: נו אז מה ?

אדרבא, שיבוא משרד מבקר המדינה ויבדוק את הלגיטימיות של אותם צווים. כל סטודנט שנה א' יודע לדקלם שנתונים סטטיסטיים פשטניים שכאלה אינם מעידים על סיבתיות/איכות. את מי הם מנסים להרשים בסיסמאות הריקניות האלה ? מנסים לשכנע את המשוכנעים ?

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

ההליך הוא הליך בלתי ניתן להפרדה ובסופו מתבצעת האזנת סתר (או חיפוש , או מעצר או כל הליך אחר שאמור להיות נתון לביקורת שיפוטית של ממש).
אמרת :

ציטוט:

הבחינה היא עניינית, והדחייה (ברוב המקרים) היא משום חוסר הצדקה מספקת לביצוע ההאזנה (עפ"י שיקול-דעתו של אותו הקצין, ולעיתים - אף של שניים, בדרגים שונים).

ואני אומר שלא כך הדבר , הבחינה היא עניינית ככל שהדבר נוגע לשיקולי עמדות פנויות ותו לא , כמובן שאיני בא לטעון שניתנים ע"י קציני משטרה אישורים לביצוע האזנות סתר על רקע אישי אבל ככל שנוגע להאזנות על רקע עבודה שוטפת וחשדות כאלו ואחרים התבחין הינו אדמינסטרטיבי בלבד.

גם אם אינך סבור כמוני הרי שאינך יכול (כמו שאני איני יכול) לתמוך את דבריך במחקר כזה או אחר ולכן הנתונים היידים שניתנים להתייחסות עקרונית הם לו המפורסמים ע"י המבקר ו/או מטא"ר.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

וננעצה בסוגית אופי שיקולי הדחייה/הקבלה של "שומרי-הסף" המשטרתיים.

גם אם דעותנו חלוקות בנקודה זו (והן מאוד חלוקות - שכן אני פוסל מכל וכל דומיננטיות של שיקולים אדמיניסטרטיביים) - הרי שלא תוכל להתעלם מן העובדה כי נתוני הבקשות אשר נופו בשלב זה, כלל לא נכללו בדו"חות השונים, ולכן ממצאיהם אינם תקפים.

לא אני ביקשתי להציב כאן תוויות לעבודת מערכת האכיפה או הרשות השופטת. יואיל נא מי שביקש לעשות-כן ע"ס עבודה סטטיסטית מוטעית - ויתקן הוא את דרכיו. את הספק הסביר אני כבר העלתי.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

נראה שהתהפכו כאן היוצרות.

ובאשר לעבודה הסטטיסטית המוטעית, הואל להפנות טענותיך למבקר המדינה, אפילו המשטרה לא עשתה כך.

השאלה שלי היתה "אתה יודע מהו אחוז הבקשות למתן צווי חיפוש שנדחות ע"י שופטים תורנים ומהו האחוז הנדחה של בקשות לצווי האזנת סתר? " .......והתשובה לכך היא הנתון היחיד הרלוונטי לדיון שהתנהל לפני שהופיע ה"אביר" , אחזור ואומר שאם הסינון המשטרתי הוא כל כך יעיל הרי שניתן לוותר בכלל על המערכת השיפוטית , גם בהוצאת הצווים וגם בעצם ההרשעה !
משום מה נראה לי שגם אם לא תודה בכך הרי שיש אצלך קרקע פורייה לרעיונות מסוג אלו.

בוא ואגלה לך משהו, רבים המקרים בהם שיקרו קציני משטרה בנתונים שצויינו על ידם בבקשות לצווים שונים , רבים המקרים בהם שיבשו אנשי משטרה הליכים חקירתיים בכדי להשיג הרשעות ובכדי "להצליח בתפקידם" ויש אף מקרים בהם הופנו האשמות מסוג זה (לאו דווקא מצד נאשמים) כלפי גורמים בפרקליטות....אבל אין לי ספק שדווקא לך איני מחדש דבר בדברים הנ"ל
ואלו בדיוק הסיבות בגללן אסור לקבל את מערכת הסינון" המערכתית הזו כגורם בעל משקל כלשהו.

(סליחה שהוספתי תוכן לאחר חמש דקות , קפץ לי הENTER מוקדם מדי)

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

המונח ראוי - השאלה היא ע"פ איזו סקלה הוא נמדד.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

אל תמהר לייחס לי מחשבות נלוזות שכאלה - אם אימצת עבורי את דימוי "אביר הצדק" , וודאי שלא תוכל לייחס לי, בכפיפה אחת, חתירה תחת אושיות המשפט התקין בארץ.
ובאשר למסקנותך הנמהרות - רב המרחק בין הוצאת צו חיפוש לבין הרשעה.

קשה לי להבין מהיכן אתה שואב את "המידע" אודות השקרים (??) בנימוקי הוצאת הצווים. אלה, מזה זמן, עומדים תלויים בנספחים חקירתיים/מודיעיניים נלווים - העומדים מאוחר יותר למבחן הפרקליטות, בית המשפט (וגם הסניגוריה - בהיעדר חיסיון).
כך או כך, אין בכל הטענות הללו בכדי להפחית מחשיבותו של כל "רובד מסנן". גם לשיטתך הרי, ככל שירבו - הרי זה משובח.

באשר לדבריך אלה:

ציטוט:

רבים המקרים בהם שיבשו אנשי משטרה הליכים חקירתיים בכדי להשיג הרשעות ובכדי "להצליח בתפקידם" ויש אף מקרים בהם הופנו האשמות מסוג זה (לאו דווקא מצד נאשמים) כלפי גורמים בפרקליטות

וודאי שאינך מחדש לי - מדי פעם אני צופה בהם מתרחשים בדרמות הוליוודיות סוג ב'...
אלו דברים חמורים ביותר שאם אתה עומד מאחוריהם, מן הראוי שתוכל להוכיחם.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

לא קראתי לך כך ולא התכוונתי לכך , לא על הצדק אתה מגן בכזה להט ועקשות אלא על המערכת האמונה על עריכתו......ואילו אני מלין על מקרים בהם נראה כי המערכת הזו כושלת.

אכן רב המרחק בין הוצאת צו חיפוש לבין הרשעה אבל אין בין המרחק הזה לבין הקביעה שלי דבר וחצי דבר, שכן אותו מרחק קיים גם בין קלות הופעת תופעת "חותמת הגומי" במקרי הוצאת צווי חיפוש לבין הופעתה במקרי הרשעות (כאשר בדרך פזורים צווי האזנות סתר, הארכות מעצר עד תום ועוד).

לגבי המקרים עליהם דברתי , לא שאבתי אותם רק מסדרות הוליוודיות מדרג ב' או ג' אלא מהמציאות היומיומית שלנו......"נספח חקירתי / מודיעיני חסוי העומד למבחן הפרקליטות" כדבריך עושה רושם אולי רק ככותרת בעתון או על אנשים שאינם מודעים לנפתולי המערכת.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

מה זה ?

ציטוט:

אותו מרחק קיים גם בין קלות הופעת תופעת "חותמת הגומי" במקרי הוצאת צווי חיפוש לבין הופעתה במקרי הרשעות (כאשר בדרך פזורים צווי האזנות סתר, הארכות מעצר עד תום ועוד)

במה זה מעוגן?

כמעט מול כל טיעון שלך אני מציג איזונים וריסונים - ואתה מבטל אותם כלאחר-יד, או מעוות אותם ("שכחת" שהנספחים מובאים גם בפני בימ"ש והסנגוריה).

דבר לעניין ותפסיק להוציא דיבתם של עובדי ציבור לשווא.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

אבל איני מוכן לקבל אותם כחלופה למערכת משפט אמיתית.

שום איזונים וריסונים לא הצגת , לפחות לא כאלו שיש בהם ממש ואין בהם מתום ......ומבחינתי מתום יכול להיות מקרה יחיד של חוקר משטרתי ששיבש ראיות בכדי להצליח ו"לפצח" תיק , קצין משטרה שהעלים מבית המשפט פרטים בבואו לקבל צו ועד פרקליטה שהסתירה קיומה של ראייה מזכה בתוך מספר ראיות שהוצא לגביהן חסיון......... כל אחת מהדוגמאות בעלמא הללו יש מאחוריהן סיפור אמיתי וקרבן (נאשם) של ממש.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אכן אין חלופה למערכת משפט אמיתית, ואמנם ההכפשות הן דוגמאות בעלמא (מה גם שמיתנת את ניסוחיהן...)

גם-אם אתה מוצא ליקויים במערכות האיזונים והריסונים - עדיין אינך יכול להתכחש לעצם קיומן הראוי, ובכל אופן, אין בהם כהוא זה בכדי להעיד על העדר אמינות בעבודת האכיפה והתביעה (לפחות לא ברמה זהה או גבוהה יותר מזו של יתר הרשויות - ובוודאי שלא ברמה המזעזעת של הסניגוריה הפרטית).

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

ויש מקרים רבים כמותן .

לא מיתנתי דבר ואני עדיין מתכוון באותו הלהט לאותן הטענות.....עיקר הדברים מסתכמים ב"לא על הצדק אתה מגן בכזה להט ועקשות אלא על המערכת האמונה על עריכתו......ואילו אני מלין על מקרים בהם נראה כי המערכת הזו כושלת." .....בזה זה מתחיל ובזה זה מסתכם ולא לחינם הגבתי בחיוך וירטואלי כשנכנסת לאשכול הזה

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אוכל להביא שתיים (מחרידות לא פחות) ממערכת המשפט (כן, כן, השופטים עצמם) ומהתנהלות הסניגוריה הפרטית.

אגב, כמה מתוך אותן "דוגמאות" (לכאורה) הן משנת 90' ואילך ?


תוספת בעקבות העריכה שלך:

דאגה לצדק - אין משמעותה תקיפה עיוורת של האמונים על אכיפתו, בייחוד כשמשקלם בהטיות (לכאורה) הוא מזערי.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

איני ידוע את תוכנן של הדוגמאות שאתה ממז להן כך שאין לי מושג כיצד להתייחס, אין לי כוונה לטעון ולסנגר בעד הסנגוריה הפרטית ....אין לי דבר וחצי דבר אתם, בעדם או נגדם .
הדוגמאות שנתתי כולן התרחשו בעשר השנים האחרונות וכל המעורבים למעט איש משטרה אחד משרתים עדיין במקומם.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

א. על-כך שהינך מתייחס בשוויון-נפש כלפי עוולות הסניגוריה הפרטית וכלפי הליקויים החמורים שבעבודת השופטים (ובתפישתם המשפטית). ראה הערתי מאוחרת זו:

ציטוט:

דאגה לצדק - אין משמעותה תקיפה עיוורת של האמונים על אכיפתו, בייחוד כשמשקלם בהטיות (לכאורה) הוא מזערי.

ב. חבל שאינך מוצא לנכון לתעל את ידיעותך לטובת הכלל. עם-זאת, אני משוכנע שאין מדובר בתופעה/מגמה הראויה למשקל שאתה מייחס לה.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

איני אדיש לגבי ליקויים בעבודת השופטים, הביקורת שהעזתי להשמיע למעלה היתה מכוונת גם כלפי עבודת השופטים ......יש לי עוד הרבה ביקורת בתחום זה אבל עדיין יש לי יראת כבוד כלפי בתי המשפט.
אבל אמרתי גם בשיחות קודמות שלנו את דעתי .

לגבי הסניגוריה הציבורית ....... מפאת חוסר ידע , הבנה ועניין איני מתייחס.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

באמת כתבת "פרטית" אלא שבגלל גודל האבסורד פספסתי את הפואנטה ...... אתה מלין על עוולות הסניגוריה הפרטית ?? זה כמעט כאילו ותלין על עוולות המבוצעות ע"י עובדי ענף המשק והלול .

הסניגורים הפרטיים הם אמנם OFFICERS OF THE COURT אבל איך אתה יכול להשוות בין מראית הצדק הנדרשת מהם (גם לו נתעלם מהגבלות אתיקה) לבין זו הנדרשת למשל מפרקליטה בפרקליטות מחוז צפון ?


אבל עזוב, ניכסנו לעצמנו את הבמה הזו ....ואפילו האשכול אינו עוסק בנושא הדיון.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

במקרה הטוב היא תקבל 10 שנים בפנים
להזכירך- זאת אותה מערכת משפט שבגינה ואנונו מסתובב חופשי (בערך), 80 שנה מחליטים אם להעמיד לדין ראש ממשלה מכהן ומסתפקים במילה של ראשממשלה לשעבר "לא ידעתי על קיום העמותות" כדי לסגור את התיק.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://leopard.50megs.com/SIGN.gif]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://leopard.50megs.com/SIGN.gif]