"קצין בכיר בחיל השריון מבקר את ההחלטה לא למגן כלים משוריינים כנדרש, בשל שיקולים כלכליים"

http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/458/944.html

לא מבין בשיריון אבל לפי מה שאני מבין מדובר במערכת ל"א.
תחום הל"א הינו יקר מאוד ואין מערך לוחמה בעולם שממוגן בכמות הל"א שהוא רוצה, וכל זאת תמיד מאותה הסיבה- כלכלית.
הייתי רוצה על כל מטוס של חיל האוויר כמות ל"א מקסימלית וכמות טילי א"א חדישים מקסימלית וכו' אבל אי אפשר לנהל ככה צבא כי אין מספיק כסף...
עכשיו אשמח לשמוע מהמומחים האם מדובר במערכת שהיא א"ב של טנקים ומדובר במחדל שאי אפשר בלעדיו, או שמדובר ביציאה של קצין שמעונין (בצדק מצידו..) להגדיל את כמות המערכות שיקנו בעתיד הקרוב.
אמיל.

!Ya Gotta Believe

מערכת ירוט אקטיבית של טילי נ"ט. אני משער שגן הפעלה חלקית הייתה מאוד עוזרת.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

באותה כתבה הערכה היא שחבילת מיגון עולה 300,000 דולר, סכום גבוה אין ספק, אך אל תשכח שראשית אין מחיר לחיי אדם ואין ספק שאנו באותה הדעה, שנית מעבר לזה כל הרוג/פצוע גם הוא עולה כסף למערכת לטווח הקצר והארוך, אני לא בטוח ש 3 הרוגים מפגיעה אחת בטנק אחד כפי שקרה היום עולה למדינת ישראל פחות מ 300,000 דולר (לטווח ארוך....), כך שמשרד הבטחון לא חסך שום דבר... בנוסף אל תשכח את מחיר הטנק שהלך....

אם תקרא את הסקירות העוסקות במיגון אקטיבי לטנקים ורק"מ בפורום תראה, כי אין ספק שעתיד המיגון הולך לשם שכן המיגון הפאסיבי הגיע לידי מיצוי והפיתוח נמצא בסטגנציה.
ברור שיהיה יומרני לדרוש למגן את כל החיל במערכת 'מעיל רוח' ודומיה ובכל מקרה אין הדבר ריאלי להצטייד בה בזמן אמת, עם זאת לאחר שוך הקרבות לדעתי אחת המסקנות תהיינה כי ציוד חלק מהסד"כ במערכת הנ"ל הוא הכרח.
המערכות הנ"ל יאפשרו קיומם של "טנקי חוד" לטובת ליווי הכוחות למוקדי לחימה בעייתיים במיוחד והפקת מודיעין זמן אמת על נקודות השיגור וסגירת מעגלי אש יעילה בהרבה (בלב הרוב המכריע של מערכות ההגנה האקטיבית המבוססות HARD KILL מצוי מכ"מ המסווג את האיומים ויודע להצביע על כיוון הירי המדוייק).

בשורה התחתונה - במבחן המיגון במתאר לבנון ודומיו המיגון הקיים התברר ככזה שלא נותן את החסינות המאפשרת גמישות מבצעית מלאה, שבתרחישי עימות כנגד גרילה חשיבותה גדולה בהרבה מבלחימה מול אוייב סדור.
בנוסף, הצפי לריבוי אמצעי נ"ט מתקדמים (נטיית תמהיל הנ"ט לטאו/טופאן וצפונה לטילי הקורנט ו RPG29/RPG7VR בגזרת הרקטות) איזורי האמנ"ט יהפכו לחדירים פחות ופחות בהעדר מיגון אקטיבי.

במסגרת זו ראוי לציין כי כל אלו שהספידו את הטנק נוכחים לראות כי למרות האיומים, הכוחות בשטח עדיין לא מוותרים על הטנק ועל כוח האש שלו וכי יש להתאים את הטנק אל האיומים המודרניים והעתידיים אך בטח לא להוציא אותו מהמערכה.

===========================
If the radiance of a thousand suns
were to burst at once into the sky
That would be like the splendor of the mighty One…
I am became death,the shatter of Worlds.

.

במחיר של סימן 4 אחד אפשר לצייד קרוב ל 10-11 טנקים ועוד ישאר כסף למסטיק.

אפשר למגן יותר טוב צוות שלם (גם אם לא ישראר כסף למסטיק), הבעייה היא שלא ממשים את הפוטנציאל....

Your signature did not follow Fresh's signatures policy, therefore it was automatically erased. Please see the E-Mail which has been sent to you, to learn how to fix this.

האם לא ניתן לפחות להתקין בשלב ראשון את מערכת המכ"ם של ה"טרופי" ולקבל התראה שמתקרב טיל ואז להספיק להפעיל מיסוך עשן/מדוכות עשן מיידי וכו' וכן לשנות מיקום?

טילי סאגר / טאו = מיסוך תוך מיקום - לדעתי יעיל ביותר כיוון שמפעיל הסאגר לא רואה את הטנק.

טילים מונחי לייזר = כנ"ל.

לפי שפורסם , המרכבה 3 שנפגעה היום ע"י טיל מתקדם, להבנתי קורנט או מטיס. מה אם מגל"ז ?

איך זה שלרוסים יש משבשי לייזר מזה שנים ואצלנו חוסכים?

בכל תמונות הכלים בלבנון לא ראיתי ולא ירי של מדוכה אחת (רואים את כולן במארז או שבמרכבה 4 את מכסי המדוכות- אגב המכסה מועף עם הירי או שצריך להסירו לפני ?)

זמן. לא יהיה לך מספיק זמן לעשות כלום. גדולתה של המערכת היא במהירות התגובה שלה ביחס לזמן טיסת הטילים.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

המכ"מ הוא חלק יקר במערכת וכבר עדיף להתקין את כולה.
מערכת ה POMALS של תע"ש הציגה כבר לפני שנים קונספט של מגל"זים שאליהם משועבדות מדוכות מתכווננות הממסכות לכיוון האיום.

בראייתי מערכות HARD KILL פשוט שוות את הכסף וכל פתרון אחר יהיה פשרה שלא תחזיר את העלות.

===========================
If the radiance of a thousand suns
were to burst at once into the sky
That would be like the splendor of the mighty One…
I am became death,the shatter of Worlds.

.

כמה נקודות.

בימים האחרונים אני חושב רבות על נושא המסקנות מהמלחמה/לחימה הנוכחית. למרות שהיא טרם הסתיימה ואפשר שתימשך עוד זמן ויהיו לנו הפתעות כאלו או אחרות - כבר עכשיו ניתן לדעתי להעלות מספר נקודות. אני לא אפתח את הדיון כולו כאן כי לדעתי אין זה המקום אבל בהקשר הטנקי בהחלט אפשר להגיד כאן כמה דברים.

1. כמו שאמר שועל המדבר - טנקים הוכיחו את נחיצותם אל מול כל אלו שמיהרו להספידם.
2. אבל (ופה אולי לב העניין) - הטנקים הנוכחיים על מיגונם המתקדם כשלו אל מול נשק הנ"ט המתקדם המצוי בזירה. כפי שנאמר אין ככל הנראה פתרון בהמשך הוספת מיגון פסיבי סטנדרטי (וככל הנראה גם לא סנדוויץ). האפשרות היחידה היא מיגון אקטיבי - דוגמת הטרופי.
3. כיצד משיגים תקציב לרכישה מסיבית של מאות מערכות טרופי? תשובתי: קיצוץ דרסטי בסד"כ הטנקים הכללי. ע"פ פרסומי מכון יפה לצה"ל ב2005 למעלה מ3500 טנקים - חלק גדול מאד מהם מיושן ושוכב בימ"חים במצב לא אידאלי (שלא לדבר על כשירות הצוותים). החלטה על צמצום מסיבי של הכוח הזה עד לרמה של פחות מחצי על פני מספר שנים (סביב 2010) ובמקביל רכש מסויים של טנקי מרכבה 4 וציוד חלק ניכר מכוח השריון שישאר (מרכבות 3-4 וחלק מה-2) באמצעים דוגמת הטרופי.
4. טיפול שורש בבעיית הנגמ"שים הכבדים - החלטה ברורה על כיוון הרכש והצטיידות במספר מצומצם של סוגי כלים למניעת בעיות תחזוקה (נמ"ר למשל מתובות השריון של הטנקים שיוצאו משירות). ציוד חלק ניכר מכלים אלו במערכות טרופי גם כן. הוצאה מוחלטת משירות של כל נגמשי הM113 על פני מספר שנים והחלפתם בכלים מסוג אחר (גלגליים או אחרים).

השורה התחתונה עליה אני מדבר היא השארת מערך משורין קטן בהרבה (לא רק מבחינת אמל"ח אלא גם מבחינת כוח אדם לוחם ולוגיסטי), בערך מחצית ממה שקיים כיום על הנייר לפחות בתחום הטנקים ופחות מכך בתחום הנגמ"שים. חיסכון זה צפוי לאפשר על פני מספר שנים את הרכש המסיבי של אמצעים חדשים עבור השריון שעיקרו שיפור משמעותי באיכות הכלים (רכישה מסוימת של טנקי מרכבה 4 נוספים וכמות גדולה של נגמש"ים ממוגנים למספר מטרות) ובעיקר ציוד כל הכלים במערכות הגנת נ"ט אקטיביות שיאפשרו להם לפעול ביתר חופשיות בשדה המערכה המודרני רווי הנ"ט המתקדם (הן מול סוריה, הן מול הפלסטינים שצפוי שיכניסו בעתיד לזירה נשק כזה והן מול מתאר עתידי אפשרי של כניסה מחודשת ללבנון אם המהלך הנוכחי לא יוביל לרגיעה - וכמובן תמיד יש את מצריים).
אגב אני חושב שיהיה מעניין לדבר בנפרד גם על עניין הארטילריה אשר תמיד נזנח איכשהו בצד ובשני העימותים המתנהלים כעת במקביל יש לו חשיבות רבה במיוחד.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

שהרי ניתוח לקחי מלחמת יום כיפור היתה אמורה להביא אותנו לאותן מסקנות כבר מלפני 30 שנה?

בכיפור נפגעו ברדלסים וטנקים רבים מטילי סאגר והנה היום בשנת 2006 עדיין נפגעים כוחותינו מאותם טילים (חלקם לפחות. [נכון, גם מסאגרים משופרים]).

היו לנו 30 שנה מאז, וזה מספיק זמן להחליף את הברדלסים בכלים יותר ממוגנים (לא מספיק שלחלק הוסיפו כל מני דיגומים).

כנ"ל בנוגע לארטילריה, שהיתה מועטה וכמעט ללא מטל"רים.

גם כיום לא רואים כמות מרשימה של מטל"רים (כמעט כל הכוחות שיורים היום מצולמים ורואים כמעט את כל מה שיורה) (אם הכמות שיש לנו M270 היא כמו שפורסם, וכמעט כל מה שבא מאמריקה מפורסם באינטרנט) אז עצוב שזה הכל.
לא מבין מדוע אין או כמעט ואין (לא ראינו בשימוש במלחמה הנוכחית) מטל"רים של תע"ש 160 מ"מ שפותחו לפני כמה עשורים ונמכרו לחו"ל?

גם ביטול השולף טעות.

שורה תחתונה :

להפחית כמות הטנקים הישנים,
להוסיף הגנה אקטיבית לכלים המשוריינים,
להחליף נגמ"שי ברדלס לכלים ממוגנים וחלקם בעלי כח אש רב יותר, (לא להחזיק יותר מדי סוגים)
להגדיל את כמות הארטילריה -ביחוד הרקטית.
יותר חי"ר (כולל נ"ט).
יותר הנדסה.

אני מסכים ובמידה מסויימת גם אני שואל למה רק עכשיו.

מצד שני כנראה אנו צריכים לחטוף מכות כואבות בשביל להפנים לקחים. לעניין יום כיפור רק רצוי לומר שאז לא היו מוכנות מערכות אקטיביות לעצירת נ"ט שהיום רק נכנסות לפעולה - בעניין הM113 כולי איתך.

בנוגע לארטילריה אני מסכים בגדול אני רק חושב שהנושא מורכב הרבה יותר. אחד הפקטורים היא עלות החימוש (הרבה פחות קריטי בנושא טנקים ונגמש"ים). מעבר לארטילריה רקטית (מתקדמת/מוכוונת) יהיה יקר לא רק בהיבט של רכישת הכלים עצמם והכשרת הצוותים אלא רק בכל הקשור לחימוש - 155 מ"מ יש לנו בכמויות והפגזים הללו זולים יחסית. חימוש רמ"מ ודומיו הוא יקר באופן משמעותי. עם ארטילריה יש חשיבות למסות אש ולפעמים קצת פחות לדיוק כאשר את ממילא לא יודע בדיוק היכן המטרה (כמו במקרה הבונקרים בלבנון). מעבר לרמ"מ/רק"ק לא יפתור את הבעיה הזאת. כן היה רצוי לחשוב על מערכות ארטילריות שונות לחלוטין - למשל תותח נגרר הכולל מערכת טעינה אוטומטית לגמרי (מעין "שרשיר" של פגזי 155) הנטענים לבד ונשלט על ידי מערכת כיוונון ממוחשבת - כלי כזה יכול לספק כוח אש גדול בהרבה מכל תומ"ת ועם צוות קטן בהרבה (אני מניח אגב שהקנים המודרניים יכול גם לאפשר הארכת טווח מסויימת מה שיאפשר הצבה של הכלים האלא עמוק יותר בשטחנו).

יהיה מעניין לראות אם בתום המלחמה יתברר שדווקא רמטכ"ל כחול הוא שיעשה את השינוי המהותי ביותר שנעשה אי פעם בצבא הירוק (ובלי שהתכוון לכך מראש).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט כמה נקודות. . כיצד משיגים תקציב לרכישה מסיבית של מאות מערכות טרופי? תשובתי: קיצוץ דרסטי בסד"כ הטנקים הכללי. ע"פ פרסומי מכון יפה לצה"ל ב2005 למעלה מ3500 טנקים - חלק גדול מאד מהם מיושן ושוכב בימ"חים במצב לא אידאלי (שלא לדבר על כשירות הצוותים). החלטה על צמצום מסיבי של הכוח הזה עד לרמה של פחות מחצי על פני מספר שנים (סביב 2010) ובמקביל רכש מסויים של טנקי מרכבה 4 וציוד חלק ניכר מכוח השריון שישאר (מרכבות 3-4 וחלק מה-2) באמצעים דוגמת הטרופי.

בעייתי. מספר טנקים קטן יותר לא יאפשר להפעיל שריון בצורה שתשפיע על קרב היבשה במידה ונותקף משתי חזיתות ויותר (מצרים וסוריה).
מעבר לזה מסגרת שתפעיל מעט טנקים עם מערכת "הארד קיל" תמשוך יותר אש כך שיעילות המערכת תרד לעומת מסגרת שמפעילה הרבה טנקים ומציגה למפעילי הנ"ט מטרות רבות.
אולי הפתרון הוא לצייד טנקים ייעודיים במערכת הארד קיל או אפילו לתנן תובת הארד קיל ייעודית שתספק חיפוי לכלל המסגרת שלה (פלוגה).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט 4. טיפול שורש בבעיית הנגמ"שים הכבדים - החלטה ברורה על כיוון הרכש והצטיידות במספר מצומצם של סוגי כלים למניעת בעיות תחזוקה (נמ"ר למשל מתובות השריון של הטנקים שיוצאו משירות). ציוד חלק ניכר מכלים אלו במערכות טרופי גם כן. הוצאה מוחלטת משירות של כל נגמשי הM113 על פני מספר שנים והחלפתם בכלים מסוג אחר (גלגליים או אחרים).

עלויות ההפעלה של הברדלס לעומת הנמ"ר/אכזרית/פומה/נקפדון ושאר הנגמ"שים מבוססי תובת טנק בעולם הן קטנות בהרבה.
לפעילות בט"ש בתוך גבולות המדינה, לנסיעות מנהלתיות ולשינוע הדרגים המסייעים במלחמה אין מחליף כרגע ל-M113.
אם צה"ל יצטייד בנמ"ר אזי יש לצייד גם את החט"פים בנמ"ר (שהוצג לראשונה באמת כמחליף עבור נגמ"שי החט"פ והפיטר) אבל האם נראה לך הגיוני שהשליש והדוקטור יצוותו לנמ"ר? הם צריכים להישאר מאחור על M113 עם מיגון כלשהו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט השורה התחתונה עליה אני מדבר היא השארת מערך משורין קטן בהרבה (לא רק מבחינת אמל"ח אלא גם מבחינת כוח אדם לוחם ולוגיסטי), בערך מחצית ממה שקיים כיום על הנייר לפחות בתחום הטנקים ופחות מכך בתחום הנגמ"שים. חיסכון זה צפוי לאפשר על פני מספר שנים את הרכש המסיבי של אמצעים חדשים עבור השריון שעיקרו שיפור משמעותי באיכות הכלים (רכישה מסוימת של טנקי מרכבה 4 נוספים וכמות גדולה של נגמש"ים ממוגנים למספר מטרות)...

אתה בעצם מציע לצמצם את כמות הכלים שברשות צה"ל מבלי להעניק יתרון איכותי מיידי כדי לפצות על כך. המשמעות היא חלון הזדמנויות מצויין עבור מצרים וסוריה (ואולי גם כוח משלוח של שאר "אוהדינו" דרך ירדן) לפתוח במלחמה קלאסית עם אוגדות שריון מתמרנות וגלים של חי"רי בירי מתאבדים עם נ"ט קל.
אי אפשר לבצע ירידה לצורך עליה, היכולת הקיימת חייבת להישמר עד שיכנסו האמצעים החדשים. מעבר לזה אני לא בטוח שההשקעה בכלים מאופסנים באחסון יבש היא כל כך כבדה עד כדי כך שהיא מונעת מאיתנו להצטייד בכלים חדשים. מאחר ואיני איש חימוש אשמח לשמוע ממישהו שמבין בנושא יותר לגבי ההשלכות הכלכליות של אחזקת הימ"חים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט אגב אני חושב שיהיה מעניין לדבר בנפרד גם על עניין הארטילריה אשר תמיד נזנח איכשהו בצד ובשני העימותים המתנהלים כעת במקביל יש לו חשיבות רבה במיוחד.

זה שהתובה לא השתנתה 50 שנה לא אומר שהארטילריה שלנו מפגרת.
האמת היא שדווקא בתחום זה צה"ל עומד בחוד החנית מאז אמצע שנות התשעים וכיום נכנסת לשירות מערכת ה"שדר חם" שהיא חלק מפרוייקט הצי"ד ומעלה את דיוק הירי ואת עצמאות הכלי הבודד בסוללה באופן ניכר ומצמצמת את פרק הזמן שבין פריסת הסוללה לתחילת הירי ואת הזמן שלוקח לרדת מעמדת ירי ולעלות לעמדה חדשה. נכון, לאמריקאים יש מערכת דומה כבר כמה שנים אבל המערכת הישראלית מותאמת לצרכים היחודיים של צה"ל ובסופו של דבר תדבר עם שאר מערכות השו"ב של שאר החילות בצה"ל.
בקיצור, אם התובה עדיין לוקחת את התותח לאן שצריך והתותח עדיין יודע לשלוח 60 ק"ג של פלדה וחנ"מ למסלול טיסה שמסתיים על הראש של האויב אז לא צריך להחליף אותם. עובדה שהשיפורים הישראלים מוציאים מהכלי הותיק הזה (לצורך העניין גם ה-M109 וגם המערכות שעל המוגפים) יכולות שמתאימות לצרכים של שדה הקרב הנוכחי.

ואני לתומי חשבתי שיתנו לי כמה דקות מנוחה ללכת לנקות את הבית - כנראה שזה לא יקרה - נו טוב לפחות מעניין פה הבוקר.


תשובות:
1. כשאמרתי צמצום עדיין התכוונתי להשאיר בשירות למעלה מ-1500 טנקים (ואני מדבר על המתקדמים - קרי מרכבה 3-4 וקצת 2 משודרגים). נקודה קריטית - אני לא מדבר על מהיום להיום אלא על מהלך שימשך בערך 4-5 שנים ובסופו כל מערכך המג"ח ייעלם וישארו רק מרכבות (אחרי שירכשו עוד כמה מאות מרכבה 4). הכסף שייחסך ממערך המג"ח יילך להצטיידות הזאת. אגב 1500+ טנקים זה עדיין הרבה מאד ומספיק בשביל לרכז בנקודות ההתקדמות עשרות ואף מאות טנקים אם יש צורך. בעניין תובות הרד קיל ייעודיות - יש לבחון זאת השאלה מה טווח הכיסוי שלהן (נתון חסוי אני מניח).

2. יש כיום לצה"ל (לפי יפה) למעלה מ-6000 נגמ"שים מסוגים שונים. אינני יודע את היחס המדוייק אבל ברור שיש אלפי M113 (אגב בדקתי עכשיו ומדובר על 5500 לפי יפה) אותם כמו את המג"חים צריכים בתהליך שיימשך 4-5 שנים (וכנראה יותר לאור מספרם) להוציא משירות. עכשיו פה צריך לקבל החלטה אמיצה ולעבור למשהו אחר לחלוטין לדרגים האחוריים - האמרים/האמרים ממוגנים? כלים אחרים? אינני יודע, ויש אפשרויות רבות. הנקודה היא שכרגע רוכשים כל מיני כלים שונים ומשונים לצורך ניסויים ובדיקות - את התהליך הזה צריך לזרז משמעותית ולקבל החלטות במה מצטיידים במקום הברדלסים. במקביל כאמור יש לבחור כלי ממוגן מתקדם שיוכל לנוע עם הטנקים בראש הכוח ויכלול גם מיגון אקטיבי.

3. בנוגע לחלון ההזדמניות - כמו שאמרתי לא מדובר בזבנג וגמרנו מהיום למחר אלא בתהליך מזורז מאד שיימשך עדיין לפחות 4-5 שנים בו במקביל להוצאת כלים ייכנסו כלים חדשים וממוגנים. אני בספק רב אם במסגרת הזאת הסורים יחליטו לפרוץ במתקפת פתע וגם אם כן אני חוזר על טענתי שמלחמת שב"ש קלאסית איננה צפויה בעתיד הנראה לעין (גם לא בטווח הבינוני-רחוק). תזכור שיש לצה"ל יכולות שלא זה המקום לחשוף אותן בנוגע להשמדת שריון מרחוק באופן יעיל מאד מהאויר ומהקרקע ואלו יעצרו כל ניסיון פריצה כזה מצד הסורים. בנוגע למצרים - אני רואה שאתה חסיד של ידידינו שטייניץ - אני לא פוסל לגמרי את טענותיו בנוגע למצרים למרות שאני חושב שהן מוגזמות מאד אבל דבר אחד אני יכול לומר בנוגע לשריון - לצה"ל יש את כל סיני כרצועת הגנה מפני מתקפת פתע משוריינת. זה מרחב גדול מאד ומספק לנו רצועת הגנה מספיקה לגמרי שתאפשר מוביליזציה של כוחות מילואים ויחידות אחרות שיטפלו באיום אם וכאשר יגיע.

בנוגע לאחסון יבש - אתה שוכח שהאחסון עצמו הוא לא לב העניין אלא הכשרת הצוותים - אני מדבר על שחרור מרבית אנשי המילואים של המג"ח - זה חיסכון כלכלי אדיר והוא בין השאר זה שיאפשר לך הצטיידות בכלים ואמצעים חדשים.

4. בנוגע לארטילריה קרא מה כתבתי בהודעה הקודמת.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

1. זה כבר בתהליך.

2. הברדלסים טובים למה שצריכים אותם, קרי - הובלת לוחמים בצורה ממוגנת מארטילריה מאחורי קו החזית, נשיאת ציוד לחימה, תחמושת ופצועים אל ומה קו החזית ובט"ש.

הבעיה היא אחרת - רק"מ החי"ר עדיין נמצא במקום נמוך מאוד מבחינת סדרי עדיפויות - לא יעזור.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

1. לא תהליך מהיר מספיק לדעתי למרות שאינני מכיר את כל הפרטים - האם אתה מעריך שסביב 2010 נעמוד על המספרים והכלים שציינתי?

2. אני לא בטוח שאתה צודק - לדעתי זמנו של הברדלס עבר מן העולם גם עבור הדרגים האחוריים ויש להחליפו - זה לא תהליך פשוט בשל הכמויות האדירות שצברנו לאורך השנים אבל יש לבצעו ובהקדם. אני ממליץ ללכת על כלי שניתן לרוכשו בכספי הסיוע (לא דווקא כלי אמריקני אבל כלי שניתן יהיה לסכם לבנותו בארה"ב או לפחות חלקים ממנו). אגב אולי כדאי לחשוב על כלי אחד במתארים שונים לתפקידים שונים (פינוי, לחימה, תובלה קלה וכו') - לאמריקנים יש תוכניות כאלו הבעיה היא שהן מתוכננות לעתיד הרחוק ואנו צריכים פתרונות מהירים יותר.

בעניין סדרי עדיפויות - כמובן שאתה צודק אבל הרי כל טענתי היא שהמלחמה הזאת צריכה להוות נקודת מפנה משמעותית עבור צה"ל לא פחות מזו שהייתה מלחמת יום הכיפורים ובכלל זה שינוי משמעותי בצורת החשיבה בנושא רכש / הצטיידות ומילואים - ושוב אפנה למה שאמרתי בנוגע לרמטכ"ל הכחול.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

בנוגע למספרים ולו"ז קשה לי לומר. עם זאת, צה"ל נפטר במהירות ראויה לציון מציוד מיושן.

רמת השינוי בסדרי העדיפויות צריכה להיות די דרסטית - לא מדובר רק ברק"מ החי"ר, אלא בהמון גורמים אחרים, ואפילו יום כיפור לא הביאה לשינויים כאלו. מדובר ברעידת אדמה בכל הנוגע למבנה הצבא, תעדוף, מעמד מערך המילואים ועוד הרבה גורמים שנאבקים עליהם שנים מול הצבא, אבל זה כבר עניין לדיון אחר.
מה שכן, אני מציע לקרוא ידיעות אחרונות ביום א'. תהיה לכך נגיעה במוסף 24 שעות, עד כמה שאני יודע.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אני מסכים לחלוטין - שוב לכן אמרתי ימים יגידו אם דן חלוץ יהיה הרמטכ"ל החשוב בתולדות צה"ל (ולא בגלל מלחמה).


אשמח אם תעלה לכאן - אני קורא ידיעות רק בימי שישי אצל ההורים.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

עסקתם כאן בנושא גודל הסד"כ ואיכותו מול האיומים, אבל יש לי הרגשה שהשארתם כלי משמעותי מחוץ למשחק - המסק"ר.

האם הצטיידות מסביבית יותר במסק"רים אינה עשויה לאפשר "חיזוק" איכותי של מערך השריון, ובו בעת להצטייד במערכת שמכפיל הכוח שלה משמעותי יותר מזה של טנק?

האם רכש המסק"רים לא היה אחד הלקחים המשמעותיים יותר במלחמת יוה"כ?

לא מדובר לחלוטין בתפיסה של "הטנק גמר את תפקידו" אלא שרכש מסוקים, או השבחת הקיימים למשל, יכול לאפשר גמישות פעולה ובנוסף "להפשיר" תקציב שינוצל להגדלת שרידות השריון.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

אין לי דבר נגד מסק"רים נהפוך הוא ואתה צודק בקשר ללקחי כיפור. מה שאני למד (ויכול להיות שאינני מודע לכל הפרטים) הוא שלמסק"רים לא קל לפעול בסביבה רוויית איומי נ"מ כמו לבנון לא כל שכן במלחמה עתידית מול סוריה.

מה שאני הייתי בוחן הוא אמצעי הרד קיל גם למסוקים שיאפשרו להם לפעול הרבה יותר בחופשיות בשטח - במקרה ואלו יוכיחו עצמם המסוק הוא בהחלט שותף חשוב, למרות שכפי שראינו בסופו של דבר יש צורך בסוג כזה של לחימה גם בשריון וחי"ר על הקרקע.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

מעבר לזה - טווח השיגור שלו אמור לפצות על פגיעות.

נקודה נוספת - בהפעלה מול גרילה יש לפעולה משותפת של טנק ומסק"ר יתרון - מאחר שהתמודדות מול איום משולב דורש הגדלת הכוח (מענה נ"ט ונ"מ).

בלי כל קשר - כנראה שלא הובנתי נכון ולכן אחזור:

השבחת מערך השריון תביא לצימצום הסד"כ (כמות מול איכות)

צימצום הצטיידות השריון עשויה להביא להגדלת מערך המסק"ר

מערך המסק"ר מהווה פתרון איכותי משמעותי בסביבה רווית שיריון ומעבר לכך - מאפשר התמודדות עם איומים נוספים (לצד מגבלות תפעוליות משלו).

מסק"ר מהווה תגבור לכוח האווירי (למשל בהשמדת רק"קים), סיוע קרוב לכוחות חי"ר ושיריון, דיכוי מערכי נ"מ (או נ"ט) וכל זאת בנוסף למשימה המקורית - קטילת שיריון.

כמובן שהוא נהנה מכושר תנועה והפעלה עדיפים על זה של טנק. שילוב מערך מסק"ר מתקדם עם שיריון מתקדם עשוי להוות פתרון יעיל יותר מהפעלה מסיבית של שיריון פגיע...

אני סבור שפתרון של כמות מול איכות (אם דגש כמותי) יוצא מנקודת הנחה שהאדם יתיר, וזו תפיסה שאינה צריכה להיות מקובלת עלינו.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

הכל נכון ובכל זאת ההרגשה שלי היא שבחיל האויר פעלו ועדיין פועלים מתוך תחושה שהמסוקים פגיעים מאד. מסיבה זו הצעתי את נושא ההרד קיל למסוקים - אגב יש מידע גלוי בעניין (לא דווקא בהקשר של חיל האויר הישראלי)?

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אני יודע שלקמוב יש תותח רציני...

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

ממש לא, אני מדבר על גרסה אוירית למערכות דוגמת הטרופי.

והאמת שלמרות שאמרתי שאין לי בעיה עם ההצעה שלך ככל שאני חושב עליה יותר מקומה איננו בשרשור הנוכחי. גם אם אתה צודק ויש צורך להוסיף עוד טייסת או שתיים של פתן/שרף זה לא הסיפור האמיתי של המלחמה הזאת. זה בגדר "עוד מאותו דבר" ולא מהווה שינוי דרסטי באופן הפעולה או דרך החשיבה של הצבא. השינוי העמוק והגדול צריך להיעשות בצבא הירוק ובעיקר במילואים של הצבא הירוק שישא את עיקר נטל הלחימה במלחמה עתידית כוללת ונושא אפילו במבצעים מוגבלים בשטחים שלא לדבר על הלחימה הנוכחית בחלק לא מבוטל מהנטל. על כך הדיון ופה השאלה מה יקרה בתום הלחימה כאשר יקומו להם כל וועדות הבדיקה - והאם חלוץ אכן ייחשב בסופו של דבר למהפכן הגדול ביותר של צה"ל או שיקבור את דוחות הוועדה כפי שעשו רבים מקודמיו.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אני לא מאמין שפתרון כמו הטרופי ישים לכלי טייס לאור סכנות FOD.

אני גם לא בטוח שיש בו צורך נוכח מערכות שיבוש דוגמת נורים, מוץ, "דיסקו" ול"א...

רק חסר שישימו עליהם מדוכות עשן....

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

למרות דבריך לא הייתי פוסל זאת על הסף.


בכל מקרה אני מקווה שהבנת את דברי בכל הנוגע לעצם העיסוק בנושא המסק"ר בשרשור הנוכחי.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

במרכיב של איכות וכמות הקשורה בשריון והפעלתו - המסק"ר הוא משתנה ראוי במשוואה.

אי אפשר לטעון שהורדת סד"כ שיריון פוגעת ביכולת ההתמודדות מול שיריון האוייב וזאת תוך התעלמות מוחלטת מתרומת המסק"ר במשימה המרכזית שלו.

הצורך בבלימת שיריון כולל, כמובן, גם מרכיבים נוספים כמו כוחות נ"ט רכובים\רגליים ומוסקים, ולכן הגדרת צורך בכמות כנגד איכות מציג בעיקר קיבעון מחשבתי או חשש מחידושים.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

מ... אז לא הבנת.

הדיון אותו אני ניסיתי לנהל הוא מה המסקנות המרכזיות שניתן ללמוד מהמלחמה הנוכחית בעיקר לאור הפגיעות של כוחות השריון של צה"ל. המסקנות שלי היו (ונראה שיש תמיכה די רחבה לגביהן) כי יש לצמצם משמעותית את סד"כ השריון המיושן, לרכוש כמות מסויימת של שריון חדיש ולצייד חלק כזה או אחר מהשריון באמצעים נגד נ"ט אקטיביים. אבל לב ליבו של השינוי יהיה באופן שבו ינוהל מערך המילואים לאור הקיצוץ הדרסטי בכמות הכלים המשוריינים ושיפור האיכות שלהם.

נושא המסק"ר אינו רלוונטי לכאן משום שהוא לא קשור לשינוי הזה - השינוי הוא עמוק ותודעתי וקשור לצבא בכללותו. הוספה של טייסת או שניים של מסק"רים למרות העלות הגדולה (מכספי משלם המיסים האמריקני חשוב לציין) היא לא שינוי חשיבתי/תפיסתי. לכן אין לה מקום כאן.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט 1. כשאמרתי צמצום עדיין התכוונתי להשאיר בשירות למעלה מ-1500 טנקים (ואני מדבר על המתקדמים - קרי מרכבה 3-4 וקצת 2 משודרגים). נקודה קריטית - אני לא מדבר על מהיום להיום אלא על מהלך שימשך בערך 4-5 שנים ובסופו כל מערכך המג"ח ייעלם וישארו רק מרכבות (אחרי שירכשו עוד כמה מאות מרכבה 4). הכסף שייחסך ממערך המג"ח יילך להצטיידות הזאת. אגב 1500+ טנקים זה עדיין הרבה מאד ומספיק בשביל לרכז בנקודות ההתקדמות עשרות ואף מאות טנקים אם יש צורך. בעניין תובות הרד קיל ייעודיות - יש לבחון זאת השאלה מה טווח הכיסוי שלהן (נתון חסוי אני מניח).

כפי שאמר ביטיס, המהלך הזה בהתהוות כבר מספר שנים וכבר במהלך שנות התשעים המאוחרות הסבו צוותי מג"ח למרכבות במילואים.
תובת הארד קיל היא רעיון קצת רדיקאלי בשביל צה"ל כי זו פלטפורמה שלבדה לא יכולה לעשות הרבה וחיסולה מסיר את ההגנה מכל הטנקים לכן הרעיון שהעלו פה באשכול של מספר טנקי חוד עם המערכת או שבכל מחלקה יהיה טנק אחד אם המערכת שיספק מידה מסויימת של חיפוי הדדי על שאר הטנקים הוא רעיון שסביר יותר שיאומץ.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט 2. יש כיום לצה"ל (לפי יפה) למעלה מ-6000 נגמ"שים מסוגים שונים. אינני יודע את היחס המדוייק אבל ברור שיש אלפי M113 (אגב בדקתי עכשיו ומדובר על 5500 לפי יפה) אותם כמו את המג"חים צריכים בתהליך שיימשך 4-5 שנים (וכנראה יותר לאור מספרם) להוציא משירות. עכשיו פה צריך לקבל החלטה אמיצה ולעבור למשהו אחר לחלוטין לדרגים האחוריים - האמרים/האמרים ממוגנים? כלים אחרים? אינני יודע, ויש אפשרויות רבות. הנקודה היא שכרגע רוכשים כל מיני כלים שונים ומשונים לצורך ניסויים ובדיקות - את התהליך הזה צריך לזרז משמעותית ולקבל החלטות במה מצטיידים במקום הברדלסים. במקביל כאמור יש לבחור כלי ממוגן מתקדם שיוכל לנוע עם הטנקים בראש הכוח ויכלול גם מיגון אקטיבי.

אוקיי, הנמ"ר מכסה את המשבצת של כלי שיוכל לנוע עם הטנקים והוא בעל רמת מיגון זהה לכלים שאותם הוא מלווה.
לגבי העברת הדרגים האחוריים להאמר - לא בא בחשבון.
האמריקאים למדו את זה על בשרם בעיראק.
האמר לא עמיד בפני רסיסי פצמ"ר (שלא לדבר על ארטילריה כבדה יותר), לא עמיד בפני מטענים ומוקשים קטנים שברדלס יכול לגהץ ולצאת מהם בפריסת זחל ולא עמיד בפני נק"ל.

מעבר לזה הפריקה מהאמר פחות בטוחה מפריקה מכבש אחורי של נגמ"ש, לנגמ"ש יש מקלע מפקד ולרוב שני מקלעים ב-"סאן רוף". מההאמר יש רק עמדת ירי אחת וכולם יושבים מאחורי זכוכיות להזכירך.

לא בכל מתארי השטח יש להאמר יתרון עבירות על פני הברדלס.
הגלגלים - נקודת תורפה. אמנם זול יותר לאחזקה, זולל פחות דלק וקל יותר להחלפה בשטח אבל צמיגי גומי לעולם יהיו חסרון בלחימה לעומת זחלים שלא מושפעים מירי נק"ל, בקת"בים או צמיגים בוערים, דוקרנים ופיצוצים זעירים דוגמת רימונים או מוקשי נ"א.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט 3. בנוגע לחלון ההזדמניות - כמו שאמרתי לא מדובר בזבנג וגמרנו מהיום למחר אלא בתהליך מזורז מאד שיימשך עדיין לפחות 4-5 שנים בו במקביל להוצאת כלים ייכנסו כלים חדשים וממוגנים. אני בספק רב אם במסגרת הזאת הסורים יחליטו לפרוץ במתקפת פתע וגם אם כן אני חוזר על טענתי שמלחמת שב"ש קלאסית איננה צפויה בעתיד הנראה לעין (גם לא בטווח הבינוני-רחוק). תזכור שיש לצה"ל יכולות שלא זה המקום לחשוף אותן בנוגע להשמדת שריון מרחוק באופן יעיל מאד מהאויר ומהקרקע ואלו יעצרו כל ניסיון פריצה כזה מצד הסורים. בנוגע למצרים - אני רואה שאתה חסיד של ידידינו שטייניץ - אני לא פוסל לגמרי את טענותיו בנוגע למצרים למרות שאני חושב שהן מוגזמות מאד אבל דבר אחד אני יכול לומר בנוגע לשריון - לצה"ל יש את כל סיני כרצועת הגנה מפני מתקפת פתע משוריינת. זה מרחב גדול מאד ומספק לנו רצועת הגנה מספיקה לגמרי שתאפשר מוביליזציה של כוחות מילואים ויחידות אחרות שיטפלו באיום אם וכאשר יגיע.

אינני חסיד של שום דבר שיוצא מפיו של הד"ר המכובד אבל המצב במצרים שביר מאוד, האחים המוסלמים מאוד חזקים שם, מובארכ כבר לא צעיר ואינו בקו הבריאות וצריך להתכונן לכל התסריטים כולל אלו של מלחמה כוללת מול מצרים.

נכון שיש לנו מסק"רים וחמ"מ ועוד מיני ירקות שיודעים לטפל בנחילי שריון ושחצי האי סיני יהפוך לשטח הריגה ענקי לכוחות ממוכנים אם נפעיל שם את היכולות הנ"ל אבל טנקים נחוצים בקרב לא רק כשהאויב מופיע גם הוא בצורת טנקים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט בנוגע לאחסון יבש - אתה שוכח שהאחסון עצמו הוא לא לב העניין אלא הכשרת הצוותים - אני מדבר על שחרור מרבית אנשי המילואים של המג"ח - זה חיסכון כלכלי אדיר והוא בין השאר זה שיאפשר לך הצטיידות בכלים ואמצעים חדשים.

איך בדיוק גוזלים צוותי המילואים של המג"חים תקציבים?

במסגרת המשוואה טנק טיל נראה שהיא העתיד אבל לנסות ולהגיד שצה"ל כבר היה אמור להצטייד במערכת בכמות גדולה זה מוגזם. (הייתי שמח לגלות שצה"ל היה מצייד פלוגה לבדיקת התכנות בשטח או משהו בדומה).

האמת שבמסגרת סדר העדיפויות עד המלחמה הזאת גם עוד עשר שנים לא היו קונים אבל זה דיון אחר.

טל

הגנת הרד-קיל יכולה לספק הגנה כנגד SADARM ודומיו שיוזמים מגובה של עשרות מטרים או כנגד טילים שיורים חודרן קינטי במקום מטען חלול?

איזה טילים יורים היום חודרן קינטי (כדוגמת SKEET)?

האם בעיקרון נתן להשתמש בכדורי רקפת כנגד טילי נ"ט במעופם (בהנחה שישנם תנאים אידאליים: גילו את כיוון הטיל לטנק, הטיל משוגר ממרחק רב ויש מספיק זמן לצוות לכוון את הכדור לכיוון הטיל)?

אז יגידו שספינות יש מעט והן מאוד יקרות ומטוסים יש מאות ומאוד יקרים - לא מקבל טענה כזאת.

אם יש תשובה לטילי נ"ט (ויש לנו כמה תשובות) אז שימצאו את התקציב ויתקינו.
מגיע לחיילי היבשה את אותה הגנה כמו לטייסים ולשייטים.

חובה במיידי להתחיל ליצר/להתקין את המערכות הנדרשות בכלים שעולים ללבנון!.

יש המון פתרונות להמון איומים שאנו נתקלים בהם כרגע בלבנון (והדבר נכון גם לשטחים).
קל להגיד חיי אדם שווים הכל ולחיילים צריך הכי טוב אבל זו גישה נאיבית ולא ריאלית.
בסוף יש מסגרות תקציביות וצריך לעמוד בהן.
יכול להיות שהתקציב לא חולק בצורה נכונה , אבל להזכירכם, עד לפני חודש כולם בכו שצריך שיהיה קרמי לכל חייל.

===========================
If the radiance of a thousand suns
were to burst at once into the sky
That would be like the splendor of the mighty One…
I am became death,the shatter of Worlds.

.

S ADARM וכל החלולים - כן.
קינטי - עדיין לא (וכמו שאנחנו רואים וצפינו - זו לא הבעיה העיקרית)

רק לאמריקאים יש היום טילים בעלי חודרן קינטי. ההצטיידות רק החלה (בתחילת 2006) והיא מתנהלת בקצב איטי ביותר. הטילים הללו מאד מאד מאד יקרים וספק אם נראה אותם בעתיד הנראה לעין באיזורנו.

זה עדיין לא אומר כמובן שלא צריך פתרון אקטיבי לחודרן קינטי (רק שזו בעיה די מורכבת...)

Pashut Shiryoner
לא פחות ולא יותר

שכחתי....
לא ניתן לנצל את הרקפת כנגד טילי נ"ט.
תבדוק את הזמן שלוקח לטיל משיגור עד פגיעה ותראה שלא ניתן להכניס אדם ללופ הזה - חייבת להיות מערכת גילוי ותגובה אוטומטית.

Pashut Shiryoner
לא פחות ולא יותר

SKEET ו SADARM הינם בעלי EFP ולא חודרן קינטי (APFSDS וכו').
למערכת ה HARD KILL מעטפת ביצועים שהיא נגזרת של יכולות המכם ומכניזם ההרג.
גם חודרנים קינטיים וגם EFP נעים במהירויות גבוהות מאד , ה EFP הוא בעייתי אף יותר שכן הוא תוקף בזויות כהות מאד והיזימה מתבצעת קרוב מאד למטרה (בגובה של מאות מטרים) כך שכמעט בלתי אפשרי להגיב לאיום הנ"ל ולכן מערכות HARD KILL נוכחיות לא נותנות מענה לאיום הנ"ל
עם זאת - ה SADARM ודומיו נועדו לתקוף רק"מ רך ואין להם את יכולות החדירות הגבוהות של החודרן הקינטי, מה גם שהן לא איום הייחוס הנפוץ בשדה הקרב.
יותר ויותר מערכות HARD KILL מפותחות ע"מ לתת מענה גם לנושא הקינטי (תע"ש טוענת כי המערכת שלה יודעת להתמודד עם APFSDS).

לגבי ה"רקפת" - תגובתו של "השריונר הפשוט" נכונה - זמני התגובות הם קצרים מאד ולא ניתן לערב אדם בלופ (מה גם ששימוש בתותח הוא לא רעיון טוב ממילא).

===========================
If the radiance of a thousand suns
were to burst at once into the sky
That would be like the splendor of the mighty One…
I am became death,the shatter of Worlds.

.

מעבר לכך שלא מתכינים את המערכת על טנקים שפועלים בשטח, ומעבר לכך שחלק מהטנקים אינם מוגדרים "המילה האחרונה", הרי שאי הצטיידות במערכת יוצר תחושה בקרב לקוחות פוטנציאליים של "צה"ל לא חשב שכדאי לרכוש את המערכת, וכנראה שיש לכך סיבה שלא מגלים לנו" ובעיה נוספת - לא ניתן יהיה לשווק אותה כמערכת ש"הוכחה בקרב".

ברור לכל שאי ייצוא של המערכת יגדיל לצה"ל את עלויות הרכש אם או כשיוחלט לרכוש אותה.

ובאמת שאיני מבין מדוע חשוב לרכוש עוד מרכבות סימן 4 שיעמדו בימ"ח במקום למגן באופן אפקטיבי יותר את הטנקים שפועלים בשטח....

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

ולכן מוצאים תירוצים שרובם ככולם יסתכמו בטעות אנוש.
בתור חלק מתעשיות בטחוניות כאלה או אחרות אני יכול להעיד על ציניות גדולה אך לצערי הכרחית על מנת להמשיך ולייצר ובעיקר למכור.

עם זאת, וזה "עם זאת" גדול, יש ה מ ו ן מוצרים שזוכים בימים אלו לתג COMBAT PROVEN שיסייע רבות למכירות בעתיד הקרוב והבינוני.
אני לא מכיר את TROPHY מקרוב וכדאי לזכור שהעימות/משבר הנוכחי לא היה מתוכנן וקשה להאשים את הצבא על כך שלא מיגן את כל הרק"מ משום שהדברים האלה זזים לאט ובד"כ כשמדובר בתקציבים כאלו (מישהו הזכיר 300K לחתיכה) מחכים על מנת לבחון כדאיות.

***הערה**** - ברור שלא משנה כמה זה עולה חיים של חייל אחד שווים יותר.
זה אחד ההבדלים בינינו לבינם.