סניגורו לשעבר של זוזיאשווילי נמצא ירוי בביתו; הועבר לאיכילוב במצב אנוש

סניגורו (לשעבר) של האסיר יצחק זוזיאשווילי, עו"ד ד"ר דיויד וינר, נמצא אתמול בביתו ירוי, כשאקדחו לידו. וינר, המשמש כיום בתפקיד סגן הסניגור הציבורי הראשי, הועבר לבית החולים איכילוב במצב אנוש. המשטרה פתחה בחקירה. עתה נבדק החשד, האם מדובר בניסיון לרצח. כמו כן נבדק החשד, האם הדבר קשור לרצח השופט עדי אזר (ז"ל) - ד"ר וינר ייצג את זוזיאשווילי בבקשתו למשפט חוזר - רצח אותו תכנן על-פי האישומים האסיר יצחק זוזיאשווילי.

[יואב יצחק]

http://www.nfc.co.il/fader/showOne.asp?id=36769

(קול ישראל)

שרת המשפטים והיועמ"ש "המומים" מניסיון התאבדותו של וינר

יום שבת, 1 בינואר 2005, 11:31 מאת: הארץ

שרת המשפטים, היועץ המשפטי ובכירים במערכת המשפט הוציאו הודעה לפיה הם "המומים וכואבים" מניסיון התאבדותו של דיויד וינר, סגן הסניגורית הציבורית.

וואלה! חדשות - שרת המשפטים והיועמ"ש "המומים" מניסיון התאבדותו של וינר
http://news.walla.co.il/?w=//648671

מאיפה צצו להן המרכאות שבמקור? מה שרת המשפטים והיועמ"ש יודעים וטרם סיפרו לנו?

למי שלא יודע לשאול, ככה זה הולך.

א': וינר ניסה להתאבד.
ב': תמסור שאני המום.
א': למסור עוד משהו?
ב': אה.... צריך?
א': שאתה כואב.
ב': אה, כן. תמסור גם שאני כואב.
א': מה עם כל אלה שלא הגיבו עד עכשיו?
ב': גם הם.
א': גם הם מה?
ב': גם הם המומים וכואבים.
ב': א' אתה עוד פה? יאללה תריץ את זה לתקשורת..
א': אפשר לשאול מהיכן הרגישות הזו?
ב': יש דברים נסתרים.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

גם המכתב הזה היה מודפס במכונת כתיבה?

לפחות תקרא לפני שאתה מגיב. דויויד וינר - ד"ר לפילוסופיה ועובד ציבור (15 - אם לא הבנת עד עכשיו - מישהו שעוסק בהגנה על נאשמים תמורת משכורת ממשלתית - ללא שיקולי רווח, ומתוך אמונה שכל נאשם זכאי לייצוג ראוי) לא השלים עם העובדה שייצג שלא בידיעתו רוצח שהמשיך לרצוח בזמן שטען לחפותו - מכיוון שמצפונו (מצפון זה המנגנון שאתה צריך להפעיל - 15) ייסר אותו.

מטעמי נימוס, חסכתי ממך את הכותרת של אותה תגובה (מס' 25).

1 . בדיווח על המקרה נאמר ששכנים שמעו יריות. לא אחת בראש.
2 . למה שאדם בקליבר של ד"ר וינר, עם נסיון עשיר וחיים פעלתניים, יתאבד
בגלל שקליינט אותו ייצג שיקר לו?
3 . לא יותר הגיוני להניח שכמו שהוא נלחם עבור עמוס ברנס, הוא בחן את הקייס
של זוזיאשווילי, גילה מה שגילה ועמד לצאת עם זה ולהלחם במערכת, וזה מה שעלה לו בחייו??
4 . כל הסיפור קשור לרצח השופט אזר, שרב החסוי בו על הנגלה. למשל: האם זה הגיוני ששפוט למאסר עולם הטוען לחפותו, ירצה להוכיח זאת על ידי תכנון רציחת 7-8 שופטים? האם זה הגיוני שהשופט אזר "נבחר" רק בגלל שהוא גר במקום נוח, והכל היה "מקרי"?

איני מכור לקונספירציות, אבל השכל הישר אומר שמשהו פה לא מסתדר, בלשון המעטה.

קודם כל, כל תשובה שיתנו לחובבי הקונספירציות, לא תתקבל על ידם, שכן מה שמעניין אותם הוא לא חקר האמת אלא אחד משני דברים: נסיון לתרץ משהו שלא נוח להם, או עצם הריגוש שבקונספירציה.
שנית, איך אפשר לבדוק "עד הסוף" אמירות נוסח ברי חמיש בפרשת רפול, לפיהן "מישהו שאיני יכול לנקוב בשמו אמר לי כך וכך"...
ומן הסתם, גם התשובה הזו לא תספק אותך...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי העכבר ששתק קודם כל, כל תשובה שיתנו לחובבי הקונספירציות, לא תתקבל על ידם, שכן מה שמעניין אותם הוא לא חקר האמת אלא אחד משני דברים: נסיון לתרץ משהו שלא נוח להם, או עצם הריגוש שבקונספירציה. שנית, איך אפשר לבדוק "עד הסוף" אמירות נוסח ברי חמיש בפרשת רפול, לפיהן "מישהו שאיני יכול לנקוב בשמו אמר לי כך וכך"... ומן הסתם, גם התשובה הזו לא תספק אותך...

נכשלת במקלדתך. אתה שם את כל חובבי הקונפירציות בכפיפה אחת ומכליל על כולם את כתביך. זה בחזקת נכון רק אם אתה מתייחס אחרת בין חובבי הקונפירציות לשמם לבין המחפשים אחר האמת העובדתית / אמפירית (הנקראים "חובבי קונפירציות" בטעות בפי לא מעט אנשים).

הבאת אמירה של חמיש בעניין רפול. לאיזו מטרה? להתווכח על אמירה בודדת של ברי אם היא ברת בדיקה על הסוף ואם לאו? מה הקשר של רפול לעניין?

קונספירציות הינן ברות בדיקה. כל מה שצריך זה אמצעים, ולא פחות מזה צריך רצון.

דוגמא אחת שעולה לי כרגע: את ארין ברוקוביץ' (הסרט המבוסס על סיפור אמיתי) אתה מכיר? כן - יופי. לא - צפיית חובה.

קונספירציה תהיה בדרגת קושי גבוהה יותר (ומסוכנת יותר) לבדיקה ככל שיהיה חשוב יותר לקונספירטורים שהיא לא תתגלה. לא צריך דבר בשביל להבחין ממה שמתפרסם באמצעי התקשורת באם יש בסיפור חשש לקונפירציה או לא. גם לא צריך לבדוק כל דבר, פשוט לדעת להבחין בין אמת מסתברת לבין קונספירציה מסתברת. ש"המשועממים" מחפשי האמת יבדקו קונפירציות. אני אבדוק בינתיים אתרי חדשות ואביא כתבות מעניינות לפורום. אתה יכול לדבר עם ברי יחד עם ביג, הוא הזכיר את הגורו שלך כבר היום.

בשורה התחתונה: התגובה שלך היתה לא עניינית ולא לרמה שלך (שאני זוכר כגבוהה יותר).

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

מי שהביא את התיאור הזה שלו קלע בול במטרה
האדם הזה מה שהדריך אותו משני צידי המתרס זה מצפונו.
בהיותי ביחידה הארצית לחקירות הונאה סגר תיק שפקודיי עבדו עליו קשה - מחוסר ראיות מספיקות.
שאלתי אותו מדוע? אמר "אי אפשר לייחס כוונה פלילית לאותו חשוד ובוודאי לא ניתן להוכיח זאת בבית המשפט" , אמרתי אז לעצמי שלפני אדם הגון ביותר ואמיץ.
פגשתי אותו בצד השני של המתרס על כך איני יכול להרחיב - הוא המשיך באדיקות בקו החדש שבחר להגן על נאשמים.
לצערי מדובר באדם רגיש מאוד.נכון ד"ר לפילוסופיה, פירסם מאמרים חשובים גם בתחום ההגנה המשפטית.
כנראה שהקונפליקט הזה היה גדול עליו יותר מדי.
זה מה שהכריע אותו - הרגישות והמצפון.
חבל

זו תמונתו

מה גרם לאדם כה אינטליגנטי לעשות מעשה קיצוני כל כך כמו רצח עצמו?
העובדה שהוא האמין לזוזיאשווילי ושההוא שיטה בו?
זו סיבה כל כך לא מתקבלת על הדעת, כי זה קורה כל הזמן בין פושעים לסניגוריהם.
מה ענין המצפון כאן?
אני לא מבין את זה. אולי אני טיפש, אז תסבירו לי, כדי שאלמד.

קח בחשבון את אחת האפשרויות הבאות:

הוא שמע משהו שלא היה צריך לשמוע,
קרא משהו שלא היה צריך לקרוא אלא לקרוע,
לא יכל להחזיק את זה בבטן ולא יכל להוציא את זה מהראש.

אז אולי מישהו דאג שזה גם לא יצא מהפה.

הנ"ל נכון לגבי מרבית הקונספירציות, אם לא לכולן.


פועל יוצא מעדות האופי של בועז על דייויד, שאם אכן דייויד נחשף למשהו שלא היה אמור להיחשף אליו, הוא לבטח סירב למלא פיו מים, מה שנקווה שלא יעלה לו בחיים.


רק שאלה קטנה יין, משהו שהייתי צריך לשאול עוד בתגובתך מ 21:59, כתבת ש

ציטוט:

1 . בדיווח על המקרה נאמר ששכנים שמעו יריות. לא אחת בראש.

יש לך לינק? כי פספסתי את הדיווח כנראה..

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אני גם נוטה לחשוב שהוא גילה משהו לטובת זוזיאשווילי, ובגלל שהוא ידוע כהולך עד הסוף
לשם הצדק (מקרה ברנס), הוא הותקף בניסיון חיסול. נקוה שלמרות הכל יחלים.
הכתבה שבה הוזכרו היריות היתה ב- YNET והגיב על זה מס' 123 .
הרי הקטע מכתבה זו:
"אתמול בצהריים התקבלה הודעה במשטרת מרחב ירקון על יריות שנשמעו בדירה בצפון העיר. למקום הוזעקו כוחות משטרה ואנשי מגן דוד אדום וכשנכנסו פנימה מצאו שם את ד"ר וינר הפצוע, את האקדח ומכתב. צוות מגן דוד אדום ביצע בו החייאה והעבירו לבית החולים במצב אנוש."

אכן כתוב יריות..



http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3026570,00.html

צילמתי ת'מסך למקרה שתשתנה הכתבה.

מעניין שעד עכשיו לא סופר כמה כדורים הוצאו מגופו של וינר..

קח בחשבון שכל דיווח באמצעי התקשורת הוא בחזקת דיווח "אמצעי" והדבר הכי נכון הוא בחזקת דיווח "ראשוני" מתי שאם צריך לטייח דיווח, מעטים האנשים שיודעים זאת, אבל את הסיפור צריך להריץ.. העורך לוחץ.. (הנ"ל אינו נכון מן הסתם לגבי אירועי פח"ע, תאונות, ושאר אסונות שגודלם מתברר רק עם הזמן).

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

יותר סביר לנחש כי הוא כבר עזר למשטרה לפצח את המקרה (הם לא סיפקו הסבר טוב איך ידעו לעקוב אחרי הרוצח) - ועכשיו גבר עליו מצפונו (אולי לקראת הדיונים בהם יצטרך להגן על מזמין הרצח שנתפס בהנחייתו).

בכל מקרה, בגדול, תיאוריית הקונספירציה הזאת חלשה יחסית.

יש לנו רצח של שופט שרבים טוענים שסיפור המשטרה אינו מתקבל על הדעת.
יש לנו סניגור שנלחם בשיניים למען מרשו (אפילו עמיחי בדברי ביקורתו בעצם אומר זאת במקרה ברנס)
למה לחשוב שהוא דווקא עזר למשטרה נגד מרשו? מה הסבירות?
ומה בקשר ל"יריות" (הוא קודם התאמן? עשה רולטה רוסית?)
למה הוא אמר שמתנכלים לו? זו מלה המתיחסת לאנשים מעליו, ולא לפושעים.
דווקא בהתחשב באישיותו של ד"ר ויינר מתאים יותר לחשוב שהוא גילה שמרשו חף מפשע,
ולא היה מוכן לקבל את "דין התנועה".
זו אולי מסקנה קיצונית לגבי כל הפרשה, אבל היא המסקנה הסבירה ביותר.

אני מקוה שלא לקח את סודו אל הקבר.
עלינו לדעת את האמת כאן.

אני פותח בתקוה שניסיון ההתאבדות שלו לא יתממש ומאחל לו רפואה שלמה בכנות מלאה משום שגם אני הכרתי את האיש,לא עבדתי איתו אינני משפטן ולא בן של משפטן.
ידוע לי ולכן ללא מעט אחרים שבתהליך ברנס ,לאחר קביעת השופטת דורנר על משפט חוזר,בא ווינר לפרקליטות בשם שולחו,והתחננן שלא יוגש כתב אישום מחדש ולא יתנהל משפט חוזר.
לבקשה צורפה הבטחה כי ברנס לא יתבע מהמדינה דבר,ושרק יניחו לו לנפשו.
בפרקליטות בין יתר השיקולים שלא להגיש כתב אישום מחודש,נלקח שיקול זה גם הוא.
בהמשך התחיל ווינר מו"מ לפיצוי ברנס בהתעלם מהבטחתו בשם לקוחו.
וכאשר הציגו לו בפרקליטות את התחיבויותיו ,התעלם והגדיל לעשות בהגשת תביעה לפיצויים שמתבררת עתה.
מכאן אני למד שאו שווינר איש תמים ובולע כל שטות של לקוח ,או?....
לא שמעתי את ווינר אומר בתקשורת מעולם שברנס זוכה זיכוי טכני ולא זוכה בהליך משפטי בו נסתרו ראיות
כלשהן.
את הויכוח הזה ואחרים ניהלתי איתו אישית ואינני זוכר תשובות טובות אני זוכר תשובות מתחמקות של סנגור קונבנציונלי.
ושוב אני מקוה ומאחל לדיוויד החלמה ואריחות ימים.

והבחור הבין אותו לא נכון?

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”