שלום לכולם,
קצת רקע - במילואים אני משרת באחת ממפקדות האוגדה בתפקיד חסר חשיבות כלשהו. במלחמה האחרונה האוגדה שלי פעלה אך כנראה בשל חוסר החשיבות של תפקידי לא זומנתי ולכן לא יצא לי לראות את הפעילות בזמן מלחמה אך יחד עם זאת השתתפתי בלא מעט תרגילי אוגדה בשנים האחרונות.

לעצם הנושא - מפקדות האוגדה כפי שאני מכיר אותן בצה"ל הם גופים גדולים למדי (הן מבחינת ציוד והן מבחינת כ"א) הפועלים לרוב מתוך קרונות פיקוד שחלקם הסבות של מכולות. מערך זה הוא פגיע מאד בעיקר משום שבשטח מסתובבים באזור מצומצם עשרות, לעיתים מאות חיילים, לרוב ללא ציוד הגנה כלשהו. השטח (לפחות בתרגילים) הוא שטח פתוח וחשוף וגם כאשר בוחרים שטח מיוער יותר בכדי לסייע בהסוואה עדיין אין ממש אזורים אליהם ניתן להימלט בעת הפגזה. הכלים עצמם אינם ממוגנים מן הסתם לא מפגיעות ישירות ובמרבית המקרים גם לא מרסיסים.

ועכשיו לשאלה - במגבלות ב"ש (כרגיל) האם יש סיבה עקרונית מדוע מפקדות אוגדה לא יכולות לפעול מבונקרים קדמיים מוכנים מראש? פעילות בסדר גודל אוגדתי צפויה להתרחש בעיקר באחת משתי החזיתות הצפוניות (לבנון, סוריה) במקרה של פעולה בהיקף נרחב בשטחים או בעזה לא צפוי איום ארטילרי משמעותי ולכן הנושא אינו רלוונטי (לא ארחיב כאן בכל הנוגע לחזית המצרית לא כל שכן הירדנית). מכאן אני מסיק שאין צורך בבנייה רחבה של מספר רב של מפקדות תת קרקעיות ממוגנות אלא מספר מצומצם בלבד, קרוב יחסית לאזורי הלחימה. למפקדה תת קרקעית שכזו יש יתרונות רבים. ראשית, אין לה זמן הקמה משמעותי - כל מי שביקר במפקדת אוגדה יודע כי הקמה ופירוק הן הפעילויות הסזיפיות ביותר ואולו שעשויות גם להימשך זמן רב ביותר בעיקר תחת אש. הקמת ציוד התקשורת והעברת הנתונים בין חלקי האוגדה השונים הוא מסובך במיוחד ולרוב יש צורך בשלב של תיקוני בעיות לאחר הקמת המפקדה שגוזל זמן יקר נוסף. כאמור אינני יודע כמה זמן לקח להקים את המפקדות האוגדתיות במלחמה הנוכחית אבל אני משער שבוזבז זמן יקר על העניין ולקח זמן נוסף עד שהדברים פעלו באופן חלק. מבנה קבוע וממוגן בו מצויים כבר כל אמצעי התקשורת וההפעלה של האוגדה יכול להיות דבר יעיל ביותר. מפקדה קבועה כזאת צריכה להיות כמובן מתוחזקת באופן קבוע ומתורגלת מפעם לפעם (מה שבעייתי משום שמרבית תרגילי האוגדה שאני מכיר הם דווקא בדרום) אבל אני מניח שניתן להתגבר על קשיים אלו. כמובן שבמקרה של מלחמה הכוללת איום ארטילרי רציני (סוריה) יעשה ניסיון משמעותי לתקוף את המפקדות - וכאן מיגון הוא בעלת חשיבות עליונה.

הצעתי אם כך היא להקים מספר לא גדול של מפקדות אוגדה תת קרקעיות (ניתן לעשות זאת בבסיסים קיימים של צה"ל בצפון). הדבר צפוי לעלות כמה עשרות מליוני דולרים אבל עשוי להציל חיים בזמן מלחמה, לקצר מאד את הזמן עד לכשירות של המפקדה ולאפשר שרידות גבוהה יותר.
בקשר לנושא הדילוג של המפקדה שבוודאי יועלה בהמשך הדיון - כן תמיד מדברים על חשיבותו של הדילוג כחלק מן הפעולה הקרקעית במסגרת האוגדה. לי יש שני דברים לומר בנושא אחד עקרוני ואחד מבצעי - ברמה המבצעית - אין כל בעיה להשאיר גם את המערך הקיים של מפקדת האוגדה (הרכבים והמכולות) ולתרגל אותו יחד עם המפקדה או באופן נפרד מפעם לפעם במסגרת דילוג או שלא במסגרתו. ברמה הכללית יותר - אני קצת מתקשה להבין מדוע יש בכלל צורך בקרבה הפיזית בין מפקדת האוגדה לכוחות בשטח - בעבר הסיבה הייתה לדעתי תקשורת - אלא שכיום יש אמצעים שמאפשרים העברה של ממסרי התקשורת לטווחים ארוכים גם בעומק השטח ולפיכך אני לא רואה סיבה עקרונית להימצאות המפקדה הגדולה והפגיעה בנקודה חשופה בשטח האוייב בזמן כלשהו. יש לזכור כי בניגוד לצבא האמריקני או אפילו הבריטי - צה"ל אינו מתוכנן לפעול בסדרי כוח אוגדתיים במרחק של מאות ואלפי קילומטרים מבסיסי האם ולכן אין סיבה עקרונית לקיומה של מפקדת אוגדה ניידת (וודאי לא בחלק ניכר מן הזמן - זיכרו כי במהלך השבועיים-שלושה הראשונים פעלו הכוחות במרחק של כ-5 ק"מ בלבד מן השטח הישראלי ובזמן זה נפלו אלפי רקטות בשטחנו).

נושא מעט שונה אבל חשוב גם כן הוא הגנתם של החיילים בשטחי ההתכנסות ובימ"חים - למרות שאני מניח שהמצב האידאלי היה ימ"חים תת קרקעיים ושטחי התארגנות מבוצרים - אין אפשרות לעשות זאת מבחינה כלכלית. יחד עם זאת לדעתי יש ללמוד מן המלחמה הנוכחית לעתיד כי יש צורך לעשות ולו מאמץ קטן למיגון אותן נקודות קריטיות אשר במלחמה מול אוייב בעל יכולת איתור וטיווח ייפגעו ללא ספק. ברמת הימ"ח ניתן לפחות לבצע מיגון לגגות ולבצע הפרדה באמצעות בטונדות גדולות בין אזורים בהם צפויים חיילים להתרכז בכדי למנוע פגיעה נקודתית קשה במיוחד. בשטחי ההתכנסות ניתן לבצע דבר דומה - שימוש בפלטות בטון גבוהות ליצירת מכסות מקומיים וניידים. ניתן להקים "מבנים" מוגנים בצורת ח' מפלטות בטון בזמן קצר מאד אשר יספקו הגנה מפני רסיסים והדף (למרות שלא מפני פגיעה ישירה) ובה ישהו החיילים כל זמן שאינם צריכים להיות בפעולה (ויש זמנים רבים כאלו כפי שראינו במלחמה הנוכחית). אין סיבה לריכוזי חיילים גדולים ללא הגנה הנמצאים בתוך קשת הארטילריה של האוייב.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

כמו שראית בזמן מלחמה לא מגייסים חיילים לא חייוניים.
מפקדות אוגדה מתפקידם להיות מאחור. ולהתקדם לפי המאמץ המלחמתי.
לכל מפקדה יש למעשה כפל אמצעים והיא מסוגלת להתקדם במהלך הלחימה.
אם אתה לא יודע אז לצהל כן יש כמה בונקרים בצפון המשמשים כמפקדות אוגדה בבט"ש וגם בחרום רק שלא היה צורך להשתשמש בהם מכיוון שהכוחות הלוחמים לא היו רחוקים.
גם בקשר למיגון אז רק שתדע שמיד כאשר מפקדת האוגדה נכנסה לטווח והיה ברור שהאויב יודע על מיקומה היא מוגנה. ומוגנה טוב!

could you imagine the price of air if it were brought to you by another supplier

GOD

אוקיי - אם דבריך נכונים וקיימות מפקדות אוגדה תת קרקעיות לחירום - נפלא - לי כאמור לא יצא להשתתף הפעם ולא ראיתי היכן או כיצד תיפקדה המפקדה (למרות שלפחות במקרה אחד ראית את הרמטכ"ל בביקור באחת המפקדות ונראו ברקע בבירור הרכבים המוכרים של מפקדת האוגדה).


באופן כללי יותר זה לא עונה על הטענה שלי שאין בכלל צורך במפקדה מדלגת בעידן בו ניתן לממסר תקשורת גם מטווחים רחוקים. מפקדת האוגדה גם בשגרה (אימון) וגם בחירום (מלחמה) יכולה לפעול מתוך בונקרי הפיקוד וכך לחסוך כמות גדולה מאד של אנשי מפקדה שתפקידם להקים את המפקדה ולתחזקה (למעשה עיקר הכוח של המפקדה שיכול להגיע למאות ואף אלפי חיילים) הוא כוח לוגיסטי - כמות האנשים המבצעים את "הלחימה" עצמה במפקדה הוא זעום. כך ניתן לחסוך עלויות רבות, וכאמור להקטין משמעותית סיכון חיי אדם.

כמו כן לא זכיתי לתשובה על הרעיון בנוגע למיגון הימ"חים והמיגון הנייד לשטחי ההתכנסות.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי giottospot גם בקשר למיגון אז רק שתדע שמיד כאשר מפקדת האוגדה נכנסה לטווח והיה ברור שהאויב יודע על מיקומה היא מוגנה. ומוגנה טוב!

הרשה לי לגחך. בקול רם אפילו.

בתרגיל הקפצה לימ"ח שנערך ליחידתי לפני 10 !!! שנים התווכחתי קשות עם מפקד הימ"ח
טענתי בפניו שהכל בנוי בצורה לא ממוגנת ושתחת טקק"ים לא נוכל להצטייד
תשובתו של האדיוט - הטילים לא מגיעים לפה [מה זה הגיעו ומעבר ומעבר]

ממש לא מקצועי ושאנן
מעט בטון והנדסה לכמה יתקנו את הבעיה שעדיין קיימת

אני דווקא לא מדבר על טק"ק אלא יותר על רק"ק וארטילריה - מול טק"ק מאד קשה להתמגן (אתה צריך הרבה בטון מול רש"ק של טון בוודאי בפגיעה ישירה).

בכל מקרה אין ספק שלמנטליות הצה"לית ולתרבות הסמוך יש הרבה מה לומר בעניין.

אבל אני באמת רוצה להחזיר את הדיון לשאלת הצורך במפקדות אוגדה ניידות - למישהו יש סיבות עקרוניות חוץ מתקשורת?

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

חיתוכי מצב בנוכחות המח"טים, כוחות חבירים שמקבלים פקודות ומתודרכים במפקדת האוגדה ונשלחים לשטח וכו' - במידה והמפקדה תשאר מאחור הדבר יקשה מאוד על הפו"ש.

===========================
If the radiance of a thousand suns
were to burst at once into the sky
That would be like the splendor of the mighty One…
I am became death,the shatter of Worlds.

.

מעניין שחשבתי הטיעון החלש הזה יעלה - נו באמת. האם בשביל נוחות המח"ט והאוגדונר נקים מערך לוגיסטי מסובך מסורבל ופגיע הכולל מאות חיילים? האם בעידן המודרני לא ניתן לבצע את חיתוכי המצב בצורות קצת יותר יעילות? ויותר מכך גם אם דרושה באמת פגישה פנים מול פנים אני מאמין שהמח"ט יכול להשיג "טרמפ" אוירי או אחר - זאת לא הסיבה להשקיע בסירבול האיום ונורא הזה ובסיכון הבלתי משתלם.


יש לזכור כי החלטה על מפקדות אוגדה קבועות יחסוך לאורך שנים כסף רב (אין צורך במערך הלוגיסטי) כסף זה ניתן להפנות לרכש של אמצעים שיקלו על הקשר בין מפקדת האוגדה לדרגים שמעליה ובעיקר מתחתיה (וגם לממן את שעות הטיסה של המסוק אם ממש חייבים להביא את המח"ט מהשטח).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

זה לא שמפקדת האוגדה נמצאת על הקמ"ק...
אבל בלחימה מתקיימת תנועה בין החטיבות למפק' האוגדה מסיבות רבות שמערכות התקשורת נכון להיום לא מצליחות לחסוך.
אולי עם השתכללות מערך השו"ב והוכחת אמינותו יוכלו לנהל את הקרב מרחוק יותר - כיום הטכנולוגיות (ויותר מכך - המפקדים) לא בשלים לצעד הזה.

===========================
If the radiance of a thousand suns
were to burst at once into the sky
That would be like the splendor of the mighty One…
I am became death,the shatter of Worlds.

.

אני חושב שזה עניין תפיסתי יותר מאשר טכנולוגי.

למפקדת אוגדה קבועה ומוגנת יש כל כך הרבה יתרונות ומעט מאד חסרונות שאני מסוגל לראות. החיסכון במשאבים גם בשגרה וגם בחירום הוא כמעט בלתי נתפס. תחשוב על הקושי להחזיק בשטח אלפי חיילים שיקימו את המפקדה ויתחזקו אותה שלא לדבר על הסיכון. מהניסון שלי מדובר בכמות אדירה של חיילים (כאמור בין מאות לאלפים עבור כל אוגדה) אשר מרביתם הם עובדים לוגיסטיים (טבחים, נהגים, עובדי רס"ר וכו'). את רובם המוחלט של האנשים האלו ניתן לבטל משום שרבים מהם בעצם משרתים את עצמם - ככה זה כשיש לך גוף גדול ומסורבל.

בכלל לי אין מושג איך הצבא מתכונן לפרוס מפקדת אוגדה בשטח האויב - אם אנחנו לומדים משהו מהלחימה הנוכחית אין דבר כזה קו המגע - גם שטחים שטוהרו לכאורה הם עדיין ברמת סיכון גבוהה מאד - האם אתה מסוגל לראות מצב בו צה"ל מכניס פנימה מאות עובדי רס"ר ונהגים על ריו עמוק לתוך השטח הלבנוני? אני לא ואם הדבר נעשה אז הוא גובל בחוסר אחריות.

שוב בכסף שייחסך מביטול מפקדות האוגדה הניידות ניתן יהיה לשפר משמעותית את אמצעי הקשר והשו"ב ועוד יישאר לכמה שעות מנוע של ינשוף להטיס את המח"טים שלא יתרגלו לשינוי.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ראשית, עידו צודק, מפקדת אוגדה היא דבר גדול ומסורבל, שבעידן המודרני כוללת המון ציוד אלקטרוני מתוחכם שכולל (בלי לפרט יותר מדי) מערכות הקולטות פיד של מזל"טים, מערכת צי"ד, ומערכות VC.

שנית, מפקדת אוגדה לא תמיד צריכה לדלג, והפעם היחידה שאני זוכר שהיתה צריכה לדלג היתה ביוה"כ מפקדת האוגדה בנפח והמפקדה ברפידים.

מרחק מפקדת האוגדה מהכוחות הקדמיים יכול להיות ק"מ לא מעטים, ואם מפקד האוגדה רוצה להגיע קדימה שיעלה על הנגמ"ש היעודי שלו עם כל אמצעי הקשר ויגיע קדימה (תשאלו את ברן ושרון איך עושים את זה).

יש מקומות מחופרים ומבוצרים שמהם יכולה לפעול מפקדת אוגדה, ולא צריכה להיות עם זה בעיה, וכל מי שהיה בתרגילי מרא"מ ראה איך הדברים מתבצעים.

לגבי מיגון שטחי כינוס והיערכות ומיגון ימ"חים - אני מניח ומקווה שהנושא יכנס לבדיקה מחודשת, במיוחד לאור הלקחים מדיוק וטווח הקטיושות.

! This is Sparta

בדיוק, אבל בדיוק מה שאני טוען.

תוספת: היה מעניין לחשב כמה כסף ניתן לחסוך מביטול המבנה המסורבל של מפקדת אוגדה ניידת ומעבר למפקדת אוגדה קבועה. אני מעריך שבשגרה ניתן היה לחסוך מליונים ובכל תרגיל אולי אפילו עשרות מליונים שלא לדבר על חיי אדם במלחמה.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אחד הדברים שהרתיחו אותי כשנהרגו 12 החיילים בכפר גלעדי הוא התירוץ האידיוטי שלא ניתן היה למגן את השטח.
כל מי שאי פעם הסתובב בבסיסי הנדסה מכיר את השפניות הניידות: מדובר בקופסת בטון ופלדה על גלגלים שיכולה להרתם לכל רכב בעל וו גרירה, להגרר לשטח הדרוש, להתנתק מהגורר ולאפשר ל 8 - 10 חיילים לתפוס מחסה בזמן חירום.
לא מדובר על חלל גדול שיאפשר שהייה לאורך זמן, אלא משהו שיענה על המתאר הנוכחי: קבלת התרעה על שיגור, כניסה למרחב מוגן ויציאה לאחר 15 דקות.
העצוב בכל הסיפור של כפר גלעדי שאף אחד לא חשב להביא שפניות לשטחי כינוס ויש מאגרי ציוד מעין זה (או לפחות היו) לא רחוק משם.

אני חשבתי על פלטות בטון גדולות דווקא בהקשר הזה למרות שגם "השפניות" כפי שאתה קורא להן יכולות להוות פיתרון. לפלטות בטון יש יתרון שניתן ליצור מהן מבנים גדולים יחסית בהם יכולים לשהות החיילים גם במנוחה - שוב הם לא נותנות פיתרון מלא אבל הן בהחלט יכולות לצמצם מאד את כמות הנפגעים בשטחי התכנסות ואינן יקרות.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

לוקחים באגר, ותוך שעה יוצרים מספר לא מבוטל של שוחות עמוקות, וללא מאמץ וללא הוצאה מיותרת (וצורך לשנע וכו' וכו'...)

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

נגעת בנקודה אמיתית ונכונה לגבי מיגון מפקדות. כמי שבשנות שירותו צבר הרבה נסיון בתחום ,דומני כי בצהל נקטו כל השנים בתרבות הסמוך בתחום ולא תרגלו פריסת מפקדות, כמו גם יחידות חתם, דרגים ושאר ירקות, בתוך מחפורות. בדרך כלל רק מכות, כמו כפר גלעדי, הזכירו למפקדים בשטח כי קיימים אמצעים הנדסיים והביאו למיגון באמצעות מחפורות ודיפונים. לצרכים אלה אין צורך באמצעים יקרים כמו D9 ודי בציוד אזרחי מגוייס. לצורך הגנה אישית ניתן גם לעשות שימוש, וכך נהגנו בתקופת ההתשה שלאחר מלחמת יום כיפור, במחפורות אישיות, שכל חייל חפר לעצמו, ואשר הצילו הרבה חיים.

סבורני כי יש להטמיע בחיילים את תודעת ההתחפרות. כפי שראיתי במלחמת יוה"כ, הערבים מתורגלים בזה.

בזמני, חלק ניכר מן הכלים במפקדות היו רק"ם כאשר החפ"ק הינו נייד ומנוגמ"ש באופן שיש בו כדי לספק הגנה בפני ארטילריה (פרט לפגיעות ישירות). הואיל ואיני יודע מהן מגבלות בטחון השדה, לא אפרט יותר לגבי פריסה וניוד של מפקדות.

את בעיית הימחים מסופק אנוכי אם ניתן לפתור ע"י מיגון מסיבי, אבל גם כאן, ניתן לעשות שימוש באמצעות דיפונים.

מפקדת אוגדה היא בהמה שממש לא קל לדלג. לפני שנתיים בערך השתתפתי בתרגיל שבוצע בו דילוג של מפקדה והייתי די ספקן אם זה בכלל יצליח בזמן נורמלי. אם תשמעו כמה נדיר שמתרגלים דבר כזה תהיו בהלם, ודי לציין שחבורה שלמה של גנרלים עקבה אחרי הדילוג הזה.
באשר למיגון וייעול, אני זוכר את פרוייקט מפאו"ג 2000 שלמרות ששמו רומז על תאריך היעד שלו, עדיין לא יושם. כשיטמיעו את הדבר הזה אז סוף סוף יהיו קרונות נורמליים ודילוג יוכל להתבצע ביעילות ובלי לפגוע ברציפות הלחימה.
אמנם היום יש כלים להעברת מקל בזמן דילוג ולמפקדה חלופית שתנהל את הלחימה, אבל גם כל העברת מקל פוגעת ברציפות וגם החלופית בחיים לא תתפקד ביעילות כמו המפקדה המלאה שעסוקה בלפרק עיר אוהלים, להעמיס אותו על שיירת ריואים ואחר כך לנסות להרכיב הכל חזרה מהבלגן.
ואם מדובר בדילוג לא מתוכנן תחת אש - אני מאוד מקווה שהחטיבות יידעו להסתדר לבד להמשך הלחימה...

כאשר תמיד קיימת שיטת "רגל על הקרקע".

אני מצטער אבל אתם לא נוגעים בנקודה המרכזית - למה לדלג בכלל?
הדילוג לדעתי אינו הכרחי הוא מסורבל וגורר שיטת הפעלה לקויה, סירבול וחשיפת כוחות שאינם צריכים להיות חשופים שלא לדבר על לוגיסטיקה ועלויות תחזוקה גבוהות.

טענתי המקורית ואני אחזור עליה הייתה כי יש לעשות שימוש בבונקרים ממוגנים דוגמת "הבור" של פצ"ן (גם אם בקנה מידה קטן יותר) אשר יוקמו בבסיסי צה"ל קיימים (אולי למעשה כפי שכבר צויין יש מקומות כאלו) כל בונקר כזה יהיה בעל שטח של כמה מאות מ"ר (אולי קצת יותר) ויהיה מסוגל להכיל מאות ספורות של אנשים שדורשים באופן ישיר להפעלת המפקדה על ציודה. בונקר כזה אגב יחסוך כסף רב גם בהיבט הציודי - אין צורך בהקשחה של מערכות וניתן להשתמש במחשבים ואמצעים אחרים לשו"ב שאינם מוקשחים (הורדה משמעותית של עלויות כשמדובר בכמות ציוד גדולה). עוד יתרון כל נושא העברת הנתונים הוא אינטגרלי במבנה וניתן לפרוס באופן קבוע אופטי למפקדת הפיקוד עם פס רחב ביותר.

בקשר לבעיית התקשורת לדרגים הנמוכים כבר ציינתי - הטכנולוגיה כיום אמורה לאפשר קישור ישיר גם על פני טווחים גדולים - יש לחשוב מראש על יתירות האנטנות (כך שארטילריה שתיפול בשטח שמעל מפקדת האוגדה לא תוריד את כל האנטנות ותשבש את התקשורת).

אם מתעקשים ניתן להשאיר באחסנה את האלמנט הרכוב של האוגדה לשעת מצוא אבל בגדול אני מסופק אם באיזשהו מתאר של לחימה יהיה בו צורך או הוא יוכיח עצמו כיעיל. וכאמור את מפקדי החטיבות אפשר להטיס לחתכים ובמקרים אחרים פשוט לחנך אותם לעשות שימוש בקשר ובוידאו - לא בשביל כל דבר צריך פגישה פנים אל פנים.

החיסכון מכל המהלך הזה עשוי להגיע למליונים רבים שיוכלו כאמור להיות מופנים לרכש ציוד שו"ב מתקדם כמו גם למערכי תקשורת משופרים לטווחים גדולים יותר.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

לצורך שליטה על הכוחות. האמצעים הקיימים אינם נותנים מענה הולם לבעיית הטווח. מלבד זאת, לא נראה כי מפקדה יכולה לשלוט ולהעניק את כל היתר השירותים הנדרשים ממנה לכוחות הלוחמים מרחוק כולל הפעלת המערך הלוגיסטי-שהינו צינור החמצן של הכוחות הלוחמים. ניתוק הקשר הפיזי בין המפקדה לכוחות הלוחמים לא יאפשר למפקדה למלא את כל הפונקציות שעליה למלא.עם זאת, ברור כי על המפקדה לפרוס מגמה אחת לאחור ובכך יורחקו ממנה חלק מהאיומים.

אגב, ראית ונטלתי חלק בדילוגים רבים של מפקדות. מפקדה מאומנת שלה גדוד קשר סביר, מדלגת בפרק זמן סביר, תוך שמירת השליטה על הכוחות כל העת.

לדעתי ניתן להתגבר על הקשיים האלא טכנולוגית. מפקדת האוגדה כגוף שולט איננה צריכה לספק צרכים לוגיסטיים בעצמה - יש להפריד מרחבית בין המפקדה עצמה שצריכה להיות גוף קטן יחסית שעניינו שליטה בכוחות לבין הכוחות עצמם - לוחמים ולוגיסטיים כאחד הנמצאים בשטח.


בנוגע לבעיות עם אמצעי השליטה הקיימים - אני מניח שאתה מדבר בעיקר על טווחי הקשר והנתונים - לכך אין לי ספק שבשנת 2006 אפשר למצוא פתרונות שיאפשרו למפקדת האוגדה העברת אינפורמציה גם לכוחות שנמצאים עשרות קילומטרים ממפקדת האוגדה וכל זאת ברוחב פס ובאבטחה ברמה הגבוהה ביותר - הכל עניין של משאבים שכאמור יכולים להגיע מהחיסכון העצום במבנה מפקדת האוגדה עם המעבר למפקדה נייחת.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אל תשלה את עצמך שבביטול יכולות הדילוג (שאני לא בטוח שרוצים לבטל אותן כ"כ מהר) תוכל לרכוש אמצעי קשר ושו"ב חדישים.
ובאופן כללי, לשליטה ובניית תמונת מצב באמצעים ממוחשבים יש עוד דרך ארוכה מאד ללכת - ההטמעה אינה חלקה וקלה כמו שהיית רוצה לחשוב.

===========================
If the radiance of a thousand suns
were to burst at once into the sky
That would be like the splendor of the mighty One…
I am became death,the shatter of Worlds.

.

גם אם יפתרו בעיות התקשורת האם היית רוצה לשרת בחטיבה באוגדה שהקרפא קתחא קמן ק. אגם ויתר הקצינים המקצועיים שלה יושבים בפד"ם בעוד שהאוגדה לוחמת בפצ"ן. נניח שהמחט יטוס 200 ק"מ למפקדה העיקרית, ומה עם כל יתר קציני המטה והמגדים שיזומנו לקבוצות פקודות?


האם נראה לך שכך ניתן לשלוט בכוחות ולספק להם שירותי מפקדה ממונה?

הפתרון שלך הוא לפצל את המפקדה? והאם במקרה זה גורמי המפקדה יוכלו לתקשר זה עם זה? והכיצד יעשו התיאומים , בין הרוחביים ובין האופקיים.

מפקדה בבונקרים יכולה לטעמי לתפקד רק בקרב נייח,כפי שעשתה אוגדה 143 ביו"כ בטסה. ברגע שהאוגדה צריכה להתנייד, כפי שהוזזו אוגדות 252 ו-162, אין מנוס אלא להשתמש במפקדה הניידת.

כזכור לך אוגדה ,146 שהייתה במקור בפקמ"ז, דילגה לרמת הגולן ולאחר מכן ירדה לסיני. תאר לעצמך שקצין האגם והקמן שלה היו נותרים בבונקר ברמלה!

אתם מפספסים אותי שוב.

התפיסה שלכם קשיחה מידי. ברגיעה יושבת אוגדה במפקדתה הרגילה, זאת יכולה להיות בדרום, בצפון או במרכז. בשעת לחימה ועם זה פתחתי את הדיון מגיעה האוגדה לגיזרת הלחימה ולבונקר הפיקוד שהוכן עבורה מבעוד מועד. מכיוון שכפי שהסברתי יש לנו למעשה בעתיד הנראה לעין רק גזרת לחימה אחת ברמה האוגדתית - גזרת הצפון (אם בלבנון ואם בסוריה) אין שום בעיה ואין צורך לפצוח במבצע בניית בונקרי פיקוד ושליטה ארצי (מה גם שנטען כאן כי קיימים בונקרים כאלו כבר - אין לי מידע על כך ולא אוכל להעיד).

אין לי מושג מאיפה הבאת את הטענה הביזארית כי כי הקרפ"א והקתח"א ואלוהים יודע מי עוד יושבים בפד"ם - במלחמה כל מי שצריך להיות בפיקוד יהיה בפיקוד - קרי בבונקר של האוגדה בצפון - הכוחות עצמם כפי שאמרתי יהיו בשטח ועל כך הדיון הנפרד בנוגע למיגון שטחי ההתארגנות.

בקשר לעניין הטמעת מערכי השו"ב והתקשורת - כן אני יודע שזה לא פשוט אבל זה לדעתי במידה רבה עניין של סדרי עדיפויות ותקציב - יתנו תקציב ויתעדפו בדר עדיפויות גבוהה העניין יעבוד - לא יתנו לא יעבוד.

ושוב אני לא אומר בהכרח ביטול מוחלט של יכולת הדילוג (למרות שאני חוזר ואומר שאני לא רואה איך במתאר לחימה דומה למתאר הנוכחי ניתן תחת אש לדלג עם מפקדת האוגדה על כל הלוגיסטיקה שלה לתוך שטח לבנון באמצעות משאיות ריו עם נגדי תחזוקה ועובדי רס"ר כאשר טנקים ממוגנים בכבדות ולוחמים מובחרים עדיין חוטפים קורנטים כמה מאות מטרים מהגבול). אפשר להשאיר את היכולת הזאת כיתירות למקרה ויהיה צורך אבל לבנות את עיקר התו"ל על הבונקר המרכזי עם כל האמצעים לפיקוד ושליטה על כוחות עד לטווח הלחימה המקסימאלי.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

נראה שלא קראת את הדוגמאות שהבאתי לעיל לגבי דילוג מפקדות אוגדה.נראה שאינך מודע לבעיות התקשורת במתווי הלחימה הצפויים ולצרכים הנובעים מהם ,כולל ברמת הגולן. לפי הרעיון שלך תמשיך אותה חבורה ביזרית, שנראה כי אתה לא מודע כלל לתפקידיה , לשבת בתוך הבונקר שלה ולפצח פיסטוקים, ללא כל אפשרות למלא את תפקידיה . והתוצאה תהא בדיוק מה שקרה במלחמה הנוכחית: יחידות התקועות קילומטרים ספורים בתוך שטח האוייב, ללא צירי תחזוקה, ללא הספקת מזון מים ודלק, ללא זרימת אינפורמציה ללא העברת מודיעין שדה ואף במקרים מסויימים ללא קשר רדיו. וגרוע מכל:ללא פינוי נפגעים תוך זמן סביר.
עם כל הצניעות והענווה, נראה לי שאינך מודע לכל הצרכים בעטים נבנו מפקדות ניידות, עבדך הנאמן התנסה באלה משך שנים רבות. לדעתי, לא ניתן לפקד על אוגדת שריון ניידת מתוך בונקרים, פרט לקרב סטטי, או כאשר צרכי הניידות מתמצים בטווחים קצרים. ברור, כי אני ,כאיש מטה, הייתי מעדיף לעבוד מתוך בונקר מוגן,לו הדבר היה ניתן.

קרא נא מה שכתבתי למטה והגב לנקודות שציינתי.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

את מה שהיה לי לומר אמרתי. אני יכול אמנם להגיב על כל טענה ויש לי משנה סדורה בנושא. עם זאת איני רוצה לגלוש מעבר למותר מבחינת ב"ש, על כן אני נאלץ למנוע עצמי מלמשיך בדיון מרתק זה. רק אזכיר כי כיום אין לישראל לוויני תקשורת צבאיים ובינתיים צריך להשתמש במה שיש.

נכון (בעיניין לוויני התקשורת). למרות שאינני בטוח שלא ניתן להסתפח ללויני תקשורת קיימים עם הצפנה כמובן. אגב אני לא סגור על כך ב-100% אבל נדמה לי שמתוכן לשנים הקרובות לווין תקשורת צבאי ישראלי (טל אם אתה קורא אני מניח שיש לך משהו לומר בעניין).

אין ספק שיש לדיון אספקטים מסווגים - חבל בכל מקרה שאינך מסוגל לשתף מעבר בנסיונך ועמדותיך בנושא.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

עידו - אתה שוכח שככל שאמצעי קשר הוא מתוחכם יותר, הוא גם פגיע יותר לשיבוש וחסימה. ל"א רציני זה משהו שלא נתקלנו בו במשך שנים רבות, אבל זו יכולת רצינית מאוד שיש לצבאות ערב, וכן, יש משמעות למרחק המשדר מהמקלט (בין השאר).

התשובה לדעתי, לשאלה שלך, היא האם יש סיכוי לביצוע תמרונים עמוקים או לא. התשובה לדעתי היא -כן - תמרון עמוק הוא עודנו אופציה ולכן אסור לזנוח את נושא התמרון - יש צורך לשלב בין מפקדות קבועות לניידות.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אתה באמת טוען שצריך את כל מפקדת האוגדה על כל אלפי חייליה והלוגיסטיקה הפגיעה והמסורבלת שלה רק בגלל שלא מצליחים להעביר תשדורת יותר מ-20 ק"מ לעורף - באמת...

אפשר להשתמש בממסרים מרובים, אפשר להעביר תשדורות באמצעות לווינים ויש אני מניח עוד לא מעט שיטות - צה"ל מתקדם בתחום הזה הרבה מעבר לסורים ולחיזבללה - אין סיבה שלא ניתן יהיה לנהל את הלחימה של האוגדה מבונקר באותה המידה שפצ"ן מנוהל מבונקר ושהרמטכ"ל מנהל את הלחימה מהבור בקריה. אם האוגדונר רוצה לראות מה קורה בשטח ירד עם נגמ"ש הפיקוד או יטוס בעצמו לאחת ממפקדות המח"טים הקדמיות.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

עידו, אתה שוכח עד כמה קשה להלחם בסביבה עתירת ל"א...

לא מדובר על לחימה מול החיזבאללה, שבמקרה הגרוע יירה כמה עשרות רקטות על המפקדה.
כאן מדובר בצבא שיש לו יכולת לחסל מקורות קרינה, לשבש בצורה יעילה תדרי קשר בספקטרום רחב וישתמש בטילי פרוג, סקאד וטילים נגד קרינה בשביל לחסל את יכולתה של מפקדת האוגדה לפקד באופן יעיל. תוסיף לחימה עתירת נפגעים, שבד"כ מביאה לדגרדציה ביכולות הקשר (סמלים מפקדי מחלקות, סרנים מג"דים וכו'...) בטווח ותחכום, ואתה תבין שיש צורך דחוף להיות בתוך טווח הקשר היעיל הנפוץ - שהוא עדיין בטווחים של 15-20 ק"מ.
אל תבלבל את הטענה שיש צורך ביכולת ניוד למפקדת האוגדה, לבין הסכמה שמבנה המפקדה הנוכחי הוא הנכון.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אני לא מבלבל ואני חושב ששתי הטענות שגויות. אתה לא צריך את מפקדת האוגדה בשביל להעביר תקשורת - השתמש נא בממסרי תקשורת או בלווין כפי שציינתי. אני חושב שאתה מעריך הערכת יתר את יכולותיו של הצבא הסורי בתחום הל"א ועוד הרבה יותר מזה את יכולותיו לחסל נקודתית מטרות קורנות. לצה"ל לעומת זאת יש יכולת מעולה להשמיד מטרות קורנות ובעיקר אמצעי ל"א. תזכור שבמלחמה מול סוריה צפויה עליונות אוירית בתוך פרק זמן קצר מאד (על כך לדעתי מתבססת כל אסטרטגיית הלחימה מול הסורים), עליונות שתאפשר השמדה מהאויר של אותן מטרות קורנות.

אגב אתה טוען שלסורים יש יכולת לפגוע במשדרים של מפקדת האוגדה - אם זה נכון והאוגדה מניודת ובשטח פתוח היא עלולה להיפגע קשה - אם היא נמצאת בבונקר ורק המשדרים בחוץ - מקסימום הם יפגעו - ולכן כתבתי מראש שיש להשתמש ברמות שונות של יתירות מול הסורים כך שגם פגיעה וגם חסימה לא ישבשו לחלוטין את פעולת המפקדה. אגב אם כבר מדברים על שיבוש - האם ידעו כי לצבא הסורי יש למשל איזושהי יכולת שיבוש מול תקשורת לווינית?

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תוספת מעניינת.

אלון בן דוד אמר עכשיו בערוץ 10 משהו מעניין הנוגע לדיון. הוא טען שמלבד אחד סר חינם של מפקדי האוגדות שלחמו במלחמה הנוכחית בין השאר משום שלא נכנסו לתוך השטח אלא העדיפו לנהל את המלחמה מול מסכי הפלזמה בחמ"ל. רק אוגדונר אחד נכנס לעומק השטח עם כוח השריון שלו ואף זכה להישגים.

נשאלת השאלה האם ההבדל באמת נובע מעצם הכניסה או אי הכניסה של האוגדונרים(והאם בכלל דובר פה על כניסה מסיבית של כל מפקדת האוגדה או של האוגדונר עצמו עם אמצעי השליטה המצומצמים שלו - סיפור אחר לגמרי מזה שהעלנו פה), או שמה ישנם גורמים אחרים שקשורים להצלחה או אי ההצלחה של אותן האוגדות ומפקדיהן (אפשר למשל שאמצעי השו"ב עדיין לא הבשילו לניהול מלחמה בשל"ט רחוק בצורה שכזו, או לחילופין מה שאפילו סביר יותר בעיני שהשימוש והניצול של אמצעי השו"ב המתוחכמים לא היה אופטימאלי והוביל לחלק מן הבעיות).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

בדומה לדיונים הקודמים בנושא החמ"מ - קשה מאד לנהל דיון מעמיק ולהבין את הבעיתייות בלי היכרות טובה עם המערכות הקיימות כיום וניהול קרב ברמת האוגדה על כל משמעויותיו.
יש הרבה מאד למידה לעשות לפני שניתן לפתוח בכלל כזה נושא,לדעתי.

===========================
If the radiance of a thousand suns
were to burst at once into the sky
That would be like the splendor of the mighty One…
I am became death,the shatter of Worlds.

.

אתה צודק.

ההבדל הוא שבניגוד לנושא החמ"מ אותו באמת שאינני מכיר לעומק בצה"ל את האופן בו מתפקדת אוגדת מילואים לפחות ברמה הכללית ביותר יצא לי לראות באופן אישי יותר מפעם אחת. אני מודה שאינני מכיר את כל ההיבטים (מעטים מאד מכירים). מצד שני אפשר לכאורה להסיק מדבריך שלא ניתן לנהל שום דיון מעמיק בנושא בעל חשיבות טכנית כאן בפורום - אם זאת אכן המסקנה חבל מאד. אני מאמין שלא, ושניתן לעסוק בדברים מה גם שהנושא הנוכחי הרבה פחות מסווג מהנושא הקודם (למרות שגם לו אספקטים מסווגים).

בכל אופן גם אם במקרה הקודם אפשר לומר שעלו בי ספקות מסויימים בעקבות הדיון לגבי עמדתי המקורית, במקרה הנוכחי אני עדיין רחוק מאד מלהיות משוכנע כי יש איזשהו יתרון במצב הנוכחי ובאופן שבו פועלת ונראית מפקדת האוגדה בצה"ל.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אני, בתור כוח קטן וחביר לרמת האוגדה (ז"א שאין לי אבא ואמא בחטיבה) לא רואה איך ניתן יהיה להפעיל אותי בשלט רחוק ולתדרך אותי למשימה הבאה.
הדבר נכון לגבי כוחות רבים שכאלה ועל אחת כמה וכמה קפ"קים של מפקדים.
החיבור הפיסי לשטח של המאו"ג חשוב גם הוא, לפחות עד שתהיה מערכת שו"ב המאפשרת בניית תמונת מצב אמינה מרחוק - נכון להיום זה כנראה עדיין לא אפשרי וכפי שציינתי קודם, לא רק בהיבט הטכנולוגי (אבל בהחלט גם).

לגבי דיונים בפורום - כאשר עוסקים באמצעי טכנולוגי מסויים ניתן לתמצת את תכונותיו ולהגיע לבסיס משותף של ידע שממנו ניתן לפתח דיון.
יש נושאים שניתן לכנותם אקדמיים, שהיקף הידע המינימלי הנדרש הוא נרחב וקשה יהיה לדון בהם ולהגיע לתובנות ללא אותו בסיס ידע.
ניתן לקיים את הדיון - אחרי הכל זו מסגרת פתוחה, אבל צריך להבין שהמסקנות והכיוונים אליהם יגיע הדיון הם מוגבלים מאד ולעיתים מעוותים.

===========================
If the radiance of a thousand suns
were to burst at once into the sky
That would be like the splendor of the mighty One…
I am became death,the shatter of Worlds.

.

בקשר לנקודה השנייה - אתה צודק כאמור וזה קצת מתסכל אותי באופן אישי כפי שאתה יכול להבין. מצד שני צו"ב הוא יותר תחביב בשבילי כך שאין לי יותר מידי את מי להאשים.


בקשר להערה הראשונה - בוא נראה אם אני מבין - אתה טוען שהיחידה שלך (לשם הדיון) צריכה להגיעה פיזית למפקדת האוגדה בשביל לקבל הוראות אחת לאחת מפי האוגדונר (או מישהו מצוותו הקרוב)?
האם זה נשמע לך הגיוני כי במאה ה-21 יש צורך, עם כל הטכנולוגיה הקיימת, להיפגש פנים אל פנים בשביל לסגור דברים שכאלו? אני יודע שזה נראה תמיד כאילו אני תולה יותר מידי ביכולתה של הטכנולוגיה (וזה לפעמים נכון) אבל במקרה הזה חייבים ללמוד לעבוד בצורה טובה ויעילה יותר - מפקדת האוגדה כפי שהיא כיום היא גוף מסורבל ומיושן הן לוגיסטית ומכל מה שאני רואה גם פיקודית מבחינת השו"ב. יש רושם שהחמ"ל צפוץ ומלא לעיתים באנשים שאינם צריכים להיות במקום. זאת תופעה נפוצה אבל היא נפוצה הרבה יותר כאשר אתה נמצא בשטח פתוח בו קשה מאד להגביל כניסה של חיילים ומפקדים "מסתובבים". כאשר אתה נמצא במבנה מסודר ניתן באופן פיזי למדר חלקים בחמ"ל כך שרק גורמים מורשים יכנסו אליהם כמו גם ליצור חדרי ישיבות לפגישות. אפילו ההבדל השולי לכאורה באספקט הזה יכול ליצור שינוי עמוק באופן ניהול הלחימה.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

כן בהחלט. גם בעולם העסקים, אנשים טסים ממקום למקום במקום לנהל שיחות ועידה בוידאו. לנוכחות אישית עדיין אין תחליף, ובמיוחד בשדה הקרב שהוא סבוך מאוד. דווקא ההערה של הינשוף בנוגע לשליטה בכוחות קטנים, היא אולי דוגמאת הקצה לגבי נחיצותה של התערבות אישית של מפקדי החטיבה והאוגדה.

נ.ב - אגב, אתה שוב מערב מנסיונך לגבי חוסר היעילות של ניהול המפקדות במקרה הפרטי שלך ושל צה"ל לבין הצורך בקיומה של מפקדה ניידת

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

לא כל כך הבנתי את הנ.ב.


בוא נסתכל על הנושא מזוית אחרת - מה המצב כיום - לצורך העניין בלחימה הנוכחית?
כיום פורש המפאו"ג את הכלים בשטח מסוים לרוב כמה קילומטרים בתוך שטח ישראל. ככל הידוע לי מדובר על שטח פתוח והכלים הרגילים - ריו ומכולות. הטענה הייתה שיש כוחות שצריכים לבוא ולהיפגש אישית עם האוגדונר או מי משאר הקצינים הבכירים באוגדה.

מה יקרה אם נקבל את ההצעה שלי - במקום שאותם קצינים יגיעו למפאו"ג בשטח הם יגיעו למפאו"ג בבונקר - הצעתי הייתה למקם את הבונקר לא הרחק מהגבול (לבנוני/סורי) בכל מקרה - מסקנה המרחק שיצטרכו לנסוע יהיה זהה פחות או יותר בשני המקרים - אבל, מפקדת האוגדה תהיה מוגנת, הרבה פחות מסורבלת, פחות יקרה ובעלת אמצעי שליטה איכותיים יותר (פונקציה של כסף אבל גם של העובדה שמדובר במבנה קבע).

הנה כמה נקודות למחשבה:
1. טווחי הלחימה לרוב אינם כה גדולים בעומק השטח בצפון (אם למישהו יש נתונים שאינם מסווגים בנושא (באיזה מרחק אחורה אמורה לפרוס המפאו"ג אשמח לשמוע - אני מניח שזה תלוי בקשתות ארטילריה של האויב וכו').
2. באילו מלחמות כן בוצע דילוג ובאילו חזיתות? (אני מניח בסבירות גבוהה כי מדובר בעיקר בחזית המצרית שם טווחי הלחימה גדולים באופן משמעותי ולא כל כך בחזית הצפון אולי פרט לכיבוש בירות ב-82).
3. האם בכלל ניתן לבצע דילוג בפועל? האם במלחמה דומה למלחמה הנוכחית בה לא ניתן היה אפילו ליצור צירים לוגיסטיים מאובטחים להעברת מזון ומים לכוחות ניתן להקים בעומק שטח האויב מפקדה שלמה על אלפי חייליה וציודה ולאבטח אותה כראוי (אני בספק).
4. האם לא ניתן להסתדר ללא הדילוג בכל מקרה? האם לא ניתן לנהל את מרבית הלחימה מן הבונקר ורק כאשר מגיעים לעומק השטח בשלב מאוחר יחסית של הלחימה פורשים מפקדה מצומצמת או מספר קטן של רכבי פיקוד?
בקיצור גם אם מחליטים להשאיר את יכולת הדילוג עדיין אין שום סיבה לא לנהל את עיקר מאמץ הלחימה ברוב שלביה מתוך בונקר קבוע קרוב לגבול.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

עידו, אני חושב שכדאי שנפגש לדבר...

יש הרבה דברים שלא כדאי לדבר עליהם כאן...

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

יצירת תשתית קיימת (שיהיה לך ברור שתהיה מטרה מועדפת הן לחיזבאללה והן לסורים מייד עם פרוץ לחימה) ממוגנת היא רעיון לא רע, אם כי כבר העלו כאן נקודות רבות מדוע יהיה קשה ליישמו.
אני מודה שהניסיון שלי עם מפקדות אוגדתיות מצומצם ומסתכם במקלחת וארוחה אחרי תרגיל אי שם לפני מספר שנים טובות, אך המחשבה שכל האופרציה הזו תהיה לא ממוגנת ובטווח האש מורידה לי את הלב לתחתונים.
אין ספק שצריך לשמר ולשפר את היכולת לדלג, וכמו שאמר ביטיס לפעמים אתה חייב לראות את הלבן (או אדום) בעיניים של המפקד או הפקוד בשביל להבין את הלך הרוח ומה באמת קורה איתו, ומעבר לזה יש את האספקט התודעתי של מפקד ההולך, אם לא לפני, אז לפחות עם חייליו.

אני קצת לוקח את הדיון לכיוון אחר, אבל יש משבר אמון ע-נ-ק בצבא בין הדרגים הלוחמים למפקדים (ברמת מג"ד צפונה) וצריך לחשוב טוב טוב (ומהר) איך מתקנים.

מה ההבדל בין מערך ההגנה הקרקעי "שנמצא כבר זמן רב בעבודת מטה" ובין "האגד ההנדסי" שאף הוא נמצא "זמן רב בעבודת מטה"?? ומה הקשר של חיל הנדסה הקרבי, דרג מסתער, ובין מיגון בסיסים עורפיים ברובם? האם אין זה בדיוק בדומיין של פיקוד העורף, שאפילו יש בו מחלקת מיגון שלמה? (שלא לדבר על מחלקות ההגנה הקרקעיות בח"א והגופים הקטנים יותר בחיל הים ובאמ"ן).

רק מה שימו לב להחלטות ההזויות שהתקבלו בזמן מלחמה על פינוי היב"א "בגלל שריפה" ופינוי ביס"ט 21 "בגלל הקטיושות"... ח"א מפנה את החיילים מבסיסיו בצפון ומותיר את האזרחים מאחור? כך רואים מפקדי שתי היחידות האלו את ייעודם בעת לחימה? ומדוע הרמה הממונה עליהם אינה עוצרת מעשים אווילים כאלו? היכן מח"א והרמ"ט? צרפו לכך המלצות הזויות של חיל רפואה על הפסקת האימונים בבקעת הירדן והעברתם למקומות אחרים "בגלל החום", פניה של הסניגוריה הצבאית לבג"ץ כנגד ועדת וינוגרד, החלטות של הצנזורה לאשר את פרסום התקיפה בסוריה "על פי מקורות זרים" מבלי תיאום ועדכון עם אף גורם הסברתי אחר כולל הרמטכ"ל או ראש הממשלה... האם מישהו אי שם בצה"ל הגדול נותן בכלל את דעתו לדברים האלו או שהם מתנהלים מתוך אינרציה? האם מישהו נותן את הדין על ההחלטות ההזויות האלו ועוד רבות כמותן שמתקבלות מדי יום? חבל מאוד שאין גורם רציני בכל זרוע, אגף ופיקוד בצה"ל בדרגת תא"ל לפחות שמבצע SANITY CHECKS על החלטות הזויות כאלו לפני שהן בכלל עולות לאישור.