ב"סד
כנסו לכאן הוכחות מדעיות שיש אלוקים
כגון שרשום על נבאות שהתגשמו כמה כוכבים יש בשמיים או שרשום שהעולם עגול בכלל לפניח שגילו על כך ועוד דברים נדירים שווהhttp://www.hidabroot.org/site/ARbook.asp?id=7426
ויש גם סרטים שמוכחים שלפי היהדות היו דינוזאורים ובאמת גיל העולם פחות מ6000
בשביל זה נא לרשום בחיפוש הסרטים את המילים "אבולוציה ויהדות" שווה שווה

אני אישית ביררתי ורוב הדברים שהוא כותב שם לא נכונים.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

ב"סד

מה שאתה רשמת זה ממש לא נכון הכול מוכח שם מדעיות ואם אתה אומר שחס וחלילה אין כוח עליון ואתה מאמין רק בחוקי הפסיקה אז איך נברא המצוי הראשון אין לך תשובה וכבר זה מוכיח שחייב להיות כח עליון שהוא ברא הכול וגם דרווין אומר כך ותראה באינצקלופדיה העיברית כרך טו 703 את המילים הבאות שהוא רושם"אין בתפיסה ההתפחותית תשובה לשאלת המצוי הראשון בכל תהליך של התפתחות אותו מצוי המסוגל לשמש ושימש נקודת מוצא לתהליך ההוא" הכל מודים אין הסבר טבעי אשר יוכל להשיב לשאלה:כיצד וממה נברא העולם
אם אתה רוצה הוכחות שהיו לפי התורה חיות ענק דינוזאורים גיל העולם וקופים תראה את הסרט הבא השאלה אם אתה אמיתי עם עצמך
http://www.hidabroot.org/Site/ProDe...ID=9&SubID=9120
ותמיד תזכור לכול אורך השנים ניסו לפסול את התנך ולא הצליחו האם זה לא מעיד שזה אמת?
ותמיד תידע אם יש אלוקים אז מה שרשום בתורה זה אמת בין לשכר שאדם יקבל ובין העונש וזה לא הפחדה
זה לעורר אנשים כמו שמודיעם לאנשים להיכנס למקלט שלא יעונה להם כול רע הכול מאהבה אחי היהודי

אפילו לא נכנסתי ללינק הזה, אבל הדעה הכללית שלי שזה בעצם תלוי באמונה, אדם שמבקש הוכחות לקיום הזה הוא אדם אשר מפקפק באמונה.

"עדיף לשתוק ולהחשב לטיפש מאשר לפתוח את הפה ולהוכיח שזה נכון"

..

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הולי אפילו לא נכנסתי ללינק הזה, אבל הדעה הכללית שלי שזה בעצם תלוי באמונה, אדם שמבקש הוכחות לקיום הזה הוא אדם אשר מפקפק באמונה.

בואי ונעשה ניסוי:
הרימי את ידך הימנית.

הרמת? -יופי.

אני יכול להסיק מכך שאת מפקפקת באמונה שהרי אם לא היו לך ספקות והכל היה ברור לא היית מסוגלת לזוז מילימטר מפני היראה.

באופן כללי אדם שאין לו ספקות - מקומו לא כאן כי אם בבית החיים (בית העלמין) שהרי הוא כבר סיים את תפקידו בעולם הזה.

www.meirtv.co.il

אחרי הכל אנחנו בני אדם..למרות שאחנו מאמינים בצורה חזקה מאוד..קשה לבצע..הפיתוי עמוק..

ציטוט:

במקור נכתב על ידי tiras777 אחרי הכל אנחנו בני אדם..למרות שאחנו מאמינים בצורה חזקה מאוד..קשה לבצע..הפיתוי עמוק..

הפיתוי (לא משנה למה) קיים רק משום שקיים איזשהו ספק.
לדוגמא: אדם עם בעיית עישון מוזהר שאם הוא ימשיך לעשן הוא ימות טרם זמנו.
ברגע שאדם זה עומד בפני הסיגריה הבאה שלו הוא נתלה באיזהשהו ספק בנכונות האזהרה
לפני שיאזור אומץ ויעשן את הסיגריה. כלומר הוא למשל יכול לחשוב שיש אנשים החיים עד גיל מבוגר עם זה שהם מעשנים, לחילופין יכול להיות שהוא יזכר שהרופא אמר לו שזה שהוא ימות מוקדם זה רק בסבירות של 80% וכו' וכו'.

עכשיו הבה ניקח מצב דמיוני בו מצמידים למכור לעישון אדם עם אקדח המלווה אותו 24 שעות ביממה והמאיים עליו שאם הוא רק יריח ריח של עשן סיגריות הוא ירה בו.

אני מבטיח לך שהמעשן המכור יגמל במהירות הסילון (כמובן כל עוד האיום קיים).

מה ההבדל בין שני המקרים?
פשוט מאד - במקרה הראשון היה ספק.
במקרה השני לא.

כמובן שנ"ל הוא רק דוגמא והכוונה היא שככל שאדם יודע יותר הוא פחות חשוף לפיתויים מכיוון שישנם פחות ספקות.

www.meirtv.co.il

ואנילא יודעת להסביר למה.. (משהו פה לא מסתדר לי)..

כלומר, זה לא שאני מטיל ספק, זה פשוט.. לא מזיז לי כאן ועכשיו כשבא לי סיגריה. ובקטע עם האקדח, זה יותר מוחשי.

..

כמו שאמרת..עישון סיגריה הוא לא איום ממשי..
זה לא שעכשיו עישנת ועכשיו תמות/תחלה..

וזה בדיוק כמו "אי קיום" מצוות, זה לא שאם ביצעת עבירה אתה תיפגע ישירות..(וזה בדיוק ההבדל בין ההווה לעבר..בעבר הכל היה קל יותר..בעבר זה או שהיית יהודי וקיימת את כל המצוות או שהיית כופר אמיתי..כי העונשים היו ממשיים, הכל היה גלוי.)

ושוב..(אחרי שזיו עזר לי להבין את עצמי)..זה לא עניין של ספקות, זה עניין של קושי.
זה עניין של פיתוי (פיתוי שהוא מעל הטבע).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי tiras777 כמו שאמרת..עישון סיגריה הוא לא איום ממשי.. זה לא שעכשיו עישנת ועכשיו תמות/תחלה.. וזה בדיוק כמו "אי קיום" מצוות, זה לא שאם ביצעת עבירה אתה תיפגע ישירות..(וזה בדיוק ההבדל בין ההווה לעבר..בעבר הכל היה קל יותר..בעבר זה או שהיית יהודי וקיימת את כל המצוות או שהיית כופר אמיתי..כי העונשים היו ממשיים, הכל היה גלוי.) ושוב..(אחרי שזיו עזר לי להבין את עצמי)..זה לא עניין של ספקות, זה עניין של קושי. זה עניין של פיתוי (פיתוי שהוא מעל הטבע).

הטלת הספק היא באיום של עישון הסיגריה.
בדוגמא הקודמת ניתן להחליף את האדם עם האקדח בלימוד אינטנסיבי של סכנות העישון
תוך עיון בתיק האישי של המטופל עצמו.
ברגע שהאדם המדובר יגיע להכרה שהאיום על חייו הוא ממשי בדיוק כמו האדם עם האקדח ללא צל צילו של ספק, הוא לא יגע בסיגריה לעולם.

ציטוט:

תנא דבי ר' ישמעאל בני אם פגע בך מנוול זה משכהו לבית המדרש אם אבן הוא נימוח ואם ברזל הוא מתפוצץ

.

www.meirtv.co.il

מאז ומתמיד נגעלתי בכל הנסיונות להראות שבתורה כתוב המדע, ובכלל אפשר ללמוד מדע מהתורה, והרבנים הם הכי חכמים בהכל- גם בחול, וכו'.
את עניין ההוכחות המדעיות אני אסביר בתמציתיות למה אני לא אוהב:
א. אין עניין להוכיח את דברי התורה כמדעיים. התורה עניינה אמונה.
ב. המדע משתנה- מה שהיום נחשב נכון, ובמקרה חופף את דברי התורה, מחר יחשב כשטותי וטיפשי.
ג. כשהמדע סותר את התורה, לא מקבלים אותו. אז מה פתאום מנסים להראות את אמיתות התורה
בדרך מדעית? בשביל מה? (מה גם, שכשעושים זאת- כמו בספר "תורה ומדע"- זה לרוב מלווה
בחוסר ידע מחפיר. לדוגמה: כתוב שם שההרדמה הרפואית הראשונה הייתה במאה ה18. אבל כתוב
בזוהר שהרדימו את רשב"י בעזרת עלים- לכאורה הרבה לפני שזה התגלה מדעית! אז זהו שלא.
נכון שההרדמה הרפואית הכימית, במסגרת מרפאות ורפואה מודרנית הייתה במאה הי"ח, אבל היוונים
הרדימו בעזרת סמים {ואפילו לפני היוונים} עוד הרבה לפני כתיבת הזוהר {במאה ה12}. קיצר, וכך גם
לגבי כמה כוכבים יש וכו'. אם רוצים להראות שידעו בתורה על דברים מדעיים לפני שהם התגלו {דבר
ששוב, מגעיל בעיני} לפחות תעשו זאת עם מחקר ובדיקה רציניים.)

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

ציטוט:

במקור נכתב על ידי yishain11 מאז ומתמיד נגעלתי בכל הנסיונות להראות שבתורה כתוב המדע, ובכלל אפשר ללמוד מדע מהתורה, והרבנים הם הכי חכמים בהכל- גם בחול, וכו'. את עניין ההוכחות המדעיות אני אסביר בתמציתיות למה אני לא אוהב: א. אין עניין להוכיח את דברי התורה כמדעיים. התורה עניינה אמונה. ב. המדע משתנה- מה שהיום נחשב נכון, ובמקרה חופף את דברי התורה, מחר יחשב כשטותי וטיפשי. ג. כשהמדע סותר את התורה, לא מקבלים אותו. אז מה פתאום מנסים להראות את אמיתות התורה בדרך מדעית? בשביל מה? (מה גם, שכשעושים זאת- כמו בספר "תורה ומדע"- זה לרוב מלווה בחוסר ידע מחפיר. לדוגמה: כתוב שם שההרדמה הרפואית הראשונה הייתה במאה ה18. אבל כתוב בזוהר שהרדימו את רשב"י בעזרת עלים- לכאורה הרבה לפני שזה התגלה מדעית! אז זהו שלא. נכון שההרדמה הרפואית הכימית, במסגרת מרפאות ורפואה מודרנית הייתה במאה הי"ח, אבל היוונים הרדימו בעזרת סמים {ואפילו לפני היוונים} עוד הרבה לפני כתיבת הזוהר {במאה ה12}. קיצר, וכך גם לגבי כמה כוכבים יש וכו'. אם רוצים להראות שידעו בתורה על דברים מדעיים לפני שהם התגלו {דבר ששוב, מגעיל בעיני} לפחות תעשו זאת עם מחקר ובדיקה רציניים.)

לא הייתי ממהר להשתמש במילים כמו "להגעל" ואולי הייתי מחליף זאת ב"לרחם על".
לא רק (למרות מה שהרבה דתיים רוצים לומר או אומרים) שלא "הכל מהתורה" אלא שהתורה עצמה לא טוענת את מה שמנסים להדביק לה. דוגמאות:
1. גיל העולם - באף מקום בתורה זה לא מוזכר.
2. סתירה לאבולוציה - כנ"ל (כלומר אין בעיה לחיות גם עם מה שאומרת התורה וגם עם מה שאומרת האבולוציה).
3. המוסר - כן, כמה שזה מפתיע אי אפשר לטעון שמקור המוסר הוא התורה בה בשעה שמסכת אבות טוענת את ההפך הגמור.

למרות הכתוב לעיל אי אפשר להתעלם למשל מעובדות בתחום המדע הקשורות באופן חזק לרבותינו ולא חסר דוגמאות -
למשל בספר שלשלת הקבלה מסופר על רב שהשתמש בחשמל (הספר מתוארך הרבה לפני אדיסון נדמה לי שמתקופת לואי ה14 או לפני זה).
אינדוקציה מתמטית והרלב"ג ועוד ועוד.

www.meirtv.co.il

אף על פי שמטבעו של האדם זה לחקור ולפקפק בדברים שהוא לא מסוגל לראות או לשמוע- אם הכל מוכח, ערך האמונה שבלב מתבטלת- וזה דבר שאף אחד לא רוצה בו.

הירוק בכל זאת עולה

ב"סד
תורה ואבולוציה אי אפשר ביחד או זה או זה או שיש כוח עליון או שיש התפתחות
דבר אחר תזכרו אם התורה אמת אז כול מה שרשום בה עתיד לקרות עולם שכולו נצח עולם הבא
אבל צריך לעשות בשביל להגיע לשם
וחוץ מזה שאם אדם היה יודע כמה חסדים ה' עושה איתו כול יום הוא היה מתבייש לחטא ולא רק זה מי שאוהב את בורא עולם אז הקושי מתגמד
ותפסיקו לחיות בשקר

ציטוט:

במקור נכתב על ידי svagy ב"סד תורה ואבולוציה אי אפשר ביחד או זה או זה או שיש כוח עליון או שיש התפתחות דבר אחר תזכרו אם התורה אמת אז כול מה שרשום בה עתיד לקרות עולם שכולו נצח עולם הבא אבל צריך לעשות בשביל להגיע לשם וחוץ מזה שאם אדם היה יודע כמה חסדים ה' עושה איתו כול יום הוא היה מתבייש לחטא ולא רק זה מי שאוהב את בורא עולם אז הקושי מתגמד ותפסיקו לחיות בשקר

אתה מוכן להסביר מה הבעיה עם תורת האבולוציה?
ומה הסתירה לתורה?

www.meirtv.co.il

..

הרב אורי שרקי (ההדגשות הן שלי):

תורת האבולוציה

ג' בתמוז תשס"ו

שאלה:

ראשית אבקש מחילה אם לא הבנתי את דבריו של הרב כראוי. בשיעוריו של הרב על ספר הכוזרי הרב מתייחס לנושא תורת האבולוציה והרב אומר (לפי מיטב הבנתי) שלא חייבים לשלול את זה שהעולם נברא בדרך אבוליציונית. הרב אומר שיותר מכובד להיווצר מהקוף מאשר להיווצר מהעפר. ולפי מיטב הבנתי הרב מסתמך על דבריו של הרב קוק.

בנוסף הרב אומר שהחוגים הדתיים שסותרים את תורת האבולוציה, אינם מאמינים בגאולה הנוכחית מכיוון שהיא מתקדמת לאט לאט והם מצפים לתהליכים מהירים.

1. לא יותר נכון לקבל את השיטה שהאדם נברא מהעפר כי כך נכתב בתורה?

2. האם יש עוד מפרשים על התורה שאומרים שהעולם נברא בתהליך אבולוציוני או שהאדם נברא מהקוף?

3. האם אותם חוגים דתיים אינם מאמינים בתורת האבולוציה - מכיוון שכך הם קיבלו מסורת אבותיהם?

4. כשנשאלים "כיצד העולם נברא לפי התורה?" כיצד צריך להשיב לפי שיטת הרב והאם ניתן לומר שהאדם נברא מהעפר או שלא?

תשובה:

1. אין שום הסבר בכתוב מה הוא העפר שממנו נברא האדם. הלא גם אנו עשויים מעפר, דהיינו תפוחי אדמה שאנו אוכלים או שאכלו הורינו. במיוחד לפי הבנת המקובלים (רמח"ל בפרט) שגן עדן אינו מקום גשמי ולפי זה כל הנאמר בסיפור גן עדן הוא משל. מלבד זאת קיימת סתירה בין פרק א שבו נאמר שהאדם נברא בצלם א-לוהים ולא הוזכר העפר כלל לבין הנאמר בפרק ב המזכיר עפר ונשמת חיים. סיפור הסותר את עצמו חייב להיות משל. ואם באת לפרשו כפשוטו כך פרשהו שהעפר נהיה אדם לאחר מליוני שנים. וכעין זה יש בסנהדרין צ"א ע"א על עכבר שחציו בשר וחציו אדמה שנהיה כולו בשר "שמא תאמר לזמן מרובה".וכבר ביאר הרב קוק באורות הקודש שהקושי של ההמון לקבל את תורת האבולוציה הוא קושי מנטאלי ולא זה שכך כתוב בתורה. עיי"ש.

2. תורת האבולוציה מקובלת על בעל תפארת ישראל על המשניות. כדוגמתה גם בפירוש הר"ן על התורה בעניין העופות שהכניס נוח לתבה.

3. אין שום מסורת של ההמון בדבר שהוא ביסודו סתרי תורה, כמעשה בראשית.

4. צריך לברר את כוונת השואל. אם הוא שואל שאלה מדעית, נענה לו שהתיאוריות המקובלות במחקר הן כך וכך. אם כוונתו מהבחינה המוסרית, אם כן את השאלה שהתורה עונה עליה, והיא מה הוא היסוד המהותי של הזהות האנושית. ונענה לו שהתורה מסבירה שיש שני יסודות באדם: האחד טבעי, המכונה בתורה "עפר", והאחד מוסרי, המכונה "נשמת חיים".

www.meirtv.co.il

כל האנשים שמנסים להתאים את התורה למדע הם אנשים חסרי חוט שדרה וקטני אמנה. הרבי מליובאויטש אומר בפירוש שכל הדברים שנכתבו בספר בראשית הם כפשוטם. ברגע שמתחילים "להסביר" את התורה, הרי שהיא הופכת לתוכן "בלתי מובן" שאותה צריך להתאים ל"הגדרות המדעיות המדויקות" במקום להפך.
לא הייתי מצפה מאדם מאמין שיכתוב שטויות כאלה כאן בפורום.

נ.ב. תורות האבולוציה כבר הופרכה ע"י רוב המדענים העוסקים בתחום, בינהם גם דארווין עצמו, שאמר שאם בתוך 10~20 שנה לא תמצא הוכחה לתאוריה, הרי שאין לה קיום מדעי. מאז ההמצאה שלה ועד היום לא נמצאה אפילו הוכחה אחת לזה. ויש כאן כבר בפורום דיונים מדעיים שמוכיחים זאת.

..

ציטוט:

במקור נכתב על ידי זיו כל האנשים שמנסים להתאים את התורה למדע הם אנשים חסרי חוט שדרה וקטני אמנה. הרבי מליובאויטש אומר בפירוש שכל הדברים שנכתבו בספר בראשית הם כפשוטם. ברגע שמתחילים "להסביר" את התורה, הרי שהיא הופכת לתוכן "בלתי מובן" שאותה צריך להתאים ל"הגדרות המדעיות המדויקות" במקום להפך. לא הייתי מצפה מאדם מאמין שיכתוב שטויות כאלה כאן בפורום. נ.ב. תורות האבולוציה כבר הופרכה ע"י רוב המדענים העוסקים בתחום, בינהם גם דארווין עצמו, שאמר שאם בתוך 10~20 שנה לא תמצא הוכחה לתאוריה, הרי שאין לה קיום מדעי. מאז ההמצאה שלה ועד היום לא נמצאה אפילו הוכחה אחת לזה. ויש כאן כבר בפורום דיונים מדעיים שמוכיחים זאת.

אין פה כוונה "להתאים" את התורה למדע אלא להראות דווקא שהתורה לא אומרת מה שזרמים מסויימים מנסים להדביק לה בכח:
למשל סתירה לתורת האבולוציה , גיל העולם הוא 5766 ועוד ועוד שטויות והבלים שמנסים להדביק לתורתינו.
כלומר - התורה לא מאשרת ולא מכחישה תיאוריה מדעית כמו הנ"ל.
זיו עם כל הכבוד,
נראה לי ש:
1. או שהרבי טעה (ואל תתמה על כך כי גם משה רבינו ע"ה טעה) בקשר לכך "שכל הדברים שנכתבו בספר בראשית הם כפשוטם".
או (וזה הרבה יותר סביר)
2. אתה שוגה בפירוש דברי הרבי זצוק"ל (שהיה מקובל עצום), למשל אולי ניתן לומר ש"כל פשוט זה בכתר".

נראה לי שהקושי הבסיסי בראיית הדברים היא ההנחה (המוטעית) ש(כמו שאוהבים לומר דתיים רבים) "הכל מהתורה".

אבל כל הנ"ל הוא כלום לעומת הקושיות העצומות העולות כאשר אתה מנסה להדביק למעשה בראשית פירוש של פשט -
כיצד תסביר נחש מדבר(ראית פעם כזה?), שני סיפורי בריאה וכו'

יותר מזה - ראה מה אומר גדול הפשטנים רש"י על מעשה בראשית:
בראשית ברא - "

ציטוט:

אין המקרא הזה אומר אלא דרשני, כמו שדרשוהו רבותינו ז"ל בשביל התורה שנקראת (משלי ח כב) ראשית דרכו, ובשביל ישראל שנקראו (ירמיה ב ג) ראשית תבואתו."

ומה אומר רשב"י על אלה המנסים לומר על תוכן ספר בראשית שהם סיפורים בעלמא (זוהר חלק ג דף קנב/א):
אמר רבי שמעון, וי לאותו אדם שאומר כי התורה באה להראות סיפורים סתם ודברי הדיוטות. שאם כן, אפילו בזמן הזה אנו יכולים לעשות תורה בדברי הדיוטות ועוד יותר יפה מהם. ואם להראות דברים סתם, אפילו אותם מושלי עולם יש בהם דברים מעולים יותר. ואם כן, נלך אחריהם ונעשה מהם
תורה באופן זה. אלא, כל דברי התורה דברים עליונים וסודות עליונים.. סיפור זה של התורה, לבוש התורה הוא. מי שחושב שהלבוש הזה הוא התורה ממש, ולא דבר אחר, תיפח רוחו ולא יהיה לו חלק
בעולם הבא. לפיכך אמר דוד: "גל עיני ואביטה נפלאות מתורתך" - מה שמתחת ללבוש התורה. בא וראה: יש לבוש הנראה לכל, ואלה הטיפשים כשהם רואים אדם בלבוש שנראה להם יפה, אינם מסתכלים יותר. חושבים שלבוש זה הגוף, וחושבים שהגוף הוא הנשמה. וכגון זה התורה יש לה גוף, ואלו המצוות הקרויות גופי תורה, גוף זה מתלבש בלבושים שהם סיפורים של העולם הזה. הטיפשים שבעולם אינם מסתכלים אלא בלבוש זה, שהוא הסיפורים של התורה, ואינם יודעים יותר, ואינם מסתכלים במה שיש מתחת הלבוש ההוא. אלה שיודעים יותר, אינם מסתכלים בלבוש, אלא בגוף שהוא תחת הלבוש ההוא. חכמים, עבדי המלך העליון, אלה שעמדו בהר סיני, אינם מסתכלים אלא בנשמה שהיא עיקר הכל, התורה ממש. ולעתיד לבוא עתידים הם להסתכל בנשמה של הנשמה של התורה.

www.meirtv.co.il

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...684#post1149158

..

שאני חדתי באשכול החידות.
אם אתה רוצה לומר משהו קונקרטי אתה מוזמן לעשות כן.

www.meirtv.co.il

להפך.

ההפך הוא הנכון. כל תאורית האבולוציה רק הולכת ומקבלת חיזוקים כל הזמן. במהלך השנים שעברו מאז דארווין התגלו עוד ועוד "חוליות חסרות" המשלימות את השרשרת ההתפתחותית.

אבל עזוב, אין טעם להתווכח בענייני מדע כם אנשים שהידע המדעי שלהם שאוב מחוברות החזרה בתשובה של שופר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי גראדיאנט ההפך הוא הנכון. כל תאורית האבולוציה רק הולכת ומקבלת חיזוקים כל הזמן. במהלך השנים שעברו מאז דארווין התגלו עוד ועוד "חוליות חסרות" המשלימות את השרשרת ההתפתחותית. אבל עזוב, אין טעם להתווכח בענייני מדע כם אנשים שהידע המדעי שלהם שאוב מחוברות החזרה בתשובה של שופר.

הגדרה 1:
חכמת ה' - מתמטיקה, פיזיקה, אבולוציה וכל תחום אחר במדע בו מתגלה חכמתו של הבורא.

הגדרה 2:
רצון ה' - התורה. כלומר הדיבור שעל ידו מתגלה הרצון.
מכיוון שהתורה היא גילוי של רצון ה' יש בה גם חכמה אך זה לא המהות של התורה.

לאחר שהנחנו את ההגדרות הללו לא יהיה קשה להבין מדוע לא תהיה סתירה בין המדע לתורה:
אלו הם שני תחומים שונים במהותם.
אפשר לנסות לעשות השוואות ביניהם אך זה כמו לומר:
"הפרח הזה יפה"
"גם המצלמה הדיגיטלית שלי יפה"
אז בואו ונתחיל להשוות פרחים למצלמות דיגיטליות.


או דוגמא אחרת:
מדען חוקר את חוק הגרביטציה ונופל לו תפוח על הראש.
החוק המדעי שהוא ינסח כתוצאה מכך יוכל להסביר אולי את המהירות בה פגע התפוח בראשו
אך לא יוכל להסביר בשום פנים ואופן כיצד מתבטא רצון ה' בחוק הגרביטציה או מדוע פגע התפוח דווקא בראש שלו וכו' וכו'.

לסיכום:
ע"י התורה מתבטאת האישיות כביכול של הבורא וע"י המדע חכמתו.

www.meirtv.co.il

נניח שההגדרות הנ"ל נכונות. מה הקשר?

ציטוט:

אבל עזוב, אין טעם להתווכח בענייני מדע כם אנשים שהידע המדעי שלהם שאוב מחוברות החזרה בתשובה של שופר.

אין טעם להתווכח כי לפי הנ"ל באמת אין בסיס לוויכוח (דוגמת הפרח והמצלמה הדיגיטלית).
בלי כל קשר לידע המדעי של אדם זה או אחר.

www.meirtv.co.il

עם זה אני יכול להסכים.
או בניסוח אחר, של אחד מרבותי: "כאשר אנשים חושבים שיש מחלוקת בין תורה ומדע- אחת מהשנים. או שאינם מבינים כלום בתורה, או שאינם מבינים כלום במדע. בד"כ שניהם".
אני באמת לא מבין מה יש לכל מיני יראים נגד דארווין. מעבר לעובדה שאין בתאוריה שלו שום דבר הסותר את היהדות, היא פשוט נכונה. ההתכחשות העיוורת לאמת פשוטה זו מאד מסוכנת לדעתי, ועל כך הגבתי. פוסלים תאוריה מוצקה על בסיס שברי מידע מפוברק שכל מיני פסוידו מדענים ניסו להפיץ. חבל. לא זו היהדות, ולא זו הדרך להגיע לחקר האמת.

כאילו, למה לעזאזל? זה נותן לנו להבין דברים חדשים? התחדש לנו כתוצאה ממנה משהו בתחום הרפואה נניח? מה בעצם הצורך הממשי בתיאוריית האבולוציה? (מלבד סיפוק הרצון לתת לעצמינו לחשוב שאנו מבינים כל דבר)

..

ציטוט:

במקור נכתב על ידי זיו כאילו, למה לעזאזל? זה נותן לנו להבין דברים חדשים? התחדש לנו כתוצאה ממנה משהו בתחום הרפואה נניח? מה בעצם הצורך הממשי בתיאוריית האבולוציה? (מלבד סיפוק הרצון לתת לעצמינו לחשוב שאנו מבינים כל דבר)

הקודש שבחול

הרב אליעזר מלמד
נערך על ידי הרב

מוקדש לעילוי נשמת
ר' מאיר ב"ר יחזקאל שרגא ברכפלד זצ"ל


שאלה: עומדות בפנינו שתי אפשרויות: לשלוח את בננו לישיבה שלומדים בה רק לימודי קודש, או לישיבה שמשלבת יחד עם לימודי קודש גם לימודי חול כמתמטיקה, פיזיקה, אנגלית וכדומה. לאן עדיף על פי הדרכת התורה לשלוח את בננו? מצד אחד אנו רוצים לחנכו על טהרת הקודש, ולכן אולי מוטב לשולחו למה שמכונה 'ישיבה קטנה'. מצד שני, אנו חוששים שאם לא ילמד לימודי חול, לא יוכל להתקדם מבחינה מקצועית, ופרנסתו תפגע. אמנם אם יזכה להיות תלמיד חכם אין לו צורך בלימודי חול, אבל אם יתאים לו יותר לעסוק במקצועות אחרים, יחסרו לו לימודי חול.
תשובה: תחילה עלינו ללמוד מהו יחסה של התורה ללימודי חול, ורק אח"כ נוכל להתייחס לשאלה הפרטית.

היחס ללימודי חול
יחס התורה ללימודי חול הוא חיובי. וכך מובא בתלמוד (שבת עה, א): "אמר רבי שמעון בן פזי אמר רבי יהושע בן לוי משום בר קפרא: כל היודע לחשב בתקופות ומזלות ואינו חושב - עליו הכתוב אומר (ישעיהו ה') ואת פעל ה' לא יביטו ומעשה ידיו לא ראו". ומדברי הרמב"ם בתשובותיו סימן ק"ן מבואר שאין הכוונה רק לחכמת האסטרונומיה, אלא הכוונה לכל חכמות הטבע. שמתוך ההסתכלות במעשיו אפשר להכיר את מי שאמר והיה העולם. וכך כתב רבנו בחיי בפירושו למסכת אבות (סוף פרק ג'): "ודבר ידוע כי שבע חכמות כולן הן סולם לעלות לחכמת האלוקות". וכך כתב המהר"ל מפראג (נתיב התורה י"ד).

ואף תקנו חכמים שהרואה חכם מחכמי אומות העולם יברך: "ברוך אתה ה' אלוקינו מלך העולם שנתן מחכמתו לבשר ודם" (ברכות נח, א; שו"ע או"ח רכד, ו-ז). הרי שחכמות החול נקראות חכמתו יתברך. שכל העולם נברא בחכמה, ומי שלומד את המדעים השונים, לומד בעצם את החכמה האלוקית שגנוזה בעולם.

לפי זה אפשר להבין את עמדתו של הגאון ר' אליהו מווילנא, שעודד את תלמידיו ללמוד חכמות חיצוניות, וצווה לתלמידו ר' ברוך משקלוב לתרגם את אוקלידס מיוונית לעברית, כדי שיוכלו התלמידים ללמוד גיאומטריה. ואמר לו, שכפי שיחסר לאדם ידיעות משארי חכמות, לעומת זה יחסר לו מאה ידות בחכמת התורה, כי התורה והחכמה נצמדים יחד. וכן הרב ישראל משקלוב, בהקדמתו לספרו 'פאת-השולחן', כתב בשם הגר"א שכל החכמות נצרכות לתורתנו, והעיד שהגר"א ידע היטב אלגברה, משולשים והנדסה, וחכמת המוזיקה וכל שאר החכמות, רק חכמת עשיית התרופות לא למד, כי אביו הצדיק גזר עליו שלא ילמד כדי שלא יתבטל מתורה כשיצטרך ללכת להציל נפשות אם ילמדנה.

הוקעת המתנכר לחכמות
וביתר חריפות מובא במסכת שבת (עה, א) "אמר רב זוטרא בר טוביה אמר רב: ... היודע לחשב תקופות ומזלות ואינו חושב - אסור לספר הימנו..." ורבנו בחיי בחובות הלבבות (ב, ב) כתב שמי שאינו מתבונן בטבע ולומד ממנו על חכמתו יתברך הרי הוא גרוע מבהמה, שכן לבהמה אין חסרון במה שאינה חושבת, שכך הוא טבעה.

קידוש ה' לעיני העמים
עוד מובא שם במסכת שבת (עה, א): "אמר רבי שמואל בר נחמני אמר רבי יוחנן: מנין שמצווה על האדם לחשב תקופות ומזלות - שנאמר (דברים ד') 'ושמרתם ועשיתם כי היא חכמתכם ובינתכם לעיני העמים'. איזו חכמה ובינה שהיא לעיני העמים - הוי אומר זה חישוב תקופות ומזלות". והעניין שאין לגויים שייכות לתורה, שהיא מיוחדת לישראל, אבל החכמות החיצוניות שעוסקים בהן ישראל מתגלים לעיני כל העמים. וכשרואים הגויים עד כמה ישראל מצטיינים בהם, נעשה קידוש ה' בעולם, שכן הכל מבינים, שבזכות הבחירה האלוקית והתורה זוכים ישראל להצטיין בחכמות השונות.

ואל יהא קל בעינינו הייעוד הגדול הזה של קידוש ה' לעיני העמים, שעל זה התנבאו הנביאים. ואף שיש הבדל בין ישראל לגויים ביכולת להתקשר לה' בנבואה ותורה, מכל מקום גם לגויים תפקיד נכבד, ואמונתם ומעשיהם יקרים בעיני ה'. ואמנם לעיתים די היה לנו שלא ישנאו אותנו כל כך, אבל כפי שאמרו חכמים, כשאנו מצליחים לקדש את ה' כראוי אנו עולים ככוכבי מרום, וכל הגויים מכירים בערכנו. וכשאיננו נוהגים כראוי, הננו יורדים להיות כעפר הארץ, והכל דשים בנו. נמצא שאין אפשרות שלא יתייחסו אלינו. או שישנאו אותנו או שיאהבו.

קירוב הגאולה לפי הגר"א
נמצא שכאשר ישנם בישראל מדענים דגולים, מתקדש שם ה' לעיני העמים. וככל שאותם מדענים יותר יראי שמיים, ושואבים השראה מהאמונה והתורה, כך מתקדש יותר שם שמיים. ומדברי הגר"א משמע, שעל ידי כך אף מקרבים את הגאולה. וכך מובא בספר קול התור (ה, ב): "נודע למשגב, שרבנו (הגר"א)... עסק הרבה גם בחקירת סגולות הטבע מחקרי ארץ לשם השגת חכמת התורה ולשם קידוש ה' בעיני העמים ולשם קירוב הגאולה. עוד מצעירותו הראה נפלאות בכל שבע החכמות והרבה לבקש, גם ציוה לתלמידיו, ללמוד כמה שאפשר בשבע החכמות של מחקרי ארץ, גם בכדי להרים את חכמת ישראל עפ"י חכמת התורה בעיני העמים... ומפה לאוזן אמר לנו הרבה פעמים: מה עושים תופשי התורה שלנו בעד קידוש השם כמו שעשו הקדמונים מגדולי ישראל, שרבים מהם קידשו שם שמים ע"י ידיעתם המרובה בחקירת מצפוני הטבע מנפלאות הבורא יתברך שמו, אשר גם רבים מחסידי האומות העלו על נס את חכמת ישראל חכמי התורה, אנשי הסנהדרין, תנאים ואמוראים וכו', ובדורות המאוחרים רבנו הרמב"ם, ובעל התוספות יו"ט ועוד, אשר הרבו לקדש שם שמים בעיני הגויים על ידי חכמתם במחקרי ארץ".

הוויכוח על לימודי חול
אלא שברור לכל, כי אם בעקבות לימודי החול עלולים התלמידים להיגרר אחר תרבות הגויים ולבוא חס וחלילה לעזיבת התורה והיהדות, אזי מוטב לוותר על כל החכמות החיצוניות, והעיקר שנשאר דבקים בה' ובתורתו.

ולכן בכל זמן ומקום שהיה חשש להתבוללות על ידי התקרבות אל הגויים בעקבות לימודי שפות זרות ומדעים, קמה התנגדות מצד גדולי ישראל ללימודי החול. בתקופת הראשונים זה היה מפני שלימודי החול היו נלמדים יחד עם הפילוסופיה של אריסטו, שהיו בה דברי כפירה. ואמנם בתחילה כשלא הייתה סכנת התבוללות, לא יצאו כנגד לימודיהם, אבל כשהחלה תופעה של עזיבת הדת והתבוללות עמדו הרשב"א וחבריו וגזרו שלא ילמדום לפני גיל עשרים וחמש.

וכן בתקופת ההשכלה החדשה, כשבעקבות ההשתלבות באוניברסיטאות רבתה ההתבוללות, רבים מגדולי ישראל שללו את לימודי החול, מפני שהסקרנות ללומדם הייתה עלולה למשוך את הצעירים להתבוללות. אבל לא מפני שיש בלימודי החול פגם, אלא משום שהם נלמדו במקומות שסכנתם מרובה.

וכאשר אין בלימודיהם סכנה חוזר הדין לקדמותו, וכל מי שכשרונו מתאים לכך צריך ללמוד לימודי החול.

האם אפשר לדעת את המדע מתוך לימוד התורה?
יש דרשנים שטוענים, שהואיל והכל רמוז בתורה, אפשר על ידי לימוד התורה לדעת את כל המדעים, ואין כלל צורך בלימודי חול. אולם אין זו דעת חכמים. כי מי גדול מהרמב"ם, שבשכלו הכביר הקיף באופן מופלא את כל התורה, ונצרך ללמוד את ספרי המדע, שאת רובם כתבו גויים. ובדורות האחרונים נודעה גאונותו המופלגת של הגר"א, ובמיוחד יכולתו למצוא רמזים לכל דבר בתורה, ואע"פ כן טרח ולמד את ספרי המדעים. ואם את הכל היה אפשר ללמוד מתוך התורה, מדוע צווה לתלמידו, ר' ברוך משקלוב, לתרגם את אוקלידס מיוונית לעברית.

אלא שהאמת היא שאע"פ שהכל רמוז בתורה, אין בידינו יכולת להסיק מתוך התורה את המדעים השונים. ואין זה מוריד חס וחלילה מערכה של התורה, שהיא מביאתנו לחיי העולם, אבל את החכמות החיצוניות אנחנו לומדים על ידי השכל שה' חנן אותנו. ואחר שנתגלו לנו צפונות הטבע יש בכוחם של גדולי ישראל למצוא לכך רמזים בתורה.

סיכום
אין לימודי החול פוגמים בקדושה, אלא להפך: כיוון שמתוך לימודם אפשר להבין יותר טוב את התורה ולהתגדל באמונה אמיתית, נמצא שאם לומדים אותם לשם שמיים אפשר מתוך כך להוסיף קדושה. אלא שעדיין יש מקום לברר האם טוב ללמוד לימודי חול בגיל הנעורים, ועל כך בעז"ה בפעם הבאה (ראה שיעור "בזכות הישיבה התיכונית", של הרב אליעזר מלמד, כהמשך של שיעור זה. קישור לשיעור נמצא בתחילת עמוד זה בטבלה בצד שמאל).

השיעור מתוך העיתון "בשבע", גליון 24 לפרשת "וארא", תשס"ג.

www.meirtv.co.il

אבל מכאן ועד לומר שתיאוריית האבולוציה עוזרת ללימוד התורה... הדרך רחוקה.

..

ציטוט:

במקור נכתב על ידי זיו אבל מכאן ועד לומר שתיאוריית האבולוציה עוזרת ללימוד התורה... הדרך רחוקה.

כבר אמר ר' ברוך משקלוב שהיה תלמידו של הגר"א (הגאון מווילנה) בשם רבו בהקדמה לתרגום ספרו של אוקלידס (על צורות גיאומטריות אם אני לא טועה):

ציטוט:

"כי כפי מה שיחסר לאדם ידיעות משארי החכמות, לעומת זה יחסר לו מאה ידות בחכמת התורה, כי התורה והחכמה נצמדים יחד"

את התרגום מיוונית, דרך אגב, הוא עשה במצוות רבו.

כיצד אם כן עוזרת לנו האבולוציה להבין יותר טוב את התורה?
תשובה (ע"פ שיעור של הרב שרקי):
בגאולת מצרים הוציא הקב"ה את עם ישראל מכיוון שהיה זה צורך השעה.
כלומר - אם הקב"ה לא היה מוציא את העם באותו רגע, עם ישראל היה מאבד את זהותו כעם ישראל
ואז ההבטחה של הקב"ה לאבות לא הייתה מתקיימת (כי אם זה היה קורה בזמן שאמר הקב"ה לאברהם מי שהיה יוצא כבר לא היה עם ישראל).
ולכן כדי לקיים את ההבטחה לאבות "כיפף" הקב"ה את חוקי הטבע כי להוציא את העם (במילים אחרות נעשו ניסים).
נוצר מצב בו ישנו "חוב" כביכול של הקב"ה לטבע (ההשגחה הכללית).
כדי להחזיר את החוב, הגאולה האחרונה (בה אנחנו נמצאים כעת מאז החל עם ישראל להתקבץ לארצו)
היא גאולה דרך הטבע.
כלומר הקב"ה פועל דרך הטבע כדי להשיג את מטרותיו (וזו צורה עדיפה על פעולה בניסים).
מבחינה אמונית תורת האבולוציה אומרת בעצם את אותו רעיון - הקב"ה פועל דרך הטבע ולא כנגדו.
לא פלא אם כן שההתנגדות החריפה ביותר לתורת האבולוציה באה בדיוק מאותם חוגים שלא מסוגלים
לתפוס את הרעיון של גאולה דרך הטבע ולא ע"י ניסים.
לשנה טובה תיכתב ותחתם לאלתר לחיים טובים.

www.meirtv.co.il

אתה הולך להתפלל בבית הכנסת שליד החדר אוכל או עולה למעלה?

www.meirtv.co.il

(מאז השחרור, לצערי הרב, טרם הספקתי לחזור לבקר)

מה זה נותן?
דבר ראשון, שתמיד נכון, שאיפתו החזקה ביותר של המין האנושי היא החיפוש אחר האמת. האמת הרוחנית, האמת המוסרית, והאמת הטבעית.
דבר שני, לא כל מחקר מדעי נותן מיד תוצאות שיש מה לעשות איתן. מה נתנה תורת הקוונטים? בתחילה כלום. אבל הטרנזיזטור, שרבים מכתירים אותו כהמצאת המאה, פותח על בסיס תאורייה זו. לעיתים עוברות עשרות בשנים עד שנמצא ישום לגילוי מדעי.
דבר שלישי, בזכות התאוריה של דארווין, וההבנה כי הקופים הם קרובינו- בוצעו מליוני ניסויים רפואיים בקופים, כדי למצוא תרופות למחלות אנושיות.

לניסויים כאלה?
כי יש להם מסקנות שממש שימושיות לרפואה של בני אדם.

ציטוט:

ניסוי מס' 1:....... מסקנת המחקר היתהשקופים מסוג מקוק ארוך זנב זוכרים שלוש תמונות ברצף. ניסוי מס' 2: ....... הממצא העיקרי בניסוי: התמונה מפריעה יותר אם היא היתה שלישית בשלישייה שנלמדה, ולכן החוקרים מסיקים שהקוף מסווג את התמונות כ"תמונה מס' 1, תמונה מס' 2, תמונה מס' 3" ולא לפי האפשרות האחרת. ניסוי מס' 3:........... ג. ממצאים ומסקנות הממצא הראשון הוא התנהגותי: הקופות, בדומה לבני אדם, לא יכלו להכליל מתפקיד ישן שנלמד לתפקיד חדש, כשנדרשו לבצע את התנועה למשל בכוון שונה. הממצא השני הוא פיסיולוגי: מבחינת הירי הנוירונלי, נמצא שרק תאים עם "כיוון תנועה מועדף" (תא היורה בזמן תנועה לכיוון מסוים) קרוב מאוד לזה שנלמד שינו את תבנית הירי שלהם, מה שעומד בקו אחד עם הממצא ההתנהגותי, ומסביר את חוסר ההכללה לכיוון. הממצאים האלה מאששים השערות שהועלו בלפחות שלושה מאמרים מדעיים בעבר, שישנה ספציפיות גבוהה של תאי עצב בלימוד תפקיד, כלומר רק מעט תאי עצב והם בלבד מתמחים בתפקיד ספציפי ומבצעים אותו. גם פעילות השרירים בזרועות השתנתה לאחר הלמידה: השרירים עבדו פחות ובתיאום גדול יותר מאשר לפני השלב שנרכשה למידה. הקופים זכרו כיצד מבצעים את התפקידים למשך 1-2 שעות, אך לאחר יממה היו צריכים ללמד אותם מחדש (וזה שונה מבני אדם). לאחר 10 נסיונות למידה של קוף הלמידה הייתה ניכרת ולאחר 15 ניסיונות לא היה שיפור נוסף בביצועים, כפי שנראה גם תפקודית חיצונית וגם בתבנית הפעולה של תאי העצב. ניסויים של חוקרים אחרים הראו שצריך שקוף יבצע מעל 250 פעמים אותו תפקיד כלעיל כדי שיזכור אותו ליממה או יותר. ניסוי מס' 4:................ ג. ממצאים ומסקנות הפעילות העצבית בזמן אותה תנועה שונה באופן ניכר כאשר התנועה מתבצעת לבדה וכאשר התנועה מתבצעת כחלק הראשון מסדרה של שתי תנועות, ולקופה ידוע מראש שעושים את שתי התנועות. אולם הרבה עצבים יורים באותה צורה בשני המקרים, ולכן אפשר לדעת על-פי ירייתם איזו תנועה זו הייתה. בשתי הקופות הייתה מתכונת שונה של פעילות עצבית.

המאמר הזה יסביר לך עד כמה "הקופים הם קרובינו" וכמה שימושיים המחקרים בהם

הנה עוד ציטוט מהלינק הראשון שדי מסכם את העניין

ציטוט:

הערות האגודה הישראלית נגד ניסויים בבעלי-חיים: כל הניסויים שמופיעים כאן דומים למאות ניסויים שהתבצעו לשם למידת הפעילות העצבית במוח בזמן תנועה פשוטה. באף אחד מהמחקרים לא הייתה אפילו מילה אחת שיכלה לרמוז על קשר (קל וחומר יישום) אפשרי של הניסוי לריפוי מחלה כלשהי של בני-אדם. זה לא מקרה, כי ניסויים אלה הם מחקר בסיסי ואינם באים כדי לחקור בעיה או מחלה מסוימת. כל הקופים בהם השתמשו במחקרים האלה נרכשו מחוות מזור. הם נולדו לקופים שנחטפו מהטבע באי מאוריציוס והועברו לחוות מזור. כגורים רכים הם הופרדו בכוח מאימותיהם, עברו תקופת "התאוששות" ונשלחו לאוניברסיטה העברית. בבתי-החיות של האוניברסיטה העברית הם הוחזקו בכלובי ברזל קטנים, בבידוד פיזי ונפשי, במשך שנים. במהלך הניסויים סבלו הקופים, בין היתר, מהצמאה כרונית. ידוע לנו על שתי קופות לפחות, "עלי באבא" ו"ושתי", שמתו כתוצאה מהצמאת יתר במהלך הניסויים בשנת 2002. פרט לסבל הקופות היו הוצאות גדולות על הניסויים: במזון, השגחה, מחשוב, ציוד מיוחד, מומחים לעיבוד סטטיסטי ועוד. הקרן הישראלית למדע תמכה כספית בניסויים אלה. התועלת היחידה שנשאו הניסויים הייתה קרדיט של פרסום בכתב עת מדעי, שמקדם את כותביו. בניסויים האלה השתתפו בכירי החוקרים (או נסיינים) באוניברסיטה העברית: פרופ' חגי ברגמן, פרופ' אילון ועדיה ופרופ' משה אבלס. אם חוקרים כה טובים (מבחינת האוניברסיטה) מקדישים את זמנם לדברים שאינם קשורים לרפואת בני אדם במקום לנצל את מוחם המושחז לריפוי האנושות, כדאי לשקול להפסיק לתת מלגות לכאלה מחקרים: זה כסף ציבורי שניתן למטרה רעה

*כל ההדגשות היו במקור ולא שלי

באספקט המיקרואורגניזמי (בכל הקשור הסתגלות בפני אנטיביוטיקה עם השנים - מדובר ברירה טבעית ותו לא), סיפור העשים המפורסם, ועוד רבים.
כנראה שלא הבנת מה שחתרתי - הברירה הטבעית היא דבר מוכחת בלי צל של ספק.

כל אותם "הוכחות" לברירה הטבעית ברמה המיקרואורגניזמית היא חארטה

בכל הניסויים הללו מיקרואורגניזמים שרדו בתנאים קשים לא משום שהתפתחו אלא להיפך, מכיוון שהייתה להם איזו שהיא תקלה במבנה השלהם (כגון טעות בגנים שגרמה לאנזים שנוצר אצלהם לאבד מהספצפיות שלו ולעכל גם חומרים שונים כך שבמצב מיוחד התקלה שלו נתנה להם יתרון)

הדגשתי את המילה לאבד כיוון שהיא מילת המפתח כאן
בכדי שתהיה התפתחות צריך להתווסף מידע לד.נ.א ובכל הניסויים הנ"ל היה חוסר במידע המאוחסן

ברור שמשרשרת של קלקולים לא יכולה לבוא התפתחות

אתה יכול לחשוב על זה כך
יש לך מכונית וקרה מקרה והמנעול של המכונית נשבר ובדיוק אז משהו ניסה לפרוץ לך לאוטו
האם תגיד מאז שעלית על סטארטאפ ותמליץ ליצרני מכוניות לייצר מנעולים שבורים כך שלא יוכלו לפרוץ אליהם?? הרי זה אבסורד!
ברור שהקלקול במנעול לא גרם לו להיות יותר טוב ויותר משוכלל
במקרה אותו קלקול עזר לך במקרה מיוחד (נסיון הפריצה)

יש הרבה מאמרים בנושא

לא הכוונה לכך שהחיידקים התפתחו והיו עמידים לאנטיביוטיקה.
הגדרה של ברירה טבעית: במידה ויש מוטציה (בזמן התחלקות וריבוי הדנ"א) בפרט מסוים אשר נותנת לו יתרון על פני פרטים אחרים מאותו המין, יתרון שמביא לכך שהפרט יצליח לשרוד ולהתרבות יותר מאשר שאר הפרטים במין, אותו פרט יצילח לשרוד ויתרבה הרבה יותר מאשר הפרטים האחרים, אותו המידע לתכונה המאפיינית אותו ומביאה לו יתרון, תעבור לדור הבא, וכך גם הדור הבא יהנה מן התכונה (וזאת מכיוון שהמוטציה שינתה את הדנ"א של הפרט), הפרטים ללא התכונה שמביאה ליתרון ממשי לא יצליחו לשרוד ומספרם יקטן, ואף יעלם מהעולםץ

כך קרה עם אנטיביוטיקה, במספר פרטים התרחשה מוטציה (באופן אקראי כמובן, עם התחלקות הדנ"א), שגרמה לכך לסינתוז חלבון (אנזים ), שמצליח לפרק אנטיביוטיקה מסויימת, אותו פרט מצליח לשרוד יותר טוב וביעילות רבה הרבה יותר, ובכך גם מתרבה הרבה יותר מהפרטים האחרים. בגלל זה מדי יום ביומו, זנים רבים של חיידקים עמידים בפני אנטיביוטיקות שונות, ולא בגלל שפיתחו לעצמם עמידות, אלא חלה תהליך ברירה.

איפה יש את אחוז המיקרואורגניזמים העמידים ביותר לאנטיביוקיות שונות? בבתי החולים, הוכחה לברירה הטבעית, שכן שם התרחשה ברירה כזאת בין מיליוני הפרטים של המיקרואורגניזמים הנמצאים שם, ופרטים שתרחשה בהם מוטציה, הצילחו להתרבות ולשרוד, ופרטים שלא פשוט נעלמו.
מדוע יותר ויותר חיידקים עמידים בפני אנטיביוטיקה? בגלל הברירה הטבעית.

אגב, אנזים הוא לא מעכל - הגדרה לא מדוייקת, אנזים הוא זרז ביולוגי, הוא מקטין את אנרגיית השפעול שצריך חומר כדי להתפרק או בכדי להתרכב.
הרי כדי לפרק סוכר (עמילן לדוגמא) יש צורך באנרגיה רבה (אנרגיית חום לדגומא), והגוף לא מסוגל, שכן יש מגבלה של 37 מעלות, ומכאן שהגוף משתמש באנזימים.
הדנ"א מסונתז רק לחלבוני מבנה ופעולה, ורוב החלבוני פעולה בגוף שלנו הם אנזימים.

אני שולל התפתחות שנובעת ממנה
פשוט חשבתי שלזה התכוון המשורר

אני לא חושב שיש מישהו שאי פעם הטיל ספק בקיומם של מוטציות
אני לא חושב שיש מישהו שאי פעם הטיל ספק שיתרון השרדותי אפילו כזה הנובע ממוטציה הוא עדיין יתרון השרדותי
כך ש"הברירה הטבעית" היא באמת ברורה וטבעית...

אבל מכאן ועד התפתחות הדרך רחוקה כרחוק מזרח ממערב
שום שרשרת של מוטציות אינה יכולה לגרום להתפתחות ללא יד מכוונת

אך בכל זאת, הברירה הטבעית (המיקרואבולוציה), הוכחה אין ספור פעמים.

התחיל חודש אלול, תתחיל לפשפש במעשייך לעשות תשובה, לפני שהייסורים יגיעו (בשנית?)
כי בנתיים אתה כופר בתורה,

אין בן דוד בא או בדור כולו זכאי או בדור כולו חייב.
נחש מה אתה.

הגזמתם

ציטוט:

במקור נכתב על ידי EdgeCrusher התחיל חודש אלול, תתחיל לפשפש במעשייך לעשות תשובה, לפני שהייסורים יגיעו (בשנית?) כי בנתיים אתה כופר בתורה, אין בן דוד בא או בדור כולו זכאי או בדור כולו חייב. נחש מה אתה. הגזמתם

כי אם זו רמת התשובות שלך אתה בהחלט שייך לשם.
כופר בתורה?
לא ענית באיזה אופן אני כופר בתורה ובנוסף שפטת אותי לכף חובה.
בעצם לא שפטת אותי כי אם את עצמך מפני שכאשר אדם שופט אדם אחר באותו רגע ממש דנים אותו בשמיים (עכשיו קח את הזמן בהפסקת 10 וחשוב על הדברים).

www.meirtv.co.il

אינני יודע אם זה נקרא שיטה מדעית להוכחת קיומו של האל אך ההגיון הבריא שלי אומר לי כך
ואני מקווה שתרדו לסוף דעתי:
אנו בני-האדם התרגלנו לראות את המציאות כתוצאה מובנת מאליה אך לא תמיד אנו חושבים על מה שקורה או מורכב מאחורי הקלעים ומכאן מתחילה נקודת ההשקפה שלי או ההגיון שלי לאחר שחשבתי
קצת על הדברים.
ע"פי הקבלה העולם מורכב "יש מאין", חומר המורכב מכלום או במילים אחרות, מרוחניות שזה האין
ועד לדרגה של החומר הגשמי שאנו רואים ויכולים לחוש שזה היש. הכיצד ?
לפני שאתחיל אני רוצה שתבינו שהיהדות אינה באה וסותרת את המדע בכל הקטע של מורכבות החומר ותופעות טבע למיניהם אך ישנה נקודה או שלב אשר המדע כבר לא יוכל כבר להסביר:
אתה נכנס למשרד של הבוס שלך ורואה שם על השולחן צעצוע נחמד. שורה של כדורי מתכת תלויים
המתנדנדים מצד לצד במחזוריות ללא הפסקה. הכדור הימני הראשון ביותר פוגע בשורת הכדורים ואז
הכדור השמאלי האחרון מתנועע חזרה ושוב פעם פוגע בשורת הכדורים אשר פוגעת חזרה בכדור
הימני הראשון וזה חוזר חלילה. כולנו מכירים את הגאדג'ט הנחמד הזה.
אבל כשאתה מסתכל על זה בתור אדם בוגר בעל שכל והגיון ולא בתור ילד קטן אתה מבין שעל מנת
שכל המחזוריות הזו תפעל היתה צריכה להיות נקודת התחלה שתפעיל את הצעצוע הזה.
מהי נקודת ההתחלה אם כך ? האדם כמובן.
מישהו הזיז את הכדור הראשון במרחק מה משאר הכדורים ולאחר שעזב אותו התנופה של אותו
כדור הפעילה את כל מחזור הנדנדה הזה. אם יבוא מישהו אחר ויאמר לכם שזה בכלל התחיל
מעצמו או שזה היה כך מאז ומתמיד כמובן שלא תאמינו מאחר ו 1 + 1 = 2 ולא 3.
בעולם שלנו ידוע הוא כי כל חומר בטבע מורכב מאטומים, אפילו הכסא שאתם יושבים עליו וגם מסך
הזכוכית שאתם צופים דרכו בתגובה שלי כרגע.
רוב האטומים מורכבים מפרוטון נויטרון ואלקטרון.
ממה מורכבים כל אחד מחלקיקים אלו ? אני אינני יודע אך אין לי ספק שהמדע המציא לחלקיקי
חלקיקים אלו גם שמות כמו יונים, פוטונים ועוד ועוד.
וממה מורכבים חלקיקי חלקיקים אלו ? בסופו של דבר מגיעים לגבול מבחינת המדע ומאותו גבול
אחורנית אין למדע כבר נגיעה כלל וכלל. אותו גבול רבותיי נקרא - אנרגיה, והוא הכוח הפועל
והמניע מאחורי המציאות הגשמית שלנו וזה גם ע"פי הקבלה אשר חוכמתה כבר לפני כמה אלפי
שנים.
וממה מורכבת האנרגיה ? אההההה, מכאן ואחורנית זה כבר עולם הרוח, ר-ו-ח-נ-י-ו-ת !
עכשיו רבותיי את ההסבר הזה ניתן להמחיש גם על תופעות טבע כמו לדוגמא, ברק.
אנו רואים ברק.
ממה הוא נוצר ? משני עננים בעלי מטען שלילי וחיובי אשר התנגשו ביניהם.
כיצד העננים התנגשו ? כמובן מהרוח.
איך פתאום באה רוח או מה יצר את אותה רוח ? התנגשות של זרמי אויר חם וקר.
ממה מורכב האויר ? וכן הלאה והלאה אחורנית ואחורנית עד שנגיע שוב פעם לאנרגיה, ואת מה
שמאחוריה ומאחוריה כבר אמרתי לכם שזה עולם הרוחניות אבל זה כבר שייך להסבר אחר והוא
מצוי בספרי הקבלה אשר מסבירים גם כן את אותה השתלשלות.
כך יוצא שיש "יש מאין" ומתחייב מכך על אחת כמה וכמה שחייב אבל חייב להיות איזשהו
כוח תבוני בעל חוכמה יותר גדולה ואדירה משלנו בני האדם אשר גורם לכל ההשתלשלות הזו מהעולם
הרוחני ועד לגשמי בכל דבר ודבר.
אחרת כיצד ניתן להסביר שהמדענים כל פעם מתפעמים מחדש מכל גילוי וגילוי ?
הם מתפעלים מהמנגנון המופלא העומד מאחורי הקלעים מהסדר וההגיון שזה יוצר עד לתוצאה
הסופית ואפילו חלק מהם כבר טענו וזה לא חדש שהמציאות שלנו מחייבת שיהיה בורא אשר
הוא הינו התחלת כל ההתחלות - ממנו מתחילה ההשתלשלות ועד לעולם החומר הגשמי. נקודה !

כי ביתי בית תפילה יקרא לכל העמים