לקוח של הפועלים: הבנק "שכח" לשלם לי ריבית בסך 3,630 שקל

הפועלים: ללקוח הובטחה ריבית גבוהה, אבל עקב טעות אנוש הוזנה לחשבונו הריבית הנמוכה

יהודה שרוני
25/1/2005

לקוח בנק הפועלים שפדה באחרונה תוכנית חיסכון הופתע לגלות, כי סכום הריבית שקיבל היה נמוך ב-3,630 שקל מהסכום שאמור היה לקבל. עבור תוכנית החיסכון של 150 אלף שקל שנפתחה לפני שנתיים, הובטחה ללקוח ריבית של 17,453 שקל - אבל בפועל הוא קיבל רק 13,823 שקל . אלמלא ערנותו, הוא היה עלול היה לאבד את הסכום.

"רק לאחר שדרשתי לבדוק איך חושבה הריבית ששולמה לי, כיוון שהסכום נראה לי שגוי, העביר הבנק את הכסף לחשבוני. אחרי המקרה הזה איבדתי את אמוני בבנק. אני חושש כעת לגורל הפקדונות האחרים שלי", כותב לנו הלקוח.

דוברת בנק הפועלים מסרה בתגובה: "הלקוח ביקש לפתוח תוכנית חיסכון מסוג מסוים, שבה מוצעת ריבית קבועה וידועה מראש. למרות זאת, הוסכם שהלקוח יקבל ריבית גבוהה יותר. עקב טעות אנוש, לא הוזן במחשב שווי הריבית העדכנית, וכך נזקפה לזכותו הריבית הקבועה, שהיא ברירת המחדל. הסניף הבחין בבעיה כאשר הגיע מועד פדיון התוכנית, ויזם זיכוי של הלקוח כמוסכם, לשביעות רצונו של הלקוח".

בבנק הדגישו כי הפועלים מוסר ללקוחותיו מידע תקופתי מקיף, כך שהם יכולים לעקוב אחר פרטי חשבונותיהם, ובכלל זה מהו שיעור הריבית הנזקף לזכותם.

http://www.nrg.co.il/online/16/ART/859/339.html

var _rsCI="maariv-il";var _rsCG="0";var _rsDT=1;var _rsSI=escape(window.location);var _rsLP=location.protocol.indexOf("https")>-1?"https:":"http:";var _rsRP=escape(document.referrer);var _rsND=_rsLP+"//secure-uk.imrworldwide.com/";if (parseInt(navigator.appVersion)>=4) {var _rsRD=(new Date()).getTime();var _rsSE=0;var _rsSV="";var _rsSM=0;_rsCL=""; } else {_rsCL="[img]+_rsND+[/img]"; }document.write(_rsCL);
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://secure-uk.imrworldwide.com/cgi-bin/m?ci=maariv-il&cg=0&rd=1106643860478&si=http%3A//www.nrg.co.il/cgi-bin/nrgprint.pl%3Fchannel%3Dbusiness_channel&rp=http%3A//www.nrg.co.il/online/16/ART/859/339.html&sr=1024x768&cd=32&lg=he&je=y&ck=y&tz=2&ct=modem&hp=n&tl=%u05DE%u05E2%u05E8%u05D9%u05D1%20%u05E2%u05D9%u05EA%u05D5%u05DF%20%u05E9%u05DC%20%u05DB%u05D5%u05DC%u05DD%20-%20%u05D2%u05DD%20%u05D1%u05D0%u05D9%u05E0%u05D8%u05E8%u05E0%u05D8]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://secure-uk.imrworldwide.com/cgi-bin/m?ci=maariv-il&cg=0]
h="counter.credo.ru";D=document;R=Math.random();T=(new Date()).getTimezoneOffset();RT="r="+R+"&t="+T;S="";S+="
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://[/img]";D.write(S);[img]http://counter.credo.ru/counter.php?r=0.2281793643443119&t=-120&i=1&sid=49&js=1&ref=http%3A//www.nrg.co.il/online/16/ART/859/339.html]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://counter.credo.ru/counter.php?i=1&sid=49&js=0&ref=]

היה לו את התבונה להרוויח ולחסוך את הכסף, וגם לבדוק את הבנק.

אבל מה עם כל שאר האנשים שיש להם חסכונות קטנים או אין להם את הזמן והידע לבדוק היטב האם לא מרמים אותם.

לדעתי, המדינה צריכה לקנוס את הבנק באופן כזה כואב שבעתיד לא ישתלם לו לרמות את לקוחותיו. אם כל מה שהבנק יעשה זה רק שיחזיר ללקוח את הכסף, אין שום מניעה מהבנק להמשיך בתעלוליו ומי שלא ירגיש בחסרון הכסף, אז כולו רווח לבנק.

היות ומדובר בבנק שבטח יש לו גם יחסי ציבור, אין לצפות מעתונאים של העתונים הגדולים שהם יעקבו איזה עונש יקבל הבנק, אבל הפורומים הקטנים כמו פרש בהחלט יכולים לעקוב האם המדינה מענישה את הבנק ואיך.

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

האזרח הקטן אינו יכול רק בכוחות עצמו להתגונן מפני כל פורקי חוק.

האם כשהוא קונה משהו במכולת וכתוב על זה 200 גרם, האם הוא צריך לשקול לבד את הקופסה להווכח שלא גונבים?

המדינה עושה חוקים נוקשים שאם המפשעל ירמה במשקל ובמקום 200 גרם יהיו שם רק 190 גרם, הוא יקבל כזה עונש שלא ישתלם לו.

אותו דבר צריך להיות גם עם בנקים. אם הם מחשבים את המספרים לא נכון, הם צריכים לקבל כזה עונש שלא ישתלם להם מבחינה עסקית.

ואם המדינה אינה עושה את זה, וזה לא דבר שיש לו קשיים. לא צריכים להביא שוטרים מיוחדים, רק לתת קנס, ואם המדינה אינה עושה את זה, כנראה שיש דברים בגו.

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

טול דוגמה - המפקח על הבנקים הורה לבנק לאומי להחזיר 50 מיליון שקלים על קומבינת "לאומיפון" עניין שהיה כרוך בכל עבירה אפשרית על חוקי הבנקאות (חוק הבנקאות (שירות ללקוח), התשמ"א - 1981) וכנראה גם על חוק העונשין (עבירות הוצאת דבר במרמה, שקר מפגיע, שליחת יד וכו'). מה עשו ? כלום ! תפסו והורו להשיב את הכספים. אותם מנהלים שאחראים למרמה ממשיכים לרמות ובראשם - מי אם לא - יונה פוגל מבנק לאומי (ממציא עמלת השורה, ממציא דמי החבר בכרטיסי אשראי, ממציא פטנט "לאומיפון" ומכחיש זכויות קורבנות השואה לכספים).

אז אם המפקח על הבנקים נותן להם מטריה - מה אתה רוצה ?

הכתובת לפעילות משפטית הולכת להיות בקרוב המפקח על הבנקים עצמו.

אולי בג"צ יזיז את המפקח האימפוטנט ויגרום לו למלא את תפקידו כהלכה ?

לנוחותך הפרסום היחצני של בנק ישראל מהיום ובו מודגשת פרשת "לאומיפון" = גליה מאור = איתן רף = יונה פוגל = הונאה ומרמה וגניבה וגזל וכל הרעות החולות של החוקים הבנקאיים והפליליים !



הפיקוח על הבנקים: ב-2004 הוחזרו 51 מיליון שקל ללקוחות הבנקים
עלייה של 23% בפניות הציבור ב-2004 * אחוז התלונות המוצדקות נמצא במגמת ירידה הסתכמו ב-26.4% מהתלונות

שירות גלובס
25/1/2005



היחידה לפניות הציבור בפיקוח על הבנקים בבנק ישראל, פרסמה היום את סיכום פעילותה לשנת 2004. בסיכום שנתי, התקבלו ביחידה 5,340 פניות, לעומת 4,353 ב-2003 עליה של כ-23%. בשנת 2004 הסתיים הטיפול ב-5,467 פניות, לעומת 4,644 פניות בשנת 2003 עליה של כ- 18%. נתונים אלה הם חלק ממגמת גידול מתמיד של השנים האחרונות במספר הפניות המתקבלות ביחידה לפניות הציבור מדי שנה, הנובע בעיקר מעלייה במודעות הציבור לזכויותיו הצרכניות.

26.4% מהתלונות שנקבעה לגביהן עמדה ב-2004 נמצאו מוצדקות חלקית או במלואן לעומת 29% בשנת 2003 ו-41% בשנת 1999. בשנים האחרונות מסתמנת ירידה באחוז התלונות המוצדקות וזאת, בעיקר, כתוצאה מהטיפול המקיף של הפיקוח על הבנקים בתחום יחסי בנק-לקוח המשליך על אפן העבודה השוטפת של מערכת הבנקאות מול לקוחותיה.

המידע שהגיע לפיקוח על הבנקים במסגרת הטיפול בפניות הציבור וממקורות אחרים, היווה בסיס לטיפול בנושאים רבים במהלך 2004, בין היתר, כאלה הקשורים לביטול שיעבודים, חשבונות קטינים, פקדונות, הלוואות, גביית עמלות, ביטול פוליסות ביטוח בבנקים למשכנתאות ועוד. כתוצאה מטיפול בנושאים אלו, נדרשו בנקים, בין היתר, להחזיר כספים לציבור הלקוחות. כך, ב-2004 הוחזרו ללקוחות סכום כולל של כ- 51 מיליון שקל - סכום זה נובע ברובו - כ-50 מיליון שקל - מהחזר שחויב בנק לאומי לבצע בגין עמלת לאומיפון שנגבתה מחלק מהלקוחות שלא בצדק. בנוסף, חויבו הבנקים להחזיר ללקוחות סכום של 2,436,324 שקל בעקבות הטיפול במאות התלונות שנמצאו מוצדקות. בשלוש השנים האחרונות הוחזר לציבור לקוחות הבנקים סך כולל של כ-107 מיליון שקל בעקבות פעילות הפיקוח על הבנקים.

שיעור התלונות המוצדקות והמוצדקות חלקית ב-2004 בחמשת הבנקים הגדולים היו: בנק המזרחי - 30.4%, לעומת 42.4% ב-2003; הבנק הבינלאומי - 29.8%, לעומת 32.1% ב-2003; בנק הפועלים -28.7%, לעומת 24.5% ב-2003; בנק דיסקונט - 27.7%, לעומת 32.5% ב-2003; ובנק לאומי - 19.5%, לעומת 23.8% ב-2003. שיעור התלונות המוצדקות והמוצדקות חלקית ב-2004 בבנקים הגדולים למשכנתאות היו: בנק משכן (תלונות שהתקבלו לפני מיזוגו עם בנק הפועלים ושהטיפול בהן הסתיים בשנת 2004) - 34.1%, לעומת 36.1% ב-2003; בנק לאומי למשכנתאות - 33%, לעומת 30.1% ב-2003; בנק טפחות - 28.8%, לעומת 25.2% ב-2003. התלונות המוצדקות והמוצדקות חלקית ב-2004 בחברות כרטיסי האשראי היו: כא"ל - 18.2%, לעומת 39.2% ב-2003; לאומי קארד - 16.1%, לעומת 20% ב-2003; וישראכרט 12.3%, לעומת 31% ב-2003

50 מיליון "שלא בצדק" ? על פרוסת לחם שלחו בישראל למאסר ו 50 מיליון הם רק "שלא בצדק" ?!

חברים, מרמים אותנו בענק !!!!!

הלקוח פרע את ההלוואה לפני ארבע שנים וחצי, אך לאומי לא הסיר את השיעבוד

08:50 | 11.1.2005 אמיר הלמר


מפלג ההונאה של מחוז תל אביב יחדש את החקירה כנגד בנק לאומי והיועץ המשפטי הראשי של הבנק, עו"ד נחום ביטרמן, בגין תלונה שהוגשה נגדם לפני כשנה בטענה שהבנק אינו מבטל מיוזמתו, כפי שהוא נדרש לעשות על פי החוק שיעבודים שנרשמו על רכבי לקוחות שלקחו הלוואות מהבנק וסיימו לפרוע אותה. הבנק נדרש לבטל שיעבודים אלה לפי חוק.

התלונה הוגשה על ידי עו"ד יאיר אולמרט לאחר שהבנק לא שיחרר את השיעבוד על הרכב שרכש במשך ארבע וחצי שנים לאחר שסיים את התשלומים בגין ההלוואה לצורך רכישת הרכב. אולמרט פנה מספר פעמים לבנק בעניין, אך השיעבוד לא הוסר.

הטיפול בתלונתו של אולמרט הוקפא לפני כחצי שנה לאחר שבמשטרה ביקשו לקבל את עמדתו של בנק ישראל קודם לביצוע חקירה. לפני ימים אחדים סיימה היחידה לפניות הציבור במחלקת הפיקוח על הבנקים את בדיקת העניין וקבעה חד משמעית כי: "הבנק פעל בניגוד להוראות החוק". בעקבות הקביעה הוחלט לחדש את החקירה.

בהחלטת הפיקוח נאמר כי חוק הבנקאות קובע במפורש שבמידה ולקוח פרע את חיוביו שלהבטחתם נוצרו השיעבודים יבטל התאגיד הבנקאי את השיעבודים תוך 30 יום מהפירעון של ההלוואה.

יש לציין כי הפיקוח בודק כעת את היקף התופעה של אי-הסרת שיעבודים על ידי לאומי, לאחר שאולמרט טען כי הדבר לא נעשה רק במקרה שלו, אלא מדובר בתופעה. מהבנק דחו את הטענה, אך הבדיקה של הפיקוח על הבנקים עדיין לא הסתיימה.

_______________________

כמה זיעה, כמה מאמץ, כמה התכתבויות נדרשו כדי שיקבע המובן מאליו ? חבל"ז

אבל, העין צופיה פקוחה ומלווה היטב את מהלכי החקירה מקרוב, גם פרקליט המדינה מכיר את החקירה וגם דרגי המשפט בפרקליטות מחוז ת"א פלילי. לא ניתן למשטרה "להתחלק" הפעם !

יושם סוף לביריונות ולסחטנות הבנקאית !!!!!!!!!!!!!!!!