השופט שטרוזמן: יש להתמקד בחוסר הלגיטימיות של תכנית שרון
11:56, 25 ינואר 2005 / ט"ו בשבט תשס"ה


"על מתנגדי העקירה להתמקד בהיות תכנית שרון אנטי-דמוקרטית" אומר השופט (בדימוס) שטרוזמן. לדבריו, שרון הפר חוזה עם הבוחר: "מי יגן על הבוחרים מנבחריהם?". שטרוזמן תוהה איזו ברירה נותרה בפני הסרבנים.

בשיחה שקיים עם כתבנו שמעון כהן, אומר השופט בדימוס אורי שטרוזמן המכהן כיו"ר ועדת הבחירות של הליכוד העולמי, כי טועים ראשי המתנגדים לתכנית העקירה כשאינם מתמקדים בחוסר הלגיטימיות הדמוקרטית של תכנית שרון.

"אם היינו מתייחסים לתכנית שרון במישור המשפטי הטהור הרי שיש בכך מעילה באמון הבוחר והפרת חוזה", אומר שטרוזמן. "ישנו זיגזוג ממצע פוליטי, היכול להתקבל כסביר במציאות הפוליטית, אבל תפנית של מאה ושמונים מעלות, כפי שביצע שרון, דומה להפרת חוזה".
הכתבה במלואה

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

בתחילה, כשטענו שמדובר בצעד לא דמוקרטי כביכול, היה בציבור מי שהקשיב להם ואני חושב שלו היו ממשיכים בקו הזה, רוה"מ היה יכול להיכנס למילכוד לא קטן.
מי שחילץ את שרון מהפלונטר היו הרבנים שקבעו שמדובר בסוגיה הלכתית נטו, בכפירה בתורה והקבילו זאת לאיסור על אכילת חזיר וחילול שבת.

מרגע זה, ברור שלא משנה מה תהיה תוצאת משאל העם - בכל מקרה, הרבנים וכל אלו ששומעים לפסיקתם (ומדובר במספרים גדולים בציונות הדתית ביש"ע) - לא יקבלו את התוצאות בכל מקרה.
במצב זה, שרון יכול להמשיך בתכניתו הברוכה ולטעון (ובצדק) שאין טעם במשאל עם שממילא תוצאותיו לא יתקבלו ע"י הרבנים ואין ספור תומכיהם .

שרון מתברר כשועל פוליטי לא קטן.

התוכנית הזאת לא לגיטימית ולא היתה מעולם לגיטימית. אם יש רבנים שטוענים כך או אחרת איך זה קשור? שרון נבחר על מצע שמתנגד ליציאה חד צדדית מעזה ושנה אח"כ הוא מציע תוכנית של........יציאה חד-צדדית מעזה. הוא מתעלם ממשאל מתפקדי הליכוד שאותו התחייב לכבד, מפטר שרים עוד לפני שהצביעו בממשלה, ומקים קואליציה עם המחנה שהובס בבחירות.
יש כאן הפרת אמון חד-משמעית עם ציבור הבוחרים וזה לחלוטין לא לגיטימי במשטר דמוקרטי.
אגב, דה-גול, האקסמפלר האולטימטיבי של השמאל הישראלי טרח וערך משאל עם בנושא הנסיגה מאלג'יר וזכה ל-75% מהקולות - יחי ההבדל הקטן.............