חשוב לציין שמדובר בסדרה של הצעות חוק טרומיות. כלומר, עכשיו ההצעות יעברו לוועדות הכנסת השונות, שם סביר להניח שהן יתמוססו תחת הררי הסתייגויות וביורוקרטיה...

אחרי המקרה הראשון בו ייהרג עבריין יקומו כל יפי הנפש שאוהבים להגן על הזכויות של אלה שלא אכפת להם מהאחרים.

כל חוקי היסוד (בקונוטציה הפלילית) טובים ומסייעים לרוב לעבריינם ולא לאזרחים ההגונים.

אין בישראל הרתעה - הפשע משתלם!

אני מקווה שנפתחת תקופה חדשה

כדי לקבל מושג במה דברים אמורים :





וכדאי להיכנס ולקרוא את התגובות - ולו כדי להבין במעט את הטימטום שאחז בנו...

אגב : ההצעה הטרומית של ח"כ אהרונוביץ' עברה היום ברוב גדול .
עכשיו , כפי שכבר צויין , תתחיל מלחמת ההתשה של "יפי הנפש" בהצעת החוק ,
במטרה למסמס אותה עוד לפני הקריאה הראשונה...

והערה קטנה לסיום :
ח"כ אהרונוביץ' היה בעברו קצין בכיר במג"ב ולאחר מכן במשטרה הכחולה עד לפרישתו .
מעניין מה היתה אז עמדתו בנושא...

A friend in need - is a friend indeed

מדוע הגענו למצב שבו צריך לחוקק חוק שיתיר לאזרחים לירות בפורצים? משום שאיבדנו כל מראית עין של שלטון החוק במדינה. במקום לערוך רפורמה אמיתית במשטרה, בפרקליטות ובבתי המשפט, ששהם אשמים לכך שהחוקים הקיימים לא נאכפים - מטילים את האחריות על האזרחים.
אל תטעו, אני בהחלט רואה ירי בפורץ באישון ליל כלגיטימי, אבל ברור לי שאכיפה רצינית מראש תמנע את הצורך בירי שכזה במקרים רבים מאוד.

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

יש להם גם עונש מוות (בחצי מהמדינות בערך) שמוטל על רוצחים מדרגה ראשונה ובמיוחד אם הם שחורים או היספאנים ובלבד שאין להם כסף/שכל, וכמות הרציחות שם (ובמיוחד "רציחות סתמיות" - שני נערים שרוצחים מוכרת בחנות פיצה אחרי שכפתו אותה...) ממש לא יורדת.

.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

וזה משוייך לעונשי המוות?
ואם בסטטיסקות עסקינן, כמה הוצאות להורג או כמעט הוצאות להורג, התבררו כמועות?

Diplomacy is about surviving until the next century - politics is about surviving until Friday afternoon
Sir Humphrey Appleby

נכון וירידה זו בעיקר קשורה לעובדה, שבשנות ה 80+ ממשלת ארה"ב, התירה לבצע הפלות ואף סיבסדה את התהליך.

נשמע דימיוני אבל זו המציאות...
ואם תחשוב טיפה כל תינוק שהופל הרי הופל כי לרוב אימו לא יכלה לדאוג לו ורוב הסיכויים הן שהוא לא היה מקבל חינוך מספק ומוצא את עצמו לבסוף בטבלת הסטטיסטיקה של רמת הפשע במדינתו.

ובשנות ה - 90 כאשר גילו את הירידה ניסו להבין מה גרם לה... האם היו אילו התוכניות למיגור הפשע, החוקים החדשים וכו' עד שחוקר אחד לקח כיוון חקירה שונה...
ומצא שקיימים פחות משפחות חד הוריות ופחות יתומים מאז שאושר החוק לביצוע הפלות בארה"ב....וכו'.

ניתן לקרוא בהרחבה על העניין ועל מקרים אחרים בספר:
לויט, ס. ודבנר, ס (2006). פריקונומיקס – לתפוס את העולם בכלכלתו - הוצאת כתר.
מומלץ בחום!

"...Israel is the product of the most sustained historic tenacity which the ages recall
The state of Israel is on immutable part of the international landscape
To plan the future, without it is to build delusions on sand..."
Abba Eban ,
The United Nations, 3 july 1948

בטקסס אולי, וגם אומרים שם שעדיף שהגופה תהיה על סף הדלת ואם לא אז גרור אותה לשם...
בפלורידה היה בעל חנות שבאותו חור שנכנס גנב כמה פעמים חישמל שם רשת ברזל.
הפורץ חדר שוב לחנות, התחשמל ומת.
חבר מושבעים גדול בסופו של דבר פטר אותו.
האם לפורץ מגיע עונש מוות? האם חיי אדם שווים טלויזיה? או כל רכוש אחר או כסף?
שאלה טובה לא?
נניח שאח של אותו ח"כ טעה ונכנס לשטח של מישהו באישון לילה ונורה. מה יגיד אותו ח"כ. [יש ביטוי משפטי בחוק העונשין שנקרא 'טעות במצב הדברים']באותה נשימה האם לימור לבנת היתה מציעה את הצעתה לגבי שחרור שבויים אם יאיר בנה-יקירה היה בשבי המחבלים?
שאלה טובה?
אני אם הייתי טועה-טעות בדרכי בנגב לתוך השטח של דרומי הייתיצריך להתפלל שלא יירה בי.
כדאי שדרומי יתחיל להתפלל שלא יטעה בכניסה לשטחם של אחרים באזורו כי הוא עלול למצוא את עצמו מהעבר השני של קנה הרובה.
ומה אז?

שגנבים חמושים חדרו לביתו. הוא הביא את הרובה שלו וירה ברגלו של הפורץ. לבסוף האיש שהגן על ביתו מצא את עצמו מסובך עד מעל לראש. אותו דבר גם אלה שתפסו את הפורץ (במקרה אחר) הכו אותו ושלחו אותו עירום וצבוע.

ברור שאם יימצא אדם ירוי בראשו/גבו בנסיבות לא ברורות ואותו אדם גם ללא עבר פלילי, אזי נשאלת השאלה אם לא היה כאן רצח בכוונה תחילה. אבל אדם זר שיימצא בביתי ועוד בשעות הלא מקובלות שישא בתוצאות.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

רועי, אל תשכח את ההבדל המהותי בין תפיסות העולם האמריקיות והישראלית בנושא. האמריקאים רואים בזכות הקניין זכות מקודשת, לא פחות (ואולי אף יותר) מהזכות לחיים. לכן, מותר (ונדגיש: בחלק מהמדינות) לאדם להרוג את מי שחדר לשטחו ללא רשות - ובתנאי שהזהירו לפני כן.
בישראל המצב שונה. המסורת השלטונית הישראלית, שהיא תולדה של המסורת הבריטית מחד ושל ההלכה היהודית מאידך, נוטה להשאיר את השימוש בכוח בסמכותה הבלעדית של המדינה. חיי אדם נתפסים כערך העליון, ושום פגיעה ברכוש אינה מוצדקת ע"י החוק הישראלי כעילה להריגה. לכן, החוק המוצע נועד "לכבות שריפה" ומהווה הכרה משתמעת בכך שהמדינה אינה ממלאת את התפקידים שהיא נטלה עצמה - וגרוע מכך, שאין סיכוי לשינוי המצב.

בעוד שאני מסכים עמך לגבי מה שיש לעשות לאדם זר שפרץ לביתך באישון ליל, הרי שאני חושב שההצדקה היחידה לפגיעה קטלנית בו היא החשש לחייך ולחיי יקיריך - ולא הנזק שייגרם לרכוש.

בואו נודה באמת: לו היתה מערכת אכיפת החוק הישראלית מתפקדת, לא היה צורך ב"חוק דרומי" או בדומיו. הדיון הזה לא היה נערך, אם בניה לא חוקית היתה נהרסת, חוקי התנועה נאכפים כיאות ועבירות רכוש קלות מוענשות בחומרה.
אבל, כשהאזרח יודע שהמדינה איננה מגינה עליו - לא על רכושו וגם לא על חייו - לא נותרת בידיו אפשרות אחרת, מלבד לעשות את ששי דרומי עשה.

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

בהלכה היהודית כן מותר לך להרוג פורץ, אם יש לך חשש של סכנת נפש.

ובפן אחר-
אצלנו במושב במשך שנים השומרים היו מסתובבים עם נשק. השאלה היא: למה? כלומר, היה עדיף להם שהפורץ ירה בהם ושהם לא יצטרכו לירות בו (באמת צריך גם לציין שכמות הציוד החקלאי שנגנב אצלנו במהלך השנים היא לא קטנה, ואנחנו לא חווה בנגב- אלא מושב באזור אשדוד).

משום מה ישנה הנחת יסוד שבה דנים את הפושעים לכף זכות, ואת האזרח התמים לכף חובה.

לא נראה לי שחוק כזה יערער את אושיות החברה הישראלית: זה שיש לך נשק, זה לא אומר שתתחיל לירות בכל ברנש שני שמסתובב לך בחצר. אבל אם אין לך נשק- או ליתר דיוק אסור לך להשתמש בו, הרי שבעצם אתה נשאר חסר אונים אל מול קבוצת פורצים (בהנחה שעם פורץ אחד תוכל להתמודד, אם יבואו ארבע- לא נראה לי). עיקר החוק הוא במימד ההרתעה שהוא יוצר. לא צריך לירות יותר מדי, רק צריך שהפורצים ידעו שיש סיכוי שהם לא יחזרו הביתה. על זה גם נוסיף שבכל מקרה סביר להניח שכל אדם באשר הוא לא מעוניין לפגוע בטעות בחפים מפשע ולכן לא סביר שירה בכל ילדה קטנה, או מחלקת חי"ר שיכנסו אליו לחצר.

אבל לכאן נכנס מימד הפחד

וכיהודים אנחנו צריכים לדעת שזה שרודפים אותנו לא אומר שאנחנו לא פרנואידים

רוב המקרים יסתיימו בטוב או בלא נורא

אבל אנחנו מפ-ח-דים, כמאמר המשורר, והפחד הזה עלול להפוך אירוע שעלול להסתיים באבדן רכוש לאירוע מסובך שיעלה בחיי אדם, לא רק של העבריין (בתסריט הכי "אופטימי"). כמו שכולנו יודעים. כל ישראל חברים. ונקמה לא בלתי מתקבלת על הדעת.

עכשיו לפן החוקי,
חוק 2.0: הכוח עובר לידי הגולשים

במידה מסוימת, החוק במתכונתו המוצעת מצמצם את מערכת אכיפת החוק לשטמפל'ה שתאשר את תהליך האישום, המשפט וחריצת הדין שיתבצע בפרק זמן של שניות לעתים על ידי אדם מפוחד (בצדק או שלא בצדק).

במדינת ישראל העונש על פריצה גניבה וכו' הוא מאסר, לא גזר דין מוות. וזה מה שהחוק הזה מכשיר, בפוטנציה.

בהנחה שאתה מכיר את משנתו של תומס הובס, הרי שאתה מצדד בשיבה ל"מצב הטבעי", שבו כל דאלים גבר. והרי הובס הציג את החברה האנושית והתאגדותה תחת חוקים כנסיון להימלט ממצב זה ממש והעדיף כל שלטון ע"פ חוסר סדר (עד כדי הצדקת העריצות)!
הבעיה שמובנית בתגובה שלך, כמו באלה של רועי, נובעת מכך ששניכם "הרמתם ידיים" ואינכם מצפים מהמדינה לשמור על רכושכם או על חייכם. קשה לי לומר שאני יכול להתווכח עם העובדות - ויש המון מה לתקן בתחום אכיפת החוק בישראל - אבל אני חושש שהפתרון המוצע יהווה זרז להמשך התפרקותה של החברה והמערכת.
מה צריך לקרות? אישית, אני מקווה שג'וליאני יתמודד על נשיאות ארה"ב, יפסיד, יתגייר, יעשה עליה וייבחר לראשות הממשלה

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

מי מכם, כנער לא נכנס לחצר של מישהו להביא כדור שעף?, לפעמים בשעות הערב, כשכבר לא היה אור.
(עריכה: בגלל סיבה כזאת צעיר בארה"ב נהרג, כי הוא לא ידע אנגלית טוב. היורה זוכה)

מי מכם לא עשה שטויות בצעירותו? גרפיטי? חיפש אחרי גור חתולים שראה שנכנס לאיזה חצר?

אני לא רוצה להיות זה שצריך להסתכל בעיניים של השכנה אחרי ששיגרתי את הבן שלה לבית קברות רק כי הוא הסתובב לי בחצר ונראה לי חשוד.

נו אז נבהלתי ורוקנתי מחסנית על הבחור עם "החזות המזרחית" מה לעשות שכושר הכיוון שלי (אזרח ממוצע היפותטי שמתאמן פעם בשנה) לא משהו. אופס, הילדה של משפחת כהן מקומה שנייה קיבלה חורי איוורור בגולגולת. לא נורא, גם ככה היה שם רק אוויר. שוב, אתם מוזמנים להסביר את זה לגברת כהן.

ובהקשר שהביא עלינו את החוק: שי דרומי - חווה בנגב - מה אם במקרה אחר קבוצת חיילים טועה ומנווטת לתוך חוות בודדים - בה הגבולות לא תמיד מגודרים. או קבוצת מטיילים חסרי זהירות? היה כבר מקרה בשטחים של דו"צ בין מתנחלים לחיילים

לספק יותר הגנה לאנשים שירו מתוך הגנה עצמית, כמו דרומי, או לפחות מתוך אמונה שהם בסכנה, בוודאי!

לתת רשיון להרוג לכל מי שיש לו רכוש ונשק? למה?

נכון, זה לבדו לא החוק שיפורר את המדינה אבל יש פה הרבה השלכות מסוכנות. למשל:

למרבה המזל רוב האוכלוסייה אינה חמושה. אבל בואו ניקח אותו ונחבר אותו לתופעה צומחת אחרת: gated communities - שכונות מסוגרות כמו sea & sun ואחרות, שכרטיס הכניסה אליה הוא מצב כלכלי. לרוב התושבים לא יהיה אקדח אבל יש חברת שמירה. ובעצם, אנחנו נותנים בידיהם של השומרים (אנשי חברת כוח אדם, כמובן) את האישור לירות במי שנכנס למקום ונראה חשוד. עוד צעד קטן לקיטוב חברתי ויצירת משטרות פרטיות. מוכרים לכם הסיפורים על שחורים שתועים לשכונות לבנות בארה"ב - הם מרגישים מהר מאוד כמו חשודים בפוטנציה.

שלא לדבר על כך שזה עוד סממן להתפרקות המדינה מאחריותה לכל תחום אפשרי מלבד גביית מיסים.

אופס, נועם לא שמתי לב שדי כיסית את מה שהיה לי להגיד

כל מילה בסלע עודד-


"מה אם במקרה אחר קבוצת חיילים טועה ומנווטת לתוך חוות בודדים - בה הגבולות לא תמיד מגודרים. או קבוצת מטיילים חסרי זהירות? היה כבר מקרה בשטחים של דו"צ בין מתנחלים לחיילים"..


נכון יותר מנכון. אגב אני חמוש ויורה הרבה יותר טוב מדרומי.
אנשים חושבים מהעצבים לא מהשכל.

(חוץ ממי שמטבעו רוצח). אני חושב שאם יגדירו את החוק כראוי, אז בשני המקרים שציינתי המותקפים לא אמורים להסתבך, זה הכל. אני בהחלט חושב שלשבור יד או רגל למי שנכנס ללא רשות (גם את זה חייבים להגדיר בחוק - מה זה "ללא רשות" ובעיקר להגדיר את אוכלוסיית הסיכון) לביתך ובעיקר בשעות לא סבירות. מה שאני הייתי מוסיף זה עונש כפול למי שיינצל את החוק לסגירת חשבונות.

בוא וניקח המקרה של האישה שהוכתה באכזריות בחיפה תוך כדי שוד. בוא ונכניס למשוואה בחור צעיר (וחזק, חגורה שחורה בקראטה, או חייל חמוש ברובה) שיוצא להגנת המותקפת ומנטרל את התוקפים. מה אז? האם גם כאן יש לדון אותו לחובה?

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

פיסקה אחרונה:

בדיון שהתקיים ביום שני בהצעות החוק בוועדת השרים לחקיקה אמר שר המשפטים החדש פרידמן, כי נוסח הצעות החוק גורף מדי, שכן הוא יאפשר לבעלי בתים לירות למוות בפורצים, גם אם אלה נפלו בטעות לחצרם ושברו את רגלם. פרידמן ביקש לעכב בשלושה שבועות את הדיון בהצעות, כדי לאפשר לו לגבש עם מחלקת החקיקה במשרד המשפטים נוסח מתון יותר של ההצעה, ואולם יוזמי ההצעה לא נענו לבקשתו.
http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/825993.html

אני מאוד מקווה שישימו סייגים לנוסח הגורף של החוק.

עריכה: ולשאלתך, ודאי שלא, אבל, הרעיון הוא שעצם החדירה לשטח אינו צריך להוות גזר דין מוות בפוטנציה. אם חששת לחייך או לחיי אחרים ויש ראיות תומכות לכך, אני לא רואה סיבה למהר בהרשעה. גם במקרה של דרומי, אם הוא חשש לחייו, וברוך השם כנראה שהיתה לו סיבה לא רעה, אז לדעתי אין מקום להרשיע אותו. אבל, צריך לבדוק כל מקרה לגופו.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

ואני סומך שאיפה שהוא תיעצר השתוללות אם חלילה תהיה. אם לא יימנעו אותה בחקיקה, אז אני מניח שבתי המשפט יידעו לעצור אותה ולנהוג בהתאם.

נזכרתי ברגעים אלו ממש בשני מקרים שהתרחשו בבניין מגורי ( למה ללכת רחוק). יום אחד אני יורד עם אבי במדרגות ואנו רואים באדם שממתין ליד פתח דירה של שכנה מבוגרת בקומה השניה. אנו יוצאים לפתח השכונה ופוגשים בבחור נוסף, אנו שואלים את מי הוא מחפש והוא שואל בתקיפות "מה איכפת לכם"?

נכנסו לאוטו, אבי הוריד אותי במקום בו הייתי צריך לסדר ענייני והמשיך לסוע.. האמת היא שהוא חזר לבניין ועלה במעלית. כשהוא יצא הוא שמע את השכנה מהקומה השלישית צועקת לעברם ואז הם פתחו במנוסה. מיותר לציין שמצאנו את דלת השכנה במצב פריצה מתקדמת. אותו דבר עם שכן אחר בקומה השלישית... בשש מישהו ירד במדרגות ועבר שם ובשבע הדירה הייתה כבר פרוצה. ואני שואל, במקרה כזה של התקלות. רוב הסיכויים שהשודדים יתקפו. מה אז?

עריכה - עכשיו ראיתי את עריכתך...

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

לדעתי החוק הזה הוא במקום והוא נחוץ. למרות כול האנשים שמנסים להסביר שיכול לקרות מצב שחפים מפשע יפגעו. אז כול אזרח שיפגע בפורץ יצטרך לעשות סוג של נוהל מעצר חשוד לפני זה.
המקה של שי דרומי ברור ביותר הכלבים שלו הורעלו והפרצים לא ביקשו מים.
אבל זה לא הפיתרון לבעית הפשיעה בארץ. הפתרון הוא להחמיר בעונשים של אלה שנתפסים. תחשבו על זה אם כבר היה למשטרה מזל והיא עצרה פרוץ, גנב רכב או עבריין אחר. העברין בדרך כלל משתחרר אחרי מעצר מינהלי קצר וגם שהוא נישפט עז זה לתקופות קצרות. כמובן כול זמן שהוא משוחרר הוא יכול להמשיך לגנוב ולפשוע. תחשובו על זה עם כול עברין היה נשפט תוך 60 יום שבהם הוא נשאר במעצר ועל כול עברה העונש היה חמור לדוגמה עבור כול פריצה לבית 5 שנים בפנים. שני בעיות היו נפתרות הראשנה הרתעה והשניה מי שכבר ניתפס יוצא ממעגל הפשע להרבה מאוד זמן. כך המשטרה שגם כך הכוחות שלה מאוד מדוללים תצתרך לטפל בפחות פשע ואז אולי תוכל לתת מענה יותר טוב.
כמובן צריך להגדיל את המשטרה ולהקצות יחידות לעכיפה ואני לא מדבר על עבירות תנועה. החוק שעבר בקריאה טרומית חשוב אבל מספק הגנה רק לחזקים בעלי נשק. אם מישהוא נכנס אלי הביתה ב 3 לפנות בוקר ואין לי M-16 מתחת למיטה אז אני בבעיה אם אני לא ממש בריון.

צריך לשפצר אותו ולהכניס מספר סייגים.

כמו כן ההשוואה לארה"ב לא כ"כ מדוייקת בלשון המעטה
רוצה לומר- בארה"ב כל אזרח (כמעט) יכול לקנות אקדח
בישראל יש מגבלות, ולאחרונה המגבלות רק הוחמרו!

וכן, אנשים חפים מפשע עלולים להיפגע, אבל הסיכוי נמוך וזאת מאחר שלא כ"כ מהר אנשים ששים ללחוץ על ההדק.

חיילים טועים לא פורצים גדרות ומרעילים כלבים ומתגנבים בחשאי לתוך שטחים מגודרים ולא שותקים כאשר שומעים קריאות בעברית לשם פשר מעשיהם- כלומר אני רוצה להאמין שאזרח בעח רשיון לנשק לא יפתח בירי כ"כ מהר אם יש ספק בליבו.

בשורה התחתונה - נראה לי שעונת צייד מתחילה בקרוב בגזרה הצפונית והדרומית אצל המון חקלאים.

אני חושב שגם דרומי נשא נשק ללא רישיון, הלא כן?
השמחה כאן מוקדמת לדעתי והקטל שעלול להיווצר בשל חקיקה כזו יהיה מוגזם ובפרט כשמישהו קרוב לכל מי שתומך בחוק יירה למוות. אז פתאום תשמע הקריאה - אבל מה בסך הכל הוא עשה? לאן הוא הלך או טעה בדרך והאם בשל כך עליו למות?
הרעלת הכלבים וכד' הם פרטים ייחודיים למקרה של דרומי אבל זה לא משנה את העובדה שהרבה מאוד אנשים נושאים נשק במדינה מכל מיני סיבות, והם ימהרו לעשות בו שימוש בטענה שזה נראה לי 'מחבל' הוא נראה 'נושא נשק' וכו'.
חוק טיפשי פופוליסטי ומתאים להרכב האנושי של הכנסת כמו כפפת משי [עם כתמי דם עתידיים].
מעניין מה תהיה הטענה כאשר אדם ישוטט באזור לקייה או חורה וייכנס או לא 'ייכנס' לשטח מאהל ויירה משם על ידי 'בעל השטח' כאשר המשוטט הוא יהודי והיורה - בדואי? ואלה.
חוק ללא מחשבה, אבל מה יש לצפות מהם כבר?

בכל מקרה אם המדינה לא מסוגלת להגן על תושביה- והיא לא!
אז אנחנו התושבים נגד על עצמנו.

יש מקום לסייגים בהם החוק לא יחול
כמו- למי שנושא נשק ללא רשיון ו/או לא עומד בקריטריונים שיקבעו (הכשרה נוספת, ימי עיון)
בסוף- מי שישא נשק יהיה אדם רציני, מקצועי ובעל סיכון לפגיעה ולא כל אדיוט שראה יום קודם את הסרט "משאלת מוות" של צ'רלס ברונסון.

אני מסכים איתך שהמצב האופטימלי היה שהחוק הזה לא - היה לו צורך בכלל, אך המציאות שלנו אחרת.

ישראל היום פרובינצית פשע מאורגן, פשע של כנופיות רחוב, שיכורים, בני מיעוטים ועוד.

המשטרה פשטה את הרגל לפני מעלה מעשור, כך גפ גופים שלטוניים אחרים- והתוצאה לא איחרה לבוא (לצערי).

אבל אין פתרונות קסם - עכשיו הבדואי יבוא לחוואי עם מ-16 שגנבו מאיזה בסיס.



חבל שלא מיישמים קצת ממשנתו של ג'וליאני בארצנו

תסריט היפותטי, הניזון מכך שיש כמות עצומה של פריצות לדירות:
....אני מתעורר בלילה. הפורץ בדירה. הוא כמובן חמוש. נאמר עם סכין. הוא לא בדיוק נבהל ממני. הוא אפילו מצמיד את הסכין לצוואר שלי. אולי גם חותך קצת כדי שאשתכנע... ואגיד לו מהר איפוא אני מחביא את הכסף והתכשיטים, שאין לי. (ואל תספרו לי שהוא ישר יברח אם אתעורר.) מה לעשות? להמשיך להתחנן? לקוות שכבודו ישתכנע שאין לי כסף בביית? לדמיין את פלוגת החיילים שאולי תטעה בניווט ובגללה אסור לי להתגונן? לחשוב שמוטב כך, כי אולי יש אנשים שבטעות מגיעים לדירות של אחרים ב-3 בלילה ואז צריך להסביר להם יפה שהם טעו? או אולי לחשוב על הקשישה ששוכבת חסרת הכרה אחרי שקשרו, היכו אותה ושפכו לה אקונומיקה לפה עד כדי כך שהיא מונשמת כבר ימים רבים?

צריך שינוי דחוף. זה לא העניין של "עדיף לא להרוג בשביל רכוש", אלא בגלל שפורצים הם בד"כ אלימים, חמושים, (שוכב עכשיו שוטר מג"ב בבי"ח מדקירת מברג בראשו, מגנב רכב), וללא קשיים מצפוניים רציניים לפגוע בדיירי הביית.

ובבקשה, בלי הצעות פתטיות על "מגן את דירתך בסורגים, התחבר למוקד אבטחה, קנה כלב תקיפה". לא, תודה. אין לי רצון לתרום לאינטרסים הכלכליים של כל הגורמים הנ"ל. אבל אם המדינה סומכת עלי שכחייל בסדיר ובמילואים יהיה לי נשק בתקופות המילואים - לא ייתכן שאמון זה יאבד ברגע שאני משתחרר מהמילואים. ותערים קשיים אינסופיים על מי שרוצה לרכוש נשק, ואיסור מוחלט על הפעלתו, אלא אם כן הפורץ כבר ירה בי. אולי. לא יתכן שאהפוך לסמרטוט מפוחד בביתי שלי.

צודק 100%

מה קרה 58 שנה עד היום?
אי אפשר לשים שוטר בכל דירה אצל כל זקן ונער ובכל חווה. זה פשוט בלתי אפשרי.
זה מתחיל ונגמר בחינוך והשקעה באזרחי ישראל המגודלים על ידינו כל אחד במשפחתו.
מכיוון שהמצב לא מזהיר וזו בלשון המעטה זו גם התוצאה.
מישהו פה דיבר על ג'וליאני. אז אני מציע אם זו הדוגמא ללכת ולבדוק את ניו יורק בתור דוגמא ואת מה שג'וליאני עשה אן לא עשה שם.
בלי לבדוק אני מוכן להתערב שאין שם את חוק ה'פולש לדירתי יירה ולא אועמד לדין על כך'. נקודה.
בעיר גרים קרוב ל 18 מיליון אנשים קרוב לפי 3 מכל מדינת ישראל ותסכים איתי שהפשיעה שם נמצאת על רמה אחרת מבארץ. לא?
בקיצור. אני לא מרגיש מפוחד בתוך דירתי ותלוי איפה מתגוררים.
לצערי זה המצב אך החוק הזה לא ישפר את המצב - להפך הרבה תרמילי 9 מ"מ יתגוללו בדירות, חדרי מדרגות, חצרות אסמים ומחסני תחמיץ. החגיגה החלה.
אגב ב 98 ראיתי את זה במו עיני בדרום אפריקה. חוואים זקנים לבנים הותקפו יום יום על ידי כנופיות שחורים ברחבי הארץ והם התגוננו בנשק אוטומטי וכד'.
עוד שיטה: הם הקימו ליד יוהנסבורג עיר קטנה מוקפת גדר חשמלית ומוגנת על ידי מאבטחים חמושים [בעיקר התגוררו שם יהודים עשירים].
האם זה גורל מדינת ישראל?

גוליאני פעל לחיזוק מימד השיטור בניורק במישור האיכותי (כ"א) וזיווד בנוסף הופעל להפעלתם של חוקי עזר עירוניים נוקשים כנגד הפשיעה משטרה מגובה יעילה.
כוח שיטור שלא בנוי משח"מיסטיות ומתנדבים (עם כל הכבוד ויש כבוד) אלא כוח שיטור מיומן, מצויד, ומשכיל ונכון למשימתו אשר מתוגמל כראוי . לעניות דעתי אין צורך במשטרה "חזקה" צריך משטרה יעילה צעירה חסרת רקבון מערכתי.
יש כסף במשטרה הוא רק לא מגיע למקומת המתאימים.

בעייה נוספת והיא יחודית לישראל הוא המימיד הפחעי היום במחוז י-ם ישהו כ3000 שוטרים מאיכן הם מגיעים, סביר להניח כי מתחנות המשטרה הקרובות למקום מגורכם וכמובן מקורסים והכשרות. מימד הפח"ע עולה על המימד הפלילי ולכן הפשיעה מוזנחת.
בנושא זה חייבים לבצע סיעור מוחות ע"מ למצוא פיתרון ראוי הרעיון שאני חשבתי על בניית שתי מסגרות באזורים המועדים לפיגועים על בניית צוותים מקבלים שפועלים באותה משמרת סיור פח"ע וסיור פלילי כך לא היה עירבוב וכל ציוותי הסיור יפעלו בהתאם ליעוד שלהם.

...כי הקרחון היחיד שאני מבחין בו הוא הקרחון והקפאון המחשבתי שלך. זה ש-58 שנה יש מציאות שכל חלאה עם סכין יכול להכנס לביתך ב-3 בלילה, לאנוס את אשתך, לדקור אותך, ולהתעקש על תמורה הולמת למאמציו, (כסף, תכשיטים), כשלך מותר אולי לבקשו שיאות לפנות את הדירה, או להתחנן על נפשך, או לחכות שהוא יירה ראשון ואז לירות בו, אם יש לך אקדח, ולמות מות גיבורים, (הוא הרי ירה ראשון, אז סביר שאתה תמות) היא מציאות דפוקה, ואין שום סיבה שהיא תמשך.

מה הקשקוש הזה על חינוך? איפוא אתה חי? על הירח? ממתי "חינוך" מנע קיומם של פסיכופטים? ממתי פסיכופתים חובשים את ספסלי ביה"ס? גם אם ייתנו מיליארדים (שאין!) לחינוך - תמיד תהיה פשיעה. נקודה. בוודאי בארץ הקשה שלנו, עם המרקם החברתי המורכב, ועם הפערים הכלכליים, וה"כור היתוך, והעליות והעדות, ושאר השסעים. תשאל כל קרימינולוג, או כל סוציולוג.

ומאיפוא הרעיון ש"אי אפשר לשים שוטר בכל ביית?" וכי זה מה שביקשתי? דווקא בגלל שאי אפשר לשים שוטר בכל ביית, צריכה להנתן לכל אזרח הזכות החוקית להגן על נפשו וחייו. (זכות? זה צו! צו מוסרי! "ונשמרתם לנפשכם") מי שפורץ באישון לילה לביית בו ישנים אתה, אשתך, וילדיך הרכים, או אתה לבד - בוודאי מצוייד כראוי. בסכין, באקדח. אני לא מוכן לא למות ולא להיות נכה רק כי אתה מדמיין "חדרי מדרגות מלאים כדורי 9 מ"מ. " האינך מבחין בהתנשאות שלך? אתה הרי לא רואה את עצמך יורה סתם. אתה רק בטוח שרבים אחרים, מן הסתם עם שיקול דעת נחות משלך, יהפכו את מדינתנו לשיקגו.
אתה ישן בשקט ולא מוטרד. כל הכבוד. איך זה מסתדר עם זה שאתה "לא זז בלי קצר וכפלס"ט"?

ולסיום - מידי שבוע נהרגים בכבישים 10-13 אנשים בממוצע , בד"כ בגלל "הגורם האנושי". מכונית היא כלי הרג הרבה יותר יעיל מאקדח. האם אתה מציע לארגן "תבחינים" גם לכל נהג? בוודאי שלא ניתן. הרי אחוז המופרעים האוחזים בהגה הוא עצום, אבל אף אחד לא חולם להערים קשיים על ציבור האוחזים בהגה. ו...לא, לא יהיו כל שבוע 13 הרוגים אם לאזרחים שהמדינה נותנת להם m16 חודש בשנה, (וגם לצאת איתו הבייתה, להזכירך - נשק אוטומטי, 2 מחסניות, אפשר לטבוח כהוגן...)) מגיל 18 עד גיל 45, תינתן הזכות והאמון שהם יפעילו שיקול דעת אם יהיה להם אקדח. (ובבקשה בלי הדוגמאות המוכרות על המילואימניקים שיורים באישה עם הנשק. רוב הרציחות בביית הן עם נשק קר, גרזן, סכין).

כרגע - סומכים על שיקול דעתי רק אם אני חייל (סדיר או מילואים). לא סומכים על שיקול דעתי - ברגע שאני פושט מדים. בטחון למדינה - כן. בטחון אישי? קדחת.

ציטוט:

בטחון למדינה - כן. בטחון אישי? קדחת.

ביטחון אישי לא מתחיל ונגמר בדלת הבית שלך (או שלי, לצורך הענין). ביטחון אישי מתחיל באכיפה אסרטיבית של החוק ובכליאת הפושע לפני שאתה מתעורר ומוצא אותו בביתך. נכון שתמיד תהיה פשיעה, אבל המאבק הוא על הנורמטיביות שלה: כאשר החוק לא נאכף, הפשע הופך למשתלם, יש יותר פושעים והסיכוי שלך להתעורר באמצע הלילה לכבוד אורח לא-קרוא גובר.

הדיון, אגב, אינו נסוב על זכותו של אדם להגן על חייו ועל חיי יקיריו. הויכוח נסוב על גבולות הזכות הזו ועל התנערותה של המדינה מחובתה למזער את המצבים שבהם אזרח עלול להאלץ ולממש את זכותו.

ציטוט:

הקרחון היחיד שאני מבחין בו הוא הקרחון והקפאון המחשבתי שלך. זה ש-58 שנה יש מציאות שכל חלאה עם סכין יכול להכנס לביתך ב-3 בלילה, ..... היא מציאות דפוקה, ואין שום סיבה שהיא תמשך.

האמנם זו המציאות? אני מבטיח לך שאם תירה בפורץ שתמצא בדירתך, לא תוענש על כך. האם המג"בניק מנחלים, שהרג את אחיו בשגגה (משום שחשב שהוא פורץ), נעצר? אני מכיר אדם שירה ופצע שיכור שתקף אותו ואת אשתו ההרה בגן ציבורי (לפני כארבע שנים) - ולא נעשה לו דבר.

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

הבן אדם תפס אותם העמיס אותם על טנדר ,וקשר אותם לעץ ולאחר מכן צבע אותם בצבע קירות .
יש לך מושג מה קיבל על זה ?!
מאות אלפי שקלים קנס לגנבים ( מילא למדינה) , ולפחות 10 חודשים בכלא.
אנחנו מדברים כאן על חרות שבאים להסב לך נזק ברור עד לרמה של רצח או אונס אפילו ,המג"בניק ממושב נחלים שירה באחיו הוא לא דוגמא טובה, מכיוון שכאן ברור שנעשתה טעות , מה שאגב, מקרה כזה יכול לחזור על עצמו אחרי שיואשר חוק כזה, ואני בעדו , אבל אני משוכנע שלפחות 80% מאלו שמחזיקים נשק באזרחות היום , לא ממש מיומנים בתיפעולו וזה שמה שיכול להביא לאסון בסופו של דבר, ואני באופן אישי לא צריך להמתין שזה יקרה , ב 5 אירועי פח"ע לפחות שבהם הייתי נוכח , כל אזרח שהחזיק נשק שלף אותו וירה לכול הכיוונים, ונפגעו אנשים מזה ולחינם .

ציטוט:

במקור נכתב על ידי u-367 הבן אדם תפס אותם העמיס אותם על טנדר ,וקשר אותם לעץ ולאחר מכן צבע אותם בצבע קירות .

ועכשיו תסביר לי, בבקשה, איך צביעת גנב כפות בצבע ירוק (אאל"ט) נחשב ל"הגנה עצמית"?
הסיבה שהאיש פעל כפי שפעל היא (להערכתי) חוסר האמון (המוצדק!) שלו במערכת החוק הישראלית. הוא ידע שהמשטרה לא תעצור אותם, או שהפרקליטות לא תגיש כתב אישום, או שהשופט לא ירשיע, או שיקבלו עונש מגוכח. במצב שכזה, אין לאזרח מה לעשות מלבד לפעול בעצמו על מנת להרתיע את הגנבים מלשוב להבא.
המקרה שהבאת כדוגמה, כמו רבים אחרים, רק מחזק את טענתי: הפתרון הוא רפורמה משמעותית במערכת אכיפת החוק במדינה - כשתהיה לנו משטרה שעוצרת, פרקליטות שלא "הולכת על בטוח" (95% אחוז הרשעות - הגבוה בעולם - הוא בתביעות פליליות בישראל) ושופטים שמתחשבים גם *קצת* בקורבנות ובחברה ופחות בפושע המסכן - לא נצטרך להסתובב חמושים.

עד אז, אגב, אני לא מחזיר את הזיג שלי בעד שום הון.

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

...ו"נשר" מלמטה בדעתי - אם פורץ חודר לביתך, ואתה יורה - אתה נעצר מייד. אם חס וחלילה הוא מת - אתה מואשם בהריגה לפחות, ומוטל עליך להוכיח שנשקפה לך סכנת מוות. אם היה לו רק סכין, בוודאי "עקרון המידתיות", יאמר עורך הדין של משפחתו - יחייב אותך להגן על עצמך בסכין. כ"כ תדרש להוכיח שהוא התכוון לירות בך.
אם פצעת אותו - תשלם לו הרבה כסף לשיקומו.

יש פה בעיייה רצינית. אם אתה שומע אותו מנסה להכנס, אתה מתעורר, ובמקום לצעוק "גנב, הצילו," או להתנפל עליו בידיים חשופות ולחטוף דקירה, או מושיט לו את ידיך כדי שיקשור אותך - אתה יורה לידו כדי שיברח - גם אם לא תיפגע בו - אתה בצרות. אסור, פשוט אסור לירות בפורץ. (אלא אם כן הוא ירה קודם רו כיוון אליך קודם (ואתה ראית את זה בחושך, עם האמצעי ראיית לילה שאתה שם על העיניים כל לילה לפני השינה).
לגבי מה שכתבת- ש-58 שנה זה היה טוב - תדע לך שבשנים האחרונות חלה החמרה במדיניות. אני מכיר 2 חברים שבחרו לוותר על נשקם האישי בגלל שסתם לשלם אגרה בלא לקבל שום לגיטימצייה מוצדקת להשתמש - אלא רק להסתבך עם החוק - עדיף בלי.

ג'וליאני הפך את ניו יורק מעיר שמיקומה ברמת הפשיעה הייתה בתחתית הפירמידה (לערים בסדר גודל שלה)
והעלה אותה למקום הראשון !!!

הוא התחיל בדברים הקטנים (דיברת על חינוך) נלחם תחילה בהקמות רעש, ונדליזם, עבירות תנועה המפריעות לאזרחים (חניה כפולה) מה שקרוי תאוריית החלונות השבורים.

במקביל ניקה את מערכת התביעות מתובעים שישנו בהליכה וערך בדק בית מקיף למאות עסקאות טיעון !

ערך בדיקה היכן יש בעיתיות בחקיקה ושינה אותה בהתאם.

נלחם בשוטרים מושחטים והוציא לפנסיה מאות שוטרים שהערך המוסף שלהם למערכת שאף לאפס.

די לבחון את המספרים ולראות באחוזים את הירידה במעשי הרצח, אונס, שוד וכדומה.

וכן יש בניו יורק הגנה מסויימת לבעל בית שפורץ נכנס לביתו- לא גורף כמו בטקסס ועם המון סייגים.

וכן - אני רוצה לראות שוטרים מוצאים אלות ועושים בהם שימוש ראוי מול עבריינים - בדוגמה לקטטות הרבות ששודרו בחדשות ובהם הראו את העברייינם מכים שוטרים/שוטרות ללא רחם.

וכן אני רוצה לראות שוטר פורק מהניידת עם מ-16 דרוך כאשר הוא רודף אחרי רכב נמלט שמנסה לדרוס שוטרים ואזרחים ובסוף העבריין יוצא ודוקר שוטר בראש.

וכן אני רוצה שאזרח שפורצים לביתו ובוזזים את רכושו פעם אחר פעם והמשטרה עומדת אימפוטנטית, יוכל לעצור את המעשים בעצמו ולא ישלח לכלא.

אין ספק שדרוש יותר שיפור , צריכים משטרה יותר חזקה ופחות מושחתת.
אני לא חושב שהפתרון קיים במתן חופשי של כלי ירייה לאזרח ומצד שני נראה לי הוגן שאזרח רשאי להגן על רכושו ביתו עצמו ובני משפחתו בכול האמצעים העומדים לרשותו .
מודעות של אזרח שלא השתמש בחייו באקדח היא נמוכה ונמוכה מאוד , עד כדי רמה של אסון שיכול להתרחש.
הבעיה היום ותשאל כל שוטר או פרקליט משטרתי , עד שהמשטרה כן מצליחה להגיע להישג ביה"מ משחרר במקרה הגרוע או נותן עונשים מגוחכים על פשעים של עבריינים .
הבעיה מתחילה בביה"מ ולא אצל שוטר טוב ככול שיהיה .
אזרחים שיתחילו לירות בכול פעם שנדמה להם שהם בסכנה לא יביאו לשום שיפור במצב .

אבל לפופוליסטים אין זמן. נבצר שמבצר הם רצים קדימה לארץ נהדרת.

סוף סוף,הגיע הזמן,חבל שרק עכשיו.אנו זכאים להגן על עצמינו ועל רכושינו !! עד היום לגנבים שודדים ורוצחים ישנן זכויות מופלגות בעוד אילו המגינים על עצמם או רכושם נתבעים על ידי הפורצים ונאלצים לשלם להם פיצויים.שום אדם לא נכנס אלי הביתה באמצע הלילה בטעות,אבל אם אגן על עצמי באמצעות אקדח למשל,יחרימו לי את האקדח,ישללו ממני את רשיון הנשק לכל החיים,יכניסו אותי למעצר במקרה הטוב ויחייבו אותי בבית המשפט לשלם לפורץ פיצויים על נזקי גוף.אני לא מוצא פסול בחוק החדש,ההפך הוא הנכון.אני תקוה שיאושר במהירות - גנבים ראו הוזהרתם!!!

אם כך מתכננים לעשות ,אז עניין ההיתרים לאזרחים לשאת נשק אישי ע"י משרד הפנים חייב להיבחן מחדש , אחרת יהיה לנו לא מעט ברדק עם זה ,אני כמושבניק מסכים עם כול האמור , אותם חלאות שפורצים לבתים לא יהססו לפגוע בך או בחסר ישע אחר אם לא יתקבל מבוקשם - והיה אחד כזה שנכנס לאחד המשקים שלנו , נתלה הפוך עד שהגיעה המשטרה.
אבל אם אותו אזרח שמקבל אקדח , לא השתמש בו לעולם ועובר ריענון אחת לשנה , לא יבין מה פירוש שיקול דעת , ושאקדח נשלף רק לאחר שמיצה את שאר האפשריות העומדות לפניו , יש סיכוי טוב שיפגעו אנשים חפים מפשע כולל משפחתו שלו אפילו .

הקריטריונים לנשיאת נשק בארץ מנדטוריים מיושנים וממש לא לעניין,יש לשבת על הנושא ולשנותו מקיר לקיר.הרי לא ייתכן כי תושב תל אביב שעובד בתל אביב,שירת בצבא,ללא עבר פסיכיאטרי,חי בישראל מיום הוולדו וללא הרשאות על אלימות במשטרה לא יוכל לקבל רשיון נשק להגנה עצמית.וזאת כאשר אנשים שהינם עולים חדשים שאינם מוכרים לאף אחד במדינה נבדקים באופן שטחי אם בכלל ומקבלים רשיון ונשק ללא בעיה (חברות השמירה).רוב השימוש שנעשה בנשק בשנים האחרונות היה בנשק כזה.אך גם במקרה ויחליטו שיש צורך בשינוי חקיקתי כמו שאנו מכירים "אותם" יקומו ועדות שיעדיפו למשוך את הנושא לאורך זמן וכלום לא יצא מזה. חבל....

את הנתון של גניבת כלי נשק מידי אזרחים ומכירתם \ העברתם לגורם עוין פח"ע או פלילי אתה לא לוקח בחשבון .
התבחינים לקבלת נשק לכול הפחות צריכים להשאר כך אם לא להחמיר יותר .

אם אין אני לי מי לי? אך מה אני בשל עצמי?

הגיע הזמן אחרי שנים שאם מישהו פורץ לי לבית אני לא יכול לעשות כלום מלבד להציע לו עוגיות

אבל ברגע שימות עבריין אחד על יפה נפש מהעדה שלו יגיד שמחפשים אותם

כולנו שי דרומי!

לכל המגיבים - שימו לב שמדובר בשרשור מפברואר.
מה באמת התקדם עם החוק בינתיים?