בראיון למגזין הגרמני "פוקוס", אומר ראש הממשלה, אהוד אולמרט, שניתן לפגוע באופן משמעותי בתוכנית הגרעין האיראנית באמצעות מתקפת טילי שיוט: "אי אפשר אולי להרוס את כל תוכנית הגרעין, אך ניתן לפגוע בה. בתוך עשרה ימים ניתן לירות אלף טילי שיוט מסוג טומהוק"

הכתבה המלאה:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3392946,00.html

אם זה נכון, אז למה להגיד את זה ? הרי אפקט ההפתעה היה יכול להיות החלק הכי חשוב

בכל פעם שעלו בארץ תרחישים לתקיפת תוכנית הגרעין האיראנית, דיברו על חיל האויר ומטוסים.
טוב לשמוע שרה"מ מודע ליתרונות שבשימוש נרחב בטילי שיוט תוך מינימום סיכון לחיי אדם ותוך
פישוט ההיבט המבצעי בצורה משמעותית. (אין תידלוקים אוויריים,אין מעבר של מטוסים מעל מדינות
אויב,אין סיכון למטוסים,אין צורך בממסרי קשר למטוסים ועוד ועוד... פשוט מזינים לטיל
את קורדינטות היעד, בוחרים מסלול טיסה רצוי ומשגרים).
כמובן ששימוש נרחב בטילי שיוט יאפשר גם RTBDM (Real time battle damage assement)
ללא סיכון חיי אדם + ניתן יהייה לתקוף באמצעות הטילים מכיוונים שונים ומתארי טיסה שונים ללא כאב
ראש של תדלוקים ,ולוגיסטיקה).

חיסרון עקרי (לדעתי) של מתקפת טילי שיוט היא יכולת חדירת הביצורים שלהם.

אבל אולמרט לא דיבר על התקפה ישראלית. אין לישראל טילי שיוט מסוג טומהוק וארסנל הטילים שכן נמצאים ברשותה, למיטב ידיעתי, לא מגיע לסדר הכוח הדרוש.

*יש בידי ישראל טקקי"ם (יריחו 3) שמסוגלים להגיע לאיראן והם בעלי CEP של 25-50 מטר-זה מדויק
מספיק.
*לפי פרסומים זרים יש בידי ישראל טילי שיוט ארוכי טווח (פופאי 3 וחבריו).
* חישוב כלכלי פשוט: 1000 טילים * 250,000$ (מחיר משוער לטיל שיוט ישראלי)=
250 מליון דולר - מחיר סביר עבור סיכול תוכנית הגרעין האיראנית..

מה גם שכעיקרון לא ראוי לעשות בטילים בליסטים שימוש קונבנציאונלי. על פי אותם הפרסומים הזרים, טילי היריחו חמושים ברש"קים גרעיניים.

* החישוב שלי הוא הערכה גסה אליה יש להוסיף כמובן עלויות שיהיו בכל מקרה של תקיפה
צבאית באיראן (כמו למשל מתקפת נגד איראנית בטק"ק שתפגע בתעשיה ותשתיות בישראל).
*

ציטוט:

מה גם שכעיקרון לא ראוי לעשות בטילים בליסטים שימוש קונבנציאונלי. על פי אותם הפרסומים הזרים, טילי היריחו חמושים ברש"קים גרעיניים.

ממש לא נכון...מי קבע שלא ראוי לעשות שימוש בטק"ק במקום בטילי שיוט ???
כל טק"ק יכול לשאת רש"ק קונבנציונאלי - היכולת הבלתי קונבנציונאלית היא הקשה יותר להשגה.

אני לא בא לזלזל, אבל לא נראה לי שאתה באמת יודע מה יש ומה אין ומה עוד להיות.
יש דברים שהשתיקה יפה להם במיוחד במצב של היום. בנושאים כאלה אולי באמת עדיף שגם אם מישהו יודע משהו הכי קטן אז שישמור את זה לעצמו ולאיראנים בבוא היום.

"חיוך הוא בסה"כ קו עקום שמיישר את הכל"-ספר חבקוק ולא זוכר את הפסוק

חבל סתם לפלוט דברים לא נכונים...

השאלה שלי זה איך יגיבו באיראן כשיתחילו לזהות על מסכי המכ"ם "אלפי טילי שיוט" שמתקדמים למתקני הגרעין שלהם. במיוחד אם מדובר בהתקפה מתמשכת של כמה ימים.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

"חיוך הוא בסה"כ קו עקום שמיישר את הכל"-ספר חבקוק ולא זוכר את הפסוק

1000 טילי טומהוק אפשר לירות גם תוך שעתיים, לא צריך עשרה ימים.

כדי לפגוע מהותית בתכנית הגרעין האיראנית צריך מודיעין טוב וזה כנראה אין.

לא נראה לי שבעשרה ימים יספיקו להפיל את הממשלה ולהחזיר את בגין המנוח לכס השלטון, ולכן כל העניין לא רלוונטי.

וטעות אחרונה שמצאתי בידיעה: אהוד אולמרט.

למה כל אחד פתאום ניהיה מבין גדול בביטחון ויודע הכל...
בואו פשוט נסמוך על הצבא שלנו ובכלל על מערכת הביטחון שהם יודעים מה צריך לעשות, אני בטוח שאנחנו לא נפתח במלחמה כמו עיוורים, עד שמערכת הביטחון לא תדע איך להשיג ניצחון שכזה ולהצליח במשימה בסיכוי גבוהה היא לא תלך על זה. נכון אז יבואו ויגידו מלחמת לבנון 2 אבל הסיפור הזה שונה לגמרי, בהבדלים של שמים וארץ. לפי דעתי האשכול הזה מיותר לגמרי גם מבחינה מודיעינת וגם מבחינת קישקושידה

"חיוך הוא בסה"כ קו עקום שמיישר את הכל"-ספר חבקוק ולא זוכר את הפסוק

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

פשוט אני רגיל למערכת פורומים אחרת שבה ההודעה נשארת במקומה לא משנה אם מישהי ציטט את ההודעה שמעליך.

"חיוך הוא בסה"כ קו עקום שמיישר את הכל"-ספר חבקוק ולא זוכר את הפסוק

אפשר להסיק את זה מאיך שמתנהלת הזירה הדיפלומטית סביב העניין.

בהחלטה לתקוף את האיראנים צריכים לשקול מה יהיה היקף הנזק שנסב לפרוייקט הגרעיני אל מול העלות הכבדה שנספוג בחיי אדם (לבנון, שטחים, יהדות התפוצות), בכלכלה, ומבחינה מדינית. מכיוון שאיש לא יודע בודאות מה היקף התכנית האיראנית, איש לא יכול לאמר בודאות גם מהם המתקנים הקריטיים שלה. לפגוע במתקן כזה או אחר ולהסב נזק שיתמצה בעיקוב התכנית בכמה חודשים, זו הרפתקה מיותרת.

ואגב, פסו הימים שבהם אפשר היה לומר "צריך לסמוך על המערכת הבטחונית".

יש לנו מערכת ביטחון, להם יש מערכת ביטחון, בוא נקווה ששלנו יודעת לעשות יותר.
מה שכן זה גם תלוי באנו האזרחים שיודעים פיסות מידע וברוב טיפשותינו משחררים אותם לאינטרנט וברדיו ובכל מיני אמצעי שידור. הכי טוב זה לשתוק, הפעם השתיקה שווה אפילו יותר מזהב.

"חיוך הוא בסה"כ קו עקום שמיישר את הכל"-ספר חבקוק ולא זוכר את הפסוק

מי אמר שצריך לסמוך על מישהו? אפשר לחיות גם בחוסר אמון (וגם בחוסר אמונה, אגב), לנסות לשפר היכן שאפשר ובעיקר לקוות שצרוף הנסיבות יהיה לטובתנו בסופו של דבר.

"אני בטוח שאנחנו לא נפתח במלחמה כמו עיוורים, עד שמערכת הביטחון לא תדע איך להשיג ניצחון שכזה ולהצליח במשימה בסיכוי גבוהה היא לא תלך על זה"...

פה אתה טועה. אני לא מתכוון למלחמת לבנון ה-II, אלא לתרחישים מסויימים של חוסר(או אפס)-מידע. צה"ל, כמובן, עלול להיאלץ לצאת למלחמה במצבים בהם אין לו יתרון מודיעיני משמעותי. שלא לדבר על תרחישים של "ברירת-שמשון" ודומיהם.

ואני אכן מקווה שהאמריקאים יסכלו את מתקני הגרעין של איראן.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

מוזר לי שראש הממשלה מתבטא ביכולות טכניות של צה"ל או צבא אחר ("אפשר לירות 1000 טילים בעשרה ימים..") כפי שנאמר פה לפני אפשר לירות אלף טילים תוך שעות ספורות. ברור לכולם שלא ניתן לקיים מתקפת טילים יעילה שתימשך עשרה ימים רצופים כיוון שלאחר הגל הראשון בנק המטרות (שפרטיו המדוייקם לרזולוציה הגבוהה ביותר חשובים פי כמה וכמה כשמדוברבטילי שיוט) לא יהיה עוד עדכני.

לגבי התבטאויות שנשמעו בדיון על המודיעין שיש או אין - עדיף להשאיר את זה למי שמתמצא. מודיעין המאפשר שיגור טילי שיוט - את זה יש (ואני לא חושף פה דבר שלא פורסם בעבר, למרות שאינני מתבסס על עיתונים או פרסומים). מעבר לזה? גם אני לא יודע.

חורות לי התבטאויות כגון

ציטוט:

ואגב, פסו הימים שבהם אפשר היה לומר "צריך לסמוך על המערכת הבטחונית"

( Sam Weller )
האם אתה באמת מאמין בכך? האם אחרי לבנון השניה אפסה כל מידת אמון במדינה, או לפחות בצבא?

הישגנו המפתיע ביותר בלבנון היה יכולתנו לנצח בכל הקרבות (או כמעט) ועדיין להפסיד במלחמה. אבל עם כל מחדלי המלחמה תהיה זאת טעות להתעלם ולהתכחש לנצחונות ברמה הטקטית של הלוחמים בשטח. לדעתי.

אין מקום רחוק מידי.

המשפט שאליו הגבתי היה: "בואו פשוט נסמוך על הצבא שלנו ובכלל על מערכת הביטחון שהם יודעים מה צריך לעשות". צר לי, אני לא סומך על הצבא שידע מה לעשות. אולי אני מוכן לסמוך על הצבא שידע איך לעשות (וגם זה בערבון מוגבל), אבל רמת אמון כפי שמשתקפת מההודעה של psycho59 אני ממש לא רוכש למערכת. לומדים מנסיון.

מהן הפלטפורמות היורות טילים כאלה?

לא גרמו להפסקת ירי הקטיושות .

זאת הסיבה להבדל בתחושה בין העורף ללוחמים בשטח .

אישית היה לי מאוד קשה לשבת בממ"ד ולשמוע את רעמי ההתפוצציות כאשר אני יודע שמאמצי הצבא לא נושאים פרי ומחר אראה הודעות על הרוגים נוספים לצה"ל .

כנראה שלא היו מספיק נצחונות או שההנהגה העלובה שלנו פשוט לא רצתה שננצח (יותר סביר)

כל שבוע פליטת פה/שטות חדשה, מה יהיה?
עכשיו האיראנים יכולים להגיד שישראל מאיימת עליהם במלחמה ותכל'ס יהיו צודקים.

נו באמת...

נו באמת... אם אירן מצהירה שאנחנו צריכים להימחק מהמפה זה לא אומר שאנחנו גם צריכים להגיב ככה, צריך לשתוק עד למעשה.
אחרי זה בן אדם ממוצע באירופה אומר: הם כולם במזה"ת אותו דבר (ראה כל פורום זר בנושאי מזה"ת). לא פלא שלדעתם ישראל מהווה סיכון לשלום העולם לא פחות מאירן (זה לא אנטישמיות - זה בגלל הצהרות כאלה כמו של אולמרט) צריך להתנסח בדיפלומטיות ובחוכמה וכך נתחיל לנצח בהסברה (מול אירן על הפלסטינים אפילו לא התחלתי לדבר).

ד"א: אם הכתב מכחיש שאולמרט אמר מה שאמר, זה עדיין לא מבטל את זה שהוא (אולמרט) שם קץ ל"עמימות הגרעינית" ורק נתן תירוץ וחיזוק לאירנים להמשיך בשלהם והיטה את דעת הקהל העולמית מול ישראל.

הערה כללית:
בדיונים כאלה לא תמיד ברור האם צריך להביא כל הצהרה פוליטית מאולצת \ לא רשמית \ מעורפלת וכו'. מצד אחד - "אם זה לא, אז מה?". מצד שני - אם מדובר על משהו שפרסם מקור לא מהימן, כאשר המקור מכחיש, ועוד מדובר על ידיעה תמוהה למדי. אבל מצד שני אפשר ללמוד לא מעט מן ההצהרות, פליטות פה, "דיווחים ממקורות בכירים", לפחות לא על בטחון, אבל על פוליטיקה.
אף מערכת אינה מטומטמת. לא האיראן, לא ארה"ב, לא ישראל. לכל אחת יש צבא, מודיעין, ארגוני ביון, אסטרטגים ופוליטיקאים. כולם יודעים את האמצעים שלהם, ומנסים לפענח מה האמצעים והפעולות שיעשה האויב. אז ככה שאת הצהרות מסוג "נפצץ אותם עם טילי שיוט", "נשמיד את תל-אביב", "נחזיר אותם לימי הביניים" אפשר להשאיר לפוליטיקאים. גם לטענות "איזה מהלך גאוני" (בתגובה להצהרה מעורפלת ולא אמינה) או "איזה טמטום" (באותו המקרה) אין הרבה חשיבות.

זה כמובן לא אומר שלא צריך לעשות הערכות, לעלות ולדון ברעיונות, לחשוב מה יהיה המהלך של כל צד, מה ינסה להשיב השני, ומה התשובה שיקבל.

עדכון: עכשיו פורסם כי הכתב גם מכחיש את הדברים.

כתב "פוקוס" ללשכת אולמרט: אני מתנצל

לאחר הפרסומים באתר האינטרנט של המגזין הגרמני "פוקוס" - שלפיהם אהוד אולמרט אמר: "10 ימים נדרשים לפגוע בגרעין באיראן" - הגיעה הכחשה מיידית לדברים מלשכת ראש הממשלה. הערב הבהיר הכתב, אמיר טהארי: "לא כתבתי את מה שפירסם ה'פוקוס'"

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3393079,00.html

אולמרט,תקשיב,לאור עברך הבטחוני המפואר ולאור הצלחתך הבלתי ניתנת לערעור במלחמת לבנון השניה אני מציע לך להתעסק בדברים שאתה באמת טוב בהם.שיהיה בהצלחה.

אין מקום רחוק מידי.

נדלן,ניהול ממשלות כושלות ועוד הרבה דברים שיתבררו לאחר שכל הועדות העוסקות בו יסיימו.

לאחרונה ובמיוחד לאחר הדו"ח האחרון המצביע כי לאיראן תהיה פצצה גרעינית בתוך 2 עד 3, אשר שינתה את התמונה (לאמריקאים, כי אנחנו ידענו את זה כבר) ובעקבות זה נשמעו הרבה קולות הולכים וגוברים שיראל תאלץ לתקוף.
השאלה היא האם הם אומרים את זה כי הם יודעים שארה"ב לא תתקוף בגלל הבוץ העיראקי?
האלוף במיל' אהרון (זאבי)פרקש אמר, שארה"ב תתקוף עד יוני 2007 (לאחר מכן בוש לא יוכל לתקוף כי ממשל אחד לא מחייב את הממשל הבא פחות מחצי שנה לפני), סביר להניח שממשלה דמוקרטית בארה"ב בייחוד לאחר עיראק לא תבצע תקיפה, מה שהופך את העניין בעייתי ואולי באמת יצריך תקיפה ישראלית.
לדעתי אולמרט פלט (כהרגלו) ועכשיו מכחיש, כנראה שאם הצהיר זאת לכתב יש דברים בגו ולא סתם אמר זאת.
נחכה ונראה....

נניח כן? שיש לנו יכולת ועובדים על תכניות כאלו. מה אתה פותח את הפה ופולט שטויות כמו אדיוט...

הבעיה של אולמרט היא שהוא חושב שהוא שרון. לדידי ,אין שום מטרה לפליטות הפה הללו מלבד לגרום לספין תקשורתי שיסיח את דעתנו מפרשיות השוחד הפליליות שבהן הוא מעורב.שרון ..היה עושה שימוש בספינים כדבר שבשגרה .אך עם הבדל אחד..הוא ידע להעריך מידע מודיעיני מהו ומה כן מותר לומר ולמי ומתי.

אולמרט מתברר כחובבן פטפטן ואחד מראשי הממשלה הגרועים ביותר שהיה לנו.
לא מזמן הוא פלט בראיון למגזין גרמני(דר שפיגל אם אני לא טועה) את העובדה שיש לישראל גרעין.
עובדה מעניינת היא שתמיד זה קורה לו עם כלי תקשורת זרים..נראה שהוא פשוט מתרברב בפני העיתונאים ואח"כ רץ להכחיש.

היו זמנים בהם ראשי ממשלה שתקו ...והפציצו באמת

עין הסערה..רואים הכל ..ולא מאמינים.