ביקורת חריפה על בתי המשפט בישראל מצד שופטת בית המשפט העליון בדימוס, דליה דורנר: בהרצאה שנשאה אתמול בכנס באוניברסיטת בר-אילן ביקרה השופטת את חוסר השוויון של מערכת המשפט, ביחסה המפלה כלפי ערבים אל מול העדפת אח''מים ובעלי הון.

"הענישה היא לעיתים בלתי שוויונית עד כדי כך שמתעוררת תחושה לא נוחה. ישנם מקרים שבהם באותה עבירה בדיוק ערבים יענשו בחומרה רבה יותר מאשר יהודים, וישנם מחקרים המאששים את הטענה. ייתכן שבסוגיה הזו צריך לחנך את השופטים'', אמרה דורנר בכנס.

ביקורת נוספת מפנה השופטת נגד מערכת אכיפת החוק, שלטענתה "מחמירה יותר עם הסקטור הערבי בתחום צווי ההריסה, במיוחד בירושלים".

השופטת דורנר מבקרת גם את היחס של מערכת המשפט כלפי אנשים רמי מעלה, כדוגמת החלטת ביהמ"ש מאתמול שלא להרשיע את התעשיין דב לאוטמן, ולהגיע עמו להסדר טיעון. דורנר סיפרה כי נכנסה לאתרי אינטרנט שונים ונתקלה בתגובות חריפות מאוד של הגולשים להחלטה.

תחומים נוספים שעליהם העבירה דורנר ביקורת הם תחומי ההגנה על איכות הסביבה, התכנון והבנייה. לדבריה, ההתייחסות לאדם יחיד שבונה ללא אישור שונה מהיחס שיקבלו יזמים חזקים כלכלית, ולבסוף מצליחים לשנות את תוכניות בניין העיר במקום להרוס את הבנייה הלא חוקית.

בסיום דבריה ציינה השופטת כי "מערכת המשפט צריכה לבחון את עצמה. הבעיה היא שרבים מחברי לא מכירים בבעיות, וכחלק מהפיתרון צריכים להודות קודם כל שהבעיה אכן קיימת".

http://www.nrg.co.il/online/1/ART/864/752.html

אבל...שאיש לא קורא אפילו את הכתבה המבהילה?

מערכת הצדק בארץ קורסת.
מערך הבנקאות מזמן צלל
מערך המילואים כולו תרמית ואחיזת עיניים.
משטרת ישראל תפסיק לתת דוחו"ת מיותרים.
בנו של שרון עושה קומבינציות עם חברי מרכז .

חבר'ה מה קורה כאן?
6 חודשים נסעתי וכבר הכל מתפורר?

או...שזה ככה כל הזמן?

אבל זה נכון שבכירים יוצאים זכאים, והארץ מלאת עוולה.
שכל הקיצונים והפושעים יתאיידו.
אמן, כן יהי רצון.

*נ.ב מזל שהפרה בדימוס....

יכולה לראות את המציאות בצורה עקומה כזו . הרי הערבים מופלים לטובה והיהודים מופלים לרעה בכל מערכות "הצדק" , אם יופלו הערבים עוד קצת לטובה , הרי שאפשר יהיה באותה מידה להכריז על פטור מציות לחוק לכל ערביי ישראל ....

אבל השקפתה של הגברת דורנר , היא המציאות שלה , היא לא מכירה משהו אחר . ככה נראית מערכת ה"צדק" שלנו במלוא עליבותה המתפוררת...

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

א. בשבוע בו זוכתה הנערה הערביה שידעה על כוונות המחבל באוטובוס , זה מגוחך לדבר על כך שמערכת המשפט הישראלית , מפלה ערבים לרעה .

ב. מערכת אכיפת החוק שלנו מתעלמת (בין היתר) מבנייה ערבית בלתי חוקית בכל רחבי מדינת ישראל . הערבים בונים בצורה בלתי חוקית כנורמה . העובדה שישראל הרסה כמה בתים במזרח ירושלים הופכת אצל הברת דורנר ל "אפלייה " נגד הערבים..

אפשר לתת עוד ועוד דוגמאות כמובן , רק תבקש.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

האם בעת ששימשה כשופטת שיקול דעתה הי/נראה אחרת? האם קלשונה לא הונף פעמים רבות מדי כלפי אלו שידם לא השיגה את עורכי הדין "המקורבים"

התלהמותה מרמזת על היותה יצור קטן ללא גדלות נשמה ורוח.
לו רק היתה מכה באצבע על לוח ליבה ומודה...,חטאנו! אזי שבהחלט הייתי מכבד את דעתה/הודעתה.

וכך השקיטה את מצפונה בנושאים האחרים?
לדליה דורנר פתרונים.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

לעומתך, השופטת דורנר מסתמכת על מחקרים מדעיים. התפרסמו מחקרים שבהם השוו לפי קני מידה סטטיסטיים פסיקות רבות לאורך זמן של עונשים שקבלו ערבים ויהודים על עברות זהות. התברר שהערבים קבלו ענשים כבדים יותר באופן מובהק.

דעתך הסובייקטיבית (כמו דעתי הסובייקטיבית) על פסק דין כזה או אחר הן חסרות משמעות לחלוטין. אתה בא עם "השקפה" והיא באה עם מחקר.

האם בעת ששימשה כשופטת ,דברים (צדק) נראו/נעשו אחרת?

במקרה דנן אל לך למהר ולהגן על כבודה,הגברת נכבדה ככל שתהיה הוציאה עצמה מהמעגל.

כאשר תחזור לתוכו,,,! אקשיב קשב רב,"ללא ציקצוק בלשוני".


כאשר מצביעים עם אצבע קדימה,כל יתר האצבעות מופנות לעברך.

הרי שופט בית המשפט העליון אינו יכול ליזום ערעור על פסיקה שגויה. הוא רשאי לדון רק בערעור שהוגש. השאלה הלגיטימית שאתה מעלה יכולה לקבל תשובה מבדיקה של פסיקותיה של דורנר - האם היא תקנה מעוותים מהסוג שהיא מתריעה עליו. אני לא יודע. אני חושש שגם אתה לא.

לגבי הפרליטות...,אני בהלם אמתי.
לו רק ידעת כיצד עובד "הצדק" לסתך היתה נשמטת לרצפה ללא מעצור.
שחיתות,עולם שלישי,רפובליקת בננות...רק אמור בקול,הכל נכון.

בזמנו השתלחתי על אונגרפלד,לצערי, המקרה שלו הינו אחד הקלים והפחות מסובכים מאלו שראיתי לאחרונה.

מנין כל זאת בוודאי תשאל, ובכן- לאחר פציעה שלי ביליתי בספריות ובבתי משפט(בעת ההמתנה לפזיוטרפיה) שם ראיתי דברים ששערי הלבין.

אבל ישראל לא שונה בהרבה מארצות אחרות(דמוקרטיות ונאורות).

לגבי הפרליטות...,אני בהלם אמתי.
לו רק ידעת כיצד עובד "הצדק" לסתך היתה נשמטת לרצפה ללא מעצור.
שחיתות,עולם שלישי,רפובליקת בננות...רק אמור בקול,הכל נכון.

בזמנו השתלחתי על אונגרפלד,לצערי, המקרה שלו הינו אחד הקלים והפחות מסובכים מאלו שראיתי לאחרונה.

מנין כל זאת בוודאי תשאל, ובכן- לאחר פציעה שלי ביליתי בספריות ובבתי משפט(בעת ההמתנה לפזיוטרפיה) שם ראיתי דברים שגרמו לשערי להלבין.

לגבי הפרליטות...,אני בהלם אמתי.
לו רק ידעת כיצד עובד "הצדק" לסתך היתה נשמטת לרצפה ללא מעצור.
שחיתות,עולם שלישי,רפובליקת בננות...רק אמור בקול,הכל נכון.

בזמנו השתלחתי על אונגרפלד,לצערי, המקרה שלו הינו אחד הקלים והפחות מסובכים מאלו שראיתי לאחרונה.

מנין כל זאת בוודאי תשאל, ובכן- לאחר פציעה שלי ביליתי בספריות ובבתי משפט(בעת ההמתנה לפזיוטרפיה) שם ראיתי דברים שגרמו לשערי הלבין.

אבל לא נראה לי שהחוויות הקשות שלך נכללות תחת הנושאים עליהן מדברת דורנר. בכל אופן פרקליטות גרועה עדיין פחות מזיקה מאשר בתי משפט גרועים - ואולי גם נינת לתיקון ביתר קלות.

בשטח אני כתושב לוד עד לחגיגה בלתי פוסקת של הבנייה הבלתי חוקית בגיבוי בית המשפט העליון.

איך בית המשפט העיון "מגבה" בניה בתי חוקית? אתה בכלל מבין על מה אתה מדבר?

אתה טוען שיש בלוד בניה בלתי חוקית, מגישים תביעה נגד הבונים, ובית המשפט העליון מונע את הריסתם? אם כן, תספר לנו על כמה מקרים כאלה אתה יודע?

בזמנו המקרה ככב בתקשורת, העירייה העזה להרוס מבנה בלתי חוקי(כמובן שהיה את כל האישורים), היה המון התפרעויות, ונסיון לשרוף את העירייה, בסופו של דבר הביית נהרס.
התחיל מאבק משפטי שבסופו הוחלט לפצות את בעלי המבנה בסכום מאוד נאה, בו נבנה מבנה יותר גדול מזה שנהרס. עכשיו תגיד לי אתה, האם אחרי מקרה שכזה תנסה הערייה להלחם בבנייה בלתי חוקית בעיר?

תנסה יותר למנוע בנייה בנייה בלתי חוקית, והעובדה היא שמאז אותו המקרה לא היה שום נסיון להרוס מבנה נוסף, ובלוד לא חסרים מבנים בלתי חוקיים, יותר מזה החגיגה של הבנייה הבלתי חוקית נמשכת.

אתה מספר על מקרה יחיד שבו נקצבו פיצויים למישהו שנהרס ביתו הבלתי חוקי (לדבריך). אינך יודע מה היו הנימוקים של בית המשפט, (אבל אני משוכנע שהם לא היו ש"מותר לבנות בניה בלתי חוקית"). עכשיו על סמך המקרה הזה, אתה נוטל לך חופש להכריז כי מאז לא נהרס שום בית (מאיפה הודאות?), ולא רק זאת, אלא שאתה יודע שבגלל פסק הדין הזה רפו ידיה של העיריה.

זה לא רציני.

בבנייה הבלתי חוקית, אבל פסק דין שכזה בשביל עריית לוד השרוייה גם כך בהרבה מאוד קשיים בהחלט לא מעודד את המשך המלחמה.

ציטוט:

תראה איזו חירות להשמיץ אתה נוטל לעצמך בלי שום בסיס

אם אתה קורה למתן פיצויים עבור מבנה בלתי חוקי שנהרס השמצה, שיבוסם לך...

ציטוט:

הבלתי חוקי (לדבריך)

בשביל להרוס מבנה צריך להיות צו הכשר לכך... העירייה לא יכולה להרוס בתים סתם כך...

ואני קורא השמצה לכך, שאתה גורס שהעיריה היא טהורת כפיים יותר מבית המשפט. (ועוד מדובר בעירית לוד, שמדובר כל הזמן במינוי ועדה קרואה לניהולה). כי היא הרי לא יכולה "להרוס בתים סתם", ואם בית המשפט פסק פיצויים למי שהרסו לו, (מסיבות שאינך יודע מה הן) במקרה אחד - אז בית המשפט, הוא הפגןם.

צו הריסה זה דבר מאושר ע"י בית המשפט.
הריסת בית זה לא דבר זול, להרגיע את הרוחות בעיר לא קל, כאשר אחרי כל זה בית המשט משנה את ההחלטה שלו ופוסק פיצועים, ובאותו המקום נבנה שוב ביית גדול יותר הערייה שגם כך שרוייה בבעיות לא תמהר להרוס עוד בתים.

אבל אני חשבתי שאתה דווקא נוטה להסכים עם דברי השופטת דליה דורנר, ומצד שני אתה עדיין חושב שכל השופטים הם נקיי כפיים וטהורים, האם אין זה מצביע על היותך צבוע?
כי אני מסכים עם חלק מדבריה, קח למשל את תחום עברות התנועה הקשות(התחום מוכר לי היטב), ותעשה מחקר מה הולך שמה ותראה עד כמה הכל משוחד.

הריסת בית מקבלת אישור של בית משפט. ובית משפט עלול לטעות. כאשר השופטת דורנר מותחת ביקורת על בתי משפט השלום או המחוזיים, היא אינה טוענת חו"ח שהם מושחתים. היר טוענת שיש להם נטיה מסוימת שכדי לשנותה היא מציעה "לחנך" את השופטים.

לגבי הנושא הספציפי, יתכן שהעיריה הרסה את הבית לא לפי האישור. למשל השופט מתנה את ההריסה בביצוע פעולות מסוימות, כגון התראות, בדיקות נוספות וכיו"ב, והעיריה אינה ממלאת את כל הנדרש והורסת. במקרה כזה יכול מי שתובע לזכות בפיצוי. אני לא טוען א שכך זה היה, כי אני לא יודע מה פרטי המקרה. אבל גם אתה לא. אולם בניגוד לי, אתה מרשה לעצמך לפתח תיאוריות ןפרשניות על מה שאינך יודע.

כשתתבגר קצת תלמד שהחיים אינם שחור לבן. גם אם מבקרים את בית המשםט אין גורסים שהוא מושחת, וגם אם טעה בית המשפט - הוא אינו עושה זאת מטעמים בלתי מוסריים או בלתי ראויים. אולי אז גם תאבד את החוצפה לטעון - ללא כל בסיס עובדתי - שבתי משפט משוחדים.

אני לא אהיה כאן יותר, אבל מכאן ועד האמונה העיוורת והאובססיבית שלך בנקיון הכפיים של כל שופט המרחק רב מאוד, שחיתות קיימת בכל מקום, השאלה היא עד רק כמה היא מושרשת.

אין מדובר ב"אמונה עיוורת". מדובר בהשקפה אמפירית. אתה גורס אחרת?! הבה נשמע ממך מידע: כמה שופטים הורשעו, או הועמדו לדין בעוון שחיתות מאז קום המדינה?

במיוחד בתחום הסטטיסטיקה , שבו כל אחד יכול לקבל את התשובות שהוא רוצה אם הוא רק יודע מה לשאול. (ואיך להסתיר את השאלה האמיתית על ידי כותרת בומבסטית בעיתונות)

ביום שבו תציג בפני מחקר , שאחוזי הרסית מבנים בלתי חוקיים (ביחס לכמות המבנים האלה) במגזר הערבי גבוה מאחוז הריסת מבנים כנ"ל במגזר היהודי ... אפשר יהיה להתייחס לדבריך ברצינות , לא רגע אחד לפני .

אני לא בא עם השקפתי בלבד , מי שמסתכל על פסיחקות בהתי המשפט (בפרט בשנים האחרונות) ומסיק מהם אפלייה אנטי ערבית , לוקה בחוסר סבירות קיצוני .

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

רק בור יכול להכריז שבסטטיסטיקה כל אחד יכול לקבל את התשובות שהוא רוצה אם הוא רק יודע מה לשאול. כי לא רק שאין זה נכון לגבי סטטיסטיקה, אלא שיצאת שמוק כי לא קראת את ההודעה שלי: המחקר נעשה על תוצאות של משפטים. מתוך תיקים של בתי המשפט. אז נראה לך שהפסק הדין היה תלוי בשאלה ששאלו מן התיק?

הלאה: ההצהרה האמיצה : " ביום שבו תציג בפני מחקר , שאחוזי הרסית מבנים בלתי חוקיים (ביחס לכמות המבנים האלה) במגזר הערבי גבוה מאחוז הריסת מבנים כנ"ל במגזר היהודי ... אפשר יהיה להתייחס לדבריך ברצינות , לא רגע אחד לפני . " היא מופת לחוסר הבנה. מה שאתה "דורש" הוא בדיקה של מערכת האכיפה: המערכת המוניציפלית, המשטרה, הפרקליטות. בתי המשפט אינם יכולים להשפיע אם אין מביאים עבריינים לדין.

טענתך שאינך בא עם השקפתך בלבד היא כמובן בדיחה. אז איך תקרא להצהרה סובייקטיבית ללא שום בסיס עובדתי? אבל לאור חוסר ההבנמה שאתה מגלה בבקורת משפטית, סטטיסטיקה, ותפקידי מערכת המשפט, זה כבר לא מפתיע.

מדהים איך אתה מגן על מחקרים אקדמים שאותם לא קראת ואינך מכיר. אם היית באקדמיה היית כבר מזמן מקבל בעיטה בתחת............

ספר לנו על זה..................

אני לא מצפה שתבין, אבל תנסה...

היא זאת שטענה שמערכת האכיפה מפלה ערבים לרעה איפה ה"מחקרים" על זה.
ואם תביא משהו (אני מתקשה להאמין) נא לא להביא מחקרים מוטים מראש.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...1041#post167390

דליה דורנר מוכיחה לנו זאת בדבריה האוויליים.............

אם ימני היה אומר את זה, כל המערכת הייתה נעמדת על הרגליים האחוריות שלהם.

שמקודם תחנך את עצמה, אחר כך תגיד לאחרים. היא כבר הכניסה פה כמה שקרים גסים וכל זה נגד העם היהודי שבזכותו היא שופטת בארץ היהודים.

אם הייתה בודקת את הבנייה הבלתי חוקית של הערבים שבנו להם ערים שלמות, אין לזה שום השוואה לאיזו מרפסת עלובה של יהודים. אדרבה שתנסה לראות מה קורה בגליל ובנגב.

וכל זה בארץ היהודים.

ובארץ ערב הסעודית שזו ארצם של הערבים אין בכלל שום בניייה יהודית לא חוקית ולא בלתי חוקית, ובשאר מדינו ערב (שזה לא ארצם, רק מה שהם כבשו בכוח) שם היהודים לא מעיזים לפתו פה נגד ערבים, והמדונה הזאת פתחה את מלוא הפה שלה נגד העם שסבל הכי קשה בגלות ושעד היום אין לו עדיין עצמאות מלאה.

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

http://hevra.haifa.ac.il/soc/LawSoc...ts/report_1.htm

גם מאמר זה לא נותן מענה לסוגיה השנייה שהעלתה דורנר - היא סוגיית הייצוג.

הפקטור של טיב ההגנה לה זוכה הנאשם מוזכר אמנם ברקע התיאורטי, אך לא ניתן לו ביטוי במחקר עצמו (החוקרים פשוט יוצאים מאותה "גישת קונפליקט" - ואינם מייחסים חשיבות יתרה להליכים משפטיים גרידא). תקפות המחקר לפיכך בעייתית, מכיוון שלא נבדק, למשל: אחוז הפונים לסיוע הסניגוריה הציבורית בקרב שתי האוכלוסיות, או מידת ההשקעה הכספית בייצוג משפטי - והרי ברור (וגם מוכח מחקרית) שייצוג טוב פחות, יש בו בכדי לשאת בהשפעה על תוצאות התהליך המשפטי.

בעיה נוספת (ועקרונית) היא המתודולוגיה. אמנם לעוסה לעייפה, אך חשוב לציין את הטענה לפיה לא ניתן לקודד פרשנות - ולא ניתן להשליך עליה מסקנות כלשהן, בהסתמך על נתונים סטטיסטיים בלבד. אם רוצים להעלות טענה אודות הליך הפסיקה ואודות שיקול-דעתו של השופט, יש לחקור, מן הסתם, את אותם תהליכים קוגנטיביים/ את מערך השיקולים שהפעיל השופט בסביבה החברתית הנתונה (באמצעות ניתוחים איכותניים של גזרי הדין, למשל, ניתוחי פרוטוקולים או מחקר אתנוגרפי בדיונים עצמם).

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.