אינו יכול לנעול את המטרה בעזרת הציוד המתקדם הקיים בתא הטייס ?

האתר שלי :
http://sites.google.com/site/amotisrael/home

כיוון שאני מניח ששאלתך תאורתית, ואינה קשורה לאירועים מהמזה"ת שאירעו לאחרונה, אשיב בכלליות (עד שגיעו אנשי חה"א) - ניתן לבצע יעף הפצצה ללא הארת המטרה בלייזר, אולם אם הדבר אפשרי עדיף שהמטרה תהיה מוארת דבר שיתן דיוק טוב יותר להפצצה ובנוסף יתן אפשרות לבצע את ההפצצה מגובה רב יותר ובמידת האפשר ללא יעפים חוזרים. כאשר הפצצה "רוכבת קרן" או "רצה" לעבר נקודה מוארת תפקידו של הטייס "מצטמצם" להבאתה של הפצצה לאיזור המטרה ולא ממשיך גם לצלילת הפצצה במהירות נמוכה יותר.


כל הנ"ל נכתב ע"י איש "ירוק" ולא איש "כחול", ולכן נכתב במונחים שאנחנו שם למטה מסוגלים להבין.

! This is Sparta

מדוע לא ע"י מל"ט או ע"י פוד הלייטנינג?

בהנתן חימוש "מונחה לייזר" , שהנו מונח בעייתי (הכוונה במקרה שלנו היא ל SALH - SEMI ACTIVE LASER HOMING או בעברית - "רואה כתם") , ציון יכול להתבצע הן ע"י הגורם המשגר,במידה והפלטפורמה מצויידת במערכת ציון (ולא סמן!) והן ע"י פלטפורמה אחרת המסוגלת לציין את המטרה (במגבלות טכניות מסויימות - זויות הגעה, קידוד וכו').
SALH הינו שיטת ביות לחימוש "חכם" , וייתכן כי החימוש יהיה מצוייד בשיטות הנחיה וביות נוספות (שילוב של GPS ולייזר הוא פופלרי, לדוגמה) ע"מ להגביר את הדיוק ואת הגמישות המבצעית.

בעוד ציון עצמי הוא אפשרי הוא מחייב את משגר החימוש לציין את המטרה עד הפגיעה וכן הוא מחייב איתור של המטרה ע"י הפלטפורמה המשגרת.
ציון ממקור אחר חוסך ממנו את האחריות הזו ומשאיר אותו אך רק עם תפקיד שיגור או השלכת החימוש (במגבלות אותו חימוש כמובן).

ציון קרקעי מאפשר את כל היתרונות שהוזכרו קודם ובנוסף הוא נותן לכוח קרקעי את הגמישות שבבחירת המטרה ואת האפשרות להסתייע בצורה מדוייקת ובטוחה.
בנוסף, מערכות SPOT TRACKER המראות לגורם המשגר היכן "מונח" הכתם של הכוח הקרקעי מסייעות אף הן רבות לשת"פ.
בשנים האחרונות אנחנו רואים יותר ויותר ציינים קלי משקל לטובת כוחות החי"ר ומיועדים לציון חימוש ולסימון מטרות לטווחים קצרים יחסית.

===========================
If the radiance of a thousand suns
were to burst at once into the sky
That would be like the splendor of the mighty One…
I am became death,the shatter of Worlds.

.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי desertowl ציון ממקור אחר חוסך ממנו את האחריות הזו ומשאיר אותו אך רק עם תפקיד שיגור או השלכת החימוש (במגבלות אותו חימוש כמובן).

אם המטוס המשגר "רק" משליך את החימוש ויכול לברוח, הוא:
א. יכול לבצע זאת ממרחק רב יותר (למשל קלי - stand off)
ב. יכול להימנע משמירת קשר עין עם המטרה

ושני אלה כאמור מגדילים את שרידות התוקף

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

לא עדיף לבוא שהמטרה מסומנת לך כבר מאשר להגיע למטרה ואז לאתר אותה(סלחו לי אני לא מבין גדול במטוסי תקיפה ובנושא)?

קרא את התגובה שלי, היא מיועדת לאנשים "שלא מבינים", התגובות של החברים שאחרי נותנים את אותה התשובה בתוספת מונחים מקצועיים באנגלית, וירידה לפרטים טכניים.


(בידידות חברים )

! This is Sparta

ע"מ שהמטרה תהיה מצויינת, הדבר מחייב אמצעי נוסף (מטוס אחר,מסוק,מזל"ט,כוח קרקעי וכו') בקשר עין עם המטרה בנוסף לכלי המשגר - הדבר לא תמיד מתאפשר או רצוי בשדה הקרב מסיבות רבות.
כדוגמה - במתאר של לחימה כוללת לא תמיד ניתן להקצות לכל כלי תוקף מטרה "מוארת" מראש והעובדה כי אמצעי יכול גם לשגר וגם לציין מגדילה את הגמישות המבצעית.

בנוסף וע"פ השיקולים המבצעיים, ניתן להשתמש בחימוש שאינו מבוסס על רב"ת "רואה כתם" , כגון רב"ת אלקטרו-אופטי, מונחה GPS/INS וכו'.

===========================
If the radiance of a thousand suns
were to burst at once into the sky
That would be like the splendor of the mighty One…
I am became death,the shatter of Worlds.

.

אני אוסיף גם שאלה.. זאת לא המטרה של הנווט בדיוק? להפעיל כלי נשק מונחים? למה צריך סימון אם יש מישהו במטוס שחלק גדול מהתפקיד שלו זה להפעיל את מערכות הנשק החכם?

קרא שוב את התגובות, ולסיכום :

ניתן לבצע הכל ברמת המטוס, אולם על מנת להגדיל את שרידותו ולוודא פגיעה מדוייקת ביעף ראשון כדאי להשתמש באמצעי שיבצע "הארה" של המטרה. האמצעי יכול להיות מסוק או כלי טייס אחר, ויכול להיות כוח קרקעי.

כמובן שבסופו של דבר צריך להיות גם שיקול של שרידותו של מטוס הקרב לעומת שרידותו של הכוח הקרקעי ... אבל זה כבר דיון אחר.

! This is Sparta

המתנתי בסבלנות עד שהנקודה הזו בסיום דבריך תעלה ...

קישורים:
לעפר דרורי / לאתר הגבורה
לפלוגה י'/79 / לגדוד 79

להצטרפות לרשימת התפוצה של עפר דרורי, שלח דוא"ל ל:
drori-post+subscribe@googlegroups.com

להצטרפות לרשימת התפוצה של אתר הגבורה, שלח דוא"ל:
gvura+subscribe@googlegroups.com

אתה חושב שיש טעם להיכנס כאן לדיון של "דם ירוק" לעומת "דם כחול" ?

! This is Sparta

ממש לא

גם אני תהיתי האם מטרה קבועה כמו מבנה שהנ.צ. שלה סגור ומאומת מחייבת גם סימון קרקעי, האם כל אמצעי המחשוב וההנחייה שצהל שילם עליהם הון לא מאפשרים הבאת פצצה ללא הסימון ?
הנקודות שעלו בתשובות המלומדות לא רלוונטיות למטרה מסוג זה, כמו היכולת לבחור מטרות מזדמנות ועוד.

קישורים:
לעפר דרורי / לאתר הגבורה
לפלוגה י'/79 / לגדוד 79

להצטרפות לרשימת התפוצה של עפר דרורי, שלח דוא"ל ל:
drori-post+subscribe@googlegroups.com

להצטרפות לרשימת התפוצה של אתר הגבורה, שלח דוא"ל:
gvura+subscribe@googlegroups.com

אני חושב שמה שהיה חשוב במשימה שלא בוצעה במדינה שאינה שכנה שלנו, היה השמדה של המטרה בצורה טוטאלית ככל האפשר (ראה מה כמעט קרה בתקיפה של "תמוז"), כאשר הכוונה היא להיכנס ולצאת מהר ככל האפשר וללא מתן שהות לכוחות נ"מ או ירוט, שלא ידוע עד הסוף מהי יכולתם, להגיב.

! This is Sparta

חשבתי שזה כל הקטע של מפעיל מערכות נשק - שהמטוס יכול להטיל את הפצצה מרחוק ולהסתובב, ובינתיים כשהטייס מטיס את המטוס חזרה הנווט מנחה אתה הפצצה למטרה?

לא.

הטייס מטיס, מפעיל מערכות נשק מפעיל את מערכות הנשק.

כאשר הטייס "מטיס את המטוס בחזרה" אי אפשר לראות את המטרה ליותר מאשר מס' שניות (המטוס טס קצת מהר ...).

שוב, כל הנ"ל נכתב ע"י חייל "ירוק", ולכן לא מנוסח במילים מקצועיות עם ביטויים באנגלית.

! This is Sparta

נראה לי יותר הגיוני שיש פצצה שיש בה מצלמה שמשדרת בחזרה למטוס, ועל פי התמונה הזאת מנחה הנווט את הפצצה למטרה. ככה זה לפחות עובד אם אני זוכר את ההסבר בירפ"א ד (סימולטור כזה של נפעיל נש"מ).

אם תקרא את התגובות שלמעלה זה יענה על השאלה שלך.

ברגיל הנווט אמור לטפל בכל הקשור לאיכון המטרה אבל שוב ברגע שיש לך כוח קרקעי או לדוגמא שהאמריקאים משתמשים ב OH-58 במיוחד למטרה זו המטוס פשוט מגיע אפילו יכול שלא להיות מעל המטרה עצמה ופשוט משליך את הפצצה וטס חזרה. מבחינתו זה שגר ושכח כי המטרה "מוארת" ע"י גורם אחר והוא מנחה את הפצצה..

תרבות גדולה איננה יכולה להיכבש מבחוץ
עד שלא הרסה את עצמה מבפנים.
וו. דונארד

נכון שזה מדהים ?? ולחשוב שכשהגעתי לראשונה לפורום לא ידעתי מה ההבדל בין בז לרעם

! This is Sparta

וטוב שכך......
אין סיבה לתלוש לי ציפורניים.....

תרבות גדולה איננה יכולה להיכבש מבחוץ
עד שלא הרסה את עצמה מבפנים.
וו. דונארד

תמיד אפשר ללמוד..!
ההבדל הכי פשוט בין בז לרעם אם אני לא טועה זה ההסוואה

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://coat.ncf.ca/f-15%20israel.jpg]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.israeli-weapons.com/weapons/aircraft/f-15i/f-15i_2.jpg]

ימין בז שמאל רעם
רעם יש כ25 מטוסים לחיל מסומן בI
הבז נראלי זה כל הA/B/C/D צי המטוסים עברו שיפור לבז משופר כל הבזים צבע אפור

בז -איש צוות יחיד כלומר רק טייס
רעם -טייס ונווט

מה שאומרים שטס מעל סוריה זה הF15I שלדעתי זה באמת נכון...

הינה על קצה המידע על המטוסים ועכשיו אתה יודע!


למה שאני מקטין תתמונות בעריכה הם גודלות לאחר שאני שומר???

לא מדוייק. הבז כמו שכתבת זה כל הדגמים חוץ מה I, שזה A,B,C ו- D.
A ו- C הם חד-מושביים בעוד B ו- D דו-מושביים.

שטייסת "חוד החנית", טייסת הבז השנייה, בכלל מלאה נווטים שטסים במטוסים דו מושביים (ולכן מכונה לעתים גם "הטייסת של הנווטים")- ואם לצטט את שלמה אלוני בספרו Israeli F-15 Eagle in Combat הרי שחלק מהותי מההקמה של הטייסת השנייה היתה ניצול יכולתו המופלאה של הבז למשימות א"ק, בעוד שעיקר משימות הא"א הושארו לטייסת "אבירי הזנב הכפול".

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

תודה על התיקון
פרח מזיכרוני..

תמיד לומדים פה דברים חדשים ומרעננים דברים ישנים.....

תודה...

1. בשביל לקבל מודיעין טוב טרם הגעת המטוס אל המטרה,
ובכך לאשש את מצבה ו/או פרמטרים נוספים.

2. בשביל לסמן באתנחתא ממקום מועדף - להזכירך המטוס טס מהר ולא תמיד
מקבל תמונת שטח זהה/טובה כמו למשל סימון "נוח" מהקרקע מעמדה מוסוות.

3. בשביל לקבל סימון "איכותי" יותר.

4. חוסך את הצורך של המטוס מלאתר את המטרה (לא תמיד עניין של מה בכך)

5. מאפשר להטיל חימוש בתנאי ראות לקויים (למשל מעל עננים)
כשהמטוס מתקשה או כלל אינו רואה את המטרה.

6. בשביל לאפשר למטוס להטיל חימוש מרחוק ללא צורך בהסתכנות הנדרשת
בהתקרבות למטרות מסוימות.

7. חוסך את הצורך של המטוס מלהשאר סביב המטרה ולהאיר אותה למשך זמן
ומפנה אותו בעצם לביצוע משימות אחרות ו/או התחמקות מהירה מהאזור.

8.בשביל לקבל מודיעין טוב לאחר הפגיעה ולאמוד את הנזק ו/או הצורך בהטלת חימוש נוסף.

9. לא כל המטוסים מחזיקים כל הזמן באמתחתם ציוד לסימון מטרות,
וזה שמסמנים להם מטרות מהקרקע (או כל גורם אחר לצורך זה),
מאפשר להם לשמש "כמשאיות תובלה" בלבד.


כמובן שאתה יכול לחשוב לבד על עוד סיבות (לא חסרות)....

אין איזשהי דרך לסמן את המטרה בלייזר דרך לווין?
ואם אין אז האם לא ראוי שיהיה? יכול לחסוך סיכון של חיילים "ירוקים" (כפי שהגדירו זאת כאן באשכול).

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3032197,00.html

האתר שלי :
http://sites.google.com/site/amotisrael/home

תגידו הנקודות האלו שיש על המטוסים ליד תא הטייס מה הם מסמלות? לחלק מהמטוסים בתמונה יש 2 לחלק אחד ולהכי קרוב בכלל 4... זה קשור איכשהו ל X על רובה נגיד?

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

סימני הפלות. כל "נקודה" מסמלת הפלה, כאשר ה"נקודה" עצמה היא כסמל חיל האוויר אליו היה שייך המטוס שהופל. לפעמים מצויירים גם סימני השתתפות בתקיפות קרקעיות, כפי שצוייר על מטוסי ה F-16 שההשתתפו בתקיפת הכור העיראקי, הפאנטומים שההשתפו ב"ציד" סוללות טילי הק"א הסורים במלחמת לבנון הראשונה והבזים שהשתתפו בתקיפת מתקפת אש"ף בטוניס ב 1985.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי DeepSpace והבזים שהשתתפו בתקיפת מתקפת אש"ף בטוניס ב 1985.

יש לך תמונה של הסימון הזה?

_________________________________________________

אזהרה: משרד הבריאות קובע כי העישון מזיק לבריאות !
תראו, אפילו החייזר נהיה ירוק מזה

מנהל פורום מדע בדיוני ופנטסיה ופורום מדע טכנולוגיה וטבע בפרש

האשכול המקורי:
http://www.fresh.co.il/vBulletin/showthread.php?t=10406

"Perpetuo vincit qui utitur clementia"

להוסיף מעט:
הצורך בציון קרקעי לטובת מטוסים הפך בשנים האחרונות מכל מיני סיבות לעניין שולי יחסית.
אכן ישנן יתרונות מסוימים כמו שרידות מטוסי הקרב ויעפים כשיש עננים, אבל בפרקטיקה מדובר בענינים שוליים ( השרידות הופכת רק במעט ליותר טובה ביעף עם ציון קרקעי, וכאשר יש עננות אזי גם עם ציון קרקעי יש את אותן הבעיות שיש למטוס המציין עצמו ברוב המקרים).
לכן, כיום "המטוסים" שיש להם מציין לא ממש זקוקים לכוח קרקעי במטרות הקלאסיות של כוח אוירי.
יש יתרון גדול בהיבט הכח הקרקעי בסימון מטרות שרלוונטיות לגבי הכח הקרקעי עצמו, דוגמא פשוטה ומפושטת: כח קרקעי סופג אש מבניין/ מבנה (את האש הנ"ל קרוב לוודאי שלא רואים מהאוויר) והכח מציין את המטרה הנ"ל ומבקש ממטוסים סיוע לתקיפת מטרות לטובת הקרב היבשתי (לא נכנס כאן בכוונה לעניני קרב יבשתי/ אוירי והשילוב בינהם כי זה סיפוא ארוך, בכוונה פישטתי את הדברים לטובת הסבר על הציון).
גם כאן יש בעיות לא פשוטות שאין לי כוונה להיכנס אליהן.
לסיכום:
מטוס עם פוד ציון לא צריך ברוב המקרים כח מציין קרקעי לטובת מטרות קלאסיות של עליונות אוירית.
ישנם מקרים שכח מציין קרקעי יכול לעשות דברים שהמטוס אינו יכול אבל אלו היוצאים מן הכלל.
ישנם יתרונות גדולים בעבודה עם כוחות ציון קרקעיים בהשפעה ישירה על הקרב היבשתי, אבל יחד עם היתרונות יש סכנות לא מועטות בשימוש בטכנולוגיה הנ"ל (בעיקר פגיעה בכוחותינו/ מקומות שלא רצינו לפגוע בהם).
אמיל.

!Ya Gotta Believe

אם הבנתי נכון, לתקיפה של יעד מוגדר וקבוע (מבנה לדוגמא) מראש מטוס של היום לא צריך ציין קרקעי לצורך פגיעה.

כל השאר, כמו מטרות משתנות, שת"פ קרקע אוויר ברור לחלוטין אבל משני לדיון שממנו הכל התחיל.

קישורים:
לעפר דרורי / לאתר הגבורה
לפלוגה י'/79 / לגדוד 79

להצטרפות לרשימת התפוצה של עפר דרורי, שלח דוא"ל ל:
drori-post+subscribe@googlegroups.com

להצטרפות לרשימת התפוצה של אתר הגבורה, שלח דוא"ל:
gvura+subscribe@googlegroups.com

ציטוט:

במקור נכתב על ידי offerd אם הבנתי נכון, לתקיפה של יעד מוגדר וקבוע (מבנה לדוגמא) מראש מטוס של היום לא צריך ציין קרקעי לצורך פגיעה. כל השאר, כמו מטרות משתנות, שת"פ קרקע אוויר ברור לחלוטין אבל משני לדיון שממנו הכל התחיל.

נכון מאוד, וכך בגדול חיל האויר פועל.
עניני שת"פ ומטרות משתנות, גם כאן יש יכולות טובות מאוד למטוסים עצמם, אבל כאמור יש יתרונות מסוימים לחוליות קרקעיות, מעבר לכך לא יהיה נכון לפרט כאן.
אמיל.

!Ya Gotta Believe

בעידן בו המיכשור של המטוס מאד משוכלל .
וזאת מבלי להבין כלל בנושא...

האתר שלי :
http://sites.google.com/site/amotisrael/home