אני לא מעלה רעיון מסויים כי אולי בטעות-בטעות הוא ישים ואז אוייבינו יערכו לקראתו...

אם אתה חושב שזה רעיון רציני, נסח אותו בצורה רצינית ונסה לפנות לגורמים במערכת הביטחון או בתעשיות הבטחוניות.

העניין הוא שרעיונות גולמיים לא ראויים / בשלים להיות מועברים..
הייתי מעדיף לבשל אותם קצת במיטבחון כי בהחלט יכול להיות שחברים כאן בפורום ידעו לאמר למה הדבר לא ישים..

וכשיהיה משהו יותר טוב, ספר קצת כאן וכנראה יכוונו אותך.

מספר אנשים שעוסקים בפיתוחים טכנולוגיים בתחומים שונים ולכן גם מקושרים למערכת בצורה זו או אחרת.

אם תגדיר את קוי הרעיון הכלליים (אם זה אפשרי מבחינתך) או לפחות את התחום בודאי יימצא מישהו שיתן לך הכוונה טובה יותר.

אז גם לי יש איזה רעיון, בנושא מיגון ריאקטיבי. הרעיון מבוסס על אותו עיקרון של המיגון הקיים, אבל בצורה שונה. אז ככה, המיגון יורכב משתי שרשראות מקבילות המורכבות על גלגלי שיניים (כמו באופניים), בין השרשראות יורכבו שלבי פלדה בעובי ס"מ וברוחב שלושה ס"מ (האורך תלוי במרחק בין השרשראות, ובכל אופן המידות להמחשה בלבד), השלבים יורכבו מעט באלכסון כשקצה כל אחד מהם מחפה מעט על השלב שלפניו, התוצר הסופי יהיה 'תריס' של שלבי פלדה חופפים, המסתובב במהירות באמצעות מנוע. המערכת תופעל אוטומטית באמצעות מערכת ההתרעה של הטנק (מגל"ז מכ"ם וכדו'), כך שאם הטיל יצליח לפגוע, הוא יבזבז את הסילון בפריסת עשרות שלבי הפלדה במקום על חדירת המיגון העיקרי הפסיבי. מה דעתכם? אפשרי?

במה הצעתך עדיפה על השריון הריאקטיבי הקיים?

בשביל להשוות בין המיגון הקיים לזה שהצעתי, אני צריך לדעת את אופן הפעולה של המיגון הקיים, מה שאיני יודע כרגע. לכן אני יכול רק להדגיש את היתרונות של הרעיון שהעליתי, ואת ההשוואה למיגון הקיים תעשה אתה. היתרון הוא כזה, נניח לצורך הדוגמא שאורכה של מערכת המיגון שהצעתי הוא 60 ס"מ, נמצא שיש בה כחמישים שלבים, שהם שווי ערך לכ500 מ"מ פלדה שהטיל יצטרך לחדור לפני חדירת המיגון הפסיבי. והחישוב (הממש לא מדעי) הזה מתבסס על המידות שהבאתי לעיל שעובי כל שלב הוא ס"מ אחד, כמובן שאפשר ליצור אותם בעובי של ס"מ וחצי, שאז נקבל עוד 250 מ"מ של מיגון. כמו כן ניתן לייצר אותם מהמתכת ממנה יצוק המיגון הפסיבי, שכפי שהבנתי חזק יותר מפלדה, כך שעוצמת המיגון תהיה חזקה יותר. החישובים שלי מבוססים יותר על היגיון ופחות על ידע מקצועי בתחום, כך שבהחלט יתכן שאני טועה.

אני מסכים עם אותו חלק מדבריך המדבר על היותו לא מדעי, על חוסר הידע שלך, ועל כך שיתכן ואתה טועה. בעיקר החלק האחרון.
אנא חשוב: אתה מציע מערכת מכנית מסובכת וכבדה מאד שתגן על חלק זעיר של המטרה (גודלה של לוחית אחת!). אם נלך בהיגיון שלך לרגע: למה לא לרתך את כל הלוחיות ביחד ולחבר אותן לדופן הטנק - ואז יהיה לו שיריון עבה יותר? למעשה אינני ממציא כאן דבר, ואחת השיטות הישנות ביותר לשידרוג שיריון היא תוספת לוחות נוספים, מרותכים ישירות או במרווח. (מרווח זה הוא בעל יתרונות משל עצמו שכן הוא מגדיל את האפקטיביות של השריון הן כלפי מטען חלול והן לגבי מטען מעיך). אם תבקר בלטרון, למשל, תוכל לראות לוחות מרותכים כאלה על טנקים ישנים, למשל שרמנים.
עניין אחר: אם מתעלמים לרגע מהסיבוך והמשקל של הצעתך: האם היא אפקטיבית? חוששני שלא. אתה לא לוקח בחשבון את ההבדל העצום בין מהירותו של הסילון של המטען החלול, לבין המהירות בה אתה יכול לדחוף לפניו לוחית לאחר לוחית של פלדה, באופן מכאני!
אני ממליץ לך לקרא יותר על מנגנון השיריון הראקטיבי ועל מנגנון הפעולה של המטען החלול, ואז אולי תבין יותר טוב ממה שאני יכול להסביר.

א. לא הצעתי "מערכת מכנית מסובכת וכבדה", וזאת מהסיבה הפשוטה שלא ידעתי שהרעיון שהצעתי דורש מערכת כזו. אם כדבריך כן הוא, אכן אין תועלת במערכת כזאת. ב. לא הבנתי את טענתך שהמערכת תגן רק על חלק זעיר של המטרה. אם ניצור את ה'תריס' באורך של 60 ס"מ וברוחב 40, אז המערכת תגן על חלק בגודל זהה. וזו גם התשובה לשאלתך למה לא לרתך את הלוחיות לטנק. כי כדי לספק הגנה דומה לשטח של 60x40 באמצעות ריתוך אזדקק לאלף לוחיות ולא רק לחמישים. זה כל הרעיון, במקום שעל כל נקודה ונקודה נתקין שיריון כבד, אנחנו מתקינים שיריון פחות מסיבי אבל דינמי, כך שבכל נקודה בה יפגע הטיל השיריון ינוע לעברו וימנע ממנו לחדור. ג. אתה צודק שלא לקחתי בחשבון את מהירות הסילון. אודה לך אם תענה לי, מה היא מהירות החדירה של הסילון? ומהי מהירות הסיבוב המקסימלית אליה ניתן להגיע באמצעים מכניים? ד. היכן אוכל למצוא חומר קריאה בנושא? (עדיף בעברית.) תודה.

ראשית - תעשה חשבון פשוט: אתה מציע יחידת מיגון שמכסה רבע מטר מרובע. עכשיו חשב נא מהו השטח שאתה רוצה להגן עליו ותכפיל. חשב את משקל החומר בלבד (לשם הפשטות נניח שאתה משתמש בפלדה), ובלי לקחת בחשבון כל נתון אחר - תאמר לי אם תוספת המשקל הזו אפשרית בכלל, ואם כן האם כדאית. אני בכוונה תחילה לא מספק לך תשובה "בכפית לפה", כי אני חושב שזה טוב לתרגל דברים כאלה. אם יש לך קושי לחשב את החשבון הזה, אשמח לעזור לך.

שנית - יש חומר בעברית, אם כי לא הרבה, וחלקו מפוזר בכתבי עת שונים כגון "מערכות", "מערכות שיריון", מערכות חימוש" וכדומה. אני ממליץ לך על ספר טוב, אם כי כבר לא בדפוס ולא הכי מעודכן: "חמרי נפץ והדף" בהוצאת מערכות.

אין חומר קריאה בנושא ברחבי הרשת? הספר וכתבי העת שהזכרת לא ניתנים להשגה. (את הספר חיפשתי בכמה אתרי ספרים, חדשים ויד שניה, והעליתי חרס בידי.)

זאת מגבלה שהטלת בעצמך: חומר בעברית. אילו קראת אנגלית, הייתי יכול להעביר אליך ספרות מתאימה. את הספר בעברית אתה יכול לנסות למצא בהוצאה לאור - משהב"ט, או אצל איתמר לוי.

לא הטלתי מגבלה מוחלטת. כתבתי "עדיף" בעברית. אם אין, אפשר גם באנגלית. ובעזרת השם לכשאשפר את האנגלית שלי (אני עובד על זה), אוכל לקרוא את הספר/ים.

ואיך אתה פותר את בעיית התחזוקה של המערכת הזאת?
טנק נוסע בשטח, הוא מתמלא אבק.
איך אתה מעביר כח למערכת הזאת?

שמוליק.................................................. ..............העוגות של שמוליק

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שמוליק ואיך אתה פותר את בעיית התחזוקה של המערכת הזאת? טנק נוסע בשטח, הוא מתמלא אבק. איך אתה מעביר כח למערכת הזאת?

מאיפה אבק? לא טענתי שהמערכת צריכה להיות חשופה! אפשר בהחלט לחפות אותה. ולגבי שאלתך השנייה, אודה על האמת, אין לי מושג ולכן שאלתי אם זה אפשרי. אם זה אכן בלתי אפשרי, אקבור את הרעיון.

אל תקבור כל כך מהר שום רעיון.
אבל כדי שמישהו ייתיחס לרעיון כלשהו ברצינות, אתה צריך להביא רעיון כמה שיותר בשל.
וגם אז אתה צריך למצוא את האדם הנכון והרגע הנכון על מנת שמישהו יסכים להסתכל על זה מבט ראשוני.
השלבים הבאים הרבה יותר מסובכים

שמוליק.................................................. ..............העוגות של שמוליק

מכיון שאין לי שום ידע בהנדסת מכונות או בכל תחום אחר הנוגע לפיתוח מערכת כזאת, אין לי את הכלים הדרושים כדי 'לבשל' את הרעיון, בשביל זה צריך "שף" מומחה בתחום.

יש לי בבית עותק של "האנגימה",אשר קניתי בממלכה המאוחדת.
אפשר לחברו לחברי הפורום ונקרא בהצפנה.
אם יש הענות,ידעו אותי

בימינו הכל (כמעט) ניתן לפענח. עדיף לכתוב כאן פחות ולהגיע למי שצריך.

"בניתי לי בית ונטעתי לי גן במקום זה שביקש האויב לגרשנו ממנו בניתי את ביתי, כנגד מקום המקדש בניתיו. כדי להעלות על ליבי תמיד את בית מחמדנו החרב...."
(ש"י עגנון - חתן פרס נובל)

אשרי אדם שיכול לתת מבלי לזכור זאת כל הזמן, ולקבל מבלי לשכוח אף פעם

לסלוח לרוצחים - זה תפקידו של האלוהים.
תפקידנו - זה לארגן להם פגישה

אנו לא בוכים, דואגים שאמהות שלהם יבכו

הכיוון הכללי של הרעיון הוא הפעלת 'אמצעים מקדימים' על 'בלוק' מסויים מרצועת עזה, לפני שנכנסים אליו קרקעית, אמצעים שישבשו (באופן זמני והפיך) את היכולות לתפקד של כלל האוכלוסיה בבלוק.. הכיוון ברור.. נכון ?

כיצד, בדיוק, אתה מתכוון לשבש את כושר הפעילות של האוכלוסייה? ולאיזו פעילות התכוונת: מנטאלית, גופנית, מיכאנית, קומוניקטיבית, או האפשרות לסחור בבורסה?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי DZZ כיצד, בדיוק, אתה מתכוון לשבש את כושר הפעילות של האוכלוסייה? ולאיזו פעילות התכוונת: מנטאלית, גופנית, מיכאנית, קומוניקטיבית, או האפשרות לסחור בבורסה?

השמעת גלי קול בתדר בלתי (אבל בלתי) נסבל למשך שתיים-שלוש יממות ישפיע מנטלית, גופנית, קומוניקטיבית או בשפה מדעית יחרפן את המערכות של נושאי הנשק ומה לעשות גם את של האחרים- אחרי 3 לילות ללא שינה, גדודי עז-אדין-אל-עייף-מת יתקשו לתפקד.. זו רק דוגמה........

http://www.globalsecurity.org/milit.../non-lethal.htm
הקישורים לפי קטגוריה למעלה מימין בעמוד

http://www.globalsecurity.org/milit...ound/v-mads.htm

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/images/v-mads-ADT-2.jpg]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/images/v-mads-ADT-1s.jpg]

הדוגמה האחרונה שהבאת יכולה להדגים מדוע הנושא של נשק אל-הרג הוא בעייתי ביישום. טווח הבטיחות (ההפרש בין התחלת השפעה לבין התחלת נזק בלתי הפיך) שלהם מוגבל מדי. כדי להדגים אמירה זו, די אם תסתכל על מה שעושה כדור גומי הפוגע באדם ברגל מטווח של 100 מטר, לעומת אותו כדור עצמו, הפוגע בעינו של אדם, או בראשו של תינוק ממרחק של 20 מטר. היות ומערכות שכאלה מופעלות ע"י גורמים ממלכתיים ואחראיים, לא יתכן שיהיה פוטנציאל, ולו קטן, לפגיעה שאיננה בלתי מזיקה.

הצעתך להפעלת רעש, אינה חדשה. היו ניסויים כאלה מאז שנות השלושים, דרך ויאטנאם ועד לאחרונה. היו ניסויים ברעש "לבן" בעצמה גדולה מאד, צלילים צורמניים במיוחד, וגלי תת-קול. בכל מקרה - הרעיון נגנז בגלל סוגים שונים של נזקים, חלקם בלתי הפיכים, שנגרמו לאנשים. אתה בשום אופן לא יכול להפעיל אמצעים כאלה, בצורה לגיטימית, על אוכלוסייה אזרחית, אפילו אם היא עויינת.

אם תצליח לחשוב על משהו באמת טוב - הרווחנו כולנו.

אגב: חפש תחת הכותרת NON LETHAL WEAPONS.

הלקוח הטבעי הוא משרד הפנים הרוסי;
במשבר התיאטרון במוסקווה הם הראו שיש להם חומר כזה, עם קצת בעיות לגבי היותו "הפיך".

מעבר לכך, היות ואוכלוסיית עזה אינה נבדלת משום אוכלוסיה אחרת (אם כבר, יותר עמידה ומסתפקת במועט)- בוא נאמר שאני די מסופק לגבי יכולתך למצוא משהו שכל יחידת לוט"ר, פיזור הפגנות, השכנת שלום ו- SWAT ב- 20 השנים האחרונות מחפשת.

אני דווקא סקרן ואופטימי.
האם לחברת גלוק היה נסיון מוכח בחרשות נשק? משהו שמתקרב ל"קבלות" של קולט או סמית אנד ווסון?

חבר'ה- מי שחובב ומחפש קצת לזרוק רעיונות שהם במצב מעט יותר מתקדם מ"פעם ראשונה שעולה לי בראש", תשקלו אם אתם רוצים להציג כאן רעיונות (חשופים לחיצי הביקורת)
או
אם תעזו ותשלחו אל צה"ל או משהב"ט, יתכן שיצא מזה משהו אך גם יתכן שתזכו להתעלמות מנומסת עקב רעיון שאינו בשל או פשוט לא ישים.

על כל מקרה, יהודים- תמשיכו לחשוב... !

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

אמנם אני מסתכן בהתבזות נוספת, אבל בכל אציג אותו, לא לפני שאקבל תשובה על השאלה הבאה? [למדתי לקח.] האם ניתן לייצר מטול רימונים מבוסס קפיץ למרחק סביר? או לחילופין, האם ניתן להשתיק מטול רימונים רגיל [m203]? אם התשובה על לפחות אחת מן השאלות תהיה חיובית אוכל להציג את הרעיון.

אם אני זוכר נכון, מטול ה-PIAT הבריטי ממלחמת העולם השניה (ששימש גם את צה"ל במלחמת העצמאות) עשה שימוש בקפיץ חזק שנדרך ברגל כדי לירות את פצצת הנ"ט שלו.

ובנוסף - במלחמת וויאנאם נעשה ניסיון לשימוש ברובי קשת לירי חיצים וגם לשיגור רימונים באופן שקט (נו, טוב, הרימון שקט לזמן קצר מאד......).
לגבי השאלה של השתקת משגר רימונים - כל זמן שהוא מבוסס על תחמיש - זה לא מעשי, וגם לא ברור לי הצורך להשתיק נשק נפיץ ורועש ממילא.

הרעיון הוא לפתח רימון הטעיה פירוטכני שידמה ירי ברובה. שימושים אפשריים: א. בתקיפת עמדת אויב, הכוח יגיע בחשאי אל היעד מכיוון אחד וישגר מספר רימונים כאלה שידמו התקפה מכיוון אחר, הדבר יגרום לכוח שבעמדה לנהל קרב סרק עם הרימונים למשך זמן קצר, ויאפשר לכוח התוקף לזהות את כל עמדות הירי וכד' שבמוצב, ורק אז לפתוח במתקפה מכיוון בלתי צפוי שיפתיע את אנשי המוצב. שימוש אפשרי נוסף הוא לאפשר לכוח קטן שנקלע לקרב עם כח אויב עדיף, להאריך את קו החזית באופן מלאכותי, כדי לגרום לאויב להאמין שהכוח שמולו גדול יותר ממה שהוא בפועל, ולגרום לו לפזר את כח האש שלו למספר מוקדים נוספים, דבר שיקל את הלחץ על הכוח ויאפשר לו להחזיק מעמד עד להגעת תגבורת, או לחילופין יאפשר לו נסיגה בתנאים נוחים יותר. מה דעתכם?

ובכל זאת ארשה לעצמי לשאול איזו שאלה את שתיים:

1. אני מבין שאתה מתכוון ללילה, כי ביום זה לא נראה לי אפקטיבי. למעשה גם הלילה זה כבר לא מה שהיה.....(וראה תחת ערך אמר"ל).
2. כמה זמן אתה חושב שהאוייב ישאר מבולבל, אם הוא שומע קולות של ירי מכיוון אחד, אך לא מזהה פגיעות?
3. האם האמצעי הזה נראה לך יעיל גם בפעם השניה שיופעל?
4. למה אתה רוצה לשגר אותו דווקה בצורה שקטה? מהמפרוע לך לשגר אותו כרגיל, בתחילת הירי על האוייב?
5. אתה בטוח שאתה לא כותב כאן גם תחת שם משתמש אחר (ASHMEDEI)?

טוב. כבר למדתי לא להתווכח איתך, אז אוותר על הרעיון ועל המשך הדיון בו. בכל אופן, תודה לך על התייחסותך המכובדת והמכבדת. ובתשובה לשאלתך: אני לא אשמדאי, ולא כל שד אחר.

זה קיים כבר בכל מיני צורות (אני שמעתי על שימוש בפירוטכניקה לדימוי שיגור טילי נ"ט).
הנה פטנט אחד שיצא להתקן כזה:
http://www.patentgenius.com/patent/5824939.html