אני יודע שאהפך למטרה נייחת אבל אני חייב להיות הוגן

בעיקר לך לבני יקירי -

כבר זמן מה אני אוסף חומר מאתרים מחתרתיים כאלה ואחרים רציניים יותר ורציניים פחות
דבקה בינהם....
בתחילתו הוא היה ממש הזוי ומאז קיבל שם של אתר לא רציני
וזה היה בסדר בנישה שלו הוא היה חביב

עכשיו החפירה מתחילה...
לכל רכז מודיעין במשטרה או כל גוף חר מוכרת השיטה של מקורות גלויים - דוח המודיעין השבועי מושתת ברובו על מקורות גלויים וכך ישנה אפשרות שגם עיתון לאשה יהיה מקור לכתיבת הערכת מודיעין
זה יצחיק הרבה אנשים אבל בחיי שזו האמת (לפחות במשטרה) ממש קוראים עיתון מעריב ומדביקים לדוח
דבקה נשאר אתר מתלהם ולא רציני במהותו אבל אסור לזלזל בו כפי שאני רואה
אספתי חומר באדיקות כדי להגיע למסקנה מטופשת שאציינה בסוף דבריי.
מאז 2006 משהו קרה שם
אגב לכל טענותיי יש הוכחה מצולמת וחותכת (אני לא קשור בשום אופן לאתר אני פשוט אוסף כפייתי של מידע)
הם היו הראשונים לדווח על סגירת ציר קוניטרה בסוריה ו 10 ימים מאוחר יותר ערוץ 2 פתח מהדורתו בידיעה
הנה דוגמאות מהימים האחרונים
הם דיווחו ביום ג האחרון על מרדף בים האדום - היום במעריב הדבר מדווח באופן נרחב 3 ימים מאוחר יותר

הם הראשונים לדווח על טילים שבידי החמאס עם טווח לבאר שבע (לא שהיה זה סוד אלא שראש השבכ דיווח לעיתונות יומיים מאוחר יותר וזה היה מרוח בעיתונים)

הם הראשונים שדיווחו על צי רוסי שעוגן בסוריה - לאחר 4 ימים זה הופיע במעריב וידיעות
הם הראשונים לדווח על אניית ל"א מול חופינו אשר גרמה לשיבוש בלוויני יס .. (למרות שזה קשקוש - חזרו על הדיווח במהדורות החדשות כעבור שבוע)

הם פיסמו ראשונים על סירוב ארהב לספק נשק חודר בונקרים- פורסם לאחר שבועיים כמעט
הם דיווחו עלהאור הירוק לתקיפה
הם אפילו דיווחו דיווח חסר אחריות בדבר סבב רוה"מ בטרם תקיפה בסוריה
אז נכון יש להם עבר הזוי ובעיות ביטחון שדה אבל יש להם סקופים רבים

היום פירסמו על כוונת החמאס לתקוף בבית שמש -תנו כמה ימים וזה יופיע בעיתונות הממוסדת.

ארגונים רבים בעולם מנצלים פלטפורמות הזויות כדי להפיץ מידע כזה או אחר שיגיע מצינור לא רשמי
בלון ניסוי או יצירת הרתעה
מי ששם לב דבקה קרס לפני התקיפה הקרקעית - ניחוש שלי לא סתם אבל זה רק ניחוש

אז הנה הגשתי את ראשי תתקפו
אבל הייתי חייב להיות מליץ יושר כשצריך
כשאסיים את המחקרההזוי שלי אפרסם הכל עם סימוכין מצולם - כל טענותיי בחפירה הזו מבוססים

הם הראשונים ----- שפרסמו בעיברית....

נכון הערה מצויינת
מרוב שחפרתי....
דבקה בעיקרם של דברים הינו האתר שמתרגם ראשון...

לפעמים אני מעדיף את בית הזקנים של דבקה מאשר נוס...אום אחד שמברבר עצמו לדעת


בסיכום -
הם הראשונים לפרסם בעברית
(לא התעסקתי באיך הם מביאים את הידיעה-אני מתאר לעצמי שמאתרים דומים להם בחול ....)

זה לא ממש מעניין. אין להם ראשוניות, אין להם אמינות, והם מערבבים הכל בהכל.

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

והעורך הראשי הודה זה לא מכבר שכל דבקה זה הוא ואשתו
ככה שאפילו אם הם צודקים לפעמים אי אפשר להתיחס אליהם ברצינות
על דבקה נאמרה המימרה ש''אפילו תרנגול עיוור מוצא לפעמים גרגר''

ציטוט:

היום פירסמו על כוונת החמאס לתקוף בבית שמש -תנו כמה ימים וזה יופיע בעיתונות הממוסדת

כוונה? ויכולת יש? צריך או פאג'ר/ זילזאל בעזה, או גראד באיו"ש.
בכל מיקרה לממשלה היה אינטרס חזק לפרסם דבר כזה: נותן לגיטימציה חזקה למלחמה בחמאס.

יש ערבים ישראלים ששתפו פעולה עם חמאס בביצוע פיגועים, ושהוציאו לפועל פיגועים בעצמם. זו עובדה.
אין סיבה שהתאגנויות שכאלה נעלמו ונגמרו מהשטח, אפילו שהשב"כ והמשטרה עובדים בכל הוח (אני מקווה) כדי לתפוס אותם בזמן.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

ניתן להתיחס למספר סוגי ידיעות, במיוחד כאשר מדובר על מדיום אינטרנטי:
א) ידיעות מאומתות - ידיועת ממקור אמין ו/או ידיעות על התרחשויות מספיק פומביות שלא ניתן לפקפק בהתרחשותן.
ב) ידיעות בלתי מאומתות - ידיעות שפורסמו בכלי תקשורת לא רשמיים (עיתונים קטנים, פורומים וכו') ושקשה לבחון את אמיתותן בזמן אמת.
ג) ספקולציות - ניתוח של ידיעות (מאומתות או לא) תוך כדי שימוש בכלי היקש לוגיים על מנת למצוא הסבר או תמונת מצב רחבה יותר.

אין שום בעיה שמקור חדשותי אמין ישתמש בכל אחת משלושת הקטגוריות הללו, אולם מחובתו לציין מה סוג הידיעה.

מה שדבקה עושים זה פשוט לנבור בשטף הידיעות המציף את הרשת, להוסיף ספקולציות ותאוריות ולהציג זאת, בסופו של דבר, אל הקורא בתור עובדה מוגמרת (ואז ידיעה שפורסמה באיזה פורום בחו"ל הופכת להיות ידיעה בסגנון "מקור בטחוני בכיר מסר...").

ברור שמדי פעם ידיעה זו או אחרת מתגלה כנכונה, ואז הם לכאורה השיגו ראשוניות מבחינת הפרסום בארץ, אולם מפאת העובדה שהדרך היחידה לדעת אם ידיעה זו או אחרת נכונות היא אישורן בדיעבד ע"י גורמי תקשורת אחרים, הדבר די מאבד מהאפקטיביות שלו.

חברי כנסת ישרים

וה"ניתוח" הזה שלך של הידיעות של דבקה שייך לאיזו משלוש הקטגוריות שהגדרת?
כמה ידיעות של דבקה סקרת ואיתרת שצוינו אצל דבקה בתור ידיעה מוגמרת ומקורן היה בפורום נידח בחו"ל, כטענתך?

ראשית באמת כל הכבוד לך על שמצאת לנכון לצאת ולהיות מליץ היושר של ה"דבקה" !
כל הכבוד !
מה עוד שאם אינני טועה היה כאן מישהו בעבר שביצע מחקר מקיף למדי אודות האתר הזה אך לצערי כרגע אינני מצליח להזכר במי מדובר...

ולעניינינו.
ממש לא מובן לי מה אתה בא לטעון כאן !
מצד אחד אתה מציג כאן כביכל "סקופים" מבית היוצר של "דבקה" אך מאידך שכחת לציין פרט חשוב שדווקא אחד הקוראים מצא לנכון להזכיר והוא שכל מה שאתה מציג כאן כביכל כ"סקופ" הנו למעשה פרסום ראשון בעברית של הידיעה !

פרט קטן אולי אבל חשוב מאין כמוהו !

אז ראשית כל הייתי מציע לך להוסיף לכל אחד ואחד מה"סקופים" שציינת את המילה "בעברית " !

הווה אומר - "הם היו הראשונים שפרסמו ב ע ב ר י ת ! על .............. !"

ולמה אני מציין זאת?..
אז לא רק בשל ההגינות שבדבר אלא מהסיבה הפשוטה שאם היית מעיין בקביעות בעיתונים/שבועונים הקשורים לנושא צו"ב כמו הג'יינס ואחרים סביר או בא נאמר - יש סיכוי, שהיית מוצא שם ידיעות שמן הסתם נחשבות ל"סקופים" של ה"דבקה" אלא שכפי שנכתב כאן... הפעם בעברית !

במסגרת המחקר שלך ביצעת השוואה שכזו?..
בדקת לדוגמא מתי בג'יינס דווח לראשונה על כך שארה"ב מסרבת למכור לישראל מפצחות בונקרים ומתי העניין דווח ב"דבקה"?..

שהרי אם לא היה זה מן הראוי לעשות זאת בטרם פרסום הרשימה שבהודעתך לא?...

ואם אני לא טועה, כמי שקורא את ה"ג'יינס" די בקביעות בשנים האחרונות לנושא הזה בהחלט היתה שם התייחסות....
אם נניח לרגע את מפצחות הבונקרים ונביט על "רשימת הסקופים" אני לא יכל שלא להתייחס ל"סקופ" האחרון שבה אשר ללא ספק נחשב כ"סקופ" אופייני לאתר הזה והכוונה לכוונת החמאס לתקוף.... בבית שמש !...

מה? מי? מאיפה?...
זה בדיוק מסוג הסקופים שגם אני וגם אתה יכולים לכתוב בהנחה והיה לנו אתר המתיימר להיות בלעדי ולטעון שהמידע הגיע אלינו מ"מקור מודיעיני במסדרונות השלטון הסורי"....
מישהו יכל לטעון אחרת?... לא !
ועכשיו מה?...
או שיהיה או שלא !

יהיה?.. מצויין ! נוכל להתהדר ולהגיד "אמרנו לכם" !

לא יהיה?... שטויות... נמשיך הלאה עד שנפגע....

ככה העניינים עובדים שם ב"דבקה" .


ובא נשים רגע את כל מה שנאמר עד עכשיו בצד, יש כאן משהו הרבה יותר עקרוני מבחינתי ...

לא היתה לי שום בעייה אם הזוג פנסיונרים החביב אם מלחתחילה הם היו מציגים את האתר שלהם כאתר שמביע דיעות והערכות בלבד, ברגע שהם מתחילים עם סיפורי ה"מקורות הבלעדיים שלהם" זה כבר מתחיל להשמע מופרח לחלוטין !

ואם נפשט את העניין...
מי הם שיהיו להם מקורות מודיעיניים או בטחוניים ברחבי העולם בה בשעה שלצורך העניין ה BBC או ה CNN מגששים באפילה?...

נו ברצינות !

אם ניקח לרגע לצורך הדוגמא את ד"ר גיא בכור שמחזיק באתר בו הוא מציג פרשנויות שלו למצב אז זה מקובל ולגיטימי אבל ביום בו הוא יתחיל לספר סיפורים על מקורות עלומים שמסרו לו מידע בלעדי (וברוב המקרים כזה שחצה את גבולות ה"הזוי" ) הוא כבר יאבד את הלגיטימיות שלו בעיני.....

מבחינתי מדובר כאן בלא יותר מזוג פנסיונרים שמשחקים בנדמה לי !

מזכיר לי מאוד את אותו ילד שגדל בשכונתי שנהג לספר לנו שיש לו רובוטים בסיני שעוקבים אחר תנועות הצבא המצרי (ואני לא צוחק).....
העניין הוא שלו אנו מעולם לא האמנו !

לבני...
לא צריך לייחס רצינות רבה מדיי
המדד לעברי המצוי הוא חדשות ערוץ 2 או 10
לפעמים נדמה שהם שואבים את המידע שלהם מדבקה....
למה על זה אתה לא יוצא חוצץ ? הדיווחים של כתביהם אמינים ????? מדיווחים כושלים על חגורות נפץ ועד לכינוי "טיל גראד" (להזכירך טיל לאו.... :-) בדיחה אישית...)
קח לדוגמא את הכותרת שלהם מאתמול אודות האוניה בים האדום ....
כבר חסמו אותי פה בעבר על סקופים דומים אבל מהמקורות שלי.... :-) יש ממש בסיפור הזה והוא לא פורסם בג'יינס......
מבחינתי פרסום ידיעה בעיברית בלעדית נחשב כסקופ לפחות לקורא הממוצע

טוב נתנו לפנסיונרים המתרגמים די והותר רייטינג נראה לי שאפשר לנעול

באמת מרגיז לקרוא ממקורותינו .....
פחחחחחחחחחחחחחחח
יאללה נהיה קלילים
להתראות טיל לאו.

באף מקום שמכבד את עצמו תרגום נחשב לסקופ. מקסימום ידיעה בלעדית (אם התרגום הוא בלעדי).

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

שמחתי לשמוע על ההבדל בין "סקופ" ל"ידיעה בלעדית". עכשיו נשארו לך רק עוד 6 מיליארד ומשהו אנשים לבשר להם את זה...
http://lmgtfy.com/?q=define%3Ascoop

למען הקוראים, התוצאה הראשונה מגוגל (לפני שנאלצים לפנות לויקיפדיה ול-wiktionary):

• the quantity a scoop will hold
• a hollow concave shape made by removing something
• exclusive: a news report that is reported first by one news organization; "he got a scoop on the bribery of city officials"
• soap: street names for gamma hydroxybutyrate
• take out or up with or as if with a scoop; "scoop the sugar out of the container"
• the shovel or bucket of a dredge or backhoe
• outdo: get the better of; "the goal was to best the competition"
• a large ladle; "he used a scoop to serve the ice cream"
  wordnetweb.princeton.edu/perl/webwn

מישהו שמע פעם על ה"פרינקטון.אדו" הזה?

סליחה, אך כאשר מגיבים לאשכול ישן שהוקפץ, נהוג להגיב בתחתיתו, זאת לנוחות הקוראים וכדי להמנע מתגובה לתגובות ישנות נושנות...

אתך הסליחה על שהקפצתי :-)

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

לא שמתי לב שהוא הוקפץ ממזמן.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי פסטן מישהו שמע פעם על ה"פרינקטון.אדו" הזה?

ציטוט:

About Princeton: Overview Princeton University is a vibrant community of scholarship and learning that stands in the nation's service and in the service of all nations. Chartered in 1746, Princeton is the fourth-oldest college in the United States. Princeton is an independent, coeducational, nondenominational institution that provides undergraduate and graduate instruction in the humanities, social sciences, natural sciences and engineering. As a world-renowned research university, Princeton seeks to achieve the highest levels of distinction in the discovery and transmission of knowledge and understanding. At the same time, Princeton is distinctive among research universities in its commitment to undergraduate teaching. Today, more than 1,100 faculty members instruct approximately 5,000 undergraduate students and 2,500 graduate students. The University's generous financial aid program ensures that talented students from all economic backgrounds can afford a Princeton education.

מתוך אתר אוניברסיטת פרינסטון (פרינסטון, ניו ג'רזי): http://www.princeton.edu/main/about/

פֶּתִי יַאֲמִין לְכָל דָּבָר וְעָרוּם יָבִין לַאֲשֻׁרוֹ
משלי יד:טו

~

אחת האוניברסיטאות הטובות בעולם, ולבטח בעשיריה הראשונה של האוניברסיטאות הנחשבות ביותר בארה"ב

מעבר להיותה האוניברסיטה בעלת הותק הרביעי (נוסדה ב-1746) בגודלו בארה"ב, כפי שמצוין בציטוט שהבאת, אפשר להוסיף שמשורותיה יצאו חתני פרס נובל לרוב
ובין שאר המרצים המפורסמים שלה ניתן לציין את אלברט איינשטיין, ואת וודרו ווילסון נשיא ארה"ב בתקופת מלה"ע ה-I

Jeez אנשים.... תקראו את ההודעה שלו עוד פעם....

הוא היה סרקסטי!

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי לבני ואם נפשט את העניין... מי הם שיהיו להם מקורות מודיעיניים או בטחוניים ברחבי העולם בה בשעה שלצורך העניין ה BBC או ה CNN מגששים באפילה?... נו ברצינות !

תתפלא כמה אתרים רציניים בחו"ל ( באנגלית ),
מייחסים לדבקה אמינות ורצינות.
כנראה בחו"ל, הם לא יודעים מה שאנו פה יודעים,
על זוג פנסיונרי המרפסת.

לא הייתי פוסל את האפשרות, שמרוב שהם מאוזכרים בחו"ל, ומקבלים יחס רציני,
באמת יהיו כאלה מקורות, שעלולים להתבלבל ולתת ל'דבקה' ידיעות.

ובישראל נוטים לפרסם כל שטות מבית היוצר של הסאנדיי טיימס.

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

אבל כשהופיע "דבקה" אי שם בסוף שנת 2000 הפניות אליו צצו מהר מאוד בפורומים שהיו סואנים באותה תקופה, כמו גם שירות שעשה עבורו אברי גלעד שציטט אותו הרבה בגל"צ. עקבתי אחרי האתר מתחילתו ועד לסביבת "הפסקת האש של טננט" (יוני 2001?) וכתבתי חיבור קצר אודות האמינות של האתר.

הנקודה שהדליקה אצלי את הנורה האדומה הייתה כאשר לאחר אירוע שבו מחבל (בפועל סוג של מתאבד) שהיה שייך לאיזו אחת משלל המיליציות הכאילו שלטוניות של ערפת, חדר לחממות כפר דרום והרג 2 חיילי גולני.

בדבקה פרסמו אודות האירוע הזה מאמר פשוט פנטסתי אודות איזשהו "מסדרון סוכנים מודיעיני" שניצל המחבל כדי להגיע לחממות ללא שיפגע - ספקולציה שתפסה די יפה באותם ימים של חוסר ודאות מוחלטת ומין לחימה של "לא חלב ולא בשר" (מצב שהסתיים רק בספט' 2001 עם מעבר כוחות צה"ל לפעולות חודרות של ממש בשטחי A). מכיוון שהיה לי מידע ממקור ראשון על האירוע (וקשר לכפר דרום באופן כללי) ידעתי שמדובר על שטות מוחלטת והמצאה פרועה המתבססת על קריאת Pulf Fiction אמריקאי ותו לא. זה עוד לפני שנהיה ברור מי הוא בעל האתר.

גם במקרים אחרים באותה תקופה נטה בעל האתר לייחס השלכות ומשמעויות (מבצעיות, פוליטיות ואף אסטרטגיות) מופרכות לאירועים שכיום נראים "מצחיקים" בפשטותם (כמו תפיסת איזה בית נטוש, 34.6 מטר בתוך שטח A, ליד כביש המנהרות, או מהות צלף אלמוני שירה במפ' הנדסה בעמדה במוצב נח"ל אלישע ליד יריחו, עוד אירוע שמאוחר יותר הכרתי היטב לפרטים) ובמשך כמה שבועות עקבתי אחר הפרשנויות שלו לאירועים צבאיים מוגבלים בסך הכל, שכולם אירעו בתחומי מדינת ישראל.

המסקנה שלי הייתה שלא זאת בלבד שה"קרם" של כל מאמר - ניתוח ה"משמעויות" הטקטיות - תמיד היה ניחוש (פרוע עד מלומד, אבל עדיין ניחוש) של בעל האתר עם הרבה תיבול של מוח אמריקאי, אלא שגם בעניין של פרטים טכניים די פשוטים הנוגעים לאירועים לא היו לבעל האתר מקורות מיוחדים: אפילו לא כאלה של אחד שאחיו ע' קמ"ן פטפטן של אוגדת עזה.

לכל היותר יכל בעל האתר להציג נקודות ששפכו אור על אירועים שוליים למדי, או שהציגו פן מסויים של אירוע שהתקשורת הממוסדת וצה"ל רצו להסתיר משיקולים שלהם. מקרה כזה לדוגמא היה כאשר עובדת (אזרחית) של מעבר רפיח נרצחה בפיגוע ירי כאשר נסעה על ציר שהיה עדיין בתחום "הקו הירוק", גם אם רק מטרים בתוכו. בעל האתר טען כי יד מכוון מסתירה את העובדה הזאת, ומציגה של הנרצחת כמי שנהרגה ב"עוד פיגוע בשטחים", וזאת כדי להסתיר את העובדה כי הטרור הערבי מנסה לחדור לתחומי הקו הירוק, ונכשל רק מסיבות של יכולת. ייתכן שהאמת הייתה איפושהו באמצע (התקשורת הממוסדת אכן הצניעה את עניין הריבונות בשטח הפיגוע משום שבאותה תקופה של "לא בשר-לא חלב" עדיין נהוג היה להתייחס ליסודות ה"פת"חיים" של הצד הערבי כאל "בן טובים שנפל לפשע וצריך לחזק את הצד הטוב שבו ולא להביך אותו". מצד שני ה"סקופ" הזה של דבקה היה לא יותר מאשר מקור אחד מני אלף שידעו את העובדה הזאת, ושלח להם מייל אודות כך: בשום אופן לא איזה "מקור מודיעינ בכיר" בעזה שסיפר להם פרט מבצעי סודי כ"כ.

בזמנו זכיתי לקיתונות של בוז ולעג על מה שפרסמתי בפורומים, אגב. מצד שני זה היה עדיין טרם עידן YNET וNRG ובכלל מקורות המתעדכנים תמידית, והרשת הייתה מלאה בכל מיני אתרים עם עיצוב "מזעזע" שנתפסו כ"כאלה שלא מתעסקים בבולשיט אלא רק באמת"..

אחרי קיף 2001 לקחתי פסק זמן של כשלוש שנים מקבוצות דיון בעברית וכשחזרתי דבקה כבר היה ב"מעמדו" הנוכחי.

.

מי היו הראשונים לפרסם על פצצות החדירה?
אולי תקרא פה
מגיע שאפו לדבקה שלקחו כתבה מNYT מ2006 והפכו אותה לסיפור שרץ בכל כלי התקשורת הישראלית ב2008 למרות שהקונגרס כבר שינה את ההחלטה שנה קודם.

דבקה חופרים ומוצאים לפעמים חומר טוב בכל מיני אתרים.
הם אפילו מתרגמים אותו לא רע.
מה שהם עושים גרוע זה לערבב חומר מכמה מקורות ומהדמיון עם הוספה של מלודרמה כדי להעצים את הסיפור ומפיקים סיפור שהקשר שלו למציאות קלוש. חבל.

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

אתם צודקים בביקורת אבל כשהישראלי הממוצע רוצה לדעת מה קורה עם אוניית הנשק האיראנית בים האדום-
אין לו ברירה והחומר היחיד שמפרט ואפילו ממקורות אחרים
המקור החיד שגם מגיש את זה בדרמה זה דבקה

אז למתעניין הממוצע ולא למקצוענים שכאן דבקה מספק את הסחורה במין סוג של "אם זה מספיק טוב לג'יינס אז גם לנו"

חוץ מהעובדה שהם לוקחים קרדיט "מקורותנו" הם היחידים שמגישים את המידע זמין למתעניין הישראלי הממוצע ובכך תודה להם

לא כולם בארץ קוראים ג'יינס ולא סאנדיי ולא דיילי טלגרף או אנא אערף מה...
הם בלעדיים בעברית
דרך אגב הם כל כך מדוייקים בסיפור של אוניית הנשק האיראנית שאני כבר לא יודע מאיפה המידע שלהם....
כמובן שעם המון דרמה .. אבל הם ממש צדקו ואפילו בזמן אמת
אני חושב שאנו עדים להתפתחות תקשורתית - ממש בית ספר לאיך נוצר ערוץ מידע והופך ממחתרתי ומופרך לערוץ לגיטימי
ואני חושב שתהליך פיגמליון תפס חזק ובאמת בחול מייחסים לו אמינות
ואני אסביר את דעתי - פשוט בחלק מהידיעות שהוזרמו לדבקה היה ערוץ ממשלתי .....
ואם יש מישהו שיכול לפרט כאן יותר ממני מוזמן
רמז ... יש ידיעות שמכינות דעת קהל .... והיו כאלה בודאות שהוזרמו לדבקה מגורמים רשמיים

יש לי ניחוש לאחת כזו - מי שזוכר את ההתראה בניו יורק שהרימה את כוחות הביטחון שם
זה היה דבקה והם נשענו על מקור אמין
אבל שוב אני מנחש...

אני יודע דבר נוסף כחלק ממחקר הצ'יקמוק שעשיתי - חלק מיושבי הפורום הזה והמכובדים שבהם כותב הערכות לדבקה.... ואם אני הוזה תבדקו אותי שוב ושוב אני דוקא תומך

אל תתביישו.... צאו לאור

בקיצור דבקה להמונים - פורום ביטחון לרציניים :-)

הגזמת. הנסיון להלבין אתר שמדייק "פעמיים ביום" הוא מוגזם, שלא לדבר מופרך.מי שיושב על המדיה האינטרנטית ועושה עבודת איסוף - שיבושם לו. אבל לומר שהנ"ל הופך להיות גורם מדוייק הוא יותר מהגזמה. או שיש לך אמינות, או שאין לך.

דוגמה:

ציטוט:

יש לי ניחוש לאחת כזו - מי שזוכר את ההתראה בניו יורק שהרימה את כוחות הביטחון שם זה היה דבקה והם נשענו על מקור אמין אבל שוב אני מנחש...

מהיכן אתה יודע מהו המקור ומהו אמינותו? מהיכן אתה יודע שהכוננות היתה תולדה של הפרסום ב"דבקה" ולא גורם אחר (אם בכלל)?

עוד אחת:

ציטוט:

ואני אסביר את דעתי - פשוט בחלק מהידיעות שהוזרמו לדבקה היה ערוץ ממשלתי ..... ואם יש מישהו שיכול לפרט כאן יותר ממני מוזמן רמז ... יש ידיעות שמכינות דעת קהל .... והיו כאלה בודאות שהוזרמו לדבקה מגורמים רשמיים

התחלת יפה - זוהי בהחלט דעתך . הוספת בסיום בוודאות : מהיכן הוודאות? יש לך סימוכין? תיעוד? או שזוהי דעה שלטעמך היא נכונה?

ציטוט:

אני יודע דבר נוסף כחלק ממחקר הצ'יקמוק שעשיתי - חלק מיושבי הפורום הזה והמכובדים שבהם כותב הערכות לדבקה.... ואם אני הוזה תבדקו אותי שוב ושוב אני דוקא תומך

אתה מוכן ללכת עם הדיעה שלך לבית משפט? יש סימוכין? הוכחות?

אתה קצת (יותר נכון - הרבה) מבלבל דעה עם עובדה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

מה אתה מקשקש?
איזה מודייקים עם ספינת הנשק האיראנית?
הם פירדמו שהאיראנים שכרו את שודדי הים הסומאליים כדי להעביר נשק מאירן לעזה. זה מה שהופיע שם בתחילת/אמצע שבוע שעבר. אחרי שהיה מבזק של CNN על כך שכוח המשימה הבינ"ל למניעת פיראטיות (152?) בראשות הספינה האמפיבית האמריקאית סאן אנטוניו (LPD 157) עצר ספינה נושאת דגל קפריסין, עלה עליה ומצא מה שנחשד להיות כאמל"ח לחמאס דבקה שינו את הטקסט אצלם באתר (ולא בדקתי עכשיו אבל בשישי בבוקר עוד הופיעו שם סומליים).
הפירסטום הראשון של הנושא בעברית היה כאן בפורום.
רוצה הוכחה?
אחריו אני חפרתי קצת בנושא, כולל התכתבות מעצבנת עם קצין יחסי הציבור הטמבל של הסאן אנטוניו.
הנושא לא הצדיק את המשך העבודה. העברתי קצת מהמידע לעיתונאים ישראליים אחרים והמשכתי הלאה (יש לי עוד עיניינים חוץ מניהול הפורום שלהבדיל מהזוג שמיס אני לא מתפרנס ממנו).
בנוסף נפתח אשכול חפרני בMP שהשתתפו בו חברים מהפורום שלנו.

הפםירסום בדבקה מלא בטעויות, שקרים ושטיות.
כוח משימה 152 כולל בתוכו אנשי מארינס, אבל הוא בינ"ל ולא אמריקאי.
הצוות של הספינה שנתפסה אינו פיראטי או סומאלי. אלו אנשים שעבדו על הספינה הו עוד כשהייתה שייכת לחברת ספנות מחבר המדינות (בלארוס? אני כבר לא זוכר) וממשיכים לעבוד עליה גם היום כשהיא בבעלות פרטית של חברה קפריסאית קטנה.
אין לי זמן כרגע להמשיך לחפור בנושא. אם רק תקרא מעט את הידיעה בדבקה ותשווה אותה לידעות בעיתונות העולמית ובידיעה של נדב זאבי ואמיר בוחבוט במעריב של יום שישי. תגלה בעצמך עד כמה דבקה קשקשנים ואולי תקרא משהו באיחור של יומיים אך מדוייק ומבוסס, אפילו שהוא בעברית.

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

התפרסמה על אתרים מסוגו כתבה היום
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3660515,00.html

It's Never Lupus

כדי להוכיח את טענותיך אני מציע לך להשקיע הרבה ולבצע :

את הכתבות לסווג לכמה רמות חשיבות: מכתבה טרויאלית ועד כתבה ראשונה חשובה סנסציונית בעברית. לפרט את הקריטריונים לכל רמה . לאחר מכן בכל רמת חשיבות לחוד, לחלק לכמה רמות אמינות שהתגלתה לבסוף: משטויות במיץ עגבניות עד בטון משורין. שוב לפרט את הקריטריונים. לאחר מכן לרשום כמה כתבות הופיעו סה"כ. מה אחוז הכתבות שהיו מכל רמת חשיבות. בכל רמת חשיבות לחוד, מה אחוז הכתבות שהיו מכל רמת אמינות.

אם אתה טוען שיש שינוי במשך השנים, אזי את התרגיל הנ"ל בצע לכל שנה לחוד.

אין לי זמן למחקר מקיף כזה והבעייה בבדיקה מסוג זה היא א. היכולת להשוות מול פרסומי חול
אני מאמין ש40% זבל 10% בלעדיות 50% תרגום ממקורות גלויים
בכל מקרה למדתי לא לזלזל...

אתר כזה הוא קרקע פורה להשתלת מידע מכוון בדיוק כמו יו טיוב....
דווקא הספק אמינות שלו נותנת את האפשרות הזו

(מזכיר לי את וויל סמית קורא חדשות בקומיקס בגברים בשחור....)
ואולי אני חי בסרט.....

:-)
:-)

זה היה דווקא הסוכן K (טומי לי ג'ונס) והוא חיפש את המידע בצהובוני הסופרמרקט (מה שאצלנו נקרא "חינמונים") ולא בקומיקס. במקרה של הסרט המקור הזה דווקא התברר כאחלה מקור.

או שאתה טוען ש:

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eransal11 כבר זמן מה אני אוסף חומר מאתרים מחתרתיים כאלה ואחרים רציניים יותר ורציניים פחות דבקה בינהם... אסור לזלזל בדבקה כפי שאני רואה אספתי חומר באדיקות כדי להגיע למסקנה מטופשת שאציינה בסוף דבריי.... לכל טענותיי יש הוכחה מצולמת וחותכת (אני לא קשור בשום אופן לאתר אני פשוט אוסף כפייתי של מידע) יש להם סקופים רבים כשאסיים את המחקר ההזוי שלי אפרסם הכל עם סימוכין מצולם - כל טענותיי בחפירה הזו מבוססים

(ואגב תבדוק, ביום פתיחת עוי"צ דבקה הופל בגלל עבירת צנזורה רצינית)
או שאתה טוען:

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eransal11 אין לי זמן למחקר מקיף כזה והבעייה בבדיקה מסוג זה היא א. היכולת להשוות מול פרסומי חול אני מאמין ש40% זבל 10% בלעדיות 50% תרגום ממקורות גלויים בכל מקרה למדתי לא לזלזל...

לדעתי דבקה מבוסס על 99% פירסומים מתורגמים מחו"ל + עריבוב בינהם ועםדמיון מפותח מידי + פירסום מידע לא מבוסס ואחוז אחד בלבד של חומר מקורי וחדשותי (שגם הוא בד,כ לוקה בחוסר ביסוס והרחבה לתחומים ביזאריים דימיוניים במקום לתחומים שבאמת חשובים לידיעה).
או שאתה עושה מחקר רציני ומבוסס, כולל: טבלאות, גראפים וצילומי מסך (היות שהם נוטים לשנות ידיעות אחרי שהמציאות מתגלה כהפוכה ממה שהם כתבו) או שאתה לא רציני, לא מבוסס ורוצה לגרום לנו לחשוב שדבקה הם מקור מידע יעיל, והם לא.

(אגב, בדקת פעם כמה ידיעות בלעדיות וראשוניות פורסמו בפורום הזה? שתיים שאני זוכר בשליפה הן נפילת רקטות שנורו מירדן על אילת ופירסום ראשון בעברית, ואחד הראשונים בעולם, על הטבח בדארפור. יש עוד המון, אבל זה לא הופך אותנו למקור המידע החשותי המבוסס והטוב ביותר שקיים באינטרנט)

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

טוב נכנעתי זה אתר אשפה

אבל בעברית ....

כמעט באותו עניין.... ובעברית!

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3660515,00.html

ציטוט:

ניר בומס וניב ליליאן / הרשת התיכונה דוקטור חיזבאללה: על תעמולה שחורה ברשת הבלוגר ד"ר אלי בן סימון הוא בעל מקורות מצויינים: הוא יודע שהרגו את ראש המוסד ומכיר יוזמות מדיניות סודיות - רק שהוא לא קיים. על תעמולה מתחזה ברשת פורסם: 23.01.09,

לאן נעלמה הגירסה העברית?
אמנם היה ברור שהעברית, איך נומר... לא בדיוק... "ספל התה שלהם"... אך מכאן ועד לשפוך את התינוק עם המים! או סליחה, את העברית עם התה!

למה? למה! איך אתחיל את היום בלי רשימת האסונות היומית שהביאה עלינו הממשלה...
זה הפך אצלי להרגל חולני בלתי נשלט, כמו חיטוט בחור בשן...
איך, איך אגמל!!

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

אולי הם הגיעו למסקנה שאם הם יביאו את הדברים באנגלית, תהיה להם פחות עבודה.

אני גם קורא דבקה בכפייתיות.
די מהר הבנתי לאיזו נישה דבקה שייך וכיצד הוא עובד, ומאז היפסקתי להשוות אותו למדיה אחרת.
מלבד כל זאת, לדבקה יש פרשנות יחודית בנוף - כל זמן שהיא מסתכמכת על עובדות ממשיות במציאות - שלנו.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

לעניות דעתי, רוב המשתמשים הפעילים בפורום שמתמצאים במקורות החדשותיים ובמיוחד המומחים שבהם משתדלים לא להחמיץ אף ידיעה בדבקה, שכן חרף הסקפטיות, האתר מצליח לדחוף את חוטמו למקורות רבים ולא רק באנגלית, מה שאין ביכולתם לעשות.
אני מניח שאין בנמצא הרבה שהיו רוצים לראות את דבקה חודל מפעילותו.
בנוסף אסור להתעלם מהעובדה שתיק דבקה אינו אתר חדשותי גרידא, אלא כזה שמנסה להחדיר דעות פוליטיות לידיעותיו, וניתן להניח שחלק מתצורתן העכשווית נובעת מכך.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Beiza_Kasha בנוסף אסור להתעלם מהעובדה שתיק דבקה אינו אתר חדשותי גרידא, אלא כזה שמנסה להחדיר דעות פוליטיות לידיעותיו, וניתן להניח שחלק מתצורתן העכשווית נובעת מכך.

אתה יכול לומר את אותו הדבר על כל גוף תקשורתי בעולם

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

נראה לי שחלק מהאנשים פה יושבים בכוננות ומצפים מ"דבקה" למידע קונקרטי לפעולה מיידית..
עבורי דבקה אתר מענין , כי הוא מצרף עובדות שונות לעובדה הראשית שבמאמר ומפרשן באופן שגורם לי לחשוב קצת מעבר לחזות הדברים.
בנוסף , איזה ארגון מודיעין לא טעה והטעה ? ודבקה צדק בלא מעט מקרים. בוודאי ש"דבקה" אינו אתר תעמולה או פנטזיות מזרחיות פר סה.

לגבי הפוליטיזציה : לכל יצור אנושי יש ,ע"פ הגדרה, ראיית דברים שניתנת לסיווג פוליטי, הבעיה היחידה היא הסברה שיש ניתוח מידע שאינו כזה. זו אינה בעיה בכלל , אלא ההתאמה למציאות החיים.

שמשאלת לב היא מצוצה מהאצבע, היא לא עובדה. היא ספקולציה. כשאין לספקולציה הזו על מה להשען, אז היא ספקולציה פרועה. אם ספקולציות פרועות מוצאות חן בעיניך, תפדאל. אבל בבקשה על תכניס את המילה "עובדה", ובמיוחד לא בתכיפות הזו, מכיוון שהיא לא מופיעה כמעט בכלל בדבקה...

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

בטח לא בצורה כה בוטה, וחסרת הפרדה בין מאמרים שתכליתם דעה לבין ידיעות חדשותיות

רק לשם הסדר הטוב.

מהו ההבדל בין מקור מידע "חדשותי" לבין מקור מידע "אחר"?
האם יש הבדל בין השניים שדורש התייחסות שונה?

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

מידע חדשותי - הן העובדות לגבי אירוע כלשהו, כמה שיותר ממצא וכמה שיותר אמיתי.

מידע כלשהו - קצת יותר פוסטמודרניסטי. כמו אישום ישראל באחריות לרצח חרירי. שיקרי, או שיקרי למחצה (במקרה של אירוע אחר) אבל עצם ההתייחסות מרמז על כיוון, כוונה, מגמה או מה שאתה רוצה. במקרה של חירירי - חיזבאללה מנסה למצוא דרך להימנע מעימות ישיר עם כל הסיעות האחרות, ומנסה להימנע מלקחת אחריות על החיסול ולהתחיל עימות עם הסיעות האחרות.
חיזבללה יכול לתפוס את השילטון אבל לא בטוח שיצליח לשלוט. מפני שזה יקיז ממנו משאבים שאין לו.

לפעמים, הספין או השקר הוא המהלך עצמו.

/* ==================================== */
לבסוף, כחולה היסטוריה-פוליטיקה-חדשות, גם היסטוריה חלופית, גם ספינים שקרים וגוזמאות , גם צ'יזבאטים וגם סיפורי קונספירציה נוסח טרילוגית "העין בפרמידה", הן הנאה צרופה.

אני יכול להנות גם מדברים שאני יודע שאין בהם ממש: עב"מים, חוצנים, שדים ורוחות, כוחות ישויות ואנרגיות, סיפורי אלף לילה ולילה...

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

אני חולק עליך בעניין הזה.

הלכה למעשה,מידע "חדשותי" הוא לרוב מידע כללי,לא תמיד מדוייק ומתובל בסנסציונליזם וניפוח.
המידע ה"אחר",שהוא לרוב מידע איכותי יותר,מוצא עצמו מחוץ לחדשות ונשאר במקומות כמו הפורום הזה ובמקומות אחרים.

דווקא המידע ה"פוסטמודרניסטי" על רצח חרירי (לדוגמא) הוא זה שנחשב למידע "חדשותי"!!
הוא לא איכותי,סנסציונליסטי,מנופח ולא קשור למציאות.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

אני חושב שההבדל הגדול בין דבקה למקורות חדשות יותר מוקבלים היא האחוז היחסי של מידע עובדתי לעומת סנסציונליזם...

הרי בואו לא נשלה עצמנו, תפתחו כל אתר חדשות "מקובל" ותגלו הרבה בולשיט. רק מהיום יש את הכתבה המגוחכת של ערוץ שתיים על הT-50 נגד הJSF...

דבקה אשם, כך זה נראה, רק באחוז גדול יותר של סנסציונליזם.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ווידוי: לא קורא דבקה, סולד מדבקה ואתרים כמו דבקה. מקווה לא לראות פה דבקה.

או"ם שמום.

כמוני כמוך

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

דבקה אינו אתר למחפשי חדשות מוסמכות, מסכים!
מה שכן הוא מקור מודיעיני לחובבנים פלאס או שאולי בעצם כל עוד שלא שייך טכנית ליצור מקור אמין ב100% שזה אומר בלוג אישי של צמרת הבטחון, יוצא שזה המקסימום ששייך להשיג.
ולמרות כל הפאשלות אם החומר הטוב שהוא מוצא מוקדם מאחרים רק הוא ואשתו מכינים זה ממש יפה להם, מה שלא סביר, ומוכרח להיות שיש לו מספר אוזניים שוות מאוד.