שלום רב,
אני רואה שיש פה הרבה אנשים עם נסיון בתחום השריון ואמצע הלחימה
יש לי שאלה פשוטה,האם לטילי הנ"ט יש טווח אפקטיבי מסויים לסילון שלו שבטווח הזה יש לו יכולת לחדור?
למשל אם הרש"ק מופעל ממש בנגיעה בשריון כמו במצב הרגיל או שהוא מופעל כ40 סנטים ליפני השריון זה ישפיע על כושר החדירה שלו? (אני יודע שזה תלוי בהמון גורמים כמו זווית פגיעה וכו')
אני לא מחפש נתונים מדוייקים רק ברמת העיקרון
כלומר האם קיים טווח מסויים של הסילון של הנ"ט שבטווח הזה יש לו כושר חדירה
תודה מראש!

בהחלט כן!

"סילון" המתכת שנוצר נוטה להתפרק בגלל חיכוך פנימי ובגלל הבדלים במהירויות ההתחלתיות.
http://en.wikipedia.org/wiki/Shaped_charge

כמובן שכן, אם אתה מתכוון למטענים חלולים. חודרנים קינטים לא.
הטווח היעיל של פגיעת המטען החלול (כמו למשל מה שיש ב-RPG7 או טילי גיל) הוא נקודת הפגיעה שלהם - ניקח לדוגמא את ה-RPG7:
יש לו חרטום ארוך, ולא סתם - החרטום שלו בעצם ריק. כל המטען שנועד לחדור את השיריון נמצא בחלק האחורי של הרקטה, והחלל הריק בקידמת הרקטה הוא בדיוק המרחק שדרוש לסילון שלו להיווצר בצורה יעילה, כך שבפועל בפגיעה של הרקטה בשיריון, הסילון (ליינר) מתהווה בצורה יעילה ורק אז הוא פוגע בשיריון ומתחיל לחדור אותו.

ככל שהסילון מתהווה רחוק יותר מהשיריון בו הוא רוצה לפגוע, כך היעילות שלו מתדרדרת.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

תודה, זה מה שחשבתי
אני חושב על מספ' פיתרונות להגנה,
לדעתי הטנקים היום צריכים ליהיות להם שני מצבים:
מצב א: מצב בו הטנק אקטיבי בהסערות
מצב ב: מצב בו הטנק סטטי ועומד במקום לשמירה על שטח - המצב שבו הוא הכי פגיעה לחוליות נ"ט


יש לי כבר בראש איך יראה הטנק במצב ב' שבו הוא יהיה הרבה יותר מוגן והעלות לפיתרון שלי ממש לא יקרה, בעזרת השם אני יתחיל בקרוב לילמוד משהו בתחום, יכין תיק עבודות למספר רב של רעיונות שיש לי ואדאג להציג אתם לחברות בתחום ואני בטוח שיהיה לי הרבה מה ליתרום.

אבל זה - כבר עשו!

למשל, שריון ריאקטיבי (ERA) שכולל לוחות עם חומר נפץ שנועד להתפוצץ בפגיעה וכך "לשבור" את סילון המטען החלול. נגד זה המציאו כמובן רש"ק טנדאם שכולל שני מטענים חלולים עוקבים.

פתרון זול יותר וישן יותר היה "שריון מרווח" - לשים פשוט לוח מיגון (או אפילו רשת מתכת) שבינו לבין שאר הגוף הממוגן של הכלי יש מרווח מסויים, כדי שמטענים חלולים יופעלו במרחק שיהפוך אותם ליעילים פחות.

יש תמונות של שני הדגמים בפורום, צריך רק לחפש.

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

אני מבין שאת עצם הרעיון כבר הבינו בעבר, אבל הרעיון שיש לי מה שמיוחד בו זה דרך השימוש באמצעים הפשוטים (יחסית)
קשה לי לומר בידיוק כי אני גם לא מעוניין לדבר בפרטי פרטים על מה אני חושב
אחרי הכל אני רוצה לישמור על רעיונות מקוריים ליום בו אני ירצה לעסוק בזה,
אני מאוד נחוש להיכנס לתחום הצבאי - בעיקר בתחום ההגנתי ולא אמצעי נשק התקפי,
אני בטוח שלא חסר היום אנשים עם רעיונות לכלי נשק הרסניים,

לדעתי אין כמו עבודה כזאת שאתה משקיעה המון מהחיים שלך ואתה יודע שביזכות משהו שפיתחת יחד עם עוד אנשים עזרו לעוד חייל\אזרח לחזור הביתה בשלום למישפחתו

הו! מצוציין!
ממליץ לך רק:
א. לשפר את העברית: אכין ולא יכין וכו'. אף אחד לא מתייחס ברצינות למי שמדבר בעילגות.
ב. לקרוא את המדריך לזיהוי מערכת נשק מטופשת (גם מיגון מתאים) ובעיקר את הסעיפים שמדברים על הנסיון והמידע שהיו למפתח בטרם התחיל לעבוד...

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

כמו בתתי חימושים החכמים של פצצות המצרר CBU-97 ?

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

בתצורה שכזו לא קיים אותו סילון כפי שנוצר במטען חלול חרוטי אלא הליינר הופך למעין קלע ("סלאג") שמסוגל להגיע גם לטווח הרבה יותר גדול .

אאז"נ, במטענים חלולים "אפקט מונרו" נוצר מהצורה של מטען הנפץ, ועקרונית לא חייבים בכלל ליינר. הליינר כמובן משפר את החדירה ועושה את כל העניין ליעיל יותר...

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

ה"ליינר" למעשה הוא קונוס הנחושת (ולא רק) שמצפה את החנ"ם וייעודו הוספת מסה לגל ההלם שנע קדימה....
עקרונית כדבריך אין חובה לעשות שימוש ב"ליינר" אך כמובן שהדבר יגרע משמעותית מיכולת החדירה, כך במטען חרוטי, לגבי מטען כיפתי להערכתי אם לא תצפה את החנ"ם בליינר לא תשיג שום אפקט היות והוא ידעך בשלב מוקדם מאוד...
אבל זו נקודה מעניינת למחשבה !

אולי נשלב את העניין במבחנים?... וואלה רעיון טוב.....

הליינר שנהפך עם הפיצוץ ל"פלזמה ג'ט" הוא זה שמבצע את החדירה מבעד לשריון, ללא הליינר לא יחדר השריון. הליינר הוא זה שמתיך את השריון בנקודת הפגיעה ומאפשר לאנרגיית הפיצוץ לחדור לטנק.

למטען הקלע או במינוח האנגלי Explosively Formed Projectile אין קשר לנושא הליינר כמו במטען החלול. הפעולה של המטען היא כפי שמציין השם האנגלי "קלע שנוצר בפיצוץ". החנ"מ שיושב במטען הקלע, שדומה בצורתו לקופסת שימורים, מתפוצץ, ומשנה את צורתו של המכסה העליון, שבנוי מטונגסטן וצורתו קעורה, למעין קלע/חץ שמתהווה לצורתו הסופית לאחר מספר מטרים ושנע במהירות גבוהה מאד שמאפשרת לו לחדור את הטנק.

במטענים מאולתרים כאלה בעיראק למשל (לא תיקניים איראנים) גם משתמשים בטונגסטן? אם לא, אז עם מה, ואם כן אז מאיפה הם משיגים אותו?

אגב, יש לישראל מטענים כאלה, או שאנחנו לא מסתמכים על מטענים (מלבד מוקשים) בתו"ל?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

תיקון קטן ולא משמעותי
EFP-Explosively formed penetrator

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

כ"כ שים לב למה שכתב הבחור בתגובה מס' 18.....

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...highlight=STAND

המממ מי זה הבחור הזה?
קשה לי להאמין שיש היום אמצעי שלא ניסו ליישם כנגד טילי נ"ט. התחום הזה פורה במיוחד, ולא קל לחדש בו. האמצעים בד"כ (מלבד שיריון ריאקטיבי ונגזרותיו) הם ירי לעבר הטיל או שיגור טיל נגדי כלפיו... מעבר לזה אין ממש בטכנולוגיה של היום עוד אופציות, והתחרות בנתיים היא מי יורה על טיל הנ"ט או משגר כלפיו טיל ביתר יעילות.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

הבחור הזה שאל שם שאלה לגבי חתך של פגז חלול ועד היום לא נתן תשובה, למרות שהפגז נראה לי מאוד מוכר

.

זה נראה כמו פגז חלול, גדול יותר מהקטרים 105 או 120 מ"מ שיש בשימוש בישראל (צריך להיות, עפ"י ה"חידה" קשר לישראל) ולכן אני חושב שאולי זה קשור לזה:
http://en.wikipedia.org/wiki/Obusie...55_mm_Modele_50

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

?

.

אתה מתכוון לזה, לא?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

...
כנראה שבגלל שבסה"כ לא ממש היה מדובר בחידה "קלאסית" העניין נשכח...

בכל מקרה אכן מדובר כאן בתחמושת נ"ט - חלול אך דווקא בקוטר של 90 מ"מ !
מדובר בתחמושת מתוצרת צרפת אשר נרכשה בכמויות גדולות בתקופת ה"רומן" בין ישראל לצרפת ע"י צה"ל. תחמושת זו יועדה לתותחי ה 90 מ"מ שהיו חימושן של שריוניות ה A.M.L שהיו בשימוש צה"ל במשך תקופה קצרה יחסית (סיירת "דוכיפת" כמדומני?)....

האם החימוש הזה לא שימש גם בתותחי הנ"ט 90 מ"מ ששימשו בחטיבות החי"ר?

.

עד היום שמעתי שלוש גרסאות בעניין התחמושת הזו כדלקמן:

1. שריוניות ה A.M.L
2. תותחים נגררים.
3. תחמושת ששימשה גם עבור תותח ה 90 מ"מ שהותקן ע"ג ה"שרמנים".....

לגבי האופציה הראשונה היא היחידה מבחינתי שאומתה עד כה , כל השאר עדיין בגדר השערה בלבד (למרות שהתחמושת הנ"ל מופיעה בספר צהל"י משנת 65 שעוסק בתותחנות טנקים)....

עד כמה שאני זוכר את תותחי הנ"ט האלה, הם היו תותחי 6 ליטראות, או 57 מ"מ, שהוסבו ל90 מ"מ ע"י התקנת קנה צרפתי. בלם הלוע שלו היה די דומה לבלם הלוע של השריונית. אני לא זוכר ששירת בצה"ל שרמן עם תותח 90 מ"מ. היה רק מג"ח כזה.

.

כנראה שאחד מיעודיו היה נ"ט...
בעניין ייעודה לתותחי טנקים - עובדתית התחמושת מופיעה אצלי בספר אבל בהחלט יכל להיות שלא עבור ה"שרמן" אלא עבור מודל אחר...

אולי מיכאל יוכל לעשות קצת סדר?....

היא שזהו פגז חלול 105 מ"מ של טנק צרפתי. הקנים של ה-105 מ"מ היו מחורקים ושמירה על יצוב הפגז היתה נעשית ע"י סיבסוב הפגז, הבעיה בפגז חלול שסיבסוב הפגז יגרום ל"פלזמה גט", בגלל הכח הצנטריפוגלי, להתפזר ולאבד את יכולת החדירה. הפתרון הצרפתי היה לעטוף את הפגז במעטה חיצוני שיושב על מייסבים כך שהמעטה החיצוני מסתחרר ושומר על יציבות הפגז ואילו הפגז עצמו לא היה מסתחרר והיה שומר על יעילות הרש"ק החלול. זה אומר שקוטר הפגז צריך להיות פחות מ105 מ"מ וזה אולי מתאים לחידה.

לא חושב, הפגז - אני מעריך לפי קנה המידה של גודל היד מצד שמאל של הצילום - נראה קטן יותר מפגזי 105 מ"מ וגם קצר מדי. החזקתי מאות כאלה בידיי, אני כמעט בטוח שזה שבתמונה קטן מדי. בנוסף, אני לא רואה שום סימן למעטפת מיוחדת כמו שתיארת בפגז.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אלא ב 90 מ"מ בוודאות.

את התחמושת בעלת עקרון הסחרור אותה אתה מזכיר - אני מכיר אותה טוב...
מדובר באמת ב"פטנט" מעניין (שכנראה לא ממש היה נחשב להצלחה גדולה)...
אם אינני טועה על גבי הקלע המדובר היה כיתוב בסגנון של 64 - 105 ו HT בתוך עיגול...
בכל מקרה מבנה הקלע היה שונה בעיקר בחלקו הקדמי...

אני אחפש תצלום/איור שלה...

אתה לא מתכוון לתותחים שנישאו ע"י הזחל"דים של הפלס"רים?

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

התותחים האלה היו מותקנים בחלקם על זחלמים (לא זחלדים), וחלקם היו נגררים, בעיקר בחטמרים.

.

כמה תובנות (יכול להיות שמפתיעות) בעקבות ניסיון שלי לפני כמה שנים ללמוד קצת על הנושא הזה:
-יכולת החדירה נפגעת יותר כשהמטען מתפוצץ כשהוא קרוב יותר מהמרחק האידיאלי, מאשר שהוא רחוק.
-לסוג המתכת יש השפעה מכרעת על הגרף שמתאר את האפקטיביות של המטען (עומק החדירה ביחס למרחק מהמטען). מעבר לכך שהמרחק האידיאלי "זז", גם הצורה של הגרף משתנה (אם כי נשארת דומה לכל המתכות: פיק באמצע כשהעליה חדה יותר מהירידה).
-לזווית הפגיעה יש השפעה יותר על התפקוד של המרעום מאשר של המטען.

אני לא מבין גדול, אבל אני חושב שעיקר ההשפעה של זווית פגיעה היא עצם העניין שיש יותר מיגון לעבור כדי לחדור....

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

גם אבל לא רק. בזויות מסויימות טיל הנ"ט עלול לנתר מעל השיריון מבלי בכלל להתפוצץ, אם השיריון מונח בצורה זוויתית.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

איך ח"ש חץ חודר שריון ראקטיבי בלי שזה יפגע בו ?

הוא פוגע בו, אלא שלא מספיק (בדורות הראשונים של מיגון ריאקטיבי; בערכות מיגון חדשות זה יעיל גם נגד פגזים קינטיים).

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

לא מסוגלים לחדור מיגון ריאקטיבי חדיש ורציני ?

בא נגיד ככה: קיימים מייצרי מיגון ריאקטיבי מתקדם אשר טוענים שהמיגון שלהם יעיל גם נגד חש"ים. לא במאה אחוז, אבל הוא מוריד את הביצועים של אותו ח"ש באופן משמעותי. אם אתה מעוניין בפרטים נוספים, ראה למשל את מערכת מיגון ריאקטיבית אוקראינית בשם Nozh או Relikt של NII Stali הרוסי.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

"פגזי חץ מודרני" זה מונח כללי מדי ואני לא אוכל לפרט יותר מזה, אבל ישנם כאלה שאפילו הם לא מודרנים ויכולים לחדור גם מיגון ריאקטיבי חדיש. השאלה היא, האם ישאר להם מספיק כוח קינטי לחדור גם את שיריון הטנק עצמו (שהרי המיגון הפאסיבי או ריאקטיבי או שניהם, הם רק מעטפת על שיריון הטנק).

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

וישנם ארוכים אך צרים,אילו מהם בעלי כושר חדירה טוב יותר ?

לגבי מתכות,הבנתי שאורניום מדולל הכי יעיל.

אני חושש שאני לא יודע מספיק טוב לגבי רמת סודיות המידע שיש לי מעבר לכך, ולכן אני מעדיף שלא להוסיף דבר מלבד שהפגזים הקצרים יותר לדעתי הם הישנים יותר, וזהו...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"