הפרקליט הצבאי הראשי, תת-אלוף אביחי מנדלבליט, הורה על תיקון כתב האישום נגד מפקד גדוד השריון והחייל שהשתתפו באירוע בנעלין, בהתאם לפסק הדין של בג"ץ.
בג"ץ הורה, לפני מספר שבועות, על החמרת כתבי האישום שהוגשו נגד המג"ד והחייל שנטלו חלק באירוע בנעלין במהלכו נורה כדור גומי לעבר רגלו של מפגין פלסטיני כפות, ועל ייחוס עבירות חמורות יותר לשניים.
בפסק הדין נקבע, כי שיקול הדעת לבחירת סעיפי האישום המדויקים, נתון לפרקליט הצבאי הראשי. בעקבות פסק הדין, קיים הפצ"ר התייעצויות בנושא, לרבות עם היועץ המשפטי לממשלה ופרקליט המדינה. בסופן של התייעצויות אלה, גובשה החלטה על דעתם של היועץ המשפטי לממשלה ופרקליט המדינה, והיום הוגש כתב אישום מתוקן נגד המג"ד והחייל על בסיס העמדה שגובשה.
בכתב האישום המתוקן מואשם המג"ד בעבירה של איומים, לפי סעיף 192 לחוק העונשין. והחייל מואשם בעבירה של שימוש בלתי חוקי בנשק, לפי סעיף 85 לחוק השיפוט הצבאי. לשני הנאשמים יוחסה גם עבירה של התנהגות שאינה הולמת (אשר הופיעה גם בכתב האישום המקורי).
עם הגשת כתב האישום המתוקן, יחלו מחדש ההליכים המשפטיים בעניינם של השניים בפני בית הדין הצבאי (כזכור, ההליכים הופסקו בעקבות צו ביניים שהוציא בית המשפט העליון).
אשכול קודם בנושא
הדיון הקודם ננעל אחרי שנדד למחוזות שאסורים לדיון בפורום. אלל תתנו לנו לנעול גם את הדיון הזה.

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

מבלי להיכנס בכלל לסעיפי האישום, איזה סיכוי יש כאן למשפט הוגן כאשר היה כבר דיון מקדים בבג"צ אשר בו סיכמו השופטים בפסיקתם שמדובר בעבירה מאד חמורה ושיש להחמיר בענישה ? האם יש סיכוי כלשהו שאל"מ בפרקליטות הצבאית שיושב כשופט במשפט (ורוצה פעם להתקדם) יתן פסק דין שלא לפי "רוח הבג"צ" ?

! This is Sparta

כן יש סיכוי גדול.
העונש יהיה מידתי.
וזה בכלל אם ירשיעו אותם.

סיכוי יש להם.

לא ברור לי למה מראש לא הוגש כתב אישום על הסעיפים הנכונים. צריך לתת לשופט להחליט האם הנאשמים עברו על החוק או לא, ולא לנסות לקבוע את הענישה מראש בהתאם לסעיף הספציפי.

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

זה שיקול של הפרקליטות - ישנו מתח עדין בין חומרת העבירה לסיכוי להרשיע ולכן הרף הוא נמוך.

"הדואג לימים זורע חיטה, הדואג לשנים נוטע עצים, הדואג לדורות מחנך אנשים."

עקוב אחרינו! Facebook

יכול להיות שהבנתי לא נכון, אבל פסיקת בג"צ נעשתה על בסיס כתב האישום של הפרקליטות הצבאית. הטענה היא לא "המג'ד אשם בעבירה חמורה, לכן יש להחמיר את סעיפי העבירות", אלא "חומרת המעשים שמתוארים בכתב האישום לא מתאימים לסעיפי העבירות שבו, לכן יש לתקן אותו".

זה מה שאמרו שופטי בג"צ :

ציטוט:

בשיקוליו של הפצ"ר לא יוחס משקל ראוי לאכזריות וליסוד ההתעללות שאפיינו את מעשי המג"ד בעצם ניסיון ההפחדה שכוון כלפי אדם כפות ידיים וקשור עיניים, בדרך של איומים ממשיים שהיו מכוונים להפחידו בכך שהוא עומד להיות קורבן ירי מטווח קרוב, כשהוא נטול כל יכולת להתגונן", כתבה השופטת פרוקצ'ה. עוד הוסיפה בפסק הדין כי על-פי עובדות כתב האישום, במידה שיוכחו, המג"ד התכוון להפחיד את העצור כי עומדים לירות בו מטווח קצר ולפגוע בו פגיעה קשה. "מעשה הפחדה זה כשלעצמו, שהופנה כלפי עצור חסר ישע כשהוא אזוק ומכוסה עיניים, גובל באכזריות והתעללות, האסורים בתכלית על חיילי צה"ל, ולא כל שכן על מפקדיו. לחייל מיוחס מעשה הירי מתוך הבנה כי קיבל פקודה לירות, פקודה שעל פניה הינה בלתי חוקית בעליל", לשון פסק הדין.

ההדגשות הן שלי.

הבג"צ מתייחס ישירות לכתב ההגנה של המג"ד, ולמעשה נותן החלטה לגביו, ולפיכך מייתר לכאורה את עצם המשפט הצבאי.

! This is Sparta

איך בדיוק הבג"צ התייחס לכתב ההגנה של המג"ד ?
השופטת לפי הציטוט שהבאת כתבה מה הייתה הכוונה של המעשה בגינו המג"ד חשוד ע"פ העובדות בכתב האישום אם יוכחו .

Assumption is The Mother of All Fuckups

Kill Them All, Let God Sort Them Out

איש אינו מכחיש את המעשה עצמו, הוא תועד במצלמות הטלוויזיה והחייל והמג"ד שניהם הודו שהמקרה אכן קרה. טענת המג"ד (אם אתה לא רוצה שאשתמש במילים "כתב הגנה") הינה שהוא התכוון רק להפחיד את הפלסטינאי, ולא התכוון שהחייל באמת ירה, זו טענתו וטענת עורכי דינו, אין טענה אחרת.

כאשר בג"צ מתייחס לטענה זו עצמה, ואומר שמדובר בהתנהגות אכזרית וכו' וכו' הוא למעשה מחווה דעתו לגבי טענות שאמורות לעלות במשפט עצמו, ואף חורץ את דינו לגביהן. השופט הצבאי יודע מראש איך שופטי בג"צ רואים את המקרה, וכי לדעת שופטי בג"צ מדובר בעבירה חמורה, ואף משתמע מדבריהם שיש לתת כאן עונש חמור.

שים לב שהפצ"ר קיבל את משמעת הבג"צ ושינה את כתב האישום, למרות שמדובר במערכת שיפוטית נפרדת ועמצאית ולא היה מחוייב לקבל את החלטת הבג"צ, קל וחומר אם הפצ"ר קיבל את דעת בג"צ מה יחשוב השופט.

! This is Sparta

תסלח לי אם אני מצטט אותך פשוט יותר נוח לכתוב ככה את התגובה שלי למספר נקודות שהעלת .

ציטוט:

במקור נכתב על ידי צנחן1 איש אינו מכחיש את המעשה עצמו, הוא תועד במצלמות הטלוויזיה והחייל והמג"ד שניהם הודו שהמקרה אכן קרה. כמדומני המג"ד בהתחלה הכחיש שנתן פקודה בכלל לחייל ,אתה זוכר משהו בנושא ? טענת המג"ד (אם אתה לא רוצה שאשתמש במילים "כתב הגנה") הינה שהוא התכוון רק להפחיד את הפלסטינאי, ולא התכוון שהחייל באמת ירה, זו טענתו וטענת עורכי דינו, אין טענה אחרת. ייתכן,אני לא בקיא בפרטי כתב ההגנה של המג"ד ולא אשלול זאת ,אך הדבר סותר את הצהרותיו הקודמות לא ? כאשר בג"צ מתייחס לטענה זו עצמה, ואומר שמדובר בהתנהגות אכזרית וכו' וכו' הוא למעשה מחווה דעתו לגבי טענות שאמורות לעלות במשפט עצמו, ואף חורץ את דינו לגביהן. השופט הצבאי יודע מראש איך שופטי בג"צ רואים את המקרה, וכי לדעת שופטי בג"צ מדובר בעבירה חמורה, ואף משתמע מדבריהם שיש לתת כאן עונש חמור. פה הנקודה העיקרית,בג"צ לא התייחס לטענה עצמה של המג"ד אלא לכתב האישום - שבו מופיעה הכוונה של המג"ד להפחדת העצור . בג"צ גם סייג לחלוטין את דבריו לגבי האשמה . שים לב שהפצ"ר קיבל את משמעת הבג"צ ושינה את כתב האישום, למרות שמדובר במערכת שיפוטית נפרדת ועמצאית ולא היה מחוייב לקבל את החלטת הבג"צ, קל וחומר אם הפצ"ר קיבל את דעת בג"צ מה יחשוב השופט. אני לא משפטן אבל ממה שאני יודע אם בג"צ היה רוצה היה יכול לכפות את החלטתו את הפרקליט הצבאי הראשי כי לפי מה שאני יודע בית המשפט העליןו בשבתו כבג"צ הוא המוסד המשפטי העליון בארץ,אבל יכול להיות שאני טועה פה ונחכה למשפטן שיסתור אותי אם כך הדבר . לגבי השופט ,לרוב השופטים הצבאיים ממש לא מתרגשים מבג"צ וצריכים לחשוש ,אולי מפני שהקידום שלהם הוא במערכת הצבאית בעיקר (למעט חריגים) ולכן אינם מרגישים כפופים . מה גם שישנם שופטים שאינם משפטנים אלא קצינים בכירים אחרים שבאים מתוך המערכת ואז בכלל אין להם שום סיבה להרגיש מאוימים\מודאגים . אגב בנוגע להחלטה הזו (לא שאני מסכים איתה יותר מדי) אבל יש לזה אח ורע במערכת האזרחית ,פעמים רבות בתי משפט כופים על הפרקליטות והתביעה המשטרתית את כתבי האישום בהם הם רואים את העבירה ע"פ חומר הראיות ,אז זה לא כזה רחוק .

Assumption is The Mother of All Fuckups

Kill Them All, Let God Sort Them Out

לא מזמן הושלמה רפורמה בדין המשמעתי בצה"ל שחלקה הגדול נבע מבג"צ פילנט, שבו נפסל פסק דין משמעתי נגד יוסף פילנט (חייל סרבן), כלומר - בוודאי שיש כאן קשר מסויים, והפרקליטות הצבאית בוודאי עובדת בהתאם להנחיות בג"צ.

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

בנוסף למה שאמרו לך NehemiaG וסמוראי שאני מסכים איתם לחלוטין שים לב שלפי הכתוב בכתבה העו"ד של המג"ד מבקש שהרכב השופטים יורחב ל5 במקום 3 וש 3 שופטים מתוך ההרכב החדש יהיו שופטים שאינם משפטנים .

Assumption is The Mother of All Fuckups

Kill Them All, Let God Sort Them Out

זה הסעיף - 192
המאיים על אדם בכל דרך שהיא בפגיעה שלא כדין בגופו, בחירותו, בנכסיו, בשמו הטוב או בפרנסתו, שלו או של אדם אחר, בכוונה להפחיד את האדם או להקניטו, דינו – מאסר שלוש שנים.

איך זה קשור לכל הסיפור הזה, לפצ"ר הפתרונים.

זה דווקא נשמע הגיוני, זה בדיוק הסעיף המתאים לשפוט אדם אשר (לדבריו) התכוון לבצע פעולת הפחדה כנגד אדם אחר תוך איום בפתיחה באש.

! This is Sparta

הבעיה פה היא שהאיום אכן יצא אל הפועל ואולי בגלל זה ההתייחסות שונה .

Assumption is The Mother of All Fuckups

Kill Them All, Let God Sort Them Out

אהמממ.................

אז הקצין שוב יוצא חלק והחפ"ש יקבל בראש?

הרי (לכאורה) החייל ירה כי הקצין פקד עליו לעשות כך. הוא שותף מלא לעבירה על פי כל סטנדרט משפטי.

למה? הירי מוגדר כבלתי חוקי בעליל או רק כבלתי חוקי? להבנתי המזערית, אם הפקודה בלתי חוקית בעליל, לא מבצעים. אם היא "סתם" בלתי חוקית, מבצעים ופטורים מעונש. לא?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

הפקודה לא הוגדרה עדיין, את זה יעשה בית המשפט.
מרתיח שאת החייל הפצ"ר מאשים בירי ואת מי שהורה לו לבצע מאשימים באיומים.

אם היא תוגדר כבלתי חוקית (אבל לא בעליל)- החייל יהיה פטור מכל עונש?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אם נניח לשניה שמדובר במשפט הוגן, אז כן, פקודה בלתי חוקית חייבים לבצע והחייל לא אמור לשאת בעונש. למיטב הבנתי, גם אין דרך להגדיר את הפקודה כבלתי חוקית בעליל, כי לא מדובר בנזק בלתי הפיך.

החייל טען שהוא ירה על פי פקודה, על זה בית הדין צריך להכריע..

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shruki למה? הירי מוגדר כבלתי חוקי בעליל או רק כבלתי חוקי? להבנתי המזערית, אם הפקודה בלתי חוקית בעליל, לא מבצעים. אם היא "סתם" בלתי חוקית, מבצעים ופטורים מעונש. לא?

הערה :
אם היא "סתם" בלתי חוקית - מבצעים ומדווחים ורק אז פטורים מעונש .

Assumption is The Mother of All Fuckups

Kill Them All, Let God Sort Them Out

כלומר אם החייל היה מדווח למח"ט אזי הוא היה יכול לטעון את קו ההגנה הזה? או שהיה עליו לדווח למ"צ או פרקליטות?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shruki כלומר אם החייל היה מדווח למח"ט אזי הוא היה יכול לטעון את קו ההגנה הזה? או שהיה עליו לדווח למ"צ או פרקליטות?

ממש לא, דיברתי באופן כללי על ההבדל בינהן ולא על המקרה הנ"ל ,בתשובה להודעה שלך על ההבדלים בין פקודה בלתי חוקית לבין פקודה בלתי חוקית בעליל .

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ענקנמן אם אני זוכר נכון, תנאי הכרחי לפקודה בלתי חוקית זה שהיא גורמת נזק בלתי הפיך. זה לא המקרה המדובר, עד כמה שאני מבין

ממש לא ,אין שום תנאי שכזה .

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ענקנמן אם זאת ההגדרה המשפטית, אנחנו אכן בצרות. לפי המשפט הפואטי דלעיל, כל פקודה שלא מוצאת חן העיני החייל יכולה להיחשב כבלתי חוקית בעליל.

שים לב לציטוט שהביא NehemiaG אאל"ט ממשפט הארוע בכפר קאסם :
"אי חוקיות ודאית והכרחית המופיעה על פני הפקודה עצמה, אופי פלילי ברור של הפקודה או של המעשים שהפקודה מצווה לעשותם"

כלומר פקודה הסותרת באופן ברור את החוק ומהווה עבירה פלילית - פגיעה בגופו של אדם,במיוחד עציר שהינו כפות עונה לעניות דעתי להגדרה זו ,מה שכן בית הדין יצטרך לקבוע האם המג"ד נתן פקודה לירות או שהוא נתן רק פקודה לאיים בירי והאם פקודה של איומים נחשבת לבלתי חוקית בעליל ,כך או כך החייל שירה אוכל אותה מכל הכיוונים - בכל מקרה אסור היה לו לירות גם אם קיבל פקודה שכזו .
לא כל פקודה שלא מוצאת חן בעיני החייל יכולה להיחשב כבלתי חוקית בעליל אלא רק פקודה המהווה עבירה פלילית וברורה על החוק יכולה להיחשב ככזו .

Assumption is The Mother of All Fuckups

Kill Them All, Let God Sort Them Out

אתה יודע, השאלה היא מה זה בדיוק פקודה בלתי חוקית בעליל שדגל שחור מתנוסס מעליה.
בטירונות המ"כית הדגימה פקודה בלתי חוקית בעליל וגו' על ידי דרישה ממני לקנות לה פחית קולה מכספי. אבל זאת בעליל פקודה בלתי חוקית, ולא פקודה בלתי חוקית בעליל...

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

אם אני זוכר נכון, תנאי הכרחי לפקודה בלתי חוקית זה שהיא גורמת נזק בלתי הפיך. זה לא המקרה המדובר, עד כמה שאני מבין

טראומה נפשית יכולה להחשב לנזק בלתי הפיך. בכל מקרה למיטב ידיעתי ההגדרה היא הציטוט הבא:
"סימן היכרה של פקודה "בלתי חוקית בעליל" - מן הדין שיתנוסס כדגל שחור מעל לפקודה הנתונה, ככתובת אזהרה האומרת: "אסור!". לא אי חוקיות פורמלית, נסתרת או נסתרת למחצה, לא אי חוקיות המתגלה רק לעיני חכמי משפט חשובה כאן, אלא: הפרת חוק גלויה ומובהקת, אי חוקיות ודאית והכרחית המופיעה על פני הפקודה עצמה, אופי פלילי ברור של הפקודה או של המעשים שהפקודה מצווה לעשותם, אי חוקיות הדוקרת את העין ומקוממת את הלב, אם העין אינה עיוורת והלב אינו אטום או מושחת - זוהי מידת אי החוקיות הדרושה כדי לבטל את חובת הציות של חייל ולהטיל עליו את האחריות הפלילית למעשיו."
כל השאר (לגבי אי ההפיכות) לידיעתי לא נקבע בשום מקום..

בכל מקרה, לפי ההגדרה של השופט בנימין הלוי, הרבה דברים יכולים להיות בלתי חוקיים בעליל.
פקודה לתת לילד ללא רשיון לנהוג בכלי צבאי יכולה להתפרש כפקודה בלתי חוקית בעליל (מסכנת את הילד, מסכנת את הרכב).

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

אם זאת ההגדרה המשפטית, אנחנו אכן בצרות. לפי המשפט הפואטי דלעיל, כל פקודה שלא מוצאת חן העיני החייל יכולה להיחשב כבלתי חוקית בעליל.

העיקר הוא זה:
"לא אי חוקיות פורמלית, נסתרת או נסתרת למחצה, לא אי חוקיות המתגלה רק לעיני חכמי משפט חשובה כאן, אלא: הפרת חוק גלויה ומובהקת, אי חוקיות ודאית והכרחית המופיעה על פני הפקודה עצמה, אופי פלילי ברור של הפקודה או של המעשים שהפקודה מצווה לעשותם, אי חוקיות הדוקרת את העין ומקוממת את הלב,".
לדוגמה פקודה לחצות צומת ברמזור אדום כאשר הכביש ריק ואין סכנה - זאת פקודה בלתי חוקית.
להשאר שבת בניגוד לפקודות שקובעות במפורש איך כמה ולמה - בלתי חוקית.
לגנוב מהמטבח - בלתי חוקית.
לפרוץ לבית פרטי כדי להשיג שטיח ליחידה - בלתי חוקית בעליל.... בלי שהרגת מישהו. כך להבנתי הלא משפטית בעליל.

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

לפי ההגדרה ההיבאת, בלתי חוקיות מוגדרת לא לפי מידות ברורות, אלה לפי רחשי הלב. לעניין חציה באור אדום: האם אי-חוקיות של הפקודה ברורה? כן, כמובן.זאת הפרת חוק גלויה וודאית? אכן. האם פקודה כזאת דוקרת את הלב? יש מצב שכן. והינה , קיבלנו שזאת פקודה בלתי חוקית העליל, בניגוד לכל הגיון בריא.

עשו לנו בדיוק את הדוגמה עם הקולה, ואמרו שזה בלתי חוקי אבל לא בעליל.

אבל תראו- גם אנשים יחסית מבוגרים (מבלי להעליב אף אחד..) לא בטוחים, אז מה יעשה חייל בן 20?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

א. יש ספק - אין ספק .
ב. השאלה מה הייתה הפקודה - לי אין שום ספק שפקודה לירות בעציר כפות הינה בלתי חוקית בעליל
,אולם יש לי ספק האם פקודה להפחיד עציר נחשבת שכזו .
אם החייל קיבל פקודה לירות ,כל שבב של בינה במוחו היה אמור לצעוק לו לא לעשות כן .

אגב לנו עשו את הדוגמה עם הכביסה (מפקד פוקד עליך לעשות את כביסתו) .

Assumption is The Mother of All Fuckups

Kill Them All, Let God Sort Them Out

מעולם לא הבנתי מה הכוונה במשפט היש ספק אין ספק המפורסם. זה אומר לבצע או לא לבצע?

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ציטוט:

במקור נכתב על ידי NehemiaG מעולם לא הבנתי מה הכוונה במשפט היש ספק אין ספק המפורסם. זה אומר לבצע או לא לבצע?

תלוי בסיטואציה :
הכוונה אם יש לך ספקות בנוגע לעשיית דבר או אי עשיית דבר - לך עם הספקות .
אגב לא תמיד זה עובד ,אבל זה משהו אחר כבר .

Assumption is The Mother of All Fuckups

Kill Them All, Let God Sort Them Out

ובה הורשעו כמה חיילים בביצוע פקודה בלתי חוקית בעליל והתעללות בפלסטינים, שכחתי את הפרטים המדוייקים.
הקטע המשעשע למדי היה שההחלטה התקבלה ברוב של 2 נגד 1. זאת אומרת, אחד השופטים חשב שזה לא בלתי-חוקי בעליל, סתם בלתי חוקי. והשאלה היא כמובן, האם העמדה שלו לא הופכת את ההרשעה לבלתי-אפשרית?

(התשובה היא לא, אבל נדרש להטוט משפטי קצר כדי להסביר את זה).

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

ה"קטע המשעשע" הזה נפוץ בכל המערכת המשפטית .
גם נאשמים אחרים הורשעו ברוב יחסי של שופטים בלי קשר לפקודות צבאיות אז זה אומר שההרשעה שלהם בלתי אפשרית ? לא זה אומר שזו המערכת המשפטית שלנו בה צריך לשכנע שופטים לצד זה או אחר .
גם דרומי זוכה ברוב של 2 מול 1 ואחד מה 2 נתן את זיכויו מחמת הפסק ,אז זה אומר משהו לגבי הזיכוי שלו ?
הדוגמא שנתת לא דווקא רלוונטית לעניין הפקודה הבלתי חוקית אלא לעניין הדין הישראלי וקבלת החלטה שיפוטית בהרכב של שופטים ולא בדן יחיד .

Assumption is The Mother of All Fuckups

Kill Them All, Let God Sort Them Out