20-10-2009, 08:29
|
|
|
|
חבר מתאריך: 14.03.07
הודעות: 4,361
|
|
בתגובה להודעה מספר 44 שנכתבה על ידי ColMonty שמתחילה ב "אז... כן, כולכם צודקים וכולכם גם טועים. מדוע? מה הטיעון?"
ציטוט:
|
במקור נכתב על ידי ColMonty
חברים, התובנות שהעליתם בשרשור חכמות ונכונות לכל צד אבל לדעתי הקפאון המחשבתי שמתבטא כיום במשטרה ומשליך על רמת הבטחון האישי ברחובות ישראל מתבטא האופן החשיבה של כל צד כאן, אלו המצדדים בחיזוק המשטרה ואלו המצדדים ביצירת אגף בשב"כ.
הסיבה שהשתמשתי בשם FBI הוא משום שבמודל האמריקאי הממשל הפדראלי העניק לארגון הנ"ל סמכויות על מדיניתיות לדאוג לבטחון הלאומי של ארה"ב, מתוך ארה"ב עם יכולות חקירה של ארועים בהם היו מעורבים אמריקאים מחוץ לארה"ב באם האינטרס הלאומי מצריך זאת.
בנוסף ל FBI לכל מדינה יש שריפים אזוריים, משטרת ערים, משטרת כבישי מדינה, המוגבלים מבחינה גאוגרפית יחד עם ארגון מדינתי על-אזורי שנקרא Bureau of Investigation
שאחראים לחקירת ארועים אלימים במיוחד, צווארון לבן, פדופילים, סמים וכיו"ב.
ישראל לא דומה לארה"ב, לא בגודל, לא באופן שיטת השיפוט ולא בתקציבים. נקודת הדמיון היחידה היא בצורך של מדינה דמוקרטית להעניק בטחון אישי מירבי לאזרחים באמצעות רשויות אכיפת החוק.
|
FBI אחראי על חקירת עבירות פדרליות. גם האמריקאים הבינו דחוץ ממנו הם צריכים גוף שב"כי במהותו ולראיה החיזוק ההיסטרי של גוף שנקרא homeland security. v ההבדלים בין ישראל לארה"ב לא מתבטאים רק בפיזור הסמכויות האמרקיאי על גופים פדרליים שונים, אשר גורם לכך שעל אותו ארגון יכולים לעבוד 3 סוכניות במקביל ללא ידע אמיתי מה כל סוכנות עושה, אלא גם בחקיקה עצמה ובייחוד בדיני הראיות וסדר דין פלילי ששונים משמעותית מהמקבילים האמרקיאים.
במדינת ישראל יש פחות אזרחים מניו יורק סיטי, ובעיר ישראלית גדולה יש בערך 250 אלף איש שזה פחות ממנהטן. משטרת ישראל היא משטרה ארצית שתחום השיפוט שלה הוא מדן ועד אילת, ותנאים מסויימים, גם חו"ל. בראייתי אין טעם בהקמה של גוף חדש שיכנס לאותה משבצת. צריך לשפר את מה שיש.
ציטוט:
|
במקור נכתב על ידי ColMonty
המצב בהרבה מקומות כיום כפי שמשתקף מהתקשורת ומהסטטיסטיקות הולך ומחמיר במישור של הפשיעה המאורגנת, לא זו של הסרדינים. כל אזור עם הבעיות הספציפיות שלו. במרכז יש בעייה חמורה של שוק אפור שמשפיע באופן ישיר על חוסנה הכלכלי של מדינת ישראל. באם זה הסיפור על בנק איגוד עם אתי אלון שרוששה בנק, או סיפור מלפני מספר שבועות על שימוש כביכול בבנק מרכזי ל"כיבוס" עשרות מליוני דולרים, ולבסוף, בחודשים האחרונים, עם איום על חברה בורסאית שרק לפני מספר שנים נסחרה במעל מליארד דולר בבורסה בלונדון.
|
השוק האפור עובד לרוב באמצעים חוקיים. שלי נרקיס עומד להשתלט על אימובילייז (שזו החברה שאתה מדבר עליה) דרך בית משפט. לשוק האפור יש תדמית של חבורת עבריינים שגובים חובות עם נבוט אבל המציאות מלמדת שכרישי השוק אוהבים מאוד להישתמש בכלים חוקיים. חוקי זה תמיד טוב, גם הם יודעים את זה. שוק אפור תמיד יהיה ולעיתים תנאי ההלוואות שלהם יותר טובים מהבנקים, והם גם שואלים הרבה פחות שאלות. איך תמנע זאת חוקית? תוציא חוק שאוסר על אנשים להלוות כסף אחד לשני?
אתי אלון רוששה את הבנק למסחר והכסף הגיע דווקא לארגוני פשיעה בלי אוריינטציה לשוק האפור. הכנופייה הירושלמית ברשות בן מוחא היתה אחראית לחלוקת הכסף וחלק הארי ממנו הגיע לאברג'ילים, אבל כאמור, לא היה לזה קשר לשוק האפור אלא לחובות הימורים של עופר מקסימוב.
ציטוט:
|
במקור נכתב על ידי ColMonty
אז... כן, כולכם צודקים וכולכם גם טועים. מדוע? מה הטיעון?
צודקים: כי לא צריך לשבור או לבנות מחדש, אלא לחזק את הקיים ---- אבל טועים כי כבר ניסו את זה ולכן... כן צריך לבנות, אבל לא על חשבון. .
|
מתי בדיוק ניסו? מ"י עובדת באותה מתכונת מקום המדינה עם אותו מבנה ארגוני מינוס פלוס. ליצור תקן לכמה תנ"צים לא נחשב שינוי.
ציטוט:
|
במקור נכתב על ידי ColMonty
זאת אומרת: ברגע שהממשלה יחד עם הקואליצייה מגדירים יחד את הלחימה בפשיעה כיעד לאומי עם מטרות ספציפיות ל 6, 12, 18, ו 24 חודשים יחד עם חקיקת חוקים ספציפיים, הקמת יחידת חקירה מיוחדת בתוך השב"כ אך כזו המנותקת מהצד הבטחוני עם סט ספציפי של חובות וסמכויות, עם צוות מיוחד בפרקליטות שזה כל התפקיד שלו, יחד עם הוראה מיוחדת של הסמכות העליונה של בהמ"ש לתת עדיפות לשיפוט מהיר של תיקים הקשורים לפשע המאורגן,אזי אם כל צלעות המשולש יתפקדו תחת חקיקת החירום הנ"ל, זה לא חלום באספנייה אלא מימוש של חובות המדינה לאזרח בצורה של החזרת הבטחון האישי לרחובות.
|
אתה לא חי בסיודד חוארז והפעלה של תקנות חרום שמורה למצבים מאוד ספציפיים.רמת הפשיעה המקומית שלנו רחוקה מלהצדיק הפעלה של סמכויות כאלו. בישראל אין פשע מאורגן. יש ארגוני פשיעה וזה משהו אחר לחלוטין. הוסבר לך שהשב"כ בנוי לאיסוף מודיעין, לא לביצוע חקירות פליליות והשגת ראיות שיחזיקו בבימ"ש.
ציטוט:
|
במקור נכתב על ידי ColMonty
קטונתי מלהצביע אם ההשוואה לסקוטלנד יארד היא נכונה או לאו או אם השב"כ יכול לעשות את זה או לא. הנתונים היבשים מדברים בעד עצמם:
משטרת ישראל: הצלחה חלקית להביא לתפיסתם והפללתם של ארגוני פשע בעלי השפעה ישירה על הבטחון האישי של כל אחד ואחת בישראל יחד עם אפשרות לפגיעה בבטחון הכללי עקב האפשרות שהם לא יבחלו בגניבה של ציוד או סודות צבאיים. רמת האמון של האזרח ביכולת המשטרה להגן עלייו בעת הצורך או לחקור ארוע היא מאוד נמוכה
שב"כ: לרוב הצלחות ביירוט אלו העוסקים בטרור. תדמית ציבורית של הצלחה. אמון רב בציבור ביכולתו של השב"כ להתמודד עם האתגרים הבטחוניים.
|
אתה חייב להבין משהו פשוט- כאשר מדובר בטרוריסט פלסטיני, השב"כ יכול לבוא לרוה"מ עם חומר מודיעיני ולקבל אישור לפצצה של טונה על הבית שלו, ללא אף ראיה קונקרטית שיכולה לעבור אישור בימ"ש ולמעשה מעבר לריפרוף של היועמ"ש על החומר (וגם זה בלי לראות הכל) אין שום נגיעה של מערכת המשפט בחומר.
חומר מודיעני, כאשר הוא עובר בצינור של בימ"ש בתיקים פליליים, בקושי מספיק ל-צו חיפוש.
השב"כ לא בנוי מטבעטו כארגון לאיסוף ראיות להעמדה לדין. נקודה.כל הרעיון של זרוע שב"כית לארגוני פשיעה משול להעברת חטיבת הצנחנים לחיל האוויר רק בגלל שהם אמורים לקפוץ ממטוס.
_____________________________________
|
ראשי
צ'אט
מצב כלאיים
