אשכנזי נעצרה בחשד שהחזיקה סמים מסוג חשיש, ולאחר חקירה קצרה היא שוחררה.

אולי יש קשר לכך שהתוכנית שלה "מה זה השטויות האלה?" (עונה 3) חוזרת למסך בקרוב?

כנראה חיפשה "חומר טוב" לתוכניות הבאות שלה...

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

חחחחחחח חומר טוב החרא הזה

כך בערך יהיה הפרק שיעסוק בנושא.....

לפי השטויות שהיא פולטת, אפשר לדעת שמשהו משפיע עליה.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

יופי... עכשיו אזרחי ישראל יכולים לישון בשקט

1+...

שמע, במקרה כזה מדובר ב-lose-lose-situation
אם מדווחים למשטרה והיא לא עושה כלום, יגידו שבגלל שהיא מפורסמת לא עושים כלום, המשטרה לא עושה כלום וכן הלאה.
לגבי ההפצה לתקשורת, אני די מסכים עם etheor שזה תרגיל יחצ"נות ותו לא

מה כבר יש לדווח פה, בן אדם מעשן לעצמו פיסת טבע... במי היא פוגעת

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

לא מזיק לציבור. מזיק לאדם עצמו. גם אלכוהול מזיק.

לא צריך לעזור לאף אדם שרוצה להתאבד - הוא פוגע רק בעצמו...

גם פגיעה בעצמך זה משהו שצריך למנוע ולטעמי, זה כולל גם אלכוהול, גם קרינה סלולרית וגם מזון מהיר.

-----------------------------
S e g m a n y

אין לך סלולרי?
אתה לא משתמש במיקרוגל?
יצא לך לקחת אנטיביוטיקה?

כל אחד עושה את השיקולים שלו. אני לא מדברת על קניה של סמים, שבה יש גם עזרה לתעשייה שלמה בעייתית, אלא על אנשים שמגדלים לעצמם ומעשנים בעצמם. כמו שלא תבוא לבן אדם הביתה ותאסור אותו כי הוא חימם לעצמו פיתה במיקרו, כך גם אין סיבה לעצור מישהו שעישן חומר שגידל לעצמו.

** אני לא מתייחסת כאן לעניין האם עישון הוא חוקי או לא. ברור שמעצם היותו לא חוקי מדובר בעבירה.**

מה זו הגישה המתנשאת הזו? מי שמך לקבוע לאחרים מה לעשות עם החיים שלהם?
חייה את חייך.

אם זה נשמע לך כמו גישה מתנשאת, אז היא ממש לא והיא בטח עדיפה על גישה אגואיסטית. האם כשתלך ברחוב ותראה זקן שמתקשה לחצות את הכביש לא תעזור לו? ואם חס וחלילה, אדם צונח ברחוב לא תיגש לעזור לו? כך היא גישתי. לחשוב על הזולת לא אומר התנשאות.*

-----------------------------
S e g m a n y

לחשוב על הזולת? להחליט בשבילו מה הוא צריך לעשן, כמה הוא צריך לדבר בפלאפון ומה הוא צריך לאכול?
זו חשיבה מתנשאת חביבי, אל תשלה את עצמך. זה ממש לא לעזור למישהו נזקק, זה להתעקש לעזור למישהו שלא נזקק,
אדרבא, עצם הקיטלוג שלך את אותו אדם כ"נזקק" היא אבי אבות ההתנשאות. אוי היומרה של אנשים לנהל אנשים אחרים

ומי יקבע מי נזקק ומי לא? מי יקבע מתי מדובר בעזרה לנזקק ומתי מדובר ב"התנשאות" ופטרנליזם?
אולי גם לילד בן 4 לא צריך להגיד מה לעשות, כי גם הוא לא נזקק ויודע מה הוא עושה? מה ההבדל
בין ילד בן 4 שדוחף יד לאש לגבר בן 30 ש"מעשן עצמו למוות"? אולי יש הבדל ואולי אין... מי יקבע?

מי יקבע מי נזקק ומי לא? אתה או סגמני?
לא אתה ולא הוא. החוק קובע מי נזקק ומי לא. החוק קובע מתי יש להתערב, מתי ניתן להתערב,
ומתי אין להתערב. החוק לא הגיוני בעיניך? תשנה את החוק. תקבע שמותר לעשן סמים קלים ושילד
בן 4 אינו נחשב ל"חסר ישע". בהצלחה.

מי יקבע? אדם עם הגיון פעיל שיודע להבדיל בין ילד בן 4 לבין תל אביבי בן 32

אתה מתכוון ל"היגיון פעיל" שגורם לאדם לטעון שאין התמכרות לסמים קלים, שיש קונספירציה
ממשלתית לאסור סמים כדי שאנשים יחיו בפחד, ש"הרואין גורם לנזק קוגנטיבי אקוטי במח",
ושמשתין על החוק כי הוא חי בעננת עשן קבועה?

מדינת ישראל היא מדינה. היי, זה אפילו חלש מהשם שלה - מדינת ישראל. לא חברה אנארכית
הזויה שבה כל אחד יקבע חוק לעצמו לפי ה"היגיון הפעיל" שלו...

זה שאתה לא יודע כלום מהחיים שלך (אולי אתה בן 12 אין לי מושג..),
לא אומר שהמילה שלך היא העובדה בשטח - זה ברור שמעולם לא
פגשת באנשים שמעשנים גראס, ובטח לא הכרת את העניין מקרוב.
אז אני כן, למרות שאני לא מעשן, הרבה חברים שלי מעשנים,
בינהם אנשי היי טק, מדריכי טיולים לילדים, מאבטחים בסיווג גבוה,
אף אחד מהם לא מכור ולא יהיה מכור, יודע למה?
כי סמים קלים לא עושים "קריז" כמו הרואין וקראק.

זה לא שאלה של הגיון פעיל, זו שאלה של עובדות שאין לך מושג לגביהן ממקום מושבך.
לגבי שאר הטמטמת שכתבת על מישהו שחי בעננת עשן קבועה, ייתכן שהתכוונת אליי?
כי אם כן, צר לי לנפץ לך את הבועה שבנית לעצמך - אני אפילו לא מעשן סיגריות,
פאק, אני אפילו לא מעשן נרגילה. בקיצור אני לא מעשן.

אז מה נשאר "קונספירציה ממשלתית לאסור סמים כדי שאנשים יחיו בפחד",
לא זו לא קונספירציה כדי שאנשים יחיו בפחד, בשביל זה יש כלים אחרים,
זה בגלל שאתה חי במדינה מפגרת שמונעת מאתאיסטים להתחתן,
מבני אדם לאכול פיצה בפסח, מילדים ללכת לראות סרט ב 9 באב,
ומאתיופים ללכת לבית ספר - אז לתת לאנשים לעשן קצת גראס בשקט ושלווה?
זה ממש גדול עליהם, וכנראה שגם עליך.
אם אתה רוצה לדעת את הסיבה האמיתית לאיסור החוקי של גראס ברוב העולם,
תקרא קצת היסטוריה, אתה תופתע לגלות מה הסיבה האמיתית,
או שלא, תמשיך לתקוף אנשים וסיטואציות שאתה לא מכיר מתוך ביב הבורות שאתה רובץ בו,
ותחשוב שכל העולם צועד לפי חליל ההגיון המופלא שיוצא לך מה....מקלדת.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Lance זה בגלל שאתה חי במדינה מפגרת שמונעת מאתאיסטים להתחתן, מבני אדם לאכול פיצה בפסח, מילדים ללכת לראות סרט ב 9 באב, ומאתיופים ללכת לבית ספר

היית חייב לדחוף את השנאה שלך גם לנושא הזה?

אין מניעה מאתאיסט להתחתן, אשמח אם תראה לי מאיפה הבאת את זה (תשובה- אתה לא תוכל. מה שאתה כן רוצה להגיד שלא נותנים להם להתחתן בנישואים אזרחיים)

אין מניעה שתאכל פיצה בפסח, המניעה היא רק על הצגת חמץ בחוץ, כבר דשנו בזה בפורום זה או אחר עשרות פעמים.

כן, ילדים גם לא יראו סרט ביום השואה וביום הזיכרון. נחש למה? כי ט' באב הוא יום אבל לאומי ולא דתי (חורבן הבית, גירוש יהודים, איבוד העצמאות ועוד כל מיני "שטויות דתיות").

מאתיופים ללכת לבית ספר? נו שוין, תראה לי מדינה בה אין גזענות בקרב בני אדם. אבל לידיעתך- הגזענות לא ממסדית, וככזאת, אין לה ממש פיתרון מלבד חינוך.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

וואוו.. back up... איזו שנאה בבקשה? ותחשוב פעמיים לפני שאתה עונה,
כי יש לי לינקים של הודעות קודמות שלי בפורום הזה ממש, שממתינים לך בסטנדביי.

אין לי שנאה לאף מגזר, ושנאה זו מילה עוצמתית שאתה מנחית כאן בלי שום הצדקה.

מה שכן יש לי, זה ביקורת למדינה שחונקת את החופש של אזרחיה לחיות את חייהם.
היהדות היא דבר יפה, אבל לא כשהחוקים שלה פוגעים באנשים שאינם משתייכים לסט האמונות שלה.

ציטוט:

מה שאתה כן רוצה להגיד שלא נותנים להם להתחתן בנישואים אזרחיים

כן ו... מה ההברקה הגדולה שלך פה בדיוק?
אתאיסטים לא יכולים להתחתן בישראל, כי להתחתן בישראל זה מונופול של הרבנות החרדית,
ואתאיסט שבעיניו, מדובר בגוף לא לגיטימי, מן הסתם לא יכול להתחתן אצלו,
באותה מידה כמו שאתה כיהודי מאמין לא תוכל להתחתן במדינה שבה הדרך היחידה להנשא היא רק דרך כומר.

אז מה יצא לך כאן מהתוקפנות הריקה מתוכן הזו כלפיי? אמרת את מה שאני אמרתי רק בזווית אחרת.

ציטוט:

אין מניעה שתאכל פיצה בפסח, המניעה היא רק על הצגת חמץ בחוץ, כבר דשנו בזה בפורום זה או אחר עשרות פעמים.

אה כן?... כמה פיצריות שמוכרות חמץ פתוחות בפסח? למה אתה שוב מנסה להתחכם בכח?

ציטוט:

כן, ילדים גם לא יראו סרט ביום השואה וביום הזיכרון. נחש למה? כי ט' באב הוא יום אבל לאומי ולא דתי (חורבן הבית, גירוש יהודים, איבוד העצמאות ועוד כל מיני "שטויות דתיות").

יום השואה ויום הזכרון הם לא באותו קליבר של יום אבל למשהו שאולי קרה לפני אלפי שנים.
לא כל אחד מאמין בתנ"ך (ולמען השם נסה להפגין קצת בגרות ולהפנים שלא כל דבר שאני מסנגר עליו מייצג אותי כאדם),
להכריח אנשים שלא מאמינים בסיפורי התנ"ך היהודיים, לשבת בבית ביום אבל על משהו שקרה עפ"י אותו תנ"ך,
זה בעצם כמו בדוגמאות הקודמות שלי, לכפות על מישהו שלא מאמין במשהו לחיות תחת חוקי אותו משהו.

יצא במקרה שהדוגמאות שהבאתי הן דוגמאות לחוקים דתיים,
בניגוד למה שקיטלגת כ"שינאה" זה לא היה מתוכנן, מדובר בסתם דוגמאות בשליף,
יש עוד דוגמאות לבירוקרטיה חונקת וחניקתה של המדינה את החירות האינדבידואלית,
איכשהוא, החוקים הדתיים הם אלה שקופצים ישר לתודעה בגלל האבסורד שבהם,
אסור לחוקק חוקים דתיים - זו אבן יסוד של דמוקרטיה בריאה, הפרדת דת ומדינה,
זה לא אומר שמדינת ישראל תחדול מלהיות מדינת היהודים, זה רק אומר
שהיהודים שאינם מאמינים לא צריכים לחיות תחת כפייה של אלה שכן.


חיה ותן לחיות! חיה ותן לחיות! חיה ותן לחיות! חיה ותן לחיות!
מוטו כזה פשוט לזכור, זה לא כזה קשה... פשוט שאנשים יפסיקו לנסות לנהל לכולם את החיים כל הזמן

נכון, ורק במקרה כל הדוגמאות הללו כוללות את הדת. הצלחת לדחוף את הנושא הזה למרות שיכולת להביא עשרות ומאות דוגמאות אחרות. מחל לי אם לא אאמין לך. מאוד פרוידיאני מצידך

האם אותו אתאיסט הוא יהודי? אזי הוא יכול להינשא. לא רוצה? שיטוס לקפריסין או שיישאר ממורמר. מה לאפשר לו? נישואים "אתאיסטיים"? מה זה? אני לא מכיר. אני מכיר נישואים שהם טקס דתי. רוצה להתחתן ללא הרב? לא במדינה יהודית.

כמה פתוחות בפסח? כל אלו שהבעלים שלהם מכיר את החוק שמתיר לו. מי שלא מכיר מה מותר ומה אסור, זב"שו.

ובחייאת, לקרוא לאירועי ט' באב "סיפור מהתנ"ך"? אתה רציני? לא כל אחד מאמין בתנ"ך? כל התנ"ך? אז לא היו אשורים בארץ? ולא הוקם מקדש? כי זה סיפור מהתנ"ך? להסביר לך את ההבדל בין סיפור ללא עדויות ארכיאולוגיות כמו אברהם אבינו לבין עובדה קיימת כמו ממלכת יהודה? נקבת השילוח? בית המקדש?

אסור לחוקק חוקים דתיים? וחוקים "צמחוניים"? והכפייה עלי לא לגדל אווז מפוטם? או עגל חלב? כל דמוקרטיה היא אוסף של כפיות.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אני אמחל לך בשמחה, אבל אתה טועה ידידי, ואתה ממהר להתלקח על כלום.

יש ליהדות ולהלכה פינה חמה אצלי בלב, ותמיד נלחמתי כמו אריה פה
נגד אנשים שהכלילו בגנות הדת והדתיים - אז באמת שאתה נובח על העץ הלא נכון כאן.

אבל יש הבדל ידידי, בין אמונה לבין חוק.
חוק זה דבר רציני שמשפיע על חיים של אנשים,
אתה לא יכול לחוקק חוקים על בסיס אמונה,
זה פשוט לא הוגן למי שלא מאמין.

ציטוט:

ובחייאת, לקרוא לאירועי ט' באב "סיפור מהתנ"ך"? אתה רציני? לא כל אחד מאמין בתנ"ך? כל התנ"ך? אז לא היו אשורים בארץ? ולא הוקם מקדש? כי זה סיפור מהתנ"ך? להסביר לך את ההבדל בין סיפור ללא עדויות ארכיאולוגיות כמו אברהם אבינו לבין עובדה קיימת כמו ממלכת יהודה? נקבת השילוח? בית המקדש?

זה לא מהתנ"ך? זה מהעיתון?... מאיפה זה?
לא כולם מאמינים בתנ"ך, מה לעשות? לא כולם מאמינים שים סוף נחצה לשניים,
לא כולם מאמינים שיהודים דיברו עם אלוהים כאילו שהוא חבר שלהם בפייסבוק, כן.. מה, זה חדש לך?

אתה רוצה בכח לכפות את האמונה שלך (וגם שלי אל תבהל) על אנשים שלא מאמינים?
זה לא נקרא מדינה חופשית - מה לעשות, אולי אתה מעדיף מדינה שבה
חוזר בשאלה לא יכול לבקר את הילדים שלו כי בית הדין הרבני קבע שהוא לא ראוי בגלל שעכשיו הוא חילוני,
אני לא רוצה לחיות במדינה בה החוק נקבע עפ"י דת שהיא דבר סובייקטיבי ופתוח לפרשנויות.
יש לך מושג כמה זרמים יש ביהדות? כמה סתירות בין פוסקים כאלה וכאלה? ועל סמך זה מחוקקים לנו חוקים במאה ה 21?

רק בריאות. אם אתה לא יודע שלחלק גדול מכרך נביאים יש הוכחות ארכיאולוגיות (להבדיל מכרך התורה, לו אין ביסוס עד כמה שאני מכיר), אין לי מה לנסות להסביר. נקבת השילוח נמצאת בירושלים, אתה יכול ללכת לבקר. התנ"ך נחתם אחרי שיבת ציון מפרס. כל מה שקרה בימי היוונים והרומאים מתועד בהיסטוריה. חורבן בית שני הוא עובדה קיימת, לא תנ,ך ולא כלום. אין קשר האם אתה מאמין באלוהים או לא, אתה רק צריך לפתוח ספר היסטוריה.

מדינה לא יכולה להיות חופשית, אמרתי קודם- דמוקרטיה היא אוסף של כפיות. יש כפייה להכניס דירקטורית ממין נקבה אם שאר הדירקטורים הם זכרים. יש כפיה להתחשב בזכויות מיעוט. ואגב עוד חוק "דתי"- ביגמיה- לא תמצא גם במדינות החילוניות ביותר.

וכמו שכתבתי קודם- גם הירוקים כופים עלי כל מיני דברים. אז אני טוען שזאת לא דמוקרטיה?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Lance (ולמען השם נסה להפגין קצת בגרות ולהפנים שלא כל דבר שאני מסנגר עליו מייצג אותי כאדם)

לא עזר... אתה עדיין חושב שאני מדבר בשם עצמי ולא בשם חרותם של אנשים אחרים, חבל...

אז אני מבין שאתה מפסיק לטעון נגד אמיתותה ההיסטוריה של העם היהודי בתואנות שונות. זה כבר טוב.

ואתה גם מתעלם מהעובדה שדמוקרטיה היא אוסף של כפיות.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

אז אני מבין שאתה מפסיק לטעון נגד אמיתותה ההיסטוריה של העם היהודי בתואנות שונות. זה כבר טוב.

מתי התחלתי בדיוק?

שרוקי... דווקא אתה כמי שמתעסק במילה הכתובה, אמור להסתדר עם הבנת הנקרא.

ציטוט:

לא כולם מאמינים בתנ"ך, מה לעשות? לא כולם מאמינים שים סוף נחצה לשניים, אתה רוצה בכח לכפות את האמונה שלך (וגם שלי אל תבהל) על אנשים שלא מאמינים?

לא יכלתי להיות יותר פשוט כשהבהרתי לך פעם אחרי פעם אחרי פעם אחרי פעם,
שאני לא מדבר על עצמי - אז ככה שלא הפסיק פה כלום כי לא היה משהו שהתחיל.
אני מדבר על חברה. בחברה יש חילונים ודתיים ויש גם אתאיסטיים,
להגיד לאתאיסט שהוא לא יכול להתחתן במשרד הפנים אלא רק דרך טקס שבעיניו הוא מחשיב כפגאני,
זה כמו שאני עכשיו אגיד לך שאתה לא יכול ללכת לים בימי חמישי,
כי האלוהים שלי לא אוהב שמפריעים לו להתרחץ בים בימי חמישי, אתה מבין את האנלוגיה כאן?
אתה מסוגל להבין שיש אנשים שדת היא לא רלוונטית בשבילם, ושחוקים דתיים זה העוול האולטימטיבי לאנשים כאלה?
כי לא מדובר בחוקים שמושתתים על ראציונל אלא על אמונה סובייקטיבית.

והאם אתה גם מבין ידידי לעט, שאני לא מדבר על דעותיי ועמדותיי? בפעם המי יודע מה?
אני מדבר כמי ששואף לקיום המוטו "חיה ותן לחיות", בהם חוקים לא הכרחיים לא יכבידו על חרותם של אינדבידואלים,
ושכל אחד יחיה באמונה שלו, ולא באמונה של הרבנות הראשית, רק כי זה מה שהחוק מחייב.

יש חוקים ונהלים שלא מתאימים לכולם. המערכת החוקתית נועדה, בין השאר, לשם שליטה באנשים. כן, בנו.אפשר לשחק איתה מבפנים, ולהעביר שינויים (משחק מבחוץ כבר נוטה לאנרכיה).
גם בשבילי דת היא לא רלבנטית, רק הבעיה היא שביהדות דת ולאום הולכים ביחד. כל אחד לא יכול להתחתן איך שהוא רוצה. גם להפליץ אי אפשר איפה שרוצים, למרות הפגיעה המינימלית בסביבה הירוקה.
אתה מאמין בחופש? אני לא. חופש מוגבל-כן. החוקה באה לשם מתן גבולות לחופש זה(יש גם מצפון, אבל מי סומך עליו?..).

שלום בכל מחיר-פילוסופיה של עבדים.
Ceterum censeo "Palaestinam" esse delendam
אם אין אני לי, מי לי? וכשאני לעצמי, מה אני? ואם לא עכשיו, אימתי?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Lance יום השואה ויום הזכרון הם לא באותו קליבר של יום אבל למשהו שאולי קרה לפני אלפי שנים. לא כל אחד מאמין בתנ"ך (ולמען השם נסה להפגין קצת בגרות ולהפנים שלא כל דבר שאני מסנגר עליו מייצג אותי כאדם), להכריח אנשים שלא מאמינים בסיפורי התנ"ך היהודיים, לשבת בבית ביום אבל על משהו שקרה עפ"י אותו תנ"ך,

וגם אני לא מאמין בתנ"ך כספר עם 100% אמינות. ובכל זאת, יש חפיפה לא קטנה בין חלק ממאורעות שמתוארים בתנ"ך לבין המציאות הארכיאולוגיות. יכול להיות ש, לדוגמא, בזמן מרד מסוים נהרגו לא 100,000 יהודים, אלא "רק" 12,000, אבל כן, אותו מרד היה קיים. אני בא להגיד, שתנ"ך לא שווה למיתוס. יש בו יותר מזה.
רק לשם דוגמא.

שלום בכל מחיר-פילוסופיה של עבדים.
Ceterum censeo "Palaestinam" esse delendam
אם אין אני לי, מי לי? וכשאני לעצמי, מה אני? ואם לא עכשיו, אימתי?

ברור שיש בו יותר מזה. החלק הבעייתי בו זה החלק שאילו אין ראיות חוץ מבתנ"ך עצמו.

יש 99% שכל מה שרשמתי הוא טעות.

איך זה קשור לתשעה באב - השד יודע...

שטויות, מי שבכנות רוצה להתאבד, שיתאבד. נדירים האנשים שמתאבדים מתוך שפיות מוחלטת, רובם לא עושים את זה בשליטה שמאפשרת להם לקבל החלטות שכאלה. מה שאי אפשר לומר על צרכני אלכוהול, קנאביס, או כל דבר אחר.

איתי.

לינק אדום לציטוטים!!!!!!!!!!

גם על הרואין את חושבת באותה הצורה?

יש 99% שכל מה שרשמתי הוא טעות.

הנה התחלנו עם ההקצנות לצורך ראציונליזציה יש מאין...

האמת שהפעם באמת שאלתי כדי לדעת את דעתה.
אני אגב בעד שכל אחד יעשה עם הגוף שלו כל מה שהוא רוצה. כולל הרואין.

יש 99% שכל מה שרשמתי הוא טעות.

חברי כנסת ישרים

אני לא בטוח למה אתה שואל אותי את זה.
אבל אני מניח שמעצר וחקירה במקרה של אדם המשתמש בהרואין יעזור בדיוק באותה צורה של מעצר וחקירה במקרה של אדם המשתמש בחשיש?

יש 99% שכל מה שרשמתי הוא טעות.

חברי כנסת ישרים

אכן.

יש 99% שכל מה שרשמתי הוא טעות.

הרואין זה כמו לתת לבן אדם חומר נפץ, זה ממש לא כמו ג'וינט.

הרואין וקראק תוקפים את מערכת העצבים והמח, ומייצרים התמכרות מיידית וקשה,
שכמעט ובלתי אפשרי להתגבר עליה ללא מאמצים על-אנושיים וכח רצון של פלדה.
ההבדל בין הרואין למריחואנה, הוא ההבדל בין רוגטקה למטול RPG.

הוא רוצה לקחת הרואין, לערבב עם חשיש, להוסיף אלכוהול, פטאריות הזייה מהמזרח, משקה אנרגייה, תרופות מרשם לערבב היטב ולשתות אחרי שאיפה ארוכה מגז מזגנים . מי אתה שתגיד לו לא?

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

גנבת לי את המילים מהפה. (מהמקלדת)

יש 99% שכל מה שרשמתי הוא טעות.

הרואין שונה לגמרי מחשיש, כי הרואין גורם לנזק קוגנטיבי אקוטי במח,
ה"קריז" שמייצרים סמים כמו הרואין, מוביל ל 100 אחוז סיכוי לפשיעה כגון זנות או אלימות,
כי בניגוד לג'וינט שחסך ממנו משאיר רק "דוּדה" מבעסת, סמים קשים כמו הרואין,
יוציאו אדם נורמטיבי מהבית ויגרמו לו לפגוע באחרים כדי להשיג כסף,
שיקול הדעת מתערפל ומפנה מקום לאינסטינקטים חייתיים- ויחי ההבדל הקטן הזה!
שבין לרצוח מישהו בשביל 50 שקל למנה, לבין דוּדה שנגמרת בדחף בלתי נשלט לבמבה נוגט.

במבה חלבה הרבה יותר טובה... תתעדכן

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

באמת לא מעודכן -> רץ לטעום

לדעתי הטיעון הזה בעייתי. יש עוד דברים שגורמים לפשיעה. אז גם אתה חושב שכל דבר שאנשים הורגים אנשים אחרים בשביל הכסף שלהם ומשתמשים בכסף הזה כדי לרכוש את אותו דבר מדובר. צריך להיות מחוץ לחוק?

יש 99% שכל מה שרשמתי הוא טעות.

אני לא מבין מה הפואנטה שאתה מנסה להעביר, נסה להתפזר קצת פחות..

ציטוט:

במקור נכתב על ידי boris2k4 אני אגב בעד שכל אחד יעשה עם הגוף שלו כל מה שהוא רוצה. כולל הרואין.

יש 99% שכל מה שרשמתי הוא טעות.

על זה הוא רוצה לבזבז את הכסף שלו, הוא לא זקוק לפשיעה כי יש לו מספיק על מנת לקנות עוד. אם מישהו עשה פשע - תעצור אותו, אבל טפל רק בסימפטומים, לא בגורמים. אין שום הבדל בינו לבין מי שמעשן קוקאין.

למחוזות כאלה בדיוק מוביל אותנו עודף "האינדבדואליזם" שהוא בדיוק הדקדנס שממוטט כל חברה מבפנים.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

אגב, אולי לא חייב להיות מיליונרים. מישהו יודע כמה מנה של הרואין עולה?

יש 99% שכל מה שרשמתי הוא טעות.

www.zap.co.il

כמו שאמרתי..., זה לא רק עניין של כסף.
להרואין ודומיו יש אפקט נוקשה מאוד על המוח שהופך משתמש קבוע למסוכן.
זו כימיה פשוטה, שמשום מה אתה מתעקש לא להפנים.

חשיש עושה אותך רגוע, הרואין עושה אותך אלים.

לבוא ולהאשים הכל על אינדבידואליות זה לעשות ראש קטן קטן,
כמו שיותר מדי אנשים מעדיפים לעשות כדי לסדר לעצמם את העולם המורכב הזה
בקופסאות קטנות ויפות של טוב ורע, זה לא עובד ככה - העולם מורכב, בני אדם מורכבים.

יש הבדל בין סמים קלים (שהם בכלל לא סמים, אלא צמח),
לבין סמים קשים, נרקוטיים, כאלה שמשנים את התגובות הכימיות במח ולא בצורה חיובית.

אדם שמעשן ג'וינט לעולם לא יתמכר לג'וינט מתוך הכרח פיזי כמו בסמים קשים,
הוא מעולם לא יהפוך להיות מישהו אחר, ולעולם לא יאבד את צלם האנוש שלו כמו שקורה בסמים קשים.

אדם שיעשן ג'וינטים, יהיה קליל, רגוע.. כמו מי ששותה כמה כוסות אלכוהול,
אלא שדווקא בניגוד לאכוהול שעלול לייצר אלימות, ג'וינט גם את זה לא מייצר.

אז אתה יכול להאשים אינדבידואליות, אתה יכול להשתמש בתפיסה מעוותת של הדברים
כדי להשוות בין נוצה לטנק - אבל כל זה לא משנה את העובדה הפשוטה שמרחיאונה,
אף שעושה נזק לתאי הזכרון ופוגעת אנושות בחדות החשיבה - לא ממש גורמת לשינוי אופי מהותי,
ובטח לבטח לא גורמת לטרנספורמציה מהותית במסוכנותו של אדם כתוצאה של צריכה או אי צריכה.

יש מספיק מחקרים שמראים שלמעשה אין שום דבר מסוכן בהרואין. האפקט של הרואין על מערכת העצבים הוא מרגיע, אם בכלל. מכורים להוראין מגיעים לאלימות לא בגלל השפעת ההרואין אלא בגלל שהוא לא חוקי. בגלל שהוא לא חוקי הוא יקר וקשה (יחסית) להשגה ולכן חלק מהם יעשו כל דבר על מנת להשיג את המנה.
בזמנים ומקומות שהרואין היה חוקי המשתמשים חיו חיים נורמטיביים לחלוטין.

שום דבר מסוכן חוץ מההתמכרות...

בן אדם הגיוני לא יעשן חשיש על בסיס קבוע.
אני מכיר אנשים שהיו מכורים לחשיש, ואחוז המתמכרים לקנאביס הוא זעום ביחס למתמכרים לניקוטין.
גם אלכהול ממכר, ורק דבילים צורכים אלכהול בבסיס יומי.

פעם מישהו הרבה יותר חכם מכולנו אמר שחירויות צריך בשביל לעשות דברים דבליים.
כי נגד דברים הגיוניים לא עושים חוקים.

יש 99% שכל מה שרשמתי הוא טעות.

החוק אומר 3 שנות מאסר על שימוש בסם, מאחר ואנחנו כרגע בשנת 2010, ואין שום סכוי שמשהו ייקבל את העונש המרבי(או עונש שבכלל מתקרב לכך), החוק הזה לא שווה את הנייר עליו הוא כתוב.

אתה צודק. החוק לא שווה את הנייר עליו הוא כתוב כרגע.
צריך להחמיר את הענישה שבעתיים ונתקן את הבעיה הזו.

זה ממש בעדיפות לאומית עליונה....

אני חושב שיש משהו מסוכן בהירואין כשאני רואה בנאדם כחול מחוסר הכרה שנושם 4 נשימות לדקה וקצב לב 30.

יש כל מיני סיבות למנת יתר, וכולן נובעות מכך שהסם לא חוקי. כשהרואין ניתן באופן מפוקח, אין מצב של מוות ממנת יתר.

תמיד יש מצב ל-OD
אקמול היא תרופה חוקית לגמרי, ועדיין לא חסרים אנשים שדופקים לעצמם את הכבד

שיניים קצת רקובות, מראה אופייני, חוסר תפקוד עד מוחלט, החלשת מערכת החיסון...לא רציני.

שלום בכל מחיר-פילוסופיה של עבדים.
Ceterum censeo "Palaestinam" esse delendam
אם אין אני לי, מי לי? וכשאני לעצמי, מה אני? ואם לא עכשיו, אימתי?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Lance יש הבדל בין סמים קלים (שהם בכלל לא סמים, אלא צמח), לבין סמים קשים, נרקוטיים, כאלה שמשנים את התגובות הכימיות במח ולא בצורה חיובית.

חפש בגוגל "define:drug", למען הסיכוי של אחד למיליון שתחכים.
בצורה הזו אפשר להגיד שהרואין נמצא בקטגוריה של סמים קלים. הוא לא "משנה את התגובות
הכימיות במוח" (מעבר להתמכרות), וגם הוא "בעצם לא סם, אלא צמח" - בסך-הכל פרג מיובש...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Lance אדם שמעשן ג'וינט לעולם לא יתמכר לג'וינט מתוך הכרח פיזי כמו בסמים קשים, הוא מעולם לא יהפוך להיות מישהו אחר, ולעולם לא יאבד את צלם האנוש שלו כמו שקורה בסמים קשים.

אנחנו צריכים להבין שאתה מדבר מניסיון? אין מכורים ל"סמים קלים"? אין "מדרון חלקלק"?
יש לך נתונים קסומים שמראים שהתמכרות פסיכולוגית תמיד חלשה יותר מתלות פיזית בסם?

הרואין, כמו כל סם פסיכואקטיבי, משנה את התגובות הכימיות במוח. מצד שני, כל גירוי משנה את התגובות הכימיות במוח ככה שמדובר בכל מקרה ב(עוד) אמירה סתמית של המומחה הנ"ל.
הרואין מופק מפרג, אבל ההכנה שלו מערבת תהלכים כימיים מסויימים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס הרואין, כמו כל סם פסיכואקטיבי, משנה את התגובות הכימיות במוח. מצד שני, כל גירוי משנה את התגובות הכימיות במוח ככה שמדובר בכל מקרה ב(עוד) אמירה סתמית של המומחה הנ"ל.

זו בדיוק הנקודה. המוח - והגוף האנושי בכלל - הוא "מכונה" כימית. כל דבר גורם ל"שינוי של התגובות הכימיות" במוח בסופו של דבר. גם רגש "טבעי" שמתבטא דרך המערכת האנדוקרינית לדוגמה, "משנה את התגובות הכימיות במוח". זה לא שאני לא מבחין בין LSD לקפה, אבל צריך לההתנסח בזהירות
בעניינים האלה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס הרואין מופק מפרג, אבל ההכנה שלו מערבת תהלכים כימיים מסויימים.

שוב, נכון - את ההרואין "מבשלים", אבל אופיום הוא באמת "תוצר טבעי" של פרג האופיום, ואם כבר
הוזכר הקוקאין כאן באשכול - הצורה המודרנית שלו היא די חדשה, אבל הילידים היו לועסים עלי קוקה
לפני מאות שנים (אם לא יותר). מה הנקודה? אין נקודה. ההפרדה הזו בעייתית. אז מה אם זה "צמח"?
אז מה אם זה תוצר טבעי או כימיקל מסונתז במעבדה בעל תכונות כימיות ששמות אותו במשפחה של
חומר "טבעי" אחר? תסיסה של אלכוהול היא תהליך טבעי, ותפיחה איננה. אז אלכוהול איננו סם ולחם
אנג'ל הוא דווקא כן?


התיקונים שלך כמובן נכונים היו, ואני לא אחלום על להתווכח איתך על כימיה, אבל הם לא באמת
משמעותיים להעברת הנקודה, ואם לא דייקתי בהודעה הזו, אני מאשים בזה את זה שעדיין לא
נפתח פורום נזק קוגניטיבי אקוטי בפרש...

התיקונים כמובן לא היו עקרוניים, סתם דידקטיות מטופשת של מורה מצידי. ולגבי הקוקה, אגב, המעניין הוא שהשימוש בקוקאין באירופה קודם בצורה משמעותית ונלהבת על ידי רופא בשם פרויד...ומה שיותר אירוני הוא שבתחילה חשבו שקוקאין הוא דרך לגמול אנשים מאלכוהול....

וואו... רצוי שתלך לקרוא קצת על מקורותיהם של קוקאין והירואין...
רמז: צמח הקוקה וצמח הפרג.

רצוי גם שתלמד קצת על ההבדל בין סמים ממריצים לסמים מדכאים (רמז - כל סם שעובד על רצפטורים אופייאטיים
במוח, וכן, גם קנבינואידים למיניהם)

קרא גם קצת על התמכרות לקנבינואידים. היא קיימת, גם במישור הפיזי, ומכורים בהחלט חווים "קריז".

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

יש המון הבדל בין מה שהיה במקור קוקאין לדוגמא, לבין מה שהוא היום.
תהליך הייצור של קוקאין (סתם דוגמא, אבל אין הבדל מהותי באמת בין הסמים ה"כימיים") כולל, בין היתר, החדרה של חומרים כמו אמוניה, דיזל (כן כן!) וחומצה גופרתית. יש מרחק רב בין עלי הקוקה לבין התוצר המתקבל.

תקראי מה כתב לאנס...
ואגב - זו צורה חדשה יחסית. לפני לא המון שנים פשוט היו מפיקים את הסם מהצמח עצמו...
אופיום למשל, מופק מפרג לאחר הליך בישול וזיקוק כלשהו, ולא מוסיפים לו חומרים כימיים...
לא מדובר כאן על ל.ס.ד או מתאמפטאמינים שהם כימיקלים פר-סה, אלא בסמים ממקורות "טבעיים".
גם חשיש הוא קנביס מעובד, אם בשיטות כימיות או אחרות....

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

אני לא יודעת מה זה נחשב "לא המון זמן" אבל ידוע לי שלפחות ב-25 שנים האחרונות, ייצור קוקאין נעשה בשיטה שציינתי. (אין לי מקורות להביא כי ראיתי תוכנית על זה בנשיונל גאוגרפיק)

http://en.wikipedia.org/wiki/Cocaine#History

לא המון זמן - עד סוף שנות ה-80 אם אינני טועה

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

טלי, אני מדבר מנסיון של מה שאני רואה בעיניים.
אני מכיר הרבה "מעשנים", ואני בטוח שגם את,
תסכימי איתי שלא מדובר באנשים ששודדים זקנות בשביל מנה,
כמו במקרה של אלו המכורים לסמים קשים...

מה גם שמשנים של להסתובב עם מעשני ג'וינטים,
בחיים בחיים, לא ראיתי אפילו פעם אחת השפעה שלילית כלשהיא ממריחואנה,
כן ראיתי השפעה שלילית מאלכהול, אבל לא ממריחואנה.

אז אתה כנראה לא ממש שם לב - או שאלו לא בהכרח השפעות שאתה תשים אליהן לב.
אני בספק אם מי מהמעשנים יודה בגלוי באימפוטנציה, אובדן מאסיבי של זיכרון (יש לי ידי שהצלחתי להביא אותו
להודות שאולי היה מוציא ציונים טובים יותר לו לא עישן....) וכמיהה לג'וינט. אבל - כל הדברים האלה קיימים.
ויש מספיק עבירות שנעשות דוקא בגלל קנביס (שאל ילדים בגיל בי"ס שגנבו להם דברים כדי לשלם על חתיכת חשיש)
שלא לדבר על פושרים בבתי ספר.

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

טלי... אני אמרתי בעצמי שזה גורם נזק למח, לזיכרון, ליכולות הקוגנטיביות השונות,
את לא צריכה לחזור על זה, אני יודע את זה, ורואה את ההשפעה של זה על אנשים.
זה לא בריא - אבל זה לא מסוכן, וכאן טמון ההבדל הגדול. אין סכנה בקנביס
כמו שיש בקראק ובהרואין ובכל הסמים הקשים, אני לא מכיר מקרים
של מוות ממנת יתר של מריחואנה, או של "קריז" בעוצמות שגורמות לאנשים להשתגע.

את יודעת בדיוק כמוני שג'וינט פה ושם, זה בדיוק כמו כוסית אלכוהול פה ושם,
לדעתי אפילו, סיגריות טבק הן הרבה יותר מסוכנות מג'וינטים, בגלל כל הרעלים שיש בהן כמו זפת וכו'...

בהחלט יכולה להיות מנת יתר של קנבינואידים, ואפילו כמעט הייתי עדה לכזו...
אתה אולי לא מכיר, אבל יש כאלה שבשבילם חשיש הוא הרבה יותר מג'וינט מדי פעם.
אמרתי שהתמכרות להרואין ונגזרותין או לקוק או לקריסטל מת' הן מהירות יותר.
העניין הוא, שבמינון נכון - הסמים האלה כלל לא מסוכנים. במינון לא נכון, כמו כל דבר (אפילו אקמול או ויטמין סי...)
הם מסוכנים. גם קנבינואידים.

אתה עושה כאן הפרדה שהיא לא מדוייקת. הירואין, קוקאין ושאר סמים אופייאטיים הם סמים מדכאים,
בדיוק כמו קנבינואידים (תחשוב שניה על נגזרת מפורסמת של אופיום - מורפיום..)

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

ציטוט:

במינון לא נכון, כמו כל דבר (אפילו אקמול או ויטמין סי...) הם מסוכנים. גם קנבינואידים.

מן הסתם, אבל מעשני ג'וינטים הם לא אותו "קהל" של מזריקי הרואין וקראק,
ועל זה בעצם משתרש כל הדיון הענקי הזה - אגב מה זה אומר לגבייך? בעד או נגד לגליזציה?

נגד. סמים זה רע (כן, גם סיגריות ואלכוהול, וגם קפאין, שעדיין לא ברור לי אם זו התמכרות, או שאני פשוט
מאד אוהבת טעם של קפה. נראה לי שזה השני,, אפשר להעביר כמה ימים בלי קפה....)

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

מדובר באוסף כה גדול של חומרים עם תכונות שונות עד כי יש בהם יותר שוני מדמיון למעט החלטה (ספק מדעית ספק פוליטית) המגדירה אותם תחת ההגדרה "סמים".

לומר ש"סמים זה רע", זה לא מדעי, לדעתי.

חברי כנסת ישרים

עד כמה שאני זוכר, קראתי פעם מחקר על כך שהקפאין לא בדיוק ממכר - אלא אנשים יותר התמכרו לטעם של הקפה ולמה שהוא מסמל. במחקר הראו שאנשים שהיו "מכורים" לקפה והחליפו להם אותו לקפה נטול-קפאין, "התמכרו" גם אליו באותה הצורה בדיוק...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

עד כמה שידוע לי קוקאין הוא דווקא סם ממריץ, ואני בהחלט לא חושב שקנבואידים מקוטלגים בעיקר כסמים מדכאים (לרוב משייכים אותם לחיתוך בין מספר קבוצות עם דגש על הקבוצה הפסיכדלית).

OD מקנאביס הוא מאוד מאוד נדיר, וגם אז מתייחסים לתוצאה הפסיכדלית של סם זה וגרימת פסיכוזה ולא על שיתוק מערכות חיוניות בגוף (לדוגמא, מערכת הנשימה, תואצה אפשרית של OD מהרואין או אלכוהול).

חברי כנסת ישרים

אכן - טעות שלי, קוקאין הוא ממריץ.
לגבי מנת יתר של THC -
ידיד שלי צרך קנביס בצורת משקה, ופשוט נמחק לשלושה ימים נעול בדירה שלו.
הוא מודה שכנראה שאם היה שותה עוד קצת - היה יכול להפסיק לנשום. מכיוון שנעל עצמו, כנראה שלא היה
נשאר לספר את זה. לשמחתי בהשפעת הבת זוג שלו הוא הפסיק לעשן או לצרוך סמים בכל דרך אחרת.

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

יצא לי לחקור בנושא ועוד לא יצא לי להיתקל בשום אזכור בנוגע לדיכוי מערכת הנשימה בעקבות שימוש בקנבואידים.

כמובן ששימוש המוביל לפסיכוזה עלול לגרום לאדם לפגוע בעצמו, וערבוב עם חומרים נוספים עלול לגרום לחנק עקב הקאה, אולם בשום קנה מידה אין הדבר משתווה לסכנת OD מוכחת וקיימת בשלל חומרים אחרים כגון הרואין, או אפילו אלכוהול ו/או משככי כאבים.

ברמת העיקרון, אפילו שתיית מים בכמות גדולה עלולה לגרום להרעלה, האם הדבר אמור להשפיע על חוקיות החומר הנ"ל?

חברי כנסת ישרים

מים לא ממש ממכרים....

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

חברי כנסת ישרים

אני זוכר כתבה ישנה מאוד שקראתי פעם במוסף 24 שעות של ידיעות אחרונות, במדור ה"חדשות מהעולם", על איזה סיני משוגע שהיה משתכר משתיית מים
מה שהיה מצחיק עוד יותר בכתבה, זה שהוא היה מאושפז בבית חולים פסיכיאטרי אבל הוא ברח - ובוודאי מצא לעצמו שלל הזדמנויות להשתכר בקלות

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ובתור מישהו שעבד זמן מה במחלקה פסיכיאטרית, אני חייב לומר שהתקף פניקה זה משהו מאוד מאוד מאוד לא נעים. לא לצופה מהצד ובוודאי לא למי שחווה את זה. זה קצת דומה למה שחוויתי פעם כשכמעט טבעתי רק שהתחושות במקרה הזה סובייקטיביות לחלוטין.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס ובתור מישהו שעבד זמן מה במחלקה פסיכיאטרית, אני חייב לומר שהתקף פניקה זה משהו מאוד מאוד מאוד לא נעים. לא לצופה מהצד ובוודאי לא למי שחווה את זה. זה קצת דומה למה שחוויתי פעם כשכמעט טבעתי רק שהתחושות במקרה הזה סובייקטיביות לחלוטין.

ובתור אחד שחווה לא התקף אחד כזה, אני אפילו פוחד לחשוב, מה יקרה לי אחרי מציצה של סיגריה כזאת.
וחוץ מזה, לחלק מאנשים זה יכול לגרום לפסיכוזה, במיוחד אם יש נטייה גנטית לזה.

שלום בכל מחיר-פילוסופיה של עבדים.
Ceterum censeo "Palaestinam" esse delendam
אם אין אני לי, מי לי? וכשאני לעצמי, מה אני? ואם לא עכשיו, אימתי?

ציטוט:

אז אתה כנראה לא ממש שם לב - או שאלו לא בהכרח השפעות שאתה תשים אליהן לב. אני בספק אם מי מהמעשנים יודה בגלוי באימפוטנציה, אובדן מאסיבי של זיכרון (יש לי ידי שהצלחתי להביא אותו להודות שאולי היה מוציא ציונים טובים יותר לו לא עישן....) וכמיהה לג'וינט. אבל - כל הדברים האלה קיימים. ויש מספיק עבירות שנעשות דוקא בגלל קנביס (שאל ילדים בגיל בי"ס שגנבו להם דברים כדי לשלם על חתיכת חשיש) שלא לדבר על פושרים בבתי ספר.

מאלכהול אין השפעות?(שאני אתחיל לדבר על סגריות)? מדוע הם חוקיים? כי הם מבאים הכנסות רבות מדי מכדי לשקול לבטל גם אותם?

ילדים בשגונבים כסף לגוינט עושים גם עברות אחרות ללא קשר לגוינט(מצחיק אותי שהעלת את זה בכלל), אותם ילדים יפרשו ככל הנראה מבית הספר גם בלי שהיו מעשנים גוינט.

בסופו של דבר מדובר בחוק מטומטם(או לפחות בנוסח הקיים), והנה הרי לשון החוק:

"החזקת שימוש בסם לצריכה עצמית בלבד, דינו מאסר שלוש שנים או קנס מקביל."

כאשר רואים חוק כל כך מטופש(3 שנים על צריכת סם?), לא פלא שרבים משתנים עליו בקשת.

אם היית קורא את כל מה שטלי כתבה פה היית רואה את ההתבטאות הבאה: "סמים זה רע (כן, גם
סיגריות ואלכוהול". אני לא יכול לדבר בשמה ולהגיד שהיא מתנגדת ל"לגאליזציה" של אלכוהול וניקוטין,
אבל גם אם לא - זה לא שהם "בסדר", אלא שהם כבר מותרים וקשה יותר לאסור אותם. הירוק שאתה
ולאנס נלחמים עליו בכזה מרץ כבר אסור, וזה שמשהו רע אחר מותר לא מצדיק להתיר עוד אחד.

אני לא צריך להלחם, אם(ממש) יתחשק לי לעשן גוינט אני לא חייב לעשות את זה בפרהסיה, אני יכול לעשן בביתי גם במצב הקיים היום.

"נזק קוגניטיבי אקוטי"


אני מציע לפתוח בפרש פורום נזק קוגניטיבי אקוטי. נשמע טוב.

ומה לגבי אדם עשיר, מכור לקוקאין (כמו חצי מהוליווד, למשל) שלא מהווה סכנה פשיעתית?
אתה טועה בכך שאתה מבדיל את הנזק המוחי של הירואין וקואין מזה של קנבינואידים.
קנביס ונגזרותיו בהחלט גורמים לנזק מוחי. לא רק זה - הם משפיעים גם על המערכת הקרדיו-וסקולרית
ועל תפיסת העצמי.
ההתמכרות לקנבינואידים היא איטית יותר, אבל בהחלט קיימת. התלות הפיזית הנרכשת לסמים אופייאטיים
היא מהירה ולפעמים תספיק מנת סם אחת.
אבל מה תגיד על סמים כמו ל.ס.ד, אקסטזי ודומיהם? לא גורמים להתמכרות כלל, אבל יכולים לגרום
לנזק מוחי בלתי הפיך (כמו.... למשל.... קנביס! רק שהוא גם ממכר)

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20