ציטוט:

TEHRAN (FNA)- Iranian Defense Minister Brigadier General Ahmad Vahidi announced on Sunday that his ministry has produced a powerful anti-missile system to destroy incoming cruise missiles. "Experts at the defense ministry have succeeded in building a short-range air-defense artillery system that is able to fire 4,000 shots per minute," Vahidi said in an interview with FNA. "The system has been produced to confront military threats flying at low altitudes such as cruise missiles," the minister went on saying. Vahidi stressed that the system will be officially start operation in the near future. He also pointed out that the ministry is working on different short-range, mid-range and long-range air-defense systems. Earlier in September 2009, a senior Iranian commander announced that the country's experts managed to build hi-tech missile defense systems capable of tracing and intercepting Cruise Missiles. "Today, we can not only trace, but also destroy radar-evading Cruise Missiles," Commander of Khatam ol-Anbia Air Defense Base Brigadier General Ahmad Miqani said. Miqani also described continued optimization of the existing systems, good interaction with universities and industries, building dozens of home-made flaks capable of competing with the world's modern systems and building anti-aircraft missiles and military and civil defenses as among the most important activities of the base.

4000 בדקה אומר 500 פר מקלע

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i44.tinypic.com/fn7asz.jpg]


אני רואה טוב? זה תצ"א שמתחפשת למסך מכ"מ?

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i44.tinypic.com/qrnjur.jpg]

Never Odd or Even

אולי התצ"א הוא פשוט שכבת בסיס קבועה למכ"מ, לתת למפעיל נקודות ייחוס בשטח.
שני דברים שמעניינים אותי:
א. איך המפעיל מקבל נתוני מטרה מהמכ"ם? זו נראית הסבה של תותח ידני (הכוונות במרכז נשמרו), אך יש משהו חשמלי (אפשר להבחין בשורת הנוריות על המרכב). מעניין אם הצידוד והגבהה חשמליים, או ממש מבוקרים מרחוק.
ב. שימוש במסכות מנתחים. אם מפעל תותחי נ"מ לא סומך על מערך ביטחון המידע של עצמו שיטשטש פרצופים לפני פרסום, כניראה שהפרנויה באיראן רבה.

התצ"א יכול להיות סוג של Video Map שמוצג על המסך יחד עם תמונת המכ"ם

נראה כאילו תותח הנ"מ משועבד למכ"ם גילוי\עקיבה כלשהו (המערכת עם האנטנה המסתובבת שמאחוריו), לא ברור איזו מערכת זו אבל כל החיבור נראה מעניין.

בכל אופן, אם המכ"מים פועלים, עדיף שילבשו תחתוני פח ולא מסכות מנתחים

מבוסס כנראה על ZU-23-2. סרטון מטלויזיה איראנית (באיכות נמוכה) ניתן לראות

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן..
ע"פ סרטון אחר מאמצע אפריל, מדובר על אחד מרכיבי מערכת נ"מ בשם Mersad.

Experiment provides Experience. Experience fortifies Theory. Knowledge is Power.

The way is clear, the Challenge - strong. The Duty - inescapable.

We must have the facts. Common sense calls for the facts. Now.

-Lieutenant General William E. Kepner

מקווה שהם בונים על אסופת הגרוטאות האלו כדי להציל את הכור שלהם :-)

שנדמה לי שעדיין בשירות

כנראה שהציוד שבידי האיראנים עבר שידרוג כלשהו וכאמור, לא הייתי מזלזל ביכולות שלהם.

למרות הכל, חייבים להודות שתעשיית הנשק האיראנית, גם כאשר היא עוסקת בחיקוים, שיכפולים ודגמים, נמצאת בתנופת פיתוח אדירה, דבר אשר מראה שנושא המו"פ מקבל נתח רב מהתקציב.

"הדואג לימים זורע חיטה, הדואג לשנים נוטע עצים, הדואג לדורות מחנך אנשים."

עקוב אחרינו! Facebook

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

אפשר להבחין שסוללה מורכבת משני תותחים שנשלטים ע"י קרון בקרה אחד, גנרטור (מסומן PSU - Power Supply Unit), ועוד כמה רכיבים שקצת יותר קשה לפענח את ראשי התיבות שלהם.

כמה אנשים וזמן נדרשים להחלפת מחסניות ל-8 התותחים שבכלי?

ולא רק זה:

• כיצד מחליפים מחסניות לתותחים העליונים, ובמיוחד לפנימיים, בהתחשב במשקל המאד משמעותי שלהן?
• הרכבת ארבעה תותחים דו קניים תקניים לצבר ההזוי הזה, לא נראה לי מדוייק אפילו בהכוונת מכ"ם, ולו בגלל הפיזור הרב שלהם, יותר מאשר סוללה של תותחים דו קניים בנפרד.
• ריכוז כזה, אומר גם שאם פגעת באחד - פגעת בארבעה.
• בכל צבא נורמלי, אם חשקה נפשך להעלות את קצב האש, עוברים לתותח על בסיס גטלינג, ולא משכפלים קנים כמו כאן.
• צר לי, רבותי הנכבדים, אך עם כל התזכורות שלא לזלזל באוייב, אינני מסוגל להביא את עצמי לכדי התפעלות מן הגאונות הפרסית הזוהרת.

האם יש יתרונות - מלבד כמובן מתן רעיונות לבמאי סרטי מד"ב - לריכוז כזה של תותחים?

הם חשבו:

אם גאנדיש הוא תותח נ"מ טוב, תחשבו מה יקרה אם נכפיל אותו !

"הדואג לימים זורע חיטה, הדואג לשנים נוטע עצים, הדואג לדורות מחנך אנשים."

עקוב אחרינו! Facebook

יתרון נוסף ביחס לתותחים רגילים חד-קניים, דו-קניים ומרובעי-קנים, שבתכנון הזה התותח תמיד משומן.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי DZZ כיצד מחליפים מחסניות לתותחים העליונים, ובמיוחד לפנימיים, בהתחשב במשקל המאד משמעותי שלהן?

לא הבנתי מה הבעיה להחליף אותן.

ציטוט:

הרכבת ארבעה תותחים דו קניים תקניים לצבר ההזוי הזה, לא נראה לי מדוייק אפילו בהכוונת מכ"ם, ולו בגלל הפיזור הרב שלהם, יותר מאשר סוללה של תותחים דו קניים בנפרד.

אין הגיון בדברים שלך. למה שלסוללת תותחים יהיה פיזור קטן יותר מאשר למתקן אחד?

ציטוט:

ריכוז כזה, אומר גם שאם פגעת באחד - פגעת בארבעה.

פגעת בעמצאות מה? הרי נאמר שהדבר הזה נועד לשמש נגד טילי שיוט.

ציטוט:

בכל צבא נורמלי, אם חשקה נפשך להעלות את קצב האש, עוברים לתותח על בסיס גטלינג, ולא משכפלים קנים כמו כאן.

זה פשוט לא נכון. רוב מערכות נ"מ קרקעיות משתמשות במספר תותחים חד- או דו-קניים ולא בתותחי גאטלינג.

ציטוט:

צר לי, רבותי הנכבדים, אך עם כל התזכורות שלא לזלזל באוייב, אינני מסוגל להביא את עצמי לכדי התפעלות מן הגאונות הפרסית הזוהרת.

אני דווקה חושב שבמקרה הזה הם הלכו בדרך הכי הגיונית ופשוטה בהתחשב בנסיבות.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

כי מצד שני אין לאיראנים יכולת לייצר טילי נ"מ מודרניים כדוגמת "טור", "פאנציר", או S-300, ומצד שני יש להם כל מה שנדרש כדי ליצור מערכות נ"מ ארטילריות יחסית זולות ויעילות. זאת ההתרשמות שלי.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

יכולתי לענות לטענותיך אחת לאחת, אבל אסתפק בזה: אנחנו רואים כאן בדיחה. בדיחה גרועה, אך בכל זאת בדיחה. ניסיתי, אך לא ירדת כנראה לסוף דעתי, ואותי בכלל לימדו שיש בדיחות שאי אפשר להסביר. אם מישהו לא ימשיך מכאן, אולי אאסוף את האנרגיה להיכנס לפולמוס הזה, אך בשלב זה של תולדות המין האנושי (פחות או יותר) אני בדרכי לפגישה קרובה מאד עם חלקים נבחרים מגווייתה המתה של פרה צעירה, ואין לי חשק לקלקל את תאבוני בכגון דה.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

שמטבען הינן קצרות טווח, אינן יכולות להיות תחליף לטילים ארוכי טווח.

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי YHS שמטבען הינן קצרות טווח, אינן יכולות להיות תחליף לטילים ארוכי טווח.

נכון. אבל נאמר במפורש שהמערכת נועדה לשמש להגנה (נקודתית) נגד טילי שיוט, כלומר מדובר במטרות תת-קולית שטסות בגובה נמוך. לדעתי הביצועים של ZU-23-2 מספיקים במקרה זה.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

פשוט, כתבתי מספר דברים שנראה היה לי (וכנראה שאני טועה), שהם מובנים לכל מי שמביט בתמונה שהוצגה בראש האשכול. היות ודברי לא הובנו, אנסה להסביר:

ציטוט:

במקור נכתב על ידי DZZ
כיצד מחליפים מחסניות לתותחים העליונים, ובמיוחד לפנימיים, בהתחשב במשקל המאד משמעותי שלהן?


לא הבנתי מה הבעיה להחליף אותן.


כדור תקני של 23 מ"מ שוקל פאונד אחד = 450 גרם. נניח שבמחסנית אחת יש 100 כדורים, אז זה כבר 45 ק"ג, לא כולל חוליות ומשקל המחסנית. ZU-23-2 המקורי, כשהוא עומד נכון לירי הוא כלי נמוך, ושני חיילים יכולים בנקל להחליף מחסנית בכל צד, כשהיא בגובה המתניים. במפלצת הפרסית חוברו ארבעה תותחים, כאשר המחסניות העליונות הן בגובה שמעל לראש, וארבע מהן הן מעכשיו בצד הפנימי של ההרכב. תאר לעצמך צוות של 16 חיילים המתרוצצים ונכנסים זה בזה בנסותם להחליף מחסניות תוך ירי!


ציטוט:
הרכבת ארבעה תותחים דו קניים תקניים לצבר ההזוי הזה, לא נראה לי מדוייק אפילו בהכוונת מכ"ם, ולו בגלל הפיזור הרב שלהם, יותר מאשר סוללה של תותחים דו קניים בנפרד.

אין הגיון בדברים שלך. למה שלסוללת תותחים יהיה פיזור קטן יותר מאשר למתקן אחד?


כאשר אתה פורש סוללה של 4 או 6 תותחים על שטח של כמה דונמים, וכל תותח מכוון עצמאית אל אותה מטרה, אתה מעלה את סיכוי הפגיעה כפונקציה של מספר התותחים היורים. כשאתה מקבץ 4 תותחים, משעבד אותם לאותה כוונת, ויורה, אתה מוריד את דיוקם במספר אופנים:

• בעית הפרלקסה: אם אתה מכוון את כולם במקביל זה לזה, תקבל פיזור טבעי גדול יותר מאשר בירי בודד. אם תכוון אותם כך שנקודת המפגע של כל הקנים תתלכד במרחק של נאמר 1000 מטר, תגדיל את הפיזור שמעבר לאותו המרחק.
• ויבראציה: לכל נשק אוטומטי יש פיזור הנובע בגלל הרעד של חלקיו הנעים ובשל הרטע. בתותח בודד, היושב נמוך, חלק מן הרטע והוויבראציה נבלע בקרקע, ישנם תותחים רבים בהם היה צורך בייצוב קפדני יותר של תנועת הלוע ע"י בניית מסגרת תומכת קשיחה המקטינה רעד זה. כאן, לעומת זאת הרכיבו ארבעה תותחים על עריסה משותפת (נראה לי שמקורה בתותח 57 מ"מ) וכל מרכיב בו אינו נמצא בקו ישר מול ציר הסיבוב התחתון (ציר הסיבסוב), אלא על זרוע מנוף נכבדת, אשר רק תשמש להגברת הויבראציות.

ציטוט:
ריכוז כזה, אומר גם שאם פגעת באחד - פגעת בארבעה.

פגעת בעמצאות מה? הרי נאמר שהדבר הזה נועד לשמש נגד טילי שיוט.


הכונה הייתה שבתקיפת סוללת נ"מ, יש יותר סיכויי הישרדות ו/או שיקום לסוללה מפוזרת מאשר לכלי שכזה.


ציטוט:
בכל צבא נורמלי, אם חשקה נפשך להעלות את קצב האש, עוברים לתותח על בסיס גטלינג, ולא משכפלים קנים כמו כאן.

זה פשוט לא נכון. רוב מערכות נ"מ קרקעיות משתמשות במספר תותחים חד- או דו-קניים ולא בתותחי גאטלינג.


פעם היו במטוסים 2,4, ואפילו 6-8 מקלעים או תותחים. כעת - התותח הנפוץ ביותר הוא וולקן 20 מ"מ. בסוללות נ"מ על אניות כיכבו תותחים כפולי קנה, ומרובעי קנה. כיום - מערכת פלנקס שש קנית על בסיס הוולקן. ו...נחש מה היה תותח הנ"מ הקני המתנייע האחרון בצה"ל? אלו רק דוגמאות בודדות, יש עוד. יתרונו של מנגנון הגטלינג שהוא מאפשר קצב אש מהיר מאד מכלי קומפקטי ואמין מאד.
לא הצלחתי להבין איזה יתרון מצאו הפרסים ביצירה ההזויה שלהם!

ציטוט:
צר לי, רבותי הנכבדים, אך עם כל התזכורות שלא לזלזל באוייב, אינני מסוגל להביא את עצמי לכדי התפעלות מן הגאונות הפרסית הזוהרת.

אני דווקה חושב שבמקרה הזה הם הלכו בדרך הכי הגיונית ופשוטה בהתחשב בנסיבות.

הנסיבות המקלות היחידות שאני יכול לראות הן שזה צמח במוחם של הפרסים. אם נתעלם לרגע ממגבלה חמורה זו, אנא הסבר לי, בטובך, כיצד אתה מוצא בזה היגיון.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי DZZ כדור תקני של 23 מ"מ שוקל פאונד אחד = 450 גרם. נניח שבמחסנית אחת יש 100 כדורים, אז זה כבר 45 ק"ג, לא כולל חוליות ומשקל המחסנית. ZU-23-2 המקורי, כשהוא עומד נכון לירי הוא כלי נמוך, ושני חיילים יכולים בנקל להחליף מחסנית בכל צד, כשהיא בגובה המתניים. במפלצת הפרסית חוברו ארבעה תותחים, כאשר המחסניות העליונות הן בגובה שמעל לראש, וארבע מהן הן מעכשיו בצד הפנימי של ההרכב. תאר לעצמך צוות של 16 חיילים המתרוצצים ונכנסים זה בזה בנסותם להחליף מחסניות תוך ירי!

אף אחד לא יחליף את המחסניות תוך כדי ירי - זה ברור.

במחסנית אחת 50 כדורים (פגזים); משקל כדור בודד - 0.45 ק"ג; יוצא מכאן שסה"כ משקל של הכדורים במחסנית (נטו) - 22.5 ק"ג.

ציטוט:

כאשר אתה פורש סוללה של 4 או 6 תותחים על שטח של כמה דונמים, וכל תותח מכוון עצמאית אל אותה מטרה, אתה מעלה את סיכוי הפגיעה כפונקציה של מספר התותחים היורים. כשאתה מקבץ 4 תותחים, משעבד אותם לאותה כוונת, ויורה, אתה מוריד את דיוקם במספר אופנים: בעית הפרלקסה: אם אתה מכוון את כולם במקביל זה לזה, תקבל פיזור טבעי גדול יותר מאשר בירי בודד. אם תכוון אותם כך שנקודת המפגע של כל הקנים תתלכד במרחק של נאמר 1000 מטר, תגדיל את הפיזור שמעבר לאותו המרחק. ויבראציה: לכל נשק אוטומטי יש פיזור הנובע בגלל הרעד של חלקיו הנעים ובשל הרטע. בתותח בודד, היושב נמוך, חלק מן הרטע והוויבראציה נבלע בקרקע, ישנם תותחים רבים בהם היה צורך בייצוב קפדני יותר של תנועת הלוע ע"י בניית מסגרת תומכת קשיחה המקטינה רעד זה. כאן, לעומת זאת הרכיבו ארבעה תותחים על עריסה משותפת (נראה לי שמקורה בתותח 57 מ"מ) וכל מרכיב בו אינו נמצא בקו ישר מול ציר הסיבוב התחתון (ציר הסיבסוב), אלא על זרוע מנוף נכבדת, אשר רק תשמש להגברת הויבראציות.

אני רואה כאן הרבה תיאוריה. בפרקטיקה ZSU-23-4 מאגדת 4 תותחי 2A14 ועדיין מאפשרת לפגוע במטרה קטנה יותר מטיל שיוט.

ציטוט:

הכונה הייתה שבתקיפת סוללת נ"מ, יש יותר סיכויי הישרדות ו/או שיקום לסוללה מפוזרת מאשר לכלי שכזה.

אלא ברור ששאלת השרידות של המתקן הזה לא רלוונטית כאן בכלל.

ציטוט:

פעם היו במטוסים 2,4, ואפילו 6-8 מקלעים או תותחים. כעת - התותח הנפוץ ביותר הוא וולקן 20 מ"מ. בסוללות נ"מ על אניות כיכבו תותחים כפולי קנה, ומרובעי קנה. כיום - מערכת פלנקס שש קנית על בסיס הוולקן. ו...נחש מה היה תותח הנ"מ הקני המתנייע האחרון בצה"ל? אלו רק דוגמאות בודדות, יש עוד. יתרונו של מנגנון הגטלינג שהוא מאפשר קצב אש מהיר מאד מכלי קומפקטי ואמין מאד. לא הצלחתי להבין איזה יתרון מצאו הפרסים ביצירה ההזויה שלהם!

הדוגמאות הללו באות מתחום אחר - ספינות וכלי טייס. במערכות קרקעיות כמעט ולא רואים שימוש בתותחי גאטלינג.

בנוסף, לאיראנים כבר יש גישה לתותחי נ"מ זולים ומאוד נפוצים שעושים את העבודה: ZU-23-2. למה להתחיל לפתח ולייצר תותחי גאטלינג?

ציטוט:

הנסיבות המקלות היחידות שאני יכול לראות הן שזה צמח במוחם של הפרסים. אם נתעלם לרגע ממגבלה חמורה זו, אנא הסבר לי, בטובך, כיצד אתה מוצא בזה היגיון.

הנסביות הן שיש דרישה למערכת נ"מ זמינה שתהיה יעילה נגד טילי שיוט. שימוש ברכיבים קיימים לבניית מערכת נ"מ בעלת יכולות נגד טילי שיוט (לפחות על הנייר) במצב של תעשיה ביטחונית לא מאוד מתקדמת ומכשולים ברכישת האמל"ח בחו"ל הוא המעשי ביותר. אם לא היו להם בעיות אלה, עדיף להם היה לרכוש שילוב של מערכות כמו S-300 ו-Tor או Pantsir, או לפתח מערכות מקבילות בכוחות עצמם, ואז הם היו מקבלים מערך נ"מ טוב יותר. אבל במצב שלהם זאת הדרך הפשוטה והיעילה ביותר.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

אך רק בנקודה אחת: ZSU-23-4 אכן יעיל, וזאת עקב מבנה קומפקטי המאגד ארבעה קנים במבנה קשיח, ועם מערכת הגבהה וצידוד אחת. המפלצת הפרסית, לעומת זאת אינה קומפקטית כלל ועיקר, אני חושב שגם אינה זריזה במיוחד, ולפי דבריך - לאחר צרור של 50 כדור - גם חסרת תועלת עד לטעינה חוזרת....

האם אתה יכול להצביע על יתרונות למערכת זו על פני אותם ארבעה תותחים דו קניים המוצבים בסוללה רגילה?

ויתרה מזאת - מקבץ כזה של תותחים יכול בכל רגע נתון להעסיק מטרה אחת, בעוד שארבע יחידות נפרדות מעסיקות ארבע מטרות.

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי YHS ויתרה מזאת - מקבץ כזה של תותחים יכול בכל רגע נתון להעסיק מטרה אחת, בעוד שארבע יחידות נפרדות מעסיקות ארבע מטרות.

אני לא יודע בוודאות כמובן, אבל אני מעריך שנעשו חישובים של עוצמת האש (מהירות ירי) הנדרשת על מנת לקבל מערכת יעילה ליירוט טילי שיוט. כלומר, מאוד יכול להיות שתותח דו-קני אחד לא מספיק כדי ליירט מטרה בודדת בהסתברות משביעת רצון.

ZU-23-2 נועדה להוות הגנ"א זולה וזמינה נגד מטרות כמו מטוסי תקיפה ומסוקים. וגם במקרה הזה סוכוי הפגיע יהיו קטנים מאוד (למעשה מדובר באמצעי מטרד שנועד לסכל התקפה אווירית יותר מאשר ליירט כלי טייס ביעילות). במקרה של טילי שיוט המהירויות הן גבוהות יותר, מימדי המטרה הן קטנים יותר וזמן התגובה מתקצר. אז ב"שילקה" יש כבר 2 תותחים דו-קניים ומהרכת בק"ש משועבדת למכ"ם ולמערכת אופטית. ייתכן שאם לא היו מגבלות במימדים ובמשקל היו מאגדים יותר תותחים ב"שילקה" כדי לעלות את עוצמת האש הלאה.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי DZZ האם אתה יכול להצביע על יתרונות למערכת זו על פני אותם ארבעה תותחים דו קניים המוצבים בסוללה רגילה?

כמובן. מתקן שעושה שימוש ב-8 תותחים מצריך פי 4 פחות מתקנים לקבלת אותה עוצמת האש, מה שמזיול אותה ומאפשר ליצור יותר מתקנים ולהשתמש ביחידות קומפקטיות יותר, או לחילופין לקבל עוצמת האש גדולה יותר עם אותו מספר של מתקנים ויחידות המפעילות אותן.

בעניין גודל המחסניות. רוב הסיכוים שהגורם המגביל את מהירות הירי המעשית אינו גודל המחסניות (שתי מחסניות של 50 כדורים לתותח) וזמן טעינה מחדש אלא זמני קירור של תותחים (ל-ZSU-23-4 יש מערכת קירור התותחים, ל-ZU-23-2 - אין).

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Centurion כמובן. מתקן שעושה שימוש ב-8 תותחים מצריך פי 4 פחות מתקנים לקבלת אותה עוצמת האש, מה שמזיול אותה ומאפשר ליצור יותר מתקנים ולהשתמש ביחידות קומפקטיות יותר, או לחילופין לקבל עוצמת האש גדולה יותר עם אותו מספר של מתקנים ויחידות המפעילות אותן. .

8X1=2X4

שמונה קנים הם שמונה קנים!
איך חיבור (שעולה גם הוא כסף!) ארבעה כלים דו קניים למפלצת אחת בת שמונה קנים, מוזיל את כל העסק?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי DZZ 8X1=2X4 שמונה קנים הם שמונה קנים! איך חיבור (שעולה גם הוא כסף!) ארבעה כלים דו קניים למפלצת אחת בת שמונה קנים, מוזיל את כל העסק?

העלות העיקרית כאן לא בתותחים עצמם אלא במתקן אוטומטי שמשועבד למערכת בק"ש ולמכ"ם. אם להשתמש ב-4 מתקנים של תותח דו-קני אחד, הדבר יצריך פי 4 יותר מתקנים לקבלת אותה עוצמת האש. כלומר העלות של כלל המערכת תגדל (ולא של מתקן בודד שיקטן בצורה לא משמעותית).

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ועדיין, הניחוש שלי הוא שבמערכת מבצעית- אם בכלל נראה כזו- יהיו רק שני הזוגות התחתונים. כל העסק פשוט נראה מרושל, החל מהמרווח הגדול בין בין הזוגות התחתונים והעליונים ובין ארבעת הקנים השמאליים לימניים, וכלה בגלגלות שתפקידן אינו ברור. זה נראה כמו בניה במוסך עם חלקים קיימים, עם עבודה הנדסית מזערית. אז בסדר, נניח שיש סיבות להשתמש בתותח ישן- מה הבעיה לתכנן מחסנית בגודל גדול? או לתכנן מחדש את בולמי הרתע כך שיבואו מהצד או מלמעלה, ויאפשרו אריזה קומפקטית יותר של העסק?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור ועדיין, הניחוש שלי הוא שבמערכת מבצעית- אם בכלל נראה כזו- יהיו רק שני הזוגות התחתונים. כל העסק פשוט נראה מרושל, החל מהמרווח הגדול בין בין הזוגות התחתונים והעליונים ובין ארבעת הקנים השמאליים לימניים, וכלה בגלגלות שתפקידן אינו ברור. זה נראה כמו בניה במוסך עם חלקים קיימים, עם עבודה הנדסית מזערית.

יכול להיות. אני לא מהנדס ואינני רואה דקויות כאלה.

ציטוט:

אז בסדר, נניח שיש סיבות להשתמש בתותח ישן- מה הבעיה לתכנן מחסנית בגודל גדול?

למה צריך מחסנית גדולה יותר? DZZ טען שמחסנית ל-100 כדורים תהיה כבדה מדי בשביל להחליף אותה בצורה נוחה.

ציטוט:

או לתכנן מחדש את בולמי הרתע כך שיבואו מהצד או מלמעלה, ויאפשרו אריזה קומפקטית יותר של העסק?

למה אתה רוצה אריזה קומפקטית?

אני לא אומר שהדבר הזה מושלם, אבל הוא ניראה לי פשוט (כלומר זול, מתאים לבנייה במספרים גדולים, כל לאחזקה ולתפעול) ועונה לדרישות.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ולשים 17 יחידות.

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

ציטוט:

כאשר אתה פורש סוללה של 4 או 6 תותחים על שטח של כמה דונמים, וכל תותח מכוון עצמאית אל אותה מטרה, אתה מעלה את סיכוי הפגיעה כפונקציה של מספר התותחים היורים. כשאתה מקבץ 4 תותחים, משעבד אותם לאותה כוונת, ויורה, אתה מוריד את דיוקם במספר אופנים: בעית הפרלקסה: אם אתה מכוון את כולם במקביל זה לזה, תקבל פיזור טבעי גדול יותר מאשר בירי בודד. אם תכוון אותם כך שנקודת המפגע של כל הקנים תתלכד במרחק של נאמר 1000 מטר, תגדיל את הפיזור שמעבר לאותו המרחק.

שים לב שיחידות האש כניראה מכוונות לשליטה מרחוק של קרון הבקרה, לא לכיוון אופטי של מפעיל. בסרטון ניתן לראות שכיסא המפעיל רחוק מאחור. מעניין אם במיקרה כזה יחידות האש השונות בסוללה מכוונות "במקביל" או שהבק"ש מתחשב במרחק ביניהם. אם הם פשוט מכוונים לאזימוט והגבהה של המטרה מהקרון, יש הגיון להרבות בקנים על כל יחידה- הפיזור קטן מאשר הרבה יחידות אש שחלקן רחוקות מהקרון. בכל מיקרה, תכנון יחידת האש הזו מטופש.

כמה שאלות:

- האם ידוע היכן צולמו התמונות (מפעל לתותחי נ"מ \ מוסך שאורגן במיוחד לתצוגה)?
- האם אכן המסכות משמשות לתשתוש הפנים? האם היו בעבר עוד דוגמאות לכך?
- מה בדיוק רואים בתמונה הבאה?


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://img215.imageshack.us/img215/290/58902140525l600d.jpg]

Experiment provides Experience. Experience fortifies Theory. Knowledge is Power.

The way is clear, the Challenge - strong. The Duty - inescapable.

We must have the facts. Common sense calls for the facts. Now.

-Lieutenant General William E. Kepner

ציטוט:

במקור נכתב על ידי SkyMarshal כמה שאלות: - האם אכן המסכות משמשות לתשתוש הפנים? האם היו בעבר עוד דוגמאות לכך?

אם תסתכל בכל האשכולות האחרונים שנוגעים לאיראנים, תראה שה"מדענים" שלהם מכסים את הפנים במסכות המטופשות האלו.

אני מניח שזה אב-טיפוס של כוונת אלקטרומכנית (הכוון עוקב אחרי המטרה, הכוונת מתרגמת את ההגבהה והסיבוב למתחים שלפיו התותחים עוקבים אחר הכוון), או צב"ד לכיול כוונת כזו.

המסכות הן מכיוון שלאחרונה המדענים האיראנים חולים בקדחת העריקות, והקודקודים מפחדים להדבק...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

What you showed above is just the basic model. The Iranians have already begun field testing of the XXL version with 24x23mm guns. Janes estimates that a single unit linked to a home developed LAGI (Let Allah Guided It) control unit, can take out an entire Zionist-Entity Airforce F16 squadron.

And for those of you who are sceptical about the ability to reach the magazines for reloading, you can see on the left that the Iranians have already designed special equipment to address that issue

Sorry for the English... I was a bad student in Hebrew school

אבל אפשר לענות לי בעברית

And here are some AAA troops in training, or just selected for advanced training





And a top scientist, caught without a surgical mask: "Ooops (he said) I must have eaten it by mistake...."

הם תמיד יכולים לעבור לזה:


פה יש יותר קנים...

....אבל הספרדים אמצו את הרעיון במערכת MEROKA:


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.navweaps.com/Weapons/WNSpain_2cm-120_Meroka_IZAR_pic.jpg]

כנראה בעיה בקצב האש של ה-PHOTOSHOP שלך

לפי טענת המפתחים, לתותח יש קצב אש של 4,000 פגזים בדקה
לפי טענות המומחים כאן, לכל תותח יש מחסנית (או אפילו שתיים) של 50 פגזים, ואין אפשרות מעשית לטעון שנית במהלך אותה דקה

מסקנה: צריכים להוסיף עוד קנים

אין ברירה, האירנים צריכים לחזור לשולחן החירטוט

מה שכן, בתחום מערכת ההנחיה - (LAGI (Let Allah Guided It - נראה שהם כבר מסודרים

אני מחכה ליום שבו יראו שני מפלצים כאלה, מה שמעיד על יותר מ-mock-up אחד שבנו.

Never Odd or Even