סוכנות הידיעות AP מצטטת הבוקר מה שמוגדר שם "גורמים בקרב מתכנני המלחמה" בארה"ב, שמביעים דאגה מהטיל דונגפנג 21D, שלפי הדיווח הסינים נמצאים בשלבים האחרונים לפני הכנסתו לשירות.
לפי הדיווח, את הטיל (שמוגדר ASBM - טיל באליסטי נגד ספינות) אפשר לשגר מעומק היבשה, והוא מסוגל לפגוע בדיוק בנושאת מטוסים גדולה ולהשמיד אותה. בארה"ב עושים הרבה רעש מה-21D - פיתוח עצמאי לחלוטין של הסינים - ואפילו מכתירים אותו בתור הנשק הראשון ששם קץ לעליונות הצבאית האמריקאית.
הקונטקסט החדשותי הוא, כמובן, התחממות הגזרה באיזור צפון קוריאה על רקע התרגיל המשותף לארה"ב ולדרום קוריאה. הצפ"קים הודיעו לא מזמן שאם התרגיל יתרחש - הם יראו בו לא פחות ולא יותר מאשר עילה להפעיל נשק גרעיני. לזה מתווסף עכשיו החשש שאולי הסינים יגניבו לצפון קוריאינים את נשק הקסמים שלהם.


צילום של משגר 21C, אחיו הלא-ימי של ה-21D במהלך יום הצבא הסיני אשתקד, מתוך בלוג בשם China military report.


פריסת סוללה של עוד חבר בלמ"ז במשפחת ה-21, מתוך הפורום הוויאטנמי Vietland.

ובדיוק בשביל זה קיים ה-SM-3, לא?

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

לטיל ברק 1 אין שום סיכוי שבעולם ליירט טיל מסוג כזה.
גם ברק 8 להערכתי לא מסוגל לפגוע במטרה כל-כך מהירה (ועוד הסינים טוענים שהיא מתמרנת).
ולפגוע בטיל עם ספינת AEGIS זה קשה - איך תרים ספינה של עשרות אלפי טונות לאוויר?
ועכשיו ברצינות, AEGIS זו מערכת בקרת נשק. לא ספינה ולא טיל.
בין שאר הדברים, המערכת הזו משמשת כמערכת שו"ב לטילי SM-3 - הטילים הימיים בעלי הסיכוי הטוב ביותר ליירוט טילים בליסטיים שקיימים כיום.

ב-AEGIS אכן התכוונתי לטיל SM-3 שנשלט ע"י המערכת ולא לספינה עצמה.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

ציטוט:

במקור נכתב על ידי oxcart פריסת סוללה של עוד חבר בלמ"ז במשפחת ה-21, מתוך הפורום הוויאטנמי Vietland.

הנה הוא הופך מבלמ"ז למזוהה: DF-21A

http://en.wikipedia.org/wiki/DF-21

תשומת לב למיכל הטיל - ניכר שדגם זה של טיל לא תוכנן מלכתחילה לשימוש יבשתי אלא ימי - מצוללות. שלושת פתחי הגישה הגדולים - לשלב ראשון, שלב שני וגוף חודר.

השאלה היא: אחרי שמורידים מהדיווח כך וכך עשרות אחוזים של ניפוח עיתונאי רגיל - האם החשש האמריקאי מפני מערכת הנשק הזאת מבוסס, או שזהו בסך הכל ספין תקשורתי (מהפנטגון כדי לסנדל את הבית הלבן, או מהבית הלבן כדי להכשיר דעת קהל) לקראת העימות המתבשל עם צפון קוריאה?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי oxcart השאלה היא: אחרי שמורידים מהדיווח כך וכך עשרות אחוזים של ניפוח עיתונאי רגיל - האם החשש האמריקאי מפני מערכת הנשק הזאת מבוסס, או שזהו בסך הכל ספין תקשורתי (מהפנטגון כדי לסנדל את הבית הלבן, או מהבית הלבן כדי להכשיר דעת קהל) לקראת העימות המתבשל עם צפון קוריאה?

החשש לא קשור לעימות עם צפון קוריאה (דרך אגב, גם סין לא ממש ביחסים טובים איתם).
מדובר בטיל שפותח עם מטרה אחת - לגרום לאמריקנים לפחד להתקרב עם נושאות מטוסים לאזור סין(נניח במקרה של עימות סין-טייוואן). בנוסף לסינים יש כבר מספיק לווינים כדי לקבל נתוני מיקום של נומ"טים ולדעת לאן לירות את הטיל.
אמנם לארה"ב יש אמצעי יירוט על ספינות, אבל אף אחד לא מבטיח 100% הצלחה במערכות יירוט, כך שלארה"ב תהיה דילמה קשה האם לסכן נומט"ים במקרה של עימות.

פגעת בדיוק.
לסין יש אובססיה לגבי טייוואן, והיא לא מוותרת בקלות.

'סלעי' טוען שהדברים הם לא כך, ומפרט על היחסים בין סין לטאיוון (במיוחד בפן הצבאי):
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...746#post3773609

מומלץ לקרוא.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

סלעי טוען שאין לסין אינטרס לפתוח בעימות צבאי כרגע.

אני טוען שהיא נערכת לעימות בכל מקרה, כמו שכל מעצמה רצינית עושה.
והטיל הזה הוא ה"מט" שמטה את מאזן הכוחות באיזור חופי סין.

לא הגזמת בכלל...טילים כאלה היו בידי ברית המועצות בערך 30 שנה, אז פתאום דווקא הסיני הופך ל"מט"? זו הכרזה ממש לא רצינית.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אילו טילים בליסטיים קונבנציונליים נגד ספינות יש לרוסיה (או בכלל)?

(מעבר לזה שאני מסכים שטיל זה הוא בטח לא מט, ואולי בקושי הצרחה)

היו טילי שיוט שהמסלול הטרמינאלי שלהם הוא בליסטי (AS-4 כדוגמה).

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ממה שהבנתי ה-AS-4 הינו טיל שמסוגל לבצע צלילה במספר מאך מקסימאלי של 4.
פי 2.5 לאט יותר מהטיל הסיני.
גם הטווח שלו קטן פי 4.
זה לא ממש טיל בליסטי.
בכל זאת, תודה. לא הכרתי.

אז מה? אתה יכול לומר מה ההבדל בין ירוט של מאך 4 ל-10 מבחינת מיירט? אתה יכול לומר מה ההשפעה של הטווח על הירוט? אתה בכלל יכול לומר משהו על שיטת ההנחיה של הטיל הזה והיכולת של הצי האמריקאי לבצע ירוט מוצלח או שיבוש של טיל מהיר במסלול כזה?

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס אז מה? אתה יכול לומר מה ההבדל בין ירוט של מאך 4 ל-10 מבחינת מיירט? אתה יכול לומר מה ההשפעה של הטווח על הירוט? אתה בכלל יכול לומר משהו על שיטת ההנחיה של הטיל הזה והיכולת של הצי האמריקאי לבצע ירוט מוצלח או שיבוש של טיל מהיר במסלול כזה?

נתחיל בהנחית הטיל.
לטיל שהבאת כדוגמה יש רב"ת (ממה שמצאתי - מכ"מי). תכנון רב"ת כזה למאך 4 אינו מהווה קושי גדול, לעומת אותו תכנון למאך 10.
אם נזכור ששטף החום פרופורציוני למהירות בחזקת 3, נראה שהראדום של הטיל הסיני יספוג שטפי חום גדולים פי 16, וזה לא פשוט.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס אז מה? אתה יכול לומר מה ההבדל בין ירוט של מאך 4 ל-10 מבחינת מיירט?

מבחינת יכולת/קושי יירוט טיל כזה, אין לי תשובה מספרית. אבל ברור לך שהרבה יותר קשה לפגוע בטיל מהיר מאד מאשר רק בטיל מהיר.
לזכרוני, SM-3 יירט כבר טילים בליסטיים במספרי מאך דומים, אבל לא בטוח שהסתברות ההרג שלו דומה (לעומת טיל איטי יותר).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס אתה יכול לומר מה ההשפעה של הטווח על הירוט?

בטילים בליסטיים טווח=מהירות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס אתה בכלל יכול לומר משהו על שיטת ההנחיה של הטיל הזה והיכולת של הצי האמריקאי לבצע ירוט מוצלח או שיבוש של טיל מהיר במסלול כזה?

כמו שתראה למטה, אין לי שמץ של מוסג על שיטת ההנחיה של הטיל הסיני, אלא רק ניחוש.
וכמו שתראה בהתחלת השרשור, אני מניח ש-SM-3 יכול להתמודד איתו בהסתברות סבירה.

אז אנחנו לא יודעים איך הטיל הסיני מונחה, אנחנו לא יודעים מה היכולת שלו לפגוע במטרה נעה, אנחנו לא יודעים מה היכולת של האמריקאים ליירט אותו... תזכיר לי איך בדיוק נכתבו 20 הודעות על הבעיה החמורה בפניה עומדים האמריקאים?!

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

כמו שכתבתי כמה הודעות קודם, לא מדובר בחמורה שבצרות ארה"ב.
רחוק מזה.
רק חיפשתי עוד טילים בליסטיים בעלי טווח דומה (1600~ ק"מ) עם דיוק דומה (CEP~30-40 מטר).

הבעיה היא לא ב CEP. היא ביכולת להגיב לתמרון של הספינה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס הבעיה היא לא ב CEP.

דיוק הוא בהחלט בעיה.
ואני אשאל שוב: אם זו לא בעיה, למה אף אחד לא מכיר טיל עם טווח דומה ודיוק דומה?

איך זה משנה? מה שחשוב זה ההנחיה של הטיל, אם הטיל הוא ללא הנחיה, עד שהוא יפול, אותה נושאת מטוסים תהיה יותר מקילומטר ממקום הנפילה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אם הטיל ללא הנחייה, זה לא הופך אותו לרקטה ?

בשלב המונע הטיל מנוהג, נשלט ונכנס למסלול בליסטי. כדי לפגוע במטרת נקודה יש צורך בביות סופי.

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

כמובן שמדובר בטיל עם הנחייה (גם הנחייה אינרציאלית היא הנחייה).
לא ניתן להגיע לדיוק של 0.002% ללא הנחיה כלשהי.
אבל תמרון של נומ"ט זה לא אתגר גדול.
לצורך העיניין, אם הטיל מקבל נתונים מלוויין (מספיק שהוא יקבל את מיקום, מהירות, כיוון תנועה וכיוון מגמה של הספינה) מספר שניות לפני הפגיעה, הוא אמור לפגוע ללא בעיה.
וזו לא הצעתי למערכת ההנחיה של הטיל. כפי שכבר אמרתי, תלות במערכת חיצונית אינו מומלץ לטיל בליסטי.

וזה מה שמיחד את המערכת (ואני שוב חוזר ושואל: אם משהו מכיר משהו דומה הוא יותר ממוזמן להביא).

אני יכול לחשוב על כמה משימות קרקע-קרקע שיתאימו לצה"ל לטיל כזה.

זה לחלוטין לא נכון. אפילו במהירות שיוט של נושאת מטוסים, אפשר לתמרן ולהתרחק ממקום הפגיעה המשוער כקילומטר לפחות.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

http://en.wikipedia.org/wiki/R-27_Zyb#R-27K

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

תקרא שוב את השאלה שלי, ואז תקרא שוב את התשובה שלך.

ע"פ הקישור שהבאת, לטיל רש"ק של 1Mt - כלומר לחלוטין לא קונבנציונאלי, ו-CEP של 1.9 ק"מ, לחלוטין לא פגיעה ישירה בספינה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מ.ק. תקרא שוב את השאלה שלי, ואז תקרא שוב את התשובה שלך. ע"פ הקישור שהבאת, לטיל רש"ק של 1Mt - כלומר לחלוטין לא קונבנציונאלי, ו-CEP של 1.9 ק"מ, לחלוטין לא פגיעה ישירה בספינה.

לדעתי כל טילים סובייטיים שנועדו לפגוע בנושאות מטוסים וקבוצות הליווי שלהן היו אמורים להיות חמושים ברשק"ים גרעיניים (לפחות בגל הראשון).

ה-CEP המצוטט של 1.9 ק"מ הוא לטווח המירבי ולגירסה הלא משודרגת בהנחייה אינרציאלית בלבד. לגירסאות נגד ספינות ראש ביות שנועד לאפשר לפגוע במטרות נקודתיות.

ביבליאוגרפיה:

פ. ל. פודוויג (עורך), "נשק אסטרטגי גרעיני של רוסיה", עמ' 276-278. מוסקבה, 1998.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

על סמך מה שנאמר בדיון בעימות ימי מול ארה"ב בחופי סין לטיל יש משמעות רצינית.
כמובן שסין לא באמת ישתמשו בטיל כזה מיוזמתם, אבל הם משפרים את מאזן הכוחות.
וכרגע תאורתית במסגרת זירת לחימה ימית בחופי סין, עם הטיל הזה סין מובילים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סיילו וכרגע תאורתית במסגרת זירת לחימה ימית בחופי סין, עם הטיל הזה סין מובילים.

??

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סיילו על סמך מה שנאמר בדיון בעימות ימי מול ארה"ב בחופי סין לטיל יש משמעות רצינית. וכרגע תאורתית במסגרת זירת לחימה ימית בחופי סין, עם הטיל הזה סין מובילים.

אתה מבין את ההבדל בין "משמעות רצינית" לבין "מובילים"? על סמך מה בכלל קבעת שהם "מובילים" אתה מכיר את היכולות של הטיל הזה, או את היכולות נ"מ\ל"א\שיבוש של הצי האמריקאי?

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אני לא מכיר את הפרטים הטכנים לעומק, אני מתבסס על מידע שקראתי.
אתה מעוניין לפרט ולסתור אותי?

ורק קראת, מה שעלול להיות גם מוטה מסיבות אלו ואחרות, איך אתה קובע קביעות גלובליות בנחרצות שכזו?
איך אפשר ללא ניתוח נכון של הספיציפיקציות של הכלי, ייעודיו, מעטפת הטיסה, הרש"ק ועוד, לקבוע דבר כה גורף?

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

אני לא צריך לסתור אותך - אתה זה שקבעת קביעה נחרצת שכזו על סמך אין-נתונים.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ההערכות שלי מסתמכות על כך שהכח העיקרי של ארה"ב באיזור סין וטייוואן הוא כלי שיט ונושאות מטוסים.
כלי שבעל יכולת להשמיד אותם מבטל את הכח העיקרי הזה- ובזירה המאוד ספציפית הזאת ,בלי להיכנס למלחמה כוללת ולערב את כל האמצעים שבידי שני המדינות, ארה"ב מפסידה.
אני מדגיש שוב- בזירה המאוד ספציפית הזאת.
לכן במאזן הכוחות במסגרת המאוד מצומצמת הזאת- לסין יש יתרון.


כל זאת בתנאי שהטיל אכן עובד על פי ייעודו.
אם הובן מדברי שאני יודע אם אכן הטיל משיג את מטרות יוצריו אז דברי הובנו לא נכון.
אני לא צריך מידע טכני על הטיל כדי להבין את המשמעות שלו בזירת לחימה.

גם מוקש ימי לא מונחה יכול להשמיד נושאת מטוסים. לפי כך, המאזן כבר שונה ב-1913.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

טיל פוגע במטרה ע"פ פקודה ונותן יתרון שונה לחלוטין.

השיחה הזאת לא מובילה לכיוונים מועילים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סיילו אני לא צריך מידע טכני על הטיל כדי להבין את המשמעות שלו בזירת לחימה.

הייתי אומר שזו הצהרה תמוהה מאד, בלשון המעטה.

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

אני לא רואה מה תמוה בעיניך.

לא להכיר יכולת של מערכת (טיל במקרה זה), הצהרה שאי ההכירות עם הנתונים לא משנה לך על מנת לקבוע מסקנות בהחלטיות - יש בזה שמץ של חוסר רצינות.

יש פה בעיות תקשורת מאוד רציניות אז אני יבהיר.

הסינים טוענים שהטיל מסוגל לפגוע בנושאת מטוסים וכלי שיט מהקרקע.
מה שאומר שע"פ הסינים הנשק מסוגל לבצע את הדברים האלה.
מה שאומר שמבחינת הסינים הנשק הוא כלי שבמצב לחימה --במסגרת חופי סין טייוואן בלבד-- יכול להשמיד ספינות ונושאות מטוסים ולקחת מארה"ב את הכלי המשמעותי ביותר שלה בעימות במסגרת חופי סין טייוואן בלבד.

כל הדברים הללו מחזקים את ההשערה שלי שהכלי (לדעת הסינים) נותן להם יתרון במרחב הלחימה הספציפי הזה, ומטרתו כמו ש-mars man טען- להרחיק את האמריקאיים במקרה עימות מול טייוואן.


האם במבחן המציאות הכלי באמת נותן יתרון לסינים? זה לא משנה.
כי המטרה פה היא לנצח במאזן אימה. ואם הסינים מאמינים ביכולות של הטיל והאמריקאים מתנגדים לקיומו, מאזן האימה בזירת לחימה הספציפית הזאת נוטה לסין.
רוב הסיכוי שהיכולות של הטיל מול נושאת מטוסים אמריקאית אמיתית לעולם לא ייבחנו במציאות.
אני מתחילת הדיון דיברתי על יתרון במאזן אימה ו"מט" במאזן אימה במסגרת חופי סין טייוואן בלבד.

נתונים טכניים לא רלוונטים למסקנה שלי.

מעניין - התגובה לא מתפרסמת. תקלה מוזרה

[QUOTE=סיילו]יש פה בעיות תקשורת מאוד רציניות אז אני יבהיר.

הבעיות, כפי שניסית להבהיר בפוסט זה, אינן מתחום התקשורת אלא מתחם המתודולוגיה של הסקת מסקנות. להלן חלק ממה שכתבת:

הסינים טוענים שהטיל מסוגל לפגוע בנושאת מטוסים וכלי שיט מהקרקע.

ע"פ הסינים הנשק מסוגל לבצע את הדברים האלה.

מבחינת הסינים הנשק הוא כלי....שיכול להשמיד ספינות ונושאות מטוסים ולקחת מארה"ב את הכלי המשמעותי ביותר שלה

ההשערה שלי שהכלי (לדעת הסינים) נותן להם יתרון במרחב הלחימה הספציפי הזה, ומטרתו כמו ש-mars man טען- להרחיק את האמריקאיים במקרה עימות מול טייוואן.

כלומר, אתה משער (זו כבר התקדמות אל מול הנחרתות מקודם), ואתה מתבסס על פי הצהרות סיניות כאלה ואחרות - מלי לבדוק האם יש ממש בהן או לא.

האם במבחן המציאות הכלי באמת נותן יתרון לסינים? זה לא משנה.

זה משנה מאוד - זה בדיוק ההבדל בין נמר אמיתי לנמר של נייר.

כי המטרה פה היא לנצח במאזן אימה.

וזו שוב קביעה שלך - שאין לדעת מהיכן הגיעה ועל מה היא נסמכת

ואם הסינים מאמינים ביכולות של הטיל והאמריקאים מתנגדים לקיומו, מאזן האימה בזירת לחימה הספציפית הזאת נוטה לסין

האמנם? איראן מודיעה שיש לה נחילי סירות עם רקטות, מוקשים ימיים, טילים נגד ספינות, והיא יכולה להטביע אוניות באזור המפרץ הפרסי. על פי שיטתך, "מאזן האימה בזירת לוחמה ספציפית זאת" נוטה לטובת איראן ׁ(אל מול ארה"ב). ואני גורס - הבל הבלים, וארה"ב יכולה לטאטא את האיראנים מהמפרץ בקלילות.

רוב הסיכוי שהיכולות של הטיל מול נושאת מטוסים אמריקאית אמיתית לעולם לא ייבחנו במציאות.

יש אימרה יהודית עתיקה על נבואה. לכן קשה להתווכח עם הנ"ל.


נתונים טכניים לא רלוונטים למסקנה שלי.[

המשפט האחרון הוא כמובן היהלום שבכתר - זה בכלל לא משנה אם הטיל יכול לבצע את שהוא אמור.
כנראה שגם לא חשוב למסקנותיך מצב היפותטי שהיריב אינו מורתע ואינו קונה את הבלוף.
/QUOTE]

מה זה "במסגרת חופי סין טייוואן"?
איך חופים יכולים להיות במסגרת משהו?

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

במרחב הימי של האיזור.
מסגרתי את העימות התיאורתי הזה למסגרת המרחב הימי של חופי סין טיוואן.

[QUOTE=סיילו]יש פה בעיות תקשורת מאוד רציניות אז אני יבהיר.

הבעיות, כפי שניסית להבהיר בפוסט זה, אינן מתחום התקשורת אלא מתחם המתודולוגיה של הסקת מסקנות. להלן חלק ממה שכתבת:

הסינים טוענים שהטיל מסוגל לפגוע בנושאת מטוסים וכלי שיט מהקרקע.

ע"פ הסינים הנשק מסוגל לבצע את הדברים האלה.

מבחינת הסינים הנשק הוא כלי....שיכול להשמיד ספינות ונושאות מטוסים ולקחת מארה"ב את הכלי המשמעותי ביותר שלה

ההשערה שלי שהכלי (לדעת הסינים) נותן להם יתרון במרחב הלחימה הספציפי הזה, ומטרתו כמו ש-mars man טען- להרחיק את האמריקאיים במקרה עימות מול טייוואן.

כלומר, אתה משער (זו כבר התקדמות אל מול הנחרתות מקודם), ואתה מתבסס על פי הצהרות סיניות כאלה ואחרות - מלי לבדוק האם יש ממש בהן או לא.

האם במבחן המציאות הכלי באמת נותן יתרון לסינים? זה לא משנה.

זה משנה מאוד - זה בדיוק ההבדל בין נמר אמיתי לנמר של נייר.

כי המטרה פה היא לנצח במאזן אימה.

וזו שוב קביעה שלך - שאין לדעת מהיכן הגיעה ועל מה היא נסמכת

ואם הסינים מאמינים ביכולות של הטיל והאמריקאים מתנגדים לקיומו, מאזן האימה בזירת לחימה הספציפית הזאת נוטה לסין

האמנם? איראן מודיעה שיש לה נחילי סירות עם רקטות, מוקשים ימיים, טילים נגד ספינות, והיא יכולה להטביע אוניות באזור המפרץ הפרסי. על פי שיטתך, "מאזן האימה בזירת לוחמה ספציפית זאת" נוטה לטובת איראן ׁ(אל מול ארה"ב). ואני גורס - הבל הבלים, וארה"ב יכולה לטאטא את האיראנים מהמפרץ בקלילות.

רוב הסיכוי שהיכולות של הטיל מול נושאת מטוסים אמריקאית אמיתית לעולם לא ייבחנו במציאות.

יש אימרה יהודית עתיקה על נבואה. לכן קשה להתווכח עם הנ"ל.


נתונים טכניים לא רלוונטים למסקנה שלי.[

המשפט האחרון הוא כמובן היהלום שבכתר - זה בכלל לא משנה אם הטיל יכול לבצע את שהוא אמור.
כנראה שגם לא חשוב למסקנותיך מצב היפותטי שהיריב אינו מורתע ואינו קונה את הבלוף.
/QUOTE]

כלומר, יתכן שיש טיל כזה בשימוש בצוללות סיניות (ואני לא מתכוון ל-JL-1 או JL-2)?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

בספטמבר 2007 כבר היו ידיעות על הטילים הסיניים הבליסטיים המאיימים על נושאות המטוסים האמריקאיות.

אחר כך היו ידיעות בינואר 2009 בנושא הזה

ובמרץ 2009 היתה ידיעה דווקא באתר הקשור לצי האמריקאי, של ה- USNI, שמדברת על החשש בארה"ב מפני הטיל הזה.

עם כל הגודל שלו והמסה ,אפשר להסיט אוטו מפגיעה

מה הטכניקה ומה השיטה?

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

מחשבה חיובית ?

התגובה על מחשבה חיובית הקפיצה אותי ישר להודעה הזו:http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...63&postcount=16

אולי אפשר לישם חלק מהעקרונות שהועלו שם על מנת להסיט את הטיל ממסלולו.

R-27K, תת דגם של טיל הR-27 הבליסטי משוגר הצוללת היה ככל הנראה מבצעי בשנות ה70 ותוכנן לשימוש (בלתי קונבנציונאלי אמנם) כנגד קבוצות קרב ימיות אמריקניות.

http://www.fas.org/nuke/guide/russi...ter/ss-n-13.htm

גם לסינים יש טילים בליסטיים גרעיניים נגד ספינות.

למעשה, אלו הדורות הקודמים של הטיל הזה.
אבל זה לא חוכמה. מי שירה טיל בליסטי גרעיני, ייקח את העימות לרמה שעלולה להפתיע אותו.
זה לא יהיה מעשה חכם להפעיל נשק גרעיני נגד כוחות אמריקאים.
החוכמה בטיל הזה היא שהוא מסוגל (לכאורה) לפגוע בכלי שייט גדול, ולהשאיר את המלחמה בתחום הקונבנציונאלי.

ולגרום לטיל בליסטי לפגוע ב-CEP של 30-40 מטר זה לא פשוט.
- לא מומלץ להשתמש ב-GPS או מערכת חיצונית אחרת לטובת ניווט.
- מדידים אינרציאליים יסחפו די הרבה בזמן טיסה כזה ארוך (אם כי להערכתי זה הפתרון הנבחר).
- הנחייה אופטית לטיל שנע במאך 10~ לא פשוטה בכלל ליישום.
- וגם הנחייה מכ"מית היא אינה בגדר משחק ילדים במהירויות האלו, ועוד על רקע הים (בהנחה שהטיל מגיע בפחות מ-45 מעלות מזנית).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מ.ק. גם לסינים יש טילים בליסטיים גרעיניים נגד ספינות. .... ולגרום לטיל בליסטי לפגוע ב-CEP של 30-40 מטר זה לא פשוט. - לא מומלץ להשתמש ב-GPS או מערכת חיצונית אחרת לטובת ניווט. - מדידים אינרציאליים יסחפו די הרבה בזמן טיסה כזה ארוך (אם כי להערכתי זה הפתרון הנבחר). - הנחייה אופטית לטיל שנע במאך 10~ לא פשוטה בכלל ליישום. - וגם הנחייה מכ"מית היא אינה בגדר משחק ילדים במהירויות האלו, ועוד על רקע הים (בהנחה שהטיל מגיע בפחות מ-45 מעלות מזנית).

כדי לפגוע בספינה חייבים הנחיה בשלב הסופי. זמן המעוף של טיל למרחק של 1000 ק"מ הוא בסביבות 10 דקות. בזמן הזה ספינה יכולה לזוז כמה קילומטרים. כך שהטיל חייב הנחייה בשלב הסופי אם המטרה שלו לפגוע בספינה (עם רש"ק לא גרעיני).
אני מסכים שלא פשוט לתכנן ראש ביות למהירוית חדירה כאלו - לדעתי בעיקר בגלל החום הרב (וגם לתכנן בקרה/הנחיה/ניווט לא פשוט לטיל במהירויות כאלו שצריך לפגוע במטרה נעה).

אני מבין שבשנים האחרונות סין שיגרה כמה לוויינים שמשמשים כרכיבים הכרחיים במערכת הזאת, ובין השאר אמורים לטפל באתגר של התבייתות על מטרה נעה - משהו שטרם נעשה בטילים באליסטיים. לא מופרך להניח שהתלות בלוויינים (למרות שאנחנו לא יודעים כמה לווינים צריך להוציא מכלל פעולה כדי לפגוע ביכולות) הופכת את המערכת לקצת פחות מאיימת ממה שהתקשורת האמריקאית נוטה להציג בסוף השבוע הזה.

יתכן גם שהפאניקה האמריקאית, היא לצורך השגת תקציבים לפיתוח של טילי SM-3 ושל ה ABMD

ציטוט:

במקור נכתב על ידי oxcart אני מבין שבשנים האחרונות סין שיגרה כמה לוויינים שמשמשים כרכיבים הכרחיים במערכת הזאת, ובין השאר אמורים לטפל באתגר של התבייתות על מטרה נעה - משהו שטרם נעשה בטילים באליסטיים. לא מופרך להניח שהתלות בלוויינים (למרות שאנחנו לא יודעים כמה לווינים צריך להוציא מכלל פעולה כדי לפגוע ביכולות) הופכת את המערכת לקצת פחות מאיימת ממה שהתקשורת האמריקאית נוטה להציג בסוף השבוע הזה.

1. קיימים טילים סמי בליסטיים - כלומר עם הנחיה בשלב הסופי (אמנם בלי רב"ת ככל הידוע לי).
2. לפגוע בלווינים סינים זה מסוכן - יש להם יכולת מוכחת להשמדת לווינים, כך שהם יוכלו להכות חזרה.
חוץ מזה, אם מיירטים לוויינים באמצעות טילים - השברים ישארו במסלול הרבה שנים ויכולים לגרום נזק ללוויינים לא מעורבים.
3. אני לא בטוח, אבל יתכן שיש גם אמנות בינלאומיות נגד פגיעה בלווינים (כמו שיש אמנה נגד הצבת נשק בחלל), ובכל מקרה מדינה שפוגעת בלווינים של מדינה אחרת זה תקדים רע שאף תושב כדו"א לא ירוויח ממנו בטווח הארוך בהתחשב בתלות הגדולה שלנו בלוויינים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מ.ק. גם לסינים יש טילים בליסטיים גרעיניים נגד ספינות. למעשה, אלו הדורות הקודמים של הטיל הזה. אבל זה לא חוכמה. מי שירה טיל בליסטי גרעיני, ייקח את העימות לרמה שעלולה להפתיע אותו. זה לא יהיה מעשה חכם להפעיל נשק גרעיני נגד כוחות אמריקאים. החוכמה בטיל הזה היא שהוא מסוגל (לכאורה) לפגוע בכלי שייט גדול, ולהשאיר את המלחמה בתחום הקונבנציונאלי. ולגרום לטיל בליסטי לפגוע ב-CEP של 30-40 מטר זה לא פשוט. - לא מומלץ להשתמש ב-GPS או מערכת חיצונית אחרת לטובת ניווט. - מדידים אינרציאליים יסחפו די הרבה בזמן טיסה כזה ארוך (אם כי להערכתי זה הפתרון הנבחר). - הנחייה אופטית לטיל שנע במאך 10~ לא פשוטה בכלל ליישום. - וגם הנחייה מכ"מית היא אינה בגדר משחק ילדים במהירויות האלו, ועוד על רקע הים (בהנחה שהטיל מגיע בפחות מ-45 מעלות מזנית).

לדעתי, לא.
להזכיר שעל מעשה דומה יצאה ארה"ב למלחמת עולם. אחרי תקיפת פרל הארבור.
השאלה שצריכה להישאל היא זאת: האם טיוואן או כל אינטרס סיני אחר שאינו הגנה עצמית מובהקת מפני פלישה אמריקנית לשטחה - מצדיק הסתכנות סינית במלחמת עולם מול מעצמה עולמית חזקה?
ככל שנהפוך בשאלה זאת - אני לא רואה סיבה מדוע סין תרצה במלחמה כזאת.
זה יהיה עלבון לאסטרטגיה הסינית אם נחשוב שהם חושבים כך.
עינינו הרואות שגם בלי לבנות טילים וכלי משחית - כלכלת סין תעבור את כלכלת ארה"ב בעוד כעשור וחצי.
מה סין תפסיד במלחמה עולמית מול ארה"ב כולם יודעים: ארה"ב יכולה להרוס את התעשיה שלה, ולפגוע בנכסים כלכליים וצבאיים אסטרטגיים שלה. סין תחזור להיות האויב הנורא שהיתה בריה"מ. אויב העולם החופשי וכו'.

אבל מה היא תרוויח שאין בידיה כיום? לא ברור.
אם תימשך המגמה הכלכלית הנוכחית - הרי שסין צפויה לעבור את ארה"ב בסבירות גבוהה כמעט בכל ממד כלכלי, מדעי, תעשייתי. ומה שלא יעשה השכל הסיני - יעשה הכסף הסיני. הם פשוט יקנו את המדענים המבריקים, ההמצאות וכו'.
אז בשביל מה להם להסתכן? אני במקומם הייתי גונז את כלי המשחית הזה, מפרק אותו - ובכך מונע מארה"ב להיכנס לפיתוח של מערכות נגד הטיל הזה.

מפליא אותי שבארה"ב עוד לא הפנימו שהמערכה האסטרטגית מבחינתם אבודה. שהמשחק הוכרע והעתיד הוא סיני. היות ועת שלום היא - היה יותר נבון מצד כולם לחשוב על דרכים לשיתוף פעולה, ולא על דרכים להשמיד אחד את השני.

כמובן שאפשר לטעות בגדול, ויכול להית שהכלכלה הסינית תתמוטט בקול רעש גדול.
אבל אני בספק אם כך יקרה. העם הסיני הוא עם חרוץ, חכם, בעל תרבות עתיקה. וההנהגה שם מתכננת הרחק קדימה. ספק גדול אם תהיה קריסה נוסח בריה"מ.

ככל שסין "תיפתח" תתחלנה קבוצות "בדלניות" כמו שהן נקראות במקומות שונים, להכריז על רצון למימוש עצמי והינתקות מהעטינים של הפרה הגדולה. המיליארד האלה בנויים מהרבה עמים וכל עם יגלה את זהותו העצמית. בשלבים מסוימים (ואני יודע שאני יורה רחוק מדי) יתחילו עימותים באזורים שונים בסין, מתוך רצון לאוטונומיות מסוגים שונים.
מה שקרה בברה"מ עלול לקרות, להערכתי בסבירות גבוהה, גם בסין. אין ספק ששוק הנשק יפתח.....

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי YHS ככל שסין "תיפתח" תתחלנה קבוצות "בדלניות" כמו שהן נקראות במקומות שונים, להכריז על רצון למימוש עצמי והינתקות מהעטינים של הפרה הגדולה. המיליארד האלה בנויים מהרבה עמים וכל עם יגלה את זהותו העצמית. בשלבים מסוימים (ואני יודע שאני יורה רחוק מדי) יתחילו עימותים באזורים שונים בסין, מתוך רצון לאוטונומיות מסוגים שונים. מה שקרה בברה"מ עלול לקרות, להערכתי בסבירות גבוהה, גם בסין. אין ספק ששוק הנשק יפתח.....

בנוסח זו שהיתה באמריקה, ולא צריך לצאת למלחמת אזרחים בשל כך - העימותים יהיו קלים יותר, אם יהיו.
בוא לא נשכח את ערש התרבות הסינית העתיקה- קונפוציוס.
http://www.confucius.org/lunyu/hebr...ew_ndcommon.htm
הגישה שלו לפתרון סכסוכים שונה לגמרי מהגישות המערביות היודאו-נוצריות הקלאסיות. זה מוטמע עמוק בתרבות ובגנים התרבותיים הסיניים, למרות הקומוניזם.

לדעתי, השאיפה הסינית להרמוניה וסדר חזקה יותר מהשאיפה לבדלנות, ובתנאים של שגשוג כלכלי לכול - התמריץ לבדלנות יורד פלאים.

מה עם אלה שאינם קונפוציאנים? מוסלמים אויגורים, טיבט, מונגוליה...

לא התכוונתי שטיל כזה נועד לשמש כמעשה צפון קוריאה, ויטביעו בו בצורה ספורדית כלי שייט אמריקאים.
כוונתי הייתה שמעצמה בגודל סין חייבת להיות מוכנה למלחמה כוללת עם החזקות שבאויביה, ולטובתה, כדי שתידע לעשות זאות בלי לשבור את כל הכלים.
ופה נכנס התפקיד של טיל כזה - לא כמחולל מלחמה, או תוקף אקראי, אלא כאמל"ח מלחמה כללי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שטורס ...היות ועת שלום היא - היה יותר נבון מצד כולם לחשוב על דרכים לשיתוף פעולה, ולא על דרכים להשמיד אחד את השני....

בעולם האוטופי שלי ושל כולם - זה נכון.
השאלה היא למי יהיה אומץ להוריד את החרב ראשון, והשאלה היותר חשובה, אם זה שממולו לא ינצל את הזדמנות הפז להוריד לו את הראש...

האמריקאים חייבים למגן את נושאות המטוסים כנגד הטיל הזה ,ויש מספר אפשרויות מיגון ,אני מתכוון למיגון מכני

אשמח אם תפרט.

או"ם שמום.

הוצאת לי את האותיות מהמקלדת.

איך ממגנים מגוף חדירה, שאני מניח עשוי עם שלדת פלדה על מנת לחדור את הספינה, שמגיע במהירות של כ-3 ק"מ בשנייה (יש ליינרים יותר איטיים).

....ואין צורך אפילו בחומר נפץ, די בשילדת פלסטלינה (לתפארת המליצה..). האנרגיה הקינטית כבר תעשה את שלה.

ולא טרחת לענות ולהסביר. כעת אתה כותב שאפשר למגן את הספינות. למה צריך למגן את הספינות אם אפשר להטות את הטיל?

ואם תוכל להסביר איך ממגנים ספינה (נומ"ט, סיירת) כנגד גוף שפוגע בשישה מאך, שוקל טונה ויש לו הרבה חומר נפץ - אשמח (נשמח) לשמוע.

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

אני לא יודע אם מותר לפרסם רעיונות בתחום הבטחוני,אשמח לקבל אישור מהמנהל.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eli6778 אני לא יודע אם מותר לפרסם רעיונות בתחום הבטחוני,אשמח לקבל אישור מהמנהל.

אם יש לך רעיון ישים כיצד עוצרים גוף חודר של טיל בליסטי עם מיגון פסיבי - יהיה מאוד מעניין לקרוא (וגם לך יהיה מעניין - להרוויח מכך...)

שלך.

אין על זה שום חיסיון בטחוני. אלא אם אתה עובד במתקן בטחוני והרעיון שלך הוא חלק מהפיתוחים שם.

אשמח לשמוע תשובה לשתי השאלות.

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

אבל השלום יופר ורוחות המלחמה יעלו אם האמריקנים למשל או הסינים ירצו לתפוס עמדה הגמונית. למשל - הסינים מנסים להשתלט על משאבי נפט או מחצבים אסטרטגיים.
הוכח כבר שאפשר לחלק את העולם ומשאביו חלוקה אסטרטגית שכולם ייהנו ממנה, או לפחות כזו שתמנע התנגשות.
אם האמריקנים יראו בסינים אויב - זה יהיה הגרוע מכל התסריטים. כי ניסיון אמריקני לתפוס עמדה הגמונית "לא צודקת" בעיני הסינים וההודים למשל - יוביל לקונפליקט.
המצב הנוכחי אינו יציב במיוחד, עקב חוסר הסימטריה בעוצמה הצבאית בין סין לארה"ב.
זה עלול לעודד כל מיני משוגעים בצד האמריק'ני דווקא לתקוף כל עוד יש לנו היתרון - זו בדיוק היתה הגישה של ג'ון פון נוימן וחבריו במכון ראנד בשנות החמישים: לתקוף את בריה"מ לפני שתספיק לפתח ארסנל. תודה לאל שראשי המדינה דאז היו קתצ יתר נבונים ושקולים מהחמום מוח הזה, פון נוימן (הוא עוד השתמש בנימוקים מתורת המשחקים שאותה הוא פיתח להצדקת מלחמה גרעינית עולמית).

מה שנחוץ לנו הוא הבנה אמריקנית ומערבית לתת מקום וכוח למעצמה הסינית העולה - ולחלוק איתה את השליטה בעולם, בלי מלחמה. וזה מחייב ויתור אמריקני על העמדה ההגמונית שלהם.
זה הרבה יותר קשה ממה שנדמה.
לאנשים - קל וחומר מעצמות עולמיות- קשה להיפרד מעמדות כוח שנתפסות בעיניהם כמובנות מאליהן.
קשה לחלוק בכוח. לתת אמון.
ניקסון הבין את זה עוד בשנות השבעים.
ממשיכיו פחות, למעט קלינטון.
בוש הבן לא ידע כלום על הנושא כי לא עדכנו אותו.
אובמה עושה רושם שיודע במה מדובר. אבל הוא ינוקא וחסר עוצמה מספקת לכפות את רצונו על הממסד האמריקני השמרני.

נקווה שבסין יהיו מנהיגים חכמים כמו קונפוציוס שיידעו להפיג את המתח ולוותר , כי ממילא העתיד הוא סיני.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שטורס זו לא אוטופיה. שלום, שגשוג כלכלי ושת"פ קורה כבר כעת לטובת כל העמים .

כמעט בא לי להגיד: " Brave, New world "

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

ציטוט:

הוכח כבר שאפשר לחלק את העולם ומשאביו חלוקה אסטרטגית שכולם ייהנו ממנה, או לפחות כזו שתמנע התנגשות.

מתי והיכן זה "הוכח"? מתי היתה מעצמה עולמית שהסכימה עם יריבותיה שהמצב הנוכחי טוב לכולם, ואין צורך להילחם על משאבים ושטחי השפעה?

ציטוט:

כמובן שאפשר לטעות בגדול, ויכול להית שהכלכלה הסינית תתמוטט בקול רעש גדול. אבל אני בספק אם כך יקרה. העם הסיני הוא עם חרוץ, חכם, בעל תרבות עתיקה. וההנהגה שם מתכננת הרחק קדימה. ספק גדול אם תהיה קריסה נוסח בריה"מ.

תרחיש שונה הוא התרחיש היפני- לפיו הכלכלה הסינית תגיע למקסימום שנמוך בהרבה מהצפוי לפי הדמוגרפיה שלה בלבד, ותיתקע. בשנות ה-80' היה מבול של ספרים וסרטים שחזו שארה"ב תירכש בידי יפן, בגלל היתרונות שלה בחריצות, חוכמה, תרבות עתיקה, והנהגה מתכננת קדימה. זה לא קרה למרות שליפן היתה להבנתי נק' פתיחה טובה יחסית מלסין- היא לא נשלטה ע"י מפלגה קומוניסטית.
סין שולטת בייצור אבל הכלכלה השתנתה במידת מה, וחלק ניכר מהערך בא מהתוכן ולא מהמוצר הפיזי- אני מניח שגם בעוד 30 שנה נקנה בגדים של פירמות אמריקאיות וסרטים ומשחקי מחשב אמריקאיים ולא סיניים, גם אם החומרה הרלוונטית תיוצר בסין.

ברמה האישית, כהומניסט ומאמין בדמוקרטיה המערבית אני אתאכזב מאוד אם המודל המזרח-אסיאתי יתברר כמוצלח.

זה כשלעצמו יכול לקיים כלכלה בריאה.
סין לא תאבד את מעמדה כמרכז ייצור עולמי - ויש לה שוק פנימי ענק.
הבעיה שלה היא בחומרי גלם. אנרגיה. וכו'.
ואם אי פעם יפרוץ עימות בינה ובין ארה"ב - זה כמובן יהיה על השליטה על חומרי הגלם באפריקה.
אבל אנו סוטים הרחק מנושא האשכול..

http://forden.armscontrolwonk.com/a...-early-thoughts

"יש פה בעיות תקשורת מאוד רציניות אז אני יבהיר."

הבעיות, כפי שניסית להבהיר בפוסט זה, אינן מתחום התקשורת אלא מתחם המתודולוגיה של הסקת מסקנות. להלן חלק ממה שכתבת:

"הסינים טועניםשהטיל מסוגל לפגוע בנושאת מטוסים וכלי שיט מהקרקע.

ע"פ הסיניםהנשק מסוגל לבצע את הדברים האלה.

מבחינת הסיניםהנשק הוא כלי....שיכול להשמיד ספינות ונושאות מטוסים ולקחת מארה"ב את הכלי המשמעותי ביותר שלה

ההשערה שלישהכלי (לדעת הסינים) נותן להם יתרון במרחב הלחימה הספציפי הזה, ומטרתו כמו ש-mars man טען- להרחיק את האמריקאיים במקרה עימות מול טייוואן."

כלומר, אתה משער (זו כבר התקדמות אל מול הנחרצות מקודם), ואתה מתבסס על פי הצהרות סיניות כאלה ואחרות - מלי לבדוק האם ישממש בהן או לא.

האם במבחן המציאות הכלי באמת נותן יתרון לסינים? זה לא משנה.

זה משנה מאוד - זה בדיוק ההבדל בין נמר אמיתי לנמר של נייר.

כי המטרה פה היא לנצח במאזן אימה.

וזו שוב קביעהשלך - שאין לדעת מהיכן הגיעה ועל מה היא נסמכת

"ואם הסינים מאמינים ביכולות של הטיל והאמריקאים מתנגדים לקיומו, מאזן האימה בזירת לחימה הספציפית הזאת נוטה לסין"

האמנם? איראן מודיעה שיש לה נחילי סירות עם רקטות, מוקשים ימיים, טילים נגד ספינות, והיא יכולה להטביע אוניות באזור המפרץ הפרסי. על פי שיטתך, "מאזן האימה בזירת לוחמה ספציפית זאת" נוטה לטובת איראן ׁ(אל מול ארה"ב). ואני גורס - הבל הבלים, וארה"ב יכולה לטאטא את האיראנים מהמפרץ בקלילות.

"רוב הסיכוי שהיכולות של הטיל מול נושאת מטוסים אמריקאית אמיתית לעולם לא ייבחנו במציאות."

יש אימרה יהודית עתיקה על נבואה. לכן קשה להתווכח עם הנ"ל.


"נתונים טכניים לא רלוונטים למסקנה שלי"

המשפט האחרון הוא כמובן היהלום שבכתר - זה בכלל לא משנה אם הטיל יכול לבצע את שהוא אמור.
כנראה שגם לא חשוב למסקנותיך מצב היפותטי שהיריב אינו מורתע ואינו קונה את הבלוף.

ומספר פוסטים באשכול הזה הזויים לגמרי.

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

מי אמר שמדור ההומור השבועי מת?

אני דווקה מאד נהניתי למקרא האשכול הזה. אף פעם אינני חדל מלהתפעל מה הדמיון המפותח בשילוב עם חוסר ידע והתלהבות יתרה, מסוגלים לעולל.

1. סין החלה לחשוב על פיתוח טיל שיוכל לפגוע בנומ"ט באזור 1996, לאחר מה שמכונה "משבר פורמוזה השלישי", שבו סין שיגרה טילים לכיוון טאיוון (מעין "ניסוי כלים" שכזה, כמובן, לא מתקפה חלילה). כתגובה ארה"ב שיגרה נומ"ט לאזור ומכאן, בקיצור נמרץ, המחשבה בסין שיש לפתח נשק שיוכל להתמודד עם נומ"ט. אחת הנקודות שכדאי לזכור בהקשר זה היא שנשק שכזה אמור לעשות דברים מעבר למה שטילי השיוט (שאנחנו מכירים לצערנו) יודעים לעשות, למשל בהקשר הטווח ויכולת החדירה של מעטפת ההגנה שמסביב לנומ"ט. בנוסף, סין פעלה ופועלת גם בנושא הצוללות, ואחד התחומים שארה"ב חושבת עליהם הוא גם השאלה של יכולתן של צוללות (סיניות, אבל מובן מאליו שלא רק) להתקרב לנומ"ט ולפגוע בה. כל זה ביחד אמור להוות משהו בסגנון מה שאנחנו מכירים כאמנעה, דהיינו למנוע מכוחות (בעיקר אך לא רק) אמריקאים להגיע לאזור. מובן מאליו שהאמריקאים לא שוקטים על השמרים, וחושבים על איך התמודד עם מצב שכזה לכשיהיה (הטילים המדוברים עדיין אינם מבצעיים, אני מקווה שזה ברור: אנחנו מדברים על טיל שעדיין לא התחילו לנסות אותו במתאר הרלבנטי!); מי שמכנה מחשבה שכזו "פניקה" כנראה מכנה כל התייחסות לאיום עתידי אפשרי על ישראל כפניקה.

2. פיתוח של טיל כמו זה המדובר באשכול הנוכחי דורש - שוב, כמובן - גם יכולות חיפוש והרכשה לטווח מאוד ארוך, "מעבר לאופק", ולעתים הרבה מעבר לאופק. גם זה לא טרויייאלי, וגם כאן לווינים (היום) לא פותרים את כל הבעיות. השילוב הנדרש (לפי משרד ההגנה האמריקאי) הוא של הפלטפורמה עצמה (על בסיס ה DF-21), מערכת חיפוש ושו"ב וכן עקיבה אחרי מטרות (C4ISR, מכ"מ OTH), וכמובן - מערכת הנחייה על הטיל עצמו לביות הסופי (קריטי). חלק ניכר מהמרכיבים של המערכת נמצאים בפיתוח בסין מזה כ-25 שנה (בהקשרים אחרים כמובן), ועל כן זמינים יותר. מאידך - כל אחד מהפרמטרים שאנחנו מדברים עליהם כאן עדיין נמצא בפיתוח, וכמעט לגבי כל אחד מהם יש בעיות שעדיין לא נפתרו. כך או אחרת, בהחלט מדובר על הנחייה בשלב הסופי של הטיל - מה אופייה? עדיין לא ברור, אבל כבר כמה שנים שיש ספקולציות בנושא. כדאי גם לזכור בעניין התנועה של הנומ"ט, ש"גם נמר עוצר לנוח" (כפי שהסינים ניסחו זאת בדרכם...), וחלק מתפיסת ההפעלה של הטיל ככה"נ תסתייע בנתוני המהירות של הנומ"ט בכדי לקבוע מתי עדיף לשגר.

3. טאיוון היא לא האינטרס היחיד שפיתוח של טיל שכזה רלבנטי אליו, בייחוד כשהסינים עובדים ככה"נ על הגדלת הטווח שלו. חשוב להבהיר שלעצם קיומו של טיל שכזה משמעות פוליטית ויחב"לית גדולה (אפשר להתווכח אם היא גדולה יותר או פחות מהמשמעות של השימוש הצבאי בו).

4. השאלה שבעצם עולה כאן בין השורות היא שאלה גדולה בהרבה: מדוע סין פועלת באופן כללי להשקיע בצבא? לצערי אין לי זמן להתחיל להשיב על כך כרגע, אבל זו נקודה משמעותית ביותר. אולי אחר כך אמצע עוד זמן לתגובה.

כמה תגובות ספציפיות:

לגבי הקונטקסט - כבר כתבתי על התרגילים הסיניים, אמריקאים, קוריאנים וכו' בעבר, והם ממשיכים. שווה לשים לב שגם לאמריקאים טוב להתאמן בנושא הצוללות (אחד הנושאים החשובים באימונים עם הקוריאנים). לגבי החשש "שהסינים יגניבו לצפ"ק את נשק הקסמים שלהם" (כפי שכתב פותח האשכול) - לא רלבנטי (הנשק עדיין לא מבצעי או קרוב לזה; סין לא תעביר לצפ"ק נשק שכזה או לכל מדינה אחרת).

לגבי השאלה על ספין תקשורתי או מאבקי תקציב - הדיונים על הטיל הזה אינם חדשים כלל ועיקר, גם אם הם חדשים לחלק מהמגיבים כאן.

לגבי היחסים בין צפ"ק לסין (שכתב איש המאדים) - היחסים חזקים מאוד, גם אם יש חילוקי דעות (שמוצנעים לרוב).

ל"סיילו" - "לסין יש אובססיה לגבי טאיוון" - נכון. מכאן ועד לשימוש בכוח המרחק רב, ותודה לאפקט. סין לא נערכת כרגע לעימות. יש לה הרבה סיבות לפתח את הכוח הצבאי, בלי להניח עימות. על עניין ה"מט" כבר קיבלתי מספיק תשובות אני מניח. כך גם על עניין ה"מובילים". לגבי "הכח העיקרי של ארה"ב באיזור סין וטאיוון" - אל תשכח שלארה"ב כבר היו כוחות מוצבים בטאיוון עצמה (עוד "נומ"ט שלא ניתן להטביע"), שלארה"ב בסיסים יבשתיים רבים באזור מז ודר-מז אסיה, וכן באיים באוקיאנוס השקט. נומ"ט איננה הכוח היחיד (ולא תמיד העיקרי), כמובן כתלות במתאר הלחימה.

לביטיס - ההנחה היא שטיל שכזה שונה קטגורית מה AS-4, הן בטווח, הן בהנחייה, הן בטכנולוגיה, והן באופן ההפעלה. בייחוד, לעניין היירוט, מדובר על סוג מסלול שונה. לא בכדי מדובר עליו כעל ה ASBM הראשון. כל זה, כמובן, הפוטנציאל. לגבי נושא התמרון של הנומ"ט (מ.ק.): נניח ב 35 קשר, יכולה לעבור במהלך הדקות (לא שניות) בין גילוי השיגור ועד לפגיעה, סד"ג של מספר מיילים (ולשנות כיוון), שזה מספיק בכדי לא להפגע, אלא אם יש ביות סופי אפקטיבי (עם אפשרות שינוי מסלול אפקטיבית).

לאפקט - כרגע אין מידע על טיל שכזה בצוללות.

לשטורס - סין לא כל כך מהר תעבור את ארה"ב. סין יודעת את זה. אלוהים יודע מאיפה הבאת את זה שהמערכה "אבודה" לארה"ב. הכלכלה הסינית בבעיות לא מעטות (וכן, בניגוד להרבה בעולם, דווקא סין יודעת זאת היטב); בתוך סין יש בעייה חריפה של פערים גדלים (הן בתוך איזורים והן בין איזורים); התרבות העתיקה לא קשורה לזה, וכך גם קונפוציוס (ובבקשה - די לדקלם את הסיסמאות על הרמוניה, בסדר? זה לא ממש עבד אי פעם בסין ואין סיבה שהסיסמא תעבוד עכשיו; כנ"ל לגבי "גנים תרבותיים"; להזכירך - סין הייתה מפולגת לאורך 3000 השנים האחרונות יותר משהייתה מאוחדת, שלא לדבר על זה שלא הייתה "סין" עד מאה השנים האחרונות לערך); וגם אם אין תחושה שהכל עומד בפני קריסה, סין יודעת היטב ששום דבר לא מובטח לה והסיכונים משמעותיים. לגבי "בסין אין עבדות" - יש מי שיחלקו עליך (ע"ע פוקסקון). לגבי מעמד הביניים הסיני - מהיכן הנתונים? כיצד 7% מהאוכ' כמעמד ביניים זה דבר לא בעייתי ומקיים "כלכלה בריאה"? האם ידעת שחלק מהייצור בסין הולך ומופנה לאינדונזיה משום ששם נעשה זול יותר לייצר מאשר בסין? מדוע החלטת שחומרי הגלם היום הם בעיקרם באפריקה?

ל YHS - כבר עתה יש קבוצות בדלניות (וגם מעט, יחסית, טרור). מאידך, כבר הרבה שנים שיש אוטונומיות בסין, והממשל נוהג בחוכמה רבה באופנים שבהם הוא מנסה לגרום לקבוצות מיעוט לחוש חלק (לעתים חלק חשוב יותר) מהרוב. ברוב המקרים זה עובד היטב. הממשל, אגב, גם למד ולומד את לקחי ברה"מ.

לפסטן - השאלה הגדולה יותר היא מי כן קונפוציאני מבין הסינים בני האן, ומה זה אומר היום בכלל...

מעט אילוסטרציות שעשויות לקדם את הדיון:

מסלול הטיל:



יכולות:


הגנה בפני ASBM במתארים שונים:










גידול בתקציב ותקציב מול GDP:





מקורות למשל:

http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDo...oc=GetTRDoc.pdf

http://hongkong.usconsulate.gov/upl..._2008030301.pdf

http://www.defense.gov/pubs/pdfs/Ch...Report_2009.pdf

מומלץ מאוד:
http://www.andrewerickson.com/2010/...c-missile-asbm/

עובדתית, כבר היום (ובמשך זמן רב קודם ליום זה), שלוש הקבוצות שציינתי הפגינו נטיות
משמעותיות לבדלנות/עצמאות, וכך נופלת לחלוטין תגובתו של שטורס המסתמכת על "ערש
התרבות הסינית העתיקה- קונפוציוס" ל-YHS באשר לאיום שיהוו נטיות לבדלנות/עצמאות
על הרפובליקה העממית של סין בתצורתה הנוכחית.

בסין אכן יש עדיין נטיות קונפוציאניות מסוימות. ראה לדוגמה את התנגשות הציביליזיות של
האנטינגטון.

לא התווכחתי איתך (אם כי תמיד אפשר לפטור את הקבוצות הללו כקטנות ולא משמעותיות אל מול מיליארד וחצי סינים); מה שניסיתי לומר הוא שגם בתוך הרוב הסיני-האני אין מונוליטיות של "קונפוציאנים" או תמימות דעים באשר למה זה היום.

האנטינגטון, לטעמי, הוא מקור רע מאוד, בטח שלנושא הזה.

ר' גם הסרטונים הבאים (אמנם בסינית, אבל עדיין נראה לי במקום):



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

ר' בייחוד הסרטון המצוייר המצחיק למדי בסרטון השני, מדקה 7:20, שמראה את ההבדל בין טיל שיוט וכו' לבין פגיעת טיל בליסטי שכזה...

מאיר עיניים, תודה רבה.

נ.ב
זה רק אני, או שה-forward based sensor נראה כמו הפנטגון??

AN/TPY-2 הוא המכ"ם הנפרש בתחום X של ה- THAAD. אני מניח שללוחם פאוארפוינט כלשהוא התחלפו הסמלים.
מה שמוזר הוא, שסנסור אמריקאי כזה ממוקם לכאורה על אדמת סין?!

1. מציע לא לכנות את האנשים שמנסים להביא פתרונות בתחום ההגנה נגד טילים (במקרה הזה למשל) "לוחמי פאוארפוינט" - זה לא מכובד.

2. האילוסטרציות שבהן מופיע ה AN/TPY-2 לא מזכירות כלל את סין (ולכאורה האיום מוצג ממזרח ולא ממערב), גם אם הנושא כולו מגיע כתוצאה מהפיתוחים הסינים. כך או אחרת - הרעיון הוא בדיוק זה - לפרוש את המכ"מ בעמדה קדמית ידידותית-בשאיפה (למשל ביפן, או, אם במזה"ת מדובר - בישראל, שני מקומות בהם פורסם שהמכ"מ נפרש, אך תאורטית אפשר לחשוב במקרה חרום גם על פריסה בטאיוון, או דר' קוריאה, אם רוצים משהו ביבשת), ובמרחק לא גדול מדי מאזורי השיגור (נדמה לי שעד 1000 קמ' אבל אני לא בטוח במספר הזה).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סלעי לגבי נושא התמרון של הנומ"ט (מ.ק.): נניח ב 35 קשר, יכולה לעבור במהלך הדקות (לא שניות) בין גילוי השיגור ועד לפגיעה, סד"ג של מספר מיילים (ולשנות כיוון), שזה מספיק בכדי לא להפגע, אלא אם יש ביות סופי אפקטיבי (עם אפשרות שינוי מסלול אפקטיבית).

כנראה לא הייתי ברור, כי גם אתה וגם ביטיס מעלים את אותה נקודה.
כתבתי:
"לצורך העיניין, אם הטיל מקבל נתונים מלוויין (מספיק שהוא יקבל את מיקום, מהירות, כיוון תנועה וכיוון מגמה של הספינה) מספר שניות לפני הפגיעה, הוא אמור לפגוע ללא בעיה."

הכוונה אינה שהטיל טס מספר שניות, אלא שמספר שניות לפני הפגיעה (שלב End game) הטיל מקבל את הנתונים הנ"ל. באמצעותם הוא מחשב איפה הכלי יהיה עוד מספר שניות, ומכוון לשם.
גם אם נומ"ט ממוצעת תשוט במהירות מקסימאלית, ואז "תשבור ימינה", המיקום שלה אחרי 10 שניות לא יהיה שונה בהרבה מהמיקום שהיא הייתה אמורה להיות בו אילו המשיכה ישר.
במידה והיא הפליגה ב-35 קשר, היא עברה ב-10 שניות 17.5 מטר בלבד.
ופניה, חזקה ככל שתהיה לא תשנה ביותר ממטרים בודדים.

וכאן נכנס תפקיד הלוויין.

אני מבין. נדמה לי שהרעיון הסיני הוא של ביות סופי אקטיבי יותר מצד הטיל.

להצעה שלך יש כמה חסרונות:
א. הטיל צריך תקשורת עם לויין באזור סביב המטרה, שם התקשורת חשופה לשיבוש.
ב. הלויין צריך לספק באופן רציף מיקום מדויק של המטרה. נניח לוין גיאוסטציונרי בגובה 36,000 ק"מ שצריך לאתר מטרה בדיוק של 10 מ'- זה דיוק זוויתי של רבע מיקרורדיאן, באמצע האוקיינוס בלי נקודת ייחוס. לא פשוט.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור להצעה שלך יש כמה חסרונות: א. הטיל צריך תקשורת עם לויין באזור סביב המטרה, שם התקשורת חשופה לשיבוש. ב. הלויין צריך לספק באופן רציף מיקום מדויק של המטרה. נניח לוין גיאוסטציונרי בגובה 36,000 ק"מ שצריך לאתר מטרה בדיוק של 10 מ'- זה דיוק זוויתי של רבע מיקרורדיאן, באמצע האוקיינוס בלי נקודת ייחוס. לא פשוט.

תרשה לי כמה הערות.

גובה המסלול של לוויני ריגול סיניים מודרניים הוא בסביבות 500-1,000 ק"מ: http://en.wikipedia.org/wiki/Yaogan

להבנתי תקשורת לווינית די חסינה לשיבוש בגלל היא מכוונת.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

אבל לויין כזה נמצא מעל האופק, לגבי נומ"ט שמול חופי סין, רק לעיתים נדירות: דקות בודדות בכל הקפה שמעל מזרח אסיה, שהן חלק קטן מההקפות. אם הטיל תלוי בו לביות סופי, זה מגביל את השימוש בו לחלונות מאוד מסוימים. זה גם מחייב לשגר את הטיל לפני שהלוין איתר את המטרה, ובלי ידיעה ברורה על מיקומה. את הנקודה האחרונה אפשר לפתור ע"י שימוש במספר לווינים עוקבים, כמו כ- US-A הסובייטיים.

לגבי שיבוש אות לוויני: אין לי ניסיון בתחום, אך אני משער שאם לפני שנתיים ספינה גרמנית מול חופי לבנון שיבשה את קליטת YES בארץ, הרי שקבוצת קרב של נומ"ט יכולה לשבש אות של לויין בקירבתה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור אבל לויין כזה נמצא מעל האופק, לגבי נומ"ט שמול חופי סין, רק לעיתים נדירות: דקות בודדות בכל הקפה שמעל מזרח אסיה, שהן חלק קטן מההקפות. אם הטיל תלוי בו לביות סופי, זה מגביל את השימוש בו לחלונות מאוד מסוימים. זה גם מחייב לשגר את הטיל לפני שהלוין איתר את המטרה, ובלי ידיעה ברורה על מיקומה. את הנקודה האחרונה אפשר לפתור ע"י שימוש במספר לווינים עוקבים, כמו כ- US-A הסובייטיים.

זה לא לויין בודד אלא משפחת הלווינים עם סוגי מטע"ד שונים (כולל מכמ"י מפתח סינטטי ומצלמות). אבל אני לא יודע האם זה מעניק נוכחות מספקת.

http://www.astronautix.com/craft/yaogan.htm

ציטוט:

לגבי שיבוש אות לוויני: אין לי ניסיון בתחום, אך אני משער שאם לפני שנתיים ספינה גרמנית מול חופי לבנון שיבשה את קליטת YES בארץ, הרי שקבוצת קרב של נומ"ט יכולה לשבש אות של לויין בקירבתה

אנטנות של YES לדעיתי אינן דוגמה מוצלחת. מה לגבי מכשירי ה-GPS החדשים שמוגים בפני השיבוש?

http://www.defenseindustrydaily.com...eceivers-02829/

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.