הפעילות המשטרתית הסתיימה במוות. צעיר בן 25 נורה למוות הבוקר (יום ג') במהלך פעילות של המשטרה נגד גנבי רכב, ברחוב ברטונוב בצפון תל-אביב. צוות של מגן דוד אדום קבע את מותו של האיש במקום. השוטר היורה טען בחקירתו במח"ש כי במהלך המעצר של שלושת החשודים, כאשר המנוח היה אזוק באזיקים, אירעה פליטת כדור מנשקו.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3953751,00.html

-------------
קודם כל, שיחקרו את האירוע כמו שצריך, אבל מראש זה לא נראה טוב מבחינת השוטר שמאקדחו
נורה הגנב. לאחר התקדים הבזיוני של שחר מזרחי, הוא כנראה ימצא את עצמו בכלא.

שנית, הקפידו לציין שמדובר בצעיר בן 25. מאוחר יותר בכתבה מצוין ששלושת הגנבים הם מאיזור רמאללה.
וואלה הפתעה, ואני חשבתי שהם יהיו מאיזור אלקנה או עמנועל. גנבי רכב ערבים, ממש סטארט אפ.

ב-Ynet גם מתקשים לספור:

זה לא היה בכוונה, לפי מה שכתוב, נפלט לו כדור. בכל מקרה, אני לא חושב שמישהו יצטער על כך שגנב נהרג(חוץ מאולי המשפחה שלו וגם בזה אני לא בטוח).

ציטוט:

אני לא חושב שמישהו יצטער על כך שגנב נהרג

השוטר הולך להצטער.
ואם היתה רשלנות שלו, בצדק.

נכון שהוא לא היה צריך להיהרג ברגע שהוא אזוק..אבל זה גם לא היה בכוונה. מה השוטר יכול לעשות שנפלט לו כדור?

מתי נפלט לו הכדור? לפני, אחרי או בזמן שהוא הסיר את הנצרה, דרך את האקדח וכיוון אל החזה של אותו ערבי כפות?

לכל הפחות מדובר פה ברשלנות פושעת כיוון שהיה לו כדור בקנה והנצרה הוסרה.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ברור שיש פה רשלנות, אבל זה לא בכוונה תחילה(ואם הוא יישב בכלא, אז זה יהיה לזמן קצר אני מניח).

יש שתי בעיות עם מה שכתבת:

א - אתה יודע שזו רשלנות? היית שם? מה פרטי האירוע?
אני לא סתם שואל את זה. ברור שלאחר מעשה, אם ירה באדם כפות, היורה יטען לרשלנות אלא אם כן הוא באמת פסיכי (כמו יורם מה שלא היה שמו לפני כמה שנים). זה שהוא טוען לרשלנות לא אומר שזה באמת מה שקרה. בוא נחכה ונראה מה עולה מהחקירה

ב - אם זה אכן מקרה של רשלנות, אתה מקווה שישב בכלא לזמן קצר בלבד?
בוא נניח, לשם הדיון, שאכן מדובר בפליטת כדור כתוצאה מרשלנות. מה היה קורה אם במקום להרוג ערבי גנב רכב הכדור היה מוריד את אותה נאווה שילר שרכבה כמעט ונגנב? גברת יהודייה מבית טוב עם שם ארי למהדרין... גם אז היית מקווה שישב לזמן קצר בלבד?

וואו, באמת הפכנו לסעודיה פה

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אני לא יודע, זאת הנחה(אני לא חושב ששוטר שאמור להיות שפוי יירה בבן אדם אזוק)ואם זו אכן רשלנות, אז אני חושב שלא צריך להחמיר איתו(בגלל שהאיש שנהרג היה גנב סדרתי..אם זה היה איש תמים, אז כן צריך להחמיר לדעתי)ומה הקשר לסעודיה?

תמים.

חברי כנסת ישרים

אני מניח שאם הוא ייכנס לכלא הוא לא יחזור לשירות במשטרה אחר כך או לפחות רוצה להניח..

זה בניגוד לכל כללי המשפט התקין.

בכל מקרה, עונש של פחות מחצי שנה ניתן להמיר לעבודות שירות.

חברי כנסת ישרים

נכון שלא צריך להסתכל על מי שנפגע מהעבירה, אבל אני לא יודע אם אפשר להתעלם מזה.

חלק ממטרת הענישה היא הרתעה, ואם תקל ראש על רשלנות בנשק חם במקרים בהם, לגמרי במקרה, הנפגע הוא עבריין, הרי שלא תצמצם את קלות הראש בטיפול בנשק.

המקרים היחידים בהם כן יש חשיבות לזהות הנפגע הוא במידה ולזהותו היתה השפעה על ביצוע הפעולה.
כלומר, גם אם בוצע ירי שהוא לא 100% לפי הנהלים, כאשר מדובר באדם שזוהה כעבריין ויש חשד גדול יותר כי הוא מהווה סכנה לחיי השוטר, הרי שכאן יש מקום להקל בעונש (מה שלא מתקיים כאשר מדובר בעבריין כפות).

חברי כנסת ישרים

הבעיה היא שהענישה פה מגוחכת ככה שאני לא חושב שנרתעים יותר מדי..

חברי כנסת ישרים

זה שאני חושב שאפשר להקל בעונש של השוטר(בהנחה שיענישו אותו בכלל ובהנחה שזה ברשלנות ולא באופן מכוון)זה לא אומר שהעונשים פה לא מגוחכים. על עבירות חמורות מקבלים פה בדרך כלל לא יותר מעשר שנים(ויש לך את הניכוי שליש שזה כבר פחות..).

א) במקרים רבים יהיה לובי לאותו עבריין. כפי שאתה טוען שיש להקל בעונשו של השוטר, כך תמיד יש איזה גוף או מגזר או מגדר אליו משתייך העבריין. ואם מדובר בגוף עם כוח, יש לחץ (פסול) להקל בעונש.

ב) ההרשעה והענישה מושפות במקרים רבים מטיב העו"ד. עו"ד טוב עולה כסף, ולמי יש כסף? לעשירים ולעבריינים. ומי בסוף מופלה לרעה? האדם הפשוט.

חברי כנסת ישרים

גם על הריגה כתוצאה מפליטת כדור בצה"ל נענשים.
בכל מקרה האיש לא ימשיך לשרת במשטרה, אין לי בכלל ספק.

אז, עוד פעם, בהנחה שמדובר רק ברשלנות, מבחינתך זה בסדר שהוא התרשל כי חפים מפשע לא נפגעו?

זילות חיי אדם, זה הקשר לסעודיה

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

לא בסדר ועל הריגה כתוצאה של רשלנות כן צריך להכנס לכלא, אבל לא צריך להחמיר לדעתי אם זה עבריין.

מידת העונש צריכה להיות כמידת האשמה.
דווקא מהבחינה הזו, מנקודת מבטו של החוק, לא צריך להיות הבדל בין הרג של אזרח מן השורה לבין זה של עבריין.
לא מדובר בקטטה, סיכון חיים או חשש כלשהו, אלא בפליטת כדור (לדברי השוטרים).

לנו כאזרחים אולי קל יותר עם המחשבה ש"אה, ממילא עבריין, שימות", אבל זו לא צריכה להיות הגישה.
המקרה הזה צריך להיחקר והצדק צריך לצאת לאור.

מאידך, מאד מקווה שאם ישנן נסיבות מקלות - הן תתגלנה.

החקירה צריכה להתמקד בשני כיוונים:
א) הוצאה להורג בדם קר של פושע כפות.
ב) פליטת כדור לא מכוונת.

בסעיף ב' יש לחקור מה היתה תרומתו של השוטר לרשלנות שגרמה לפליטת הכדור, ורק לאחר סכימת כל הפרמטרים הנ"ל יהיה ניתן לקבוע את אשמתו בנושא ואת העונש המגיע לו.

אני רק יכול לקות שתהיה חקירת אמת שלא תהיה מוטה בגלל פוליטיקה (העובדה שהנפגע ערבי לא אמורה לשנות, לא להרשיע בכוח את השוטר ולהחמיר את עונשו כדי להתחנף למגזר ולא לתת לו "צלש" על חיסול).

חברי כנסת ישרים

אם פליטת הכדור נבעה מסוג של תקלה מאוד נדירה בנשק (אני מודה שאני לא בקיא מספיק בתחום הזה) אזי הצדק עימך.
אם פטת הכדור נבעה מרשלנות של השוטר ומעבירה על נהלי השימוש בנשק, אזי הוא אשם (גם אם מבחינת התוצאה אני כלל לא מצטער שגנב רכב ערבי החזיר ציוד, באותה הקלות פליטת הכדור היתה יכולה להיות לכיוון אחר ולפגוע בעוברי אורח תמימים).

חברי כנסת ישרים

-----------------------------
S e g m a n y

מה זה "נפלט לו כדור"?...
חביבי - שוטר לא אמור להסתובב עם כדור בקנה ובטח שלא בעת מעצר או לאחר מעצר של גנבי רכב כל עוד לא נשקפת סכנה לחייו או לחיי הציבור !

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

מקרה מצער, פליטות כדור זה דבר נורא.

אי אפשר להתעלם מכך זאת הכותרת,
התקשורת דוחפת את המילה "צעיר" במקום לכתוב ערבי,
סחטיין עליהם ועזרתם לערבים.

ובכל זאת, אי אפשר להכחיש שיש לצעירים אהבה לרכב ( בעיקר ישראלי גנוב ).

נעזוב רגע את זה שקרוב לודאי הדעות הפוליטיות שלנו שונות - אתה לא רואה בעיה בכתיבת כותרת "ערבי בן 25 נורה למוות הבוקר (יום ג') במהלך פעילות של המשטרה נגד גנבי רכב"? מה הרלוונטיות בציון זה שהוא ערבי? האם כתיבת "אתיופי בן 25..." לא הייתה צורמת לך? האם כתיבת "ערבי" מקלה בחומרת פליטת הכדור?

ואולי גם לא כדאי לציין שמדובר בבן 25, מדוע להכפיש את כל בני אותו גיל?
ואת מינו? כ-50% מהאוכלוסיה הם בני אותו מין, הכיצד עלה בדעתך להכפיש את כולם?
וכמובן שמיותר לציין את מקום מגוריו או את מקום התרחשות הארוע.

מעתה הידיעות החדשותיות אמורות להיות כלדקמן:
"אדם ממין כלשהו נורה למוות ע"י איש כוחות בטחון בעת שעסק בפעילות פלילית כלשהי".

חברי כנסת ישרים

היה מפריע לך אם היה רשום "אתיופי בן 25...."?

גם לא איכפת לי שיציינו שמדובר בחרדי, פועל רומני, תושב ת"א, בן לעדה האנדולוסית, הומוסקסואל או בעל חנות דגים.

הבעיה כאן שניסו ללכת עם ולהרגיש בלי, כאשר כן רוצים לציין שמדובר בערבי אבל להיות "פוליטיקלי קורקט" זו צביעות.

חברי כנסת ישרים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Inigo נעזוב רגע את זה שקרוב לודאי הדעות הפוליטיות שלנו שונות - אתה לא רואה בעיה בכתיבת כותרת "ערבי בן 25 נורה למוות הבוקר (יום ג') במהלך פעילות של המשטרה נגד גנבי רכב"? מה הרלוונטיות בציון זה שהוא ערבי? האם כתיבת "אתיופי בן 25..." לא הייתה צורמת לך? האם כתיבת "ערבי" מקלה בחומרת פליטת הכדור?

למה צורם,
כי אם זה היה יהודי לא היו כותבים צעיר בן 25,
אם במקרה היה מדובר במתנחל גם לא היו כותבים צעיר.

הוספת הצעיר בא להחליף את המילה ערבי וזה צורם כי זה מכוון,
מעוות קצת את התפישה של הקורא הממוצע וחלק מקמפין רחב יותר המזיק לישראל.

כתיבת ערבי לא קשורה לחומרת המקרה אלא לתאור נכון של המקרה.

צר לי, אבל הגזענות מעוורת אותך. לא יותר מזה. אם באירוע היה מעורב מתנחל, לצורך העניין, לא היו רושמים "מתנחל" (אלא אם עצם היותו מתנחל רלוונטי לכתבה) ועצם היותו ערבי לא רלוונטי לכתבה. אגב, אם למשל היו רושמים בכותרת את עיר מגוריו - ממנה משתמע גם מוצאו - לא היה איכפת לי. אני בטוח שאם היה נרשם בכותרת "אתיופי" היה קם קול צעקה, אך אתם מעדיפים להתכחש לכך.

(התגובה מתייחסת לך ול-stoned גם יחד)

לי ממש לא מפריע תאור נכון, אתיופי במקרה של אתיופי זה תאור נכון,
ערבי החבר בכנופיה של ערבים גנבי רכב זה גם תאור נכון ורלוונטי לחלוטין.

לא צריך לצאת להגנת הצעירים ללא צורך,
אין פה גזענות יש פה אמת.

http://www.iba.org.il/bet/?entity=639732&type=1

(ולמען הסר ספק, אני בעד פינוי התנחלויות תמורת שלום)

כיצד העובדה שמדובר בעובד זר קשורה לחשד שהוא אנס קשיש?
http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/951/474.html

כיצד העובדה שמדובר בחרדים קשורה לחשד שהם הבריחו קוקאין?
http://www.iba.org.il/bet/?entity=658299&type=1

וכמובן, במיוחד בשבילך, אתיופי שרצח ואבוי, מציינים בכתבה שהוא אתיופי, רחמנא לצילן!
http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1048979.html

אני בעד גילוי מלוא הפרטים (כל עוד לא פוגעים במהלך החקירה), כולל שיוך מגזרי, אם ישנו, ללא הבדל דת, גזע, מין או מגזר.
התחושה שלי היא שלך מפריע שמציינים כי מדובר ב-ערבי ולא בציון מגזרי באופן כללי.

חברי כנסת ישרים

נו באמת, קשה לי להאמין שאתה לא רואה את הקשר והרלוונטיות בין היותו מתנחל להצתת שדה של פלסטינאי. מדובר במעשה על רקע לאומני, בו יש קשר ישיר בין היותו מתנחל למעשה. אם, לצורך העניין, בוצעה תקיפה של יהודי ע"י ערבי - ומדובר במקרה על רקע לאומני - רלוונטי לחלוטין לציין את היות העבריין ערבי.

בהנחה שחיפשת בגוגל, והתוצאה שהבאת היא מלפני חצי שנה - אני מסיק שקרוב לוודאי התקשת למצוא כתבה בה מצוין היות העבריין מתנחל ואין קשר בין היותו כזה למעשה שביצע. אני חושב שדי בכך בשביל להוכיח את טענתי על ההבדלה בין השניים.

בנוגע לשאר המקרים - פיליפיני היא כבר מילה נרדפת לעובד סיעודי (גם זה איננו פוליטיקלי קורקט, ברור לי), וחשוד בשם אנאניי ג'מארה לא משאיר יותר מדי מקום לדימיון. בנוגע לחרדים - אני מסכים אין סיבה לציין את היותו חרדי. זה לא רלוונטי.*

טיפסת על עץ גבוה.
העובדה שהנ"ל ערבי אכן רלוונטית. למה? כי רוב גנבי הרכב הם ערבים.
דובר פה רבות על חלקם של ערבי ישראל בפשיעה, והתסבר שהם אף רוב (מוחלט, מעל 50%, לא מעל חלקם באוכלוסיה)
מבין מקרי הפשע במדינת ישראל, אז לטעון שמדובר בגזענות זו התייפייפות לשמה.

מה התרוץ שלך לגבי ציון העבריין הבא כעובד זר?
http://www.mako.co.il/news-law/crim...01414a21004.htm

או לציון במקרה הבא שמדובר במתנחל?
http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/950676.html

או לציין במדובר בנתין אתיופי זר?
http://www.hagira.gov.il/Immigratio...essages/c65.htm

חברי כנסת ישרים

יש עוד המון מקרים, גם מעבר לאלה שהובאו באשכול, בהם הציון של השתייכות העבריין לא רלוונטית. וגם בהם אני מסכים שאין צורך לציין. אני בטוח מעבר לכל ספק, שאם שהיה עבריין שהיה מצויין שהוא מתנחל לצורך העניין - על אף שאין קשר להיותו מתנחל - כל ציבור הימניים בפורום היה מתלהם ומשתלח בכותב. שזה ערבי, נוח למצוא אלף ואחד סיבות לציון היותו ערבי.

אגב, גם בדוגמאת המתנחל שהבאת - רלוונטי היותו מתנחל, בדיוק כמו בכל אינטרקציה בין פלשיתנאים ומתנחלים. אם היית מביא כתבה על מתנחל שגנב רכב, או מתנחל שהעלים מס, או מתנחל שהכה את בנו - כל אלו היו מקרים בהם לא רלוונטי לציין את היותו מתנחל. שמדובר בהצתת שדות פלשתינאים או שכר בנשק עם פלשתינאים - היותו מתנחל היא רלוונטית לחלוטין.

http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=551624

חברי כנסת ישרים

העובדה שכנופיות שעוסקות בגניבת רכבים הן כנופיות ערביות רלוונטית לאנשים שחיים בעולם האמיתי. מי שחיי בחו"ל או בעולם של דמיון והזיות, לעומת זאת, לא ימצא שום עניין בעובדה זו. כי כנופיות ערביות של גנבים זאת תופעה חברתית בארץ והקיום של התופעה הזאת מהווה עניין ציבורי (אבל שוב, רק לאנשים קטנים וצרי אופק שדואגים על רכושם ואלימות במקום מגוריהם, ולא לפנטזיונרים שמאלניים).

אישית, הייתי מעדיף שבתקשורת יציינו את מקום מגוריו של העבריין או במקרה של עבריין ערבי את שם החמולה שלו, כי אני קורא את החדשות כדי לדעת קצת מעבר ל"שוטר הרג גנב בתל אביב". אבל אם הזהות הערבית של הגנב זה הפרט הכי ספציפי שניתן לפרסם, אז שיפרסמו לפחות את זה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Inigo בדיוק כמו בכל אינטרקציה בין פלשיתנאים ומתנחלים.

ואפשר גם:
"בדיוק כמו בכל אינטראקציה בין מחבלים ומתישבים",
או
"בדיוק כמו בכל אינטראקציה בין פלסטינאים וישראלים".


העיתונות השמאלנית מנסה לטשטש כל מה שקשור בזהות הצעירים,
במלחמה הכל רלוונטי, והעובדה שהם טורחים להסתיר והעובדה שאתה מנסה
לשכנע שאין סיבה רק מחזקת את ההנחה.

ובכנות , צריכים להיות יותר מקרים של פליטות כדור על פושעים למיניהם.

NZSAS

לא, צריכים להיות יותר מקרים של ענישה משמעותית וגיבוי של השוטרים בזירות האירוע.
ראה מקרה שחר מזרחי.

עבריינים צריכים לפחד מהמשטרה ומהעונש הצפוי להם. לא מהוצאות להורג בשטח.

ותסלח לי על הביטוי - לתחת. ואת ה"גיבוי" שנותנים למשטרה ולשוטרים כבר ראינו. במדינת ישראל חיי וזכויות עבריין שווים יותר מאלו של אזרח שומר חוק.

NZSAS

ככל שמערכת המשפט כושלת יותר, כך יש יותר אזרחים שלוקחים את החוק לידיהם ויותר אזרחים שמעודדים זאת.

ככל שיש יותר אזרחים שלוקחים את החוק לידיהם , מערכת המשפט כושלת יותר.

בתמצית, הסיפור המשותף של עמדתך ופעולות מערכת המשפט בישראל - הוא הוא כשלונה של ישראל בתחום בטחון הפנים.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

אבל לצערי התנהלות השופטים במדינה הביאה אותנו לפה , ד"א אותו תיקון לחוק שנקרא "חוק דרומי" לא עוזר לאף אזרח. כדי להבין באיזה מצב מותר לך להגן על עצמך אתה צריך להרים טלפון לעו"ד שלך ועד שתעשה את זה כבר תשכב מדמם על הרצפה... מכאן באה הדעה הנחרצת שלי ולא בגלל התלהמות כזו או אחרת.

NZSAS

אז אתה טוען שצריך לירות בגנבי רכב?
ניראה לי שכדאי שהכותבים פה יהרהרו מעט במשמעות שלילת חיי אדם לפני שהם שולחים תגובה.

על מה שהולך לעבור השוטר הזה!
את דמו יקיזו על המזבח....

אין כאן ויכוח על כך שהמקרה אמור היה להסתיים אחרת אולם משום מה אין לי גם טיפת צער על התוצאה מבחינת ה"צעיר"...
לי הוא ממש לא יחסר.

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

ותמונת המצב בהחלט מצערת. כשלון מערכת החוק הישראלית הוא גורם מכריע בהתדרדרות המוסר הציבורי - וההפך גם נכון. ע"ע הודעה 32.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

אולם מבחינת אותו "צעיר", מבחינתי היא די מספקת....
אין ויכוח על כשלון מערכתי של שלטון החוק.

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

לדעתי, הרצון שלך , כמי שמכיר אכיפת חוק, היה צריך להיות ש"הצעיר" יובא למשפט ויקבל עונש חמור, כזה שיניא אותו מביצוע פעולות דומות בהמשך ואולי ישכנע גם כמה מחבריו הצעירים..

רק בגלל כשלון המערכת אתה סבור שטוב שאותו צעיר כבר אינו עימנו. זאת תוצאה של תסכול מתמשך ומובן, אותו תסכול שאצל אנשים אחרים מייצר הפרת חוק שיטתית וגורם לקריסת שלטון החוק במדינת ישראל.

אם המשטרה ובתי המשפט מתפקדים, אין צורך בוויג'לנטים ועושי חוק לעצמם, אין צורך בחוק דרומי, אין צורך בארגוני שמירה פרטיים, במצב הנוכחי, בו איש אינו סומך על בתי המשפט שימצו את הדין עם עבריינים בכלל ועם צעירים בפרט - האזרחים מנסים לאכוף בעצמם את צווי המוסר הפרטיים שלהם. מה שיוצר כאוס ואובדן שליטה ומחליש עוד יותר את המשפט ואת החוק.

איך פותרים את זה? לפני הגברת האכיפה והענישה צריך לשנות את התודעה של הציבור כדי שיבין שפשעים - בייחוד כאלה שפוגעים באחר יתקבלו באפס סובלנות ומקסימום ענישה עד שיהפכו לבלתי כדאיים בעליל. אח"כ אפשר להוסיף שוטרים ולתקן חקיקה כדי שהאכיפה תהיה יעילה יותר.

שמחה על מותו של עבריין, גם אם הוא צעיר שבכך פרנסתו, אינה מועילה בתיקון התפיסה הציבורית של "בואו נעקוף את החוק ונפתור בעיות בעצמנו". ההפך.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

..."לדעתי, הרצון שלך , כמי שמכיר אכיפת חוק, היה צריך להיות ש"הצעיר" יובא למשפט ויקבל עונש חמור, כזה שיניא אותו מביצוע פעולות דומות בהמשך ואולי ישכנע גם כמה מחבריו הצעירים"

הרצון שלי, כדבריך, הוא אכן ש"צעיר" שכזה (ואגב ולשם הסר ספק, ה"רצון" שלי היה זהה גם אם הוא היה יהודי) יובא למשפט (כמה שיותר מהר), ויקבל כדבריך עונש חמור , "עונש חמור" על פי דעתי ובהתאם לרקורד העשיר של הנ"ל יהיה לפחות חמש שנים בכלא וללא חופשות וניכוי שליש, ל פ ח ו ת !
היות וגם אני וגם אתה יודעים היטב שבמקרה הטוב אחד שכזה היה מקבל מאסר על תנאי או לכל היותר היתה נחתמת עמו איזו עסקת טיעון מפוקפקת שבעקבותיה הוא היה "נענש" במשהו כמו חצי שנת מאסר שגם ממנה היה מנוכה לו שליש וכן ימי המעצר עד קביעת גזר הדין, היות ואני ואולי גם אתה יודעים היטב שמאסר לא ממש ירתיע חברי כנופית גנבי רכב מראמאללה ולא יגרום לאף אחד מהם לחשוב פעמיים באם לעשות הסבה מקצועית ולהפוך לרופא שיניים או לכל היותר לנצל את כשוריו שרכש עם השנים כדי להיות מוסכניק במוסך מורשה של "פורד" או "טויוטה"...
אני מודה ומתוודה שלא ממש מזיז לי שהנ"ל הזדכה על עצמו הבוקר!

..."רק בגלל כשלון המערכת אתה סבור שטוב שאותו צעיר כבר אינו עימנו. זאת תוצאה של תסכול מתמשך ומובן, אותו תסכול שאצל אנשים אחרים מייצר הפרת חוק שיטתית וגורם לקריסת שלטון החוק במדינת ישראל."

נכון, בזכות כשלון המערכת אני סבור שאין כל רע שאותו "צעיר" איננו עמנו, בהחלט!
ונכון, זו תוצאה של תסכול מתמשך ואף גובר!
מאידך, אני לא ממש מבין מדוע אתה כל כך בטוח שאצל אנשים אחרים התסכול הזה מייצר הפרת חוק ועוד...שיטתית?...
וגם אם כך הדבר (למרות שאני ממש ממש לא חושב כך), זה מה שגורם לקריסת שלטון החוק במדינה?... זה?...
מצטער ידידי, אני דווקא חושב שמה שגורם לקריסת שלטון החוק במדינה אלו אותן סיבות שכבר דשנו בהן כאן לא אחת כגון, מערכת משפט מנותקת מהמציאות, הצרת סמכויות המשטרה באופן עקבי, משטרה שסובלת מחוסר משאבים ותקציבים משווע במשך עשורים, פגיעה בכושר ההרתעה של המשטרה (ויש כאלה שבטוחים שלא אמור בכלל להיות כזה דבר) בעקבות כל מה שצויין עד כה ועוד ועוד....
לדעתי, כל אלה ואחרים הם הם הגורמים לקריסת שלטון החוק כאן!

..."אם המשטרה ובתי המשפט מתפקדים, אין צורך בוויג'לנטים ועושי חוק לעצמם, אין צורך בחוק דרומי, אין צורך בארגוני שמירה פרטיים, במצב הנוכחי, בו איש אינו סומך על בתי המשפט שימצו את הדין עם עבריינים בכלל ועם צעירים בפרט - האזרחים מנסים לאכוף בעצמם את צווי המוסר הפרטיים שלהם. מה שיוצר כאוס ואובדן שליטה ומחליש עוד יותר את המשפט ואת החוק."

מסכים אתך בהחלט!
אם הם היו מתפקדים כראוי לא היה צורך בכל אותם "עושי דין וצדק" פרטיים, עם זאת בהתייחס להמשך דבריך בדבר אזרחים אוכפי חוק, ראה התייחסותי לעיל... לא הם יוצרים את הכאוס אלא הגורמים שצויינו בתחילת הפסקה ואופן התנהלותם!
תחשוב לרגע על האזרח, על עצמיך ועד כמה חסר אונים אתה מול שכן שמחליט לפוצץ את השכונה עם מסיבה בערב שישי שזה היום היחיד בשבוע בו אתה רוצה קצת שקט.....
ואם אתה לא יודע אז אגלה לך שלמרות שע"פ חוק מותר לנ"ל להשמיע מוזיקה עד חצות (שזה חוק מטופש כשלעצמו) אף אחד לא ממש יטרח לענות לקריאותיך לעזרה בצורה רצינית...זה תסכול!
עם זאת אני מבטיח לך שהיה ותעלה לאותו שכן ותתחיל שם מהומה או קטטה המשטרה תגיע הרבה יותר מהר ויש סיכוי יותר מסביר שתמצא את עצמיך כאשם...
תסכול...

..."איך פותרים את זה? לפני הגברת האכיפה והענישה צריך לשנות את התודעה של הציבור כדי שיבין שפשעים - בייחוד כאלה שפוגעים באחר יתקבלו באפס סובלנות ומקסימום ענישה עד שיהפכו לבלתי כדאיים בעליל. אח"כ אפשר להוסיף שוטרים ולתקן חקיקה כדי שהאכיפה תהיה יעילה יותר."

הגברת אכיפה, הגברת ענישה, כל זה טוב ויפה, עם זאת, במדינה בה כל עבריין צמרת מרואיין בטלויזיה בתכניות "טוק שואו" משל היה גיבור תרבות יהיה לך קשה מאוד להשתית מהלכים שכאלה...משהו כאן ממש אבל ממש מקולקל מהיסוד!


..."שמחה על מותו של עבריין, גם אם הוא צעיר שבכך פרנסתו, אינה מועילה בתיקון התפיסה הציבורית של "בואו נעקוף את החוק ונפתור בעיות בעצמנו". ההפך."

"שמחה"?... ראית כאן מצהלות ויריות באויר?..
לא שמחה אך עם זאת גם לא צער גדול!
"צעיר שבכך פרנסתו"???... מה אתה אומר כאן בעצם?.. תיכף גם נרחם עליו יחד ונקים קרן סיוע למשפחה האומללה...(אגב - לא אתפלא אם זה יקרה)...
ולגבי "התפיסה הציבורית"... לא שמעת ממני שאני מעודד זאת ואני לא חושב שזו גם התפיסה של כלל הציבור!

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

נניח שהוא לא היה נהרג,הוא כנראה לא היה מקבל יותר משנה שנתיים בכלא והיה חוזר לגנוב רכבים, אז יכול להיות שהעונש טוב בהתחשב באלטרנטיבות האחרות עם בתי המשפט שלנו..וכמובן זה לא רק באשמתם..צריך לשנות דברים בחוק-להקשיח את העונשים.

איזה עונש???? השוטר פלט כדור אין פה שום עונש, יש פה טעות מצערת.

בהנחה שמדובר בשוטר ותיק. (שאין לו חס וכרפס רקורד "הוצאות להורג" של גנבי רכב אזוקים..)
השוטר שלף אקדחו (מותר לו, לא כן?) ופליטת כדור אומללה קיפדה את חייו של גנב הרכב.
אנחנו חסרים פרטים ולכן אנחנו מנועים מלהטיל דופי באותו שוטר בעל ותק של 20 שנה שבוודאי עשה אינספור משמרות בחגים, בלילות, בגשם ובשרב ע"מ שאנחנו נוכל לחיות לבטח. (עד כמה שניתן כמובן)
לפעמים החיים מהתלים בנו.. אתה יכול להיות שוטר מצוין במשך 20 שנה ופליטת כדור אומללה אחת במשמרתך, עלולה להרוס קריירת חיים.
לא הייתי רוצה שהתקשורת תקבע את גורלו של השוטר.

צריך להמתין לתוצאות החקירה. למרות כל זאת, ארשה לעצמי לקחת הימור (לא גדול מבחינתי.. )
ממש לא נראה לי ששוטר ותיק ירה בכוונת תחילה בגנב רכב אזוק.

looopy

ציטוט:

במקור נכתב על ידי לבני על מה שהולך לעבור השוטר הזה! את דמו יקיזו על המזבח.... .

אם היה הורג את אותה נאווה שילר בעלת האוטו, עדיין היית מצטער על השוטר ומה שיעבור עליו ודמו שיוקז לכל עבר?

זה לא קצת צבוע?

אם הוא פלט כדור - רשלנותו סיכנה חיי חפים מפשע וגבתה חיי אדם
אם זה היה מעבר לסתם פליטת כדור - האיש מסוכן, יש אצלו טשטוש של קווים אדומים ומחר, ברגע של עצבים, יחליט אולי לירות באותה גברת שילר (אולי סתם כי הקול שלה מעצבן אותו או משהו).

ככה או אחרת, הקזת הדם פה תהיה מוצדקת.

שאלה לי אליך, בתור מומחה לתחמושת: כמה קשה זה כבר להימנע מפליטת כדור? אם אדם מתייחס לנשקו באחריות, בהתאם לנהלים ובזהירות הראוייה, מה הסיכוי שיפלט לו כדור?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MS_Rogue שאלה לי אליך, בתור מומחה לתחמושת: כמה קשה זה כבר להימנע מפליטת כדור? אם אדם מתייחס לנשקו באחריות, בהתאם לנהלים ובזהירות הראוייה, מה הסיכוי שיפלט לו כדור?

ואם השוטר דרך את הנשק ומיד התחיל שם מאבק פיזי שבו השוטר או הגנב לחצו בטעות על ההדק? קיימת אופציה כזו גם וזו בטח לא אשמתו של השוטר במקרה כזה.

NZSAS

לא התחיל שם מאבק פיזי. האסיר היה כפות.

כפות!

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

בעצם על מה אנחנו מתווכחים? אף אחד מאיתנו לא היה שם ושנינו ניזונים מהתקשורת שאמינות זה לא אחד הצדדים הבולטים בה...

NZSAS

לפי שיטת טיעונים מזהירה זו, אם היום בריון כיסח לך את הצורה,
אז מחר בבוקר ילד בן 4 יכול גם הוא לכסח לך את הצורה - הרי
אתה רגיל שמכסחים לך את הצורה, לא?...

זה לא עובד ככה. מדובר בשוטר שטח כבר 20 שנה שאין לך או לי,
קצה של מושג מה היו הנסיבות לכך שהיה כדור קנה, ושנורתה
ירייה. מה שאנחנו כן יודעים בוודאות גמורה, זה שה"צעיר" נתפס
במהלך גניבת רכב, יחד עם שני שותפים למעשה (שמחר בבוקר
ישוחררו בערבות ויחזרו ל"שוק העבודה"...).

לפני שרצים להפוך שוטר עם רקורד נקי וחיובי, ל"סכנה לציבור", רצוי לדעת משהו על פרטי המקרה - ולטעון שכמו שירה בגנב כך
הוא עלול לירות מחר באזרח שומר חוק שמתווכח עימו, זה,
כאמור, היגיון מופלא מכדי שניתן יהיה לקחת אותו ברצינות...

מצליח ונורמטיבי מ - רמאללה...

NZSAS

גם מכליל וגם מוציא דיבתם רעה.

למה "גנבי רכב" יא גזען? הם מכונאים וסוחרי חלקי חילוף ממולחים!

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

בדיחה גרועה....

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

מה שנקרא: כישרונות צעירים...

אם הכדור נפלט כי השוטר היה רשלן ושכח כדור בקנה או שלא ביצע תהליך פריקה מוסדר, מקרה כזה יכול לקרות שוב והפעם הנפגע יהיה אזרח תמים. אני מדגיש שוב- אם יתברר שבאמת היה כך. לפי מה שהבנתי, הבחור כבר היה אזו והשוטר פנה הצידה לפרוק את הנשק.
אגב, האם אין הוראה שנשק פורקים לכיוון חומת מפגע או משהו בסגנון?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ודבר לא קרה.
הוא פגש במהלך שירותו אלפים רבים של אזרחים, באינספור
נסיבות, ודבר לא קרה.
לקבוע בגלל האירוע הזה, ששנינו לא יודעים מה בדיוק התרחש בו,
(מעבר לכך שנהרג בו גנב שנתפס על חם) שהאיש הוא סכנה לציבור - זה אפילו לא בדיחה...

אמרתי שאם יתברר וכו' וכו'.
מה היית מגיב לו במהלך הפריקה היה נפגעת אישה בהריון שעברה ברחוב והעובר היה מת?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

מה הייתי אומר לו זה קרה למישהו אחר? סביר שהייתי אומר
דברים אחרים - אבל מצד שני, לא סביר שהוא היה מוציא את נשקו
במקרה אחר...
אתה מבין, לשוטרים יש יותר נטייה לשלוף נשקם בקרבת עבריינים,
מאשר בקרבת נשים הרות. זה קטע כזה אצלם...

לא הבנת אותי, שאלתי מה היה קורה לו במהלך הפליטה היתה נהרגת אישה שעברה שם, אותה פליטה שפגעה במקרה בגנב.

אגב, משהו מוזר. פה נכתב "כאשר חזרו הגנבים למכוניות שגנבו הבוקר יצאו השוטרים מהמארב והתפתח מאבק בינם לבין החשודים. במהלך המאבק חשו השוטרים מאוימים ואחד מהם שלף נשק ופלט כדור."

אני קראתי לפני כן "השוטר שירה בפורץ סיפר בחקירתו כי הכדור נפלט מהאקדח כשביצע פריקת נשק. לדבריו, הירי בוצע כשהחשוד שוכב אזוק על הקרקע".
פה- http://www.glz.co.il/NewsArticle.aspx?NewsId=68831

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

הדבר היחיד שאפשר לקבוע נחרצות בהקשר הזה, הוא שהאקדח לא
יצא מהנרתיק במהלך דיאלוג של שוטר עם אזרח שחצה כביש באור
אדום, אלא תוך כדי (או אחרי) לכידת כנופיית גנבים.
הסיכוי שבמהלך תקרית שבה שוטר שלף נשק, בכדי לעצור איש רע,
ייפגע אזרח, הוא קיים. יש נהלים שמטרתם לצמצם את הסיכון
לחפים מפשע, ועובדתית, שוטר זה לא פגע בחף מפשע בעשרים
שנה - וגם כאן הנפגע (ולא משנה נסיבות הפגיעה כרגע - את זה
נשאיר לחוקרים) אינו חף מפשע.

מהכרות שטחית מאד עם המקרה משתמע שלשוטר הזה יש יותר מדי מה להפסיד.
על פניו זה מספיק כדי שהנחת היסוד תהיה שאכן מדובר בתאונה מצערת.

יש כאלה שבעשרים שנה לא יגיעו לכך, בוודאי בישראל או באירופה (בארה"ב יותר ממהרים לשלוף, גם אם לא בהכרח לירות). הבעיה היא שכאשר כבר כן עושים שימוש, תקלות הן עניין לא נדיר. אבל מי יודע? אולי באמת הייתה בעיה בנשק? כבר נתקלתי בנשקים (גליל דווקא) שירו לכבוד דריכה בלבד.

לפני שלוש שנים שוטר בשם שלומי אסולין הגיע לטפל בקריאה של גנבת רכב. כשהוא הגיע למקום הוא מצא שני "צעירים" בסמוך לרכב (שאחד מהם בכלל היה אמור ליהיות במעצר בית) ובסופו של דבר אחד מהם דקר את השוטר בצוואר עם מברג. המברג פגע בגזע המוח והותיר את השוטר, אב לשתי ילדות קטנות, בקומה עד היום בעצם. אני לא מכיר את נהלי העבודה של השוטרים, אבל אם אני הייתי שוטר הייתי לומד לקח מהמקרה הזה והאקדח שלי היה יוצא מהנרתיק ונידרך בכל מפגש עם גנב רכב בכלל ובכל מפגש עם גנב רכב "צעיר" בפרט. עדיף ליהיות חי בכלא (בהנחה שטעית ופעלת לא נכון) מאשר מת. כדי למנוע אי הבנה כשאני כותב שהאקדח היה יוצא מהנרתיק ונדרך אני ממש לא מתכוון לכך שהייתי בהכרח יורה, אבל כן הייתי מבצע את כל הפעולות הנדרשות כדי לוודא שאם אני אגיע למצב שבו הגנב מאיים על החיים שלי אני אוכל להגיב כמה שיותר מהר. אני לא רואה מניעה ששוטר יוציא את האקדח שלו מהנרתיק וידרוך אותו (וגם ישתמש בו אם צריך) אם הוא מרגיש מאוים, הרי בשביל זה יש לו נשק לא?

מין הסתם כפליים כשמדובר בארבע שב"חים פלסטינים שעלולים לפתח "מוטיבציה" לשינוי הסטטוס מגנב פשוט ל"לוחם חופש"

ואני מתכוון לסיטואציה שבה יש סיכון ממשי מעבר, אולי, להתגוששות. בכל המשמרות שעשיתי במשטרה בעבר לא הייתי מעולם במצב שבו בכלל היה רלבנטי לשלוף נשק. גם ברוב המקרים שבהן יש מגע פיזי, אין סכנת חיים שמצדיקה שימוש בנשק. ואגב, השימוש בנשק מסוכן מכל מיני בחינות. בין השאר משום שנשק שנשלף יכול להגיע לידי העבריין.
אגב, שלומי אסולין לא היה שוטר סיור/תנועה (שהם רוב השוטרים בשטח) אלא השתייך ליחידה מיוחדת שהסיכון שלה גבוה יותר. מה בדיוק אירע במקרה שלו לא ברור לי עד היום. היכן היה השותף שלו? האם היה מודע לכך שהגנב חמוש? זה לא מצב פשוט וגם שוטר שממהר מאוד לשלוף היה יכול למצוא עצמו עם אותן תוצאות טראגיות.

אם השוטר פלט כדור לאחר שהמאבק הסתיים כבר והחשוד אזוק, בוודאי אם תוך כדי נסיון לפרוק את הנשק, הרי שמדובר בטיפוס מאוד לא מקצועי ורשלן שמהווה סיכון גם לאזרחים הנורמטיוויים לחלוטין, וכבר היו דברים מעולם. לצערי, בין המון שוטרים נפלאים שהכרתי, היום גם כאלה שהעובדה שהיה בידם נשק הייתה מדאיגה למדי. כמובן, נצטרך להמתין לגירסה המלאה של השוטר. ההערכה שלי ממה שדווח עד כה היא שהיה כאן מקרה שונה מאוד משל שחר מזרחי ושקשור יותר למקצועיות לקויה מאשר לשאלה המורכבת האם מותר או אסור לירות במצב נתון.

האיש מסתובב בשטח 20 שנה פלוס, ולא קרה כלום עד עכשיו.
נסיבות יציאת הנשק מהנרתיק לא ידועות לאיש מאיתנו - אבל
העובדה היא, איך שלא נהפוך זאת, שהנשק לא יצא מהנרתיק
במהלך שיחה שגרתית עם אזרח תמים.
אני מציע שלפני שנחווה דיעה על מקצועיות השוטר או נשווה אותו
למקרה אחר, עדיף שנמתין בסבלנות.

ברור לכולם שלא השוטר הוא האיש הרע בסיפור - אלא "המנוח"

והן נסיון השתלטות על אדם החשוד כגנב רכב שמן הסתם התנגד למעצר.
מה שצריך לבדוק זה מדוע אותו נשק ירה לאחר שאותו עבריין נכפת באזיקים ולכך יכולות להיות שתי אפשרויות:
א) ירי מכוון.
ב) פליטת כדור.

אם מדובר בירי מכוון, הרי שאין מה לומר יותר ואותו שוטר הפך עצמו לעבריין.
אם מדובר בפליטת כדור, מדובר באורע פחות חמור מבחינת אשמת השוטר, אך עלול להצביע על יכולתו של הנ"ל להמשיך ולבצע עבודות שיטור (כפי שצוין לא פעם באשכול, הסיטואציה כזו של פליטה לא רצונית, גם כיוון הנשק עלול להיות לא רצוני ועל כן לאו דווקא אותו עבריין היה עלול להפגע, אותו כדור היה עלול לפגוע בעובר אורח או בשוטר אחר).

חברי כנסת ישרים

הורג עובר אורח תמים היא "שאלה קנטרניות וחסרות הגיון".

כל טענתי מסתכמת בכך שאם לא מדובר בירי מכוון באדם אזוק (עליו, אני מניח, אין ויכוח) הרי שאסור להתחשב בעובדה שמי שנהרג כתוצאה מהירי הוא אותו עבריין ולא עובר אורח או שוטר אחר.

חברי כנסת ישרים

לא בהכרח בגלל עצם שליפת הנשק, אלא משום שטיפל בו באופן שגוי. כל זה בהנחה שהדיווחים לפיהם ירה אחרי שהחשוד כבר נאזק נכונים. אם מדובר בפליטת כדור תוך כדי מאבק הרי שזה סיפור אחר לגמרי. נחכה לתוצאות החקירה.

חברי כנסת ישרים

מה הנקודה שלך?

כדור נפלט? כן או לא?
פגע באדם כפות? כן או לא?
השוטר לא היה במאבק פיזי באותו רגע? כן או לא?

עוד פעם אני אומר, אם התרשל הוא סיכן חיי אדם
אם זה מעבר להתרשלות זו לקיחת החוק לידיים. זה סוג השוטרים שאתה רוצה ברחובות?

לפני שבוע היה סיפור על זוג מבוגר שעבר התעללות בידי שוטרים...

אבל זה בסדר מבחינתך שנפלט כדור והרג את הצעיר כיוון שדוגרי, מערכת המשפט לא מטפלת בו?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

השוטר הזה מסתובב ברחובות עשרים שנה. היום שמעת עליו
לראשונה, וכבר אתה מבשר לנו שהוא מסוכן לאזרחים תמימים. זה
אפילו לא מגוחך...
אין לי מושג אם התרשל, וגם לך לא. אין לי מושג אם הייתה תקלה
בנשק, וגם לך לא. אין לי מושג אם לקח החוק לידיים, וגם לך לא -
ובטח שאין לך יכולת לקבוע שהוא מסוכן, על סמך אפס העובדות
שידועות לך (מלבד זה שעבריין נהרג במהלך או אחרי מעצרו).

הקישור שעשית לסיפור על זוג שעבר התעללות, הוא חסר ערך
בגלל שאין לו רלוונטיות למקרה.
במחשבה שנייה, אם יש לך משהו נגד המשטרה, ופשוט נתלית
בסיפור הזה כדי להשמיץ קצת את הארגון הזה, זה יכול להסביר
המון - בעיקר את חוסר ההגיון בטענות שלך...

אין לי שום דבר נגד המשטרה.

אבל בניגוד לאחרים פה אני לא יכול להקל ראש בפליטת כדור. כולם פה, וזה כולל אותך, מהנהנים ואומרים "התפלק לו, רשלנות, טעות טעינו טעה. בסדר, בסך הכל הרג איזה עבריין ערבוש. ביג דיל".

זו גם הייתה התגובה שלך אם הכדור הזה היה נתקע בנאווה שילר?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

מכיוון שאיש כאן לא כתב "ערבוש" חוץ ממך, הרי שהניסיון שלך
להפוך את הטיעון כאן לגזעני, הוא חסר ערך, בדומה לשאר
הטענות...

אתה מבין, זה שתמציא "מסוכנות" לא מייצר אותה. כאשר תוכיח לי
שהשוטר הזה נוטה לשלוף אקדח במהלך שיחות עם קרבנות גניבת רכב, יהיה ערך לשימוש הדמגוגי שלך באישה שאת גניבת רכבה
מנע אותו שוטר שלדמו אתה צמא. עד לאותו רגע, תצטרך לחיות
עם מה שידוע לך (לא הרבה, בדיוק כמו לאחרים) ולהמתין לסיום
החקירה בטרם תתחיל בקמפיין האנטי-משטרה שלך (קמפיין
שהוכחת אותו באותו רגע שבו הכנסת מקרה לא קשור של זוג
שהתלונן על שוטרים).

אתה לא אוהב את המשטרה. זכותך - זה לא מעלה את ערכן של
טענות חסרות הגיון (זה גם לא מוריד מהן - אבל כשאין הגיון,
אין כ"כ ממה להוריד...).

אורי, עכשיו אתה באמת מכניס לי מילים לפה. איפה אמרתי מילה אחת על המשטרה? מאיפה אתה מסיק שיש לי בעיה עם המשטרה? אתה נתלה בזה כדי להסביר מדוע אני לא אומר "וואלה, התפלק לו"?


השימוש בביטוי ערבוש היה מראה, מוגזמת בכוונה, לדיון שמתחולל פה.


כיוון שאנחנו מנהלים פה דו שיח של חירשים, ענה לי רק על השאלה הבאה. אם הכדור שנפלט היה פוגע בעובר אורח והורג אותו, גם אז כולם פה היו מגיבים ב"וואלה התפלק לו" או שאולי כולם היו פתאום הופכים להיות "צמאי דם" כמוני.

כל מה שאני רוצה זה שלא יפטרו את העניין במשיכת כתף בגלל שהקורבן היה צעיר עבריין

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אני לא מצליח להבין מה הפואנטה שלך, ברור שזה לא טוב ששוטר פולט כדור ולא משנה
במי הוא פוגע. יותר מזה, גם אם הוא היה פולט כדור ולא פוגע באף אחד זה עדיין היה לא
תקין. מצד שני אני חושב שמקרים בהם שוטרים פולטים כדור ופוגעים במישהו הם מאד
נדירים ואתה לא יכול להסיק מהמקרה הספציפי הזה שום דבר לגבי השוטר או לגבי
המשטרה.

איש כאן לא עסק ערבים כערבים, אלא בתופעת טבע שאין דרך
להתעלם ממנה: גניבות רכב הן ענף כלכלי של ממש במגזר הערבי
וברש"ף. זה עסק של מיליארדים, וכל פישר שנתפס, הוא רק
קצה-קצהה של כלכלה שלמה.

לעומת זאת, אתה עוסק בשוטר שאין לך מושג אודותיו ומציג אותו
כסכנה לאומה היושבת בציון, ומתאר מקרה שאין לך (או לנו) מושג
אודות פרטי-הפרטים שלו, כהוכחה לכך שהוא עלול להרוג
אזרחים - וזו השמצה מכוערת.

ומה אתה עושה בסייפא? מביא מקרה לא קשור שגם בו יש
אפשרות שהמשטרה יוצאת לא טוב.

צריך להיות מאוד נאיבי כדי להאמין שאין כאן אג'נדה מכוונת
שמטרתה להאשים את המשטרה באופן כללי, תוך הטפלות
למקרה שאינך בקיא בו.

השוטר הזה הוא בעל רקורד נקי של 20 שנה. לא ברור לנו מהן
נסיבות שליפת הנשק, דריכתו, והנקירה בו - אבל כן ברור לנו
שזה לא דבר שהשוטר עשה במהלך שיחה עם אזרח. אתה יכול
לגלגל עיניים עד מחרתיים - אבל הקבוצה שנתפסה היא עבריינים
בעלי פוטנציאל אלימות קיצוני (אתה חושב רק על שחר מזרחי ושלומי אסולין, אבל האם שמעת על יגאל כהן ז"ל? האם ידעת
שבכל שנה יש הרוגי תאונות דרכים כתוצאה מנהיגה מופרעת של
גנבי רכב המנסים להימלט?), ולכן מוטב להסס לפני שמציגים את
השוטר ככזה שמסוגל לשלוף ליד אזרחים סתם ולסכן אותם.

לפני שאתה רץ להתנפל עליו, תזכור שבעשרים שנה האחרונות,
כשאתה ישן בלילה, הוא מפטרל ורודף אחרי גנבים שרוצים לקחת
לך את האוטו - נאוה שילר, שאתה כל הזמן מזכיר אותה - היא
מישהי שהרכב שלה היה נגנב בלעדיו (וכתומך באזרח הקטן,
אתה צריך לדעת שגניבת רכב זה תיק מעצבן למדי מבחינת
הקרבן...).

יכול להיות שהוא שוטר מצטיין ויכול להיות שהוא שוטר גרוע ובעייתי עם עבר שלא הגיע לידיעתך משום שלא הסתיים במוות או פציעה. האמן לי שיש גם שוטרים כאלה. שוב, אין לנו מספיק ידע בשביל לתקוף אותו או להגן עליו.

חברי כנסת ישרים