האם הכוונה ב"מכ"ח" ל-מק"כ (ראשי תיבות "מקלע כבד")
לאורליקון פגזים, האם למכ"ח (מק"כ) כדורים או פגזים?

מאתר חיל הים:

נפרדים מ"התותח 20"

חיל הים נפרד מ"התותח 20" וחוסך 14 מיליון ש"ח לשנה. את התותח הוותיק יחליף המכ"ח.
התותח מהוותיקים בצה"ל יוצא לגמלאות. בימים אלה מסיימים בחה"י את פרויקט החלפת תותח אורליקון 20 מ"מ, פרויקט אשר יחסוך לחיל הים מעל 14 מיליון שקל כל שלוש שנים.
http://www.navy.idf.il/navy/General.aspx?DocID=75307

ציטוט:

מכ"ח (מקלע חד כיווני)

התותח מוחלף במקלע שגם אם הטווח שלו הוא פחות או יותר אותו טווח הנזק שעושה כדור לא משתווה לנזק של פגז.
הם ערבבו כמה וכמה דברים בכתבה הזאת, הטייפון לא קשור כלל להוצאת התותח 20, המוצב בירכתיים יוחלף במקלע ויהיה נשק מבוקר בחרטום. גם הירי הזה הוא "תלוי נתוני יורה" ולא עוזר לדיוק. להפך, האיזון של התותח מאפשר ירי "בתוך התותח" מה שבעייתי יותר במקלע.
דעתי בעניין, חה"י חושב מאוד דרך קשית כאן. בירי על חסקה מבריח אין הבדל משמעותי, אבל כל כ"ש בעל גודל רב יותר או הפגזה של מטרות בחוף- התותח לוקח ובגדול. במצב כזה המוצב היחיד בספינה שיעשה נזק זה הטייפון, בזבוז של כוח אש שהספינה יכלה לנצל.

אופציה שאולי עוד הייתי מוכן לקבל זה "מקלע כפול"- אם כבר חוזרים לחמוש מקלעים עתיק אז גם בתצורה שתסב יותר נזק.

אני אתנחם בכך שבזירה שלי התותחים ימשיכו לשרת עוד כמה וכמה שנים.

ראשית, אפשר לחשוב על מקלע 14.5 מ"מ. נכון, זה כלי רוסי, אני יודע. אבל לכדור שלו יש אנרגיה כמעט כפולה משל מק"כ. עוד מדינות מברית ווארשה לשעבר מייצרות אותו. בטח יש לנו כאלה במחסני שלל. כמה כאלה צריך?

שנית, אפשר לחשוב על בושמאסטר כלשהו. ווריאציות של התותחים הקלים שלהם נמצאים בכל צבאות נאטו.

שלישית, זו הנקודה הקובעת, השימוש המתרחב בטילי נ"ט ארוכי טווח בסירות וספינות.

רביעית, ההישענות (אם מוצדקת או בלתי מוצדקת, נושא לאשכול נפרד) על חיה"א כפלטפורמה היורה. כל התקלות הכי קטנה בעזה, מוזנק מסוק. גם בים.

חמישית, מקל"ר? תול"ר? אני חושב לתותח יש עוד דרך ארוכה לפני שיסגר סופית בנישה ארכאית. אני עדיין חושב שאי אפשר לנצח קרב עם כוח אש מוגבל אך מדוייק. מנצחים אותו עם כוח אש רב ומדוייק. הפגז תמיד יהיה זול יותר. התותח תמיד מדוייק יותר (מהתותח הקודם, שהוא מחליף).

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

העיקרית לדעתי של האורליקון הייתה הסרבול שלו, מביחנת טעינה ותפעול. כיום (ובעבר) קיימים תותחים בעלי קליבר דומה או מקלעים כבדים מה 0.5. שיכלו להחליף את התותח הוותיק.
השיקול אבל היה בעיקר כלכלי, הם לא חיפשו תחליף מבצעי לתותח אלה תחליף זול יותר ולא בגלל התוצאות המעשיות של הנשק.

לגבי טילי נ"ט- יש עם זה בעיה בתצורה של לחימה ימית. בד"כ כלל קרבות סת"ח בספינות סדר גודל דבורה פחות או יותר התמרון והמהירות הם המרכיב החשוב ביותר. טיל נ"ט בניגוד לתותחים צריך יציבות רבה בהרבה ממה שתקבל מספינה שטסה ב40 קשר בים גלי ומתמרנת חדות.

יש טילים ממשפחת הספייק משולבים במערכות טייפון של רפא"ל, על סירות של חיל הים. זו מערכת מיוצבת.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

שלא מחזיקה מעמד הרבה זמן כנשק קבוע, לכן לא מורכבת בשגרה.

אמנם יכל להיות שהאנרגיה של הקליע שלו יותר גבוהה ואפילו הטווח אך עדיין, מדובר כאן במקלע שיורה קליעים סטנדרטיים ולא תחמושת נפיצה שלה לעיתים אין תחליף או מקום להשוואה והיטיב ךהסביר זאת "לוגיין" בתשובתו!.
מה עוד שלמיטב ידיעתי מדובר בכלי מרכב יותר לתחזוקה ותפעול ממק"כ ה 0.5.

אין לי ספק שאם בחיל הים היו רוצים להכניס נשק 20 מ"מ מודרני יותר אז היו גם מוצאים חלופות.....

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

ציטוט:

במקור נכתב על ידי לוגיין הטייפון לא קשור כלל להוצאת התותח 20

האם תוכל להרחיב בנושא? האם ישנם דברים שהאורליקון עשה והטייפון לא יכול?

הטייפון נכנס לשימוש במקום נשק חרטום והארוקליון נשאר בירכתיים, עכשיו מוציאים את האורליקון גם מהירכתיים ומחליפים במקלע.

וכן יש דבר שהאורליקון עושה טוב יותר מהטייפון- מתפקד בלי סוללות וניתן לפירוק ותיקון בים. כמעט כל תקלה אפשרית באורליקון אפשר לפתור בים. התותח הזה מתפרק כמו לגו ויש תחליף לכל חלק בו.
טייפון שיש בו בעיה- מחייב נשק ומעבדה (ברוב המקרים).
מקלע עם בעיה- אני מניח שיחייב נשק עם ציוד בחוף.

יצא לי כבר להחליף חלקים קריטיים של התותח במרחק 100 מייל מכל נשקיה. לא משהו שאפשר לעשות עם הרבה נשקים אחרים שאני מכיר.

לפי הכתבה, הדגש הוא על החיסכון הכלכלי ולא חיפוש תחליף מתקדם לתותח הישן.
לפי השיטה הזאת אפשר להחליף גם את הטייפון למכ"ח.. .
הפתרון המבצעי הוא החלפת האורליקון בטייפון נוסף, מגדיל את כח האש במקום להקטין אותו.

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

על הסטי"לים מדגם סער 4 שקנה חיל הים של צ'ילה מישראל (לשעבר אח"י קשת הראשונה, אח"י רשף ואח"י רומח)הוחלף האורליקון במקלע דו קני

טעות שלי, נשלח פעמיים

נסיון ראשון, בתחילת 1973 עמדת הקרב פח"ע שלי היתה מקלען דופן שמאל, באח"י חץ (הראשונה), סטי"ל מדגם סער 3. זה היה מקלע בראונינג 0.5. בהשמע הפקודה ברמקול מעליי "דופן שמאל העסק" הייתי יורה צרור, בדרך כלל המקלע ירה. מיקום המקלע היה בצד המבנה במפלס הסיפון, בגובה של כמטר מטר וחצי מעל המים. בימי סערה הייתי חוזר מהעמדה כמו שקית תה טבולה במים.

יש בעמדה הזאת מא"ג. עם אותם נהלים.יצא לי להפליג קצת בסט"יל ואפילו לתפוס עמדות בתותח ובמא"ג ועוד כל מיני עמדות ותפקידים לא לי. סטיל"נים חייבים ללמוד לארח אגב.
גם בדבורים הראושנים התבססו על 0.5, ואז החליפו אותו לאורליקון, עכשיו חוזרים חזרה.

1973, עמדה 54, דופן שמאל, אח"י חץ (סער 3)

שהייתי מוכן לקבל. אני מניח שבעוד שנתיים- שלוש אחרי "ביקורות מהשטח" וכמה אירועים בהם יגלו שחסר כוח אש מסיבי (כמו "עוד" ירי ממוצב אלוף) יכניסו את התצורה הזאת. ואולי עוד כמה שנים טובות כשכלי בט"ש יתעמת (שוב) מול מכמורתנים חמושים ופלטרפורמות שלא רק בורחות אלה גם תוקפות בחזרה מישהו יזכר שפעם היה תותח בירכתיים, וחוזר חלילה.

חבל שבחיל הים אוהבים להמציא את הגלגל מחדש לפעמים.