שליט השתתף בדיון על יוזמת ח"כ אריאל לקבוע מחיר של "אחד תמורת אחד" בעסקה לשחרור חטוף: "ניתן לעמוד במראה של חייל שבוי נרצח?"
http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/...ml?hp=1&cat=875

שנועם שליט לא מקשיב למומחי בריאות הנפש שהמליצו במפורש להסיר את אור הזרקורים מבנו.
האם חסרים בישראל סנגורים אחרים לנושא שבי ושחרור שבויים, עד כדי כך שהוא ממשיך, ממשיך וממשיך להתראיין ולהופיע בתקשורת למרות דעתם של אנשי המקצוע?

טוב לשמוע מהמומחה...

כמובן שהמטרה של קביעת סף נמוך (בין אם "אחד תמורת אחד" או בין אם "לא מנהלים מו"מ עם מחבלים"), איננה לראות חיילים נרצחים, אלא למנוע את חטיפתם מראש, בכך שהיא הופכת לבלתי אטרקטיבית עבור החוטף הפוטנציאלי.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

באפגניסטן החוטפים יודעים שארה"ב לא תנהל איתם מו"מ, ובכל זאת מנסים ולעתים אף מצליחים לחטוף חיילים אמריקאים, על מנת להסריט את ניסור ראשיהם מעל צווארם, ולהפיץ את הסרט ברבים.

נדמה לי שכך היה (עודנו?) גם בצ'צניה.

או"ם שמום.

האם זו המוטיבציה של החוטפים 'שלנו'?

לא אמרתי שזה פתרון קסם כנגד כל החטיפות שהיו ויהיה משחר ההיסטוריה האנושית למשך 4.5 מיליארד השנים הבאות.

אם המטרה היחידה של חטיפה היא לנהל מו"מ כדי לשחרר אסירים, חסימת האפשרות לניהול מו"מ ושחרור אסירים תמנע לחלוטין חטיפות.
מאחר ובמציאות, אין דרך לחסום את האפשרות לחלוטין (ומאחר וגם אם יש דרך לחסום את האפשרות לחלוטין, אין דרך לשכנע את היריב שלעולם לא תסכים למו"מ), הצעד לא ימנע חטיפות לחלוטין.
אבל אפשר לחשב בכמה הוא יוריד חטיפות, בהינתן מידת השכנוע שהעברת לצד השני שלא תנהל מו"מ.

אם המטרה של החטיפה אינה לנהל מו"מ כלל, מובן מאליו שאי-ניהול מו"מ לא ישפיע כלל על המוטיבציה לחטיפה.

אם לחטיפה יש מטרות מרובות (בין אם במקביל, ובין אם נבחרת אחת מהן בכל פעם), יש אינטראקציה מורכבת יותר, ובהנחה שיש אינטראקציה גם בין התועלת מניהול מו"מ, משחרור קלטת עריפת ראש, וממטרות אחרות בהינתן הסבירות שינוהל מו"מ, אי-אפשר לומר בלי לבחון את כלל התנאים מה תהיה ההשפעה של אי-ניהול מו"מ.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

האם חוק חסימת האפשרות לניהול מו"מ ושחרור אסירים יעמוד בפני סרט שבו ייערף, חלילה, ראשו של חייל ישראלי?

או"ם שמום.

לא יודע. מה אתה חושב?

אני חושב שלא.

או"ם שמום.

אני גם חושב שלא, אבל מסתבר שהאמריקאים חושבים שכן

אצל האמריקאים זה אחרת.

או"ם שמום.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

כן, זה ברור.

או"ם שמום.

מתי בפעם האחרונה זה קרה? לא לאחרונה. אני חושב שהם הבינו שזה לא עוזר להם. יש כמה חטופים אמריקאים, אבל ראשיהם עדיין מחוברים אם אני לא טועה.
אם המדינה הייתה מתנהלת עם יותר מחשבה לטווח ארוך, אולי לא היה צורך בחוק הזה, כי העסקאות האלו לא היו קורות. מכיוון שיש גורמים במדינה שעושים כאן הכל כדי לסייע לחוטפים (אם במודע או לא במודע), אז עולים הפתרונות מהסוג הזה - של חוק שיסדיר את העניין.
רן

מי שמחוקק חוק יכול גם לבטל אותו, וכל אותם גורמים, שלטענתך עושים כאן הכל כדי לסייע לחוטפים (שזה כנראה רוב הציבור), יכולים גם להפעיל לחץ על המחוקקים (נבחרי הציבור) ע"מ שברגע האמת החוק הזה יבוטל, יוקפא, ישונה, או לא יפעל מסיבה אחרת.

או"ם שמום.

טעות. מספיק רוב של חבר כנסת אחת ו-0 מתנגדים כדי להעביר חוק עם סעיף שמשריין אותו כך שיידרש רוב של (לדוגמה) 80 חברי כנסת לביטולו. מי שמחוקק לאו דווקא יכול לבטל. לטוב ולרע.

אפשר לציין בחוק במפורש גם שתקנות שעת חירום וכו' לא יכולות לבטל אותו.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

חוק שמתקבל ברוב של חבר כנסת אחת ו-0 מתנגדים הוא עדיין חוק של הכנסת כולה. הכנסת היא הגוף המחוקק.

זו כבר ממש אפוריה קלאסית. האם הכנסת (בלי קשר למספר המצביעים) יכולה לחוקק חוק, שהיא עצמה לא תוכל לבטל?

גם אם אפשר לציין בחוק שתקנות שעת חירום לא יכולות לבטל אותו, הדרך לביטולו עדיין קלה והגיונית. מחוקקים חוק "תקנות שעת מצוקה", קובעים בו, שמה שאי אפשר לבטל בתקנות שעת חירום אפשר לבטל בתקנות שעת מצוקה, ואז מכריזים על תקנות שעת מצוקה.

או"ם שמום.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Taurus84 זו כבר ממש אפוריה קלאסית. האם הכנסת (בלי קשר למספר המצביעים) יכולה לחוקק חוק, שהיא עצמה לא תוכל לבטל?

כן. הכנסת יכולה לחוקק חוק בתנאים מסוימים, שאינה יכולה לבטל באותם תנאים (אבל יכולה בתנאים אחרים). זו בדיוק המשמעות של שיריון.
זה בסדר גמור שנראה לך מוזר או מבולבל שאפשר לחוקק חוק בתמיכה של 25 חברי כנסת, לדוגמה, כך שאי-אפשר לבטל אותו אפילו אם יש 50 חברי כנסת בעד ביטולו ו-0 מתנגדים. זה בסדר גמור זה שנראה לך מוזר או מבולבל, אבל זה המצב הנוכחי במדינת ישראל.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Taurus84 גם אם אפשר לציין בחוק שתקנות שעת חירום לא יכולות לבטל אותו, הדרך לביטולו עדיין קלה והגיונית. מחוקקים חוק "תקנות שעת מצוקה", קובעים בו, שמה שאי אפשר לבטל בתקנות שעת חירום אפשר לבטל בתקנות שעת מצוקה, ואז מכריזים על תקנות שעת מצוקה.

חבל שלא קראת הכל. אחזור על הדברים:

ציטוט:

במקור נכתב על ידי פסטן אפשר לציין בחוק במפורש גם שתקנות שעת חירום וכו' לא יכולות לבטל אותו.

אם אתה חושש מהטריק שציינת, אפשר להשתמש בניסוח כגון "אין לשנות חוק-יסוד זה אלא בחוק-יסוד שנתקבל ברוב של חברי הכנסת" (סעיף 7 מחוק יסוד חופש העיסוק) וכן "אין בכוחן של תקנות שעת חירום, ו/או כל תקנות אחרות, ו/או כל חקיקה ראשית או משנית של כל רשות מרשויות המדינה לשנות חוק-יסוד זה, להפקיע זמנית את תוקפו או לקבוע בו תנאים, למעט כפי שצוין בסעיף X" (פרפראזה של סעיף 6 בחוק יסוד חופש העיסוק, כש-X יוחלף במספר הסעיף של הסעיף הקודם שציטתּי).
אתה עובר לויכוח משפטי-קטנוני על פסיקים ואיך נכון לשים אותם. לכאורה, הסעיף שאומר שרק חוק יסוד שעובר ברוב של חברי הכנסת מונע חקיקת חוק מיוחד כמו שרצית, ואולי צריך את הניסוח המסורבל של הסעיף השני, אבל זה ממש לא העניין.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

ציטוט:

וכל אותם גורמים, שלטענתך עושים כאן הכל כדי לסייע לחוטפים (שזה כנראה רוב הציבור), יכולים גם להפעיל לחץ על המחוקקים (נבחרי הציבור) ע"מ שברגע האמת החוק הזה יבוטל, יוקפא, ישונה, או לא יפעל מסיבה אחרת.

נצל"ש- דעתי (המבוססת רק על שיחות עם מספר מקרוביי) היא שמי שתלה סטיקרים "גלעד עדיין חי", קנה את "כשהכריש והדג נפגשו" וכו' לא היה בהכרח בעד שחרור מאות מחבלים. הם בעיקר ראו תהליך שמתמסמס שנים על שנים, ורצו לגמור אותו כבר. מנהלי הקמפיין הציבורי הקפידו לשמור על מסרים רכים מאוד, שקל לציבור רחב להזדהות איתם- אם סיסמת הקמפיין היתה "ראש הממשלה, שחרר עוד אסירים והשב את גלעד עכשיו", היתה לקמפיין הרבה פחות תמיכה.

אני אתוודה בפניך, גם אני הייתי מתוסכל בעיקר מהתהליך שהתמסמס שנים על שנים. אפילו שלא תליתי סטיקרים ולא נכחתי בהפגנות.

לא הייתי אומר אף מילה רעה על מקבלי ההחלטות, אילו היו מחליטים על פעולה צבאית, אפילו אם היא לא הייתה מצליחה להציל את החטוף בעודו בחיים (אפילו אם היה ברור מראש שהפעולה לא תצליח להציל את החטוף בעודו בחיים). לדעתי, היו צריכים להחליט או על פעולה צבאית או על שחרור אסירים, ומוטב שעה אחת קודם, כי העדר החלטה זו ההחלטה הגרועה ביותר בנסיבות האלה. וטוב שבסופו של דבר החליטו משהו וזה נגמר.

או"ם שמום.

עכשיו יש מוטיבציה נוספת:
לחטוף כדי לשבור את החקיקה הישראלית. כך משיגים מטרה כפולה: גם שחרור שבויים, גם גריעת מעמד החוק.

(אני זוכר את אהוד ברק בתחילת האינתיפאדה השנייה נותן אולטימטום של 24 שעות להפסקת המהומות, "אחרת יהיה רע!". אני גם זוכר שברגע ששמעתי את זה אמרתי לעצמי שזו שגיאה קטסטרופלית מכיוון שגם אם ירצו, בכלל לא בטוח שיוכלו לעצור את העניין, וגם אם יוכלו- מי אמר שירצו, ומי אמר שבכלל מפחיד אותם האיום? אבל מה שכן ברור זה שבהצהרות כאלו ישראל מטפסת על עץ שהדרך היחידה לרדת ממנו זה לממש את האיום... שלא יקבל גיבוי בנ"ל, ולא ימומש, ומה שקיבלנו זה שראש הממשלה עזר לפלסטינאים להראות שישראל טובה באיומים והרבה פחות במעשים).

אם לא יכולים לעמוד בו, אכן עדיף לא לחוקק אותו.
אבל הנה אפשרות חלופית - להציב לעצמך מטרה, ולעמוד בה...

אמנם נראה ששכחו אצלנו איך עושים את זה, אבל אם נסתכל על ההיסטוריה העתיקה, נראה שזה לא בלתי-אפשרי.

מי יחנך את מי קודם? נבחרי הציבור את הציבור, או הציבור את נבחריו?

או"ם שמום.

חוק מיותר שלא ישנה את מאזן החטיפות ואני אסביר:
1. חטיפות ימשכו ולו כדי להראות כמה החוק לא עומד בפני הציבור.
2. חטיפות ימשכו ולו רק כדי להרבות מחלוקת בארץ , כי גם אם המחוקקים יעמדו בפני הציבור (כנראה תלוי במרחק החטיפה מהבחירות הקרובות) החוטפים יתמוגגו מהמהומות שיהיו פה.

הבעייה היא הרבה יותר עמוקה מלהפטר על ידי חוק.
הבעייה היא חינוך הציבור לסדר העדיפויות של הצבא.
חייל בצבא קודם כל כדי להגן על האזרחים והמדינה ולצערנו הרב תוך מימוש המטרה הזאת יש גם נפגעים.
כיום אם חייל נהרג בהתקלות או שלשה אזרחים התגובה היא שונה מבחינה ציבורית.
הדוגמא הטובה ביותר לכך היא מלחמת לבנון השניה , נפלה קטיושה על סנדת הרכבת בחייפה ונהרגו שם אזרחים רבים שעשו את עבודם , הדבר עבר יחסית בשקט לעומת אותו מקרה שנפלה קטיושה בכפר גלעדי על החיילים והמדינה נכנסה לאבל לאומי.
לא שנפילת חיילים היא פחות טרגית מאזרחים , גם אני מצאתי את עצמי באבל ששמעתי על החיילים שנהרגו וקצת פחות על האזרחים , כנראה גם אני תוצר של אותו חינוך.

את זה צרכים לשנות (מבלי לפגוע חס וחלילה בחיילים או במשפחות מערכת הבטחון השכולות) , ושום חוק לא ישנה את זה.

לשנות את שבועת החייל בצה"ל:

במקום
"הנני נשבע ומתחייב בהן צדקי לשמור אמונים למדינת ישראל לחוקיה ולשלטונותיה המוסמכים, לקבל על עצמי ללא תנאי וללא סייג עול משמעתו של צבא הגנה לישראל, לציית לכל הפקודות וההוראות הניתנות על ידי המפקדים המוסמכים ולהקדיש את כל כוחותיי ואף להקריב את חיי להגנת המולדת ולחירות ישראל."


"הנני נשבע... ואף להקריב את חרותי וחיי להגנת המולדת ולחירות ישראל."

כך שיובהר שאין לצה"ל אחריות מוסרית לשחרר שבוי בכל מחיר, כי אם רק במחיר סביר.

אז מה

כן חוק או לא חוק זו לא הנקודה.

הבעיה נעוצה במקום אחר לחלוטין. במדינת ישראל התקשורת נתונה בידי קבוצה שמכתיבה את המציאות. לקבוצה הזאת קיימים ערכים המייצגים חלק מסויים ממגוון הדעות של העם בישראל ואינו מייצג את דעתם של האחרים.

היה כאן פסטיבל גלעד שליט שניגן על הרגשות.

במקום לנהוג ע"פ השכל הישר בו מחשבים עלות תועלת היתה כאן כניעה קולוסאלית של הממשלה לדעת התזמורת התקשורתית.

להערכתי, העסקה בוצעה על מנת להרוג את המחאה החברתית של קיץ 2011 ולהחליף את הפסטיבל המחאה בפסטיבל גלעד שליט. המחאה היא משהו שיכול להוריד ממשלות. עוד 1000 מחבלים ברחובות - לא.

לגבי נועם שליט, אתן לפני זה דוגמא שכמובן הרבה פחות דרמטית: לו הייתי הולך עם בני בסופר והילד היה נשכב על הרצפה בדרישה שאקנה לו ממתק זה או אחר - הדבר האחרון שהייתי עושה זה לקנות לו אלא הייתי מרים איתו מהאוזן ומבהיר לו שלא יקום ולא יהיה.

כמובן שבן בשבי וממתק אינם על אותה הסקאלה.

לאבי החטוף הבא יש את כל הסיבות שבעולם להיות הילד הבכיין שישכב על מדרגות משרד ראש הממשלה - והצליח לו בגדול.. איזו סיבה יש לאבא הבא להקשיב לקול המערכת שיגיד לו שב בשקט, אל תייצר גלים כי הגלים רק יעלו את המחיר מעבר למחיר שהמערכת תהיה מוכנה לשלם. זה התחיל עם הגברת גרוף שע"פ הפרסומים נשכבה על הרצפה בלשכה של רבין ועד היום.

הסטטיסטיקה של העסקאות הללו מראה כי על כל אחד שמחולץ בכופר מתים רבים אחרים שאת פניהם ושמותיהם אין אנו מכירים עד שזה קורה. די לראות את מה שחטפנו כאן עם משוחררי עסקאת גבריל בפרעות המכונות האינתיפאדה הראשונה (אגב , אין לתקשורת הישראלית שמות בעברית - מה הסיבה שמאמצים את טרמינולוגיית האויב?)..

שוכחים את הדבר הכי פשוט שאפשר לעשות - לקבוע שכל השחרורים ב"עסקאות" כאלה או אחרות בטלים רטרואקטיבית. אם הייתי מצמיד אקדח לרקתו של הנשיא בשביל שיחנון מישהו - זה היה תקף? ואם הייתי מצמיד אקדח לרקתו של מישהו אחר? ברור שלא, ואותה הנקודה תקפה כאן. אפשר להתחיל ממעצר כל ה"ישראלים" ששוחררו בפעם האחרונה...

אתה שוכח משהוא
כל ההסכמים האלה מגובים על ידי גורמים אחרים , אם זה מצריים , גרמניה ולפעמים גם ארצות הברית.
אתה מציע לפגום ביחסים איתם ? (לפעמים עד כדי ניתוק כי אתה שובר את המילה הדיפלומטית שלהם ויש לזה משמעות אדירה)

"משמעות אדירה"? "ניתוק יחסים"? אתה מגזים מאוד. אני רוצה לראות את גרמניה או ארה"ב אומרים שהם מנתקים יחסים בשביל חבורת טרוריסטים כי אז אדע שהסיכוי שאזכה בלוטו (של כמה מדינות בבת אחת) הוא מובטח. כפי שישראל גילתה לא פעם אחת, הערבויות תמיד לוקחות מקום משני עד אפסי ביחס לדעות והאינטרסים. אין להם בסופו של דבר רצון או אינטרס להזיז אצבע בשביל האנשים המדוברים, וזה לא כאילו שישראל הולכת לצוד את כולם בבת אחת [עריכה: אם כבר, לא מעט אנשים שם סבורים שהעסקה היא תקדים רע באשר לדרך התמודדות עם טרוריסטים אצלם...]. (ואגב, אני לא לגמרי בטוח שהבטחת אי מעצר היתה רשומה בעסקה, אבל ניחא).

[עריכה: אינני חושב שצריך לשתק את המדיניות הישראלית מראש בגלל פחד ממה שמדינות אחרות אולי יאמרו, אפילו כאשר אותן מדינות עדיין לא אמרו שום דבר בנידון. לפחות אפשר לדרוש קצת ביסוס לטענה שהצגת בצורה כה נרחבת...]

לא מסכים, הסכמים חייבים לכבד...מה שכן צריך לעשות לדעתי זה שאם חו''ח חטיפה נוספת מצליחה, זה "להשתגע"..אני חושב שאם ביום שבו גלעד נחטף צה''ל היה יוצא בעקבותיו תוך שהוא מותיר אחריו אדמה חרוכה היה סיכוי להחזירו בין אם חי או בין אם מת...

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

"הסכמים חייבים לכבד"? איני רואה סיבה לכבד הסכם שנחתם עקב אקדח לרקה. ומה עם ההסכם של המדינה עם התושבים להגן עליהם או שלטון החוק, זה זניח?

אתה צודק לחלוטין.

הדבר הטוב ביותר לעשות היה לעקוב אחרי המשוחררים, וביום שאחרי הגעתו של גלעש שליט לישראל להתחיל במסע חיסולים של משוחררי העסקה. אכן, כמו שהעירו פה, זה היה מוכיח שישראל איננה אמינה, ואי-אפשר לסמוך עליה שתקיים הסכמים עם מחבלים. זו בדיוק המטרה. ברגע שישראל תוכיח באופן כל-כך מובהק ומפורש שאין למחבלים טעם להגיע איתה להסכמים, לא יהיו יותר הסכמים בין ישראל למחבלים. אפילו אם בעתיד ישראל תחזור בה ופתאום תרצה להגיע להסכם עם המחבלים, הם לא יאמינו לה יותר.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

הבעיה היא שההסכם לא נערך רק מול המחבלים אלא גם מול גורמים אירופאים שתיווכו בעיסקה (גרמניה?) וערבו לנו מול החמאס שנעמוד במילה שלנו. הפרת ההסכם יהיה יריקה גם בפנים יותר ידידותיות מאלו של החמאס.

לא בעיה ולא יריקה בפנים. לפני ההתחלה בחיסולים, שלח את המתווכים לקרוא את הודעתי פה...


בעריכה:
http://www.pmo.gov.il/PMO/Secretari.../10/des3761.htm
אני לא רואה פה התחייבות שלא לחסל את המחבלים לאחר השחרור, כך שלא ברור בכלל שיש פה הפרה של ההסכם...

אם אני מוכר לך אוטו, ושבוע לאחר מכן גונב אותו ממך בלילה, האם הפרתי את החוזה? ברור שלא.
אולי הפרתי חוק אחר, אבל את החוזה לא הפרתי. במקרה שלנו, יש רק חוזה, ואין את החוק האחר.

כמו בבדיחה:
חבורת שודדים נכנסת לבנק ומעמידה את כל האנשים בשורה ודורשים לקבל את כל הכסף והתכשיטים שלהם.
בנקאי אחד מושיט לחברו צרור שטרות ולוחש "זוכר את ה-200 שקל שאני חייב לך"?...

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי פסטן לא בעיה ולא יריקה בפנים. לפני ההתחלה בחיסולים, שלח את המתווכים לקרוא את הודעתי פה... בעריכה: http://www.pmo.gov.il/PMO/Secretari.../10/des3761.htm אני לא רואה פה התחייבות שלא לחסל את המחבלים לאחר השחרור, כך שלא ברור בכלל שיש פה הפרה של ההסכם... אם אני מוכר לך אוטו, ושבוע לאחר מכן גונב אותו ממך בלילה, האם הפרתי את החוזה? ברור שלא. אולי הפרתי חוק אחר, אבל את החוזה לא הפרתי. במקרה שלנו, יש רק חוזה, ואין את החוק האחר. כמו בבדיחה: חבורת שודדים נכנסת לבנק ומעמידה את כל האנשים בשורה ודורשים לקבל את כל הכסף והתכשיטים שלהם. בנקאי אחד מושיט לחברו צרור שטרות ולוחש "זוכר את ה-200 שקל שאני חייב לך"?...

היה סעיף שאוסר על ישראל לחסל אותם לאחר השחרור

בנוסף לכך, השחרור שלהם הוא לא חנינה מלאה?

כך שגם בלי סעיפים כאלו ואחרים, מה ממשלת ישראל תוכל לאמור לבג''ץ לאחר שחיסלה אנשים שהיא נתנה להם חנינה מלאה (בהנחה כמובן שהם לא יחזרו ישירות לטרור או משהו שיצדיק חיסול)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Someone15 היה סעיף שאוסר על ישראל לחסל אותם לאחר השחרור

אולי היה. בהודעה משרד ראש הממשלה לא הוזכר דבר כזה. אם יש לך קישור לתנאי ההסכם המלאים (לא ידיעה מ-YNEY ואפילו לא מהארץ), נשמח לראות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Someone15 בנוסף לכך, השחרור שלהם הוא לא חנינה מלאה?

אז מה אם מדובר ב"חנינה מלאה"? לא הצעתי חלילה לשפוט אותם בבית-משפט על עבירה שבגינה כבר נשפטו. חנינה, אגב, איננה ביטול ההרשעה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Someone15 כך שגם בלי סעיפים כאלו ואחרים, מה ממשלת ישראל תוכל לאמור לבג''ץ לאחר שחיסלה אנשים שהיא נתנה להם חנינה מלאה (בהנחה כמובן שהם לא יחזרו ישירות לטרור או משהו שיצדיק חיסול)

אולי היא תאמר לבג"ץ שזה לא עניינו. אולי היא תגרור את ההליכים במשך שנים עד שהעותרים יתייאשו. אולי היא "תעלה עם טנקים" על בית-המשפט, ואולי היא 'תפסיד' בבג"ץ, אבל המחוסלים כבר יהיו עמוק באדמה בשלב הזה...

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

"חייל חטוף אמריקני ישוחרר תמורת 3 מגואנטנמו"

האם ארה"ב משנה את מדיניותה שלפיה אין מנהלים מו"מ עם מחבלים? "אל-ג'זירה"
דיווחה כי לפי גורמים בטליבאן, ארה"ב משחררת 3 חשודים בטרור בתמורה להשבת
חייל שנפל בשבי באפגניסטן. ייתכן שהכוונה לבו ברגדל, שנחטף לפני שנה וחצי

ynet (הכתב הנודע...)
פורסם: 09.01.12, 10:24

רשת "אל-ג'זירה" פרסמה הבוקר (יום ב') דיווח מפי ארגון הטליבאן ב אפגניסטן, שלפיו ארצות
הברית תשחרר ממתקן הכליאה בגואנטנמו שלושה מאנשי הארגון האיסלאמי הקיצוני, בתמורה
לשחרורו של חייל אמריקני חטוף המוחזק בידי טליבאן. לפי שעה וושינגטון לא התייחסה לדברים.
ככל הידוע, החייל האמריקני היחידי שנמצא בידי טליבאן הוא בו ברגדל, שנפל בשבי ביוני 2009
אולם הרשת לא נקבה בשמו.

אם יש ממש בדברים, הרי שמדובר בשינוי מדיניות מצד וושינגטון בכל הנוגע לטיפול בשבויים
ונעדרים. ככלל, ארה"ב אינה מנהלת משא ומתן עם חוטפים על שחרור של חיילים או אזרחים
אמריקנים, ומאז תחילת המלחמה שלה באפגניסטן בשנת 2001 סירבה פעם אחר פעם לדבר
עם מחבלים, מה שעלה לא פעם בחייהם של בני ערובה שגרונותיהם שוספו. גם אם הדיווח
ב"אל-ג'זירה" נכון, עד שיפורסם אחרת אין לשלול את האפשרות כי מדובר בכל זאת בחייל אחר,
ולא בבו ברגדאל.

...


המשך הידיעה: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4173031,00.html



(המנהלים מוזמנים לפצל החוצה הם הם חושבים שיש בזה ערך)

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

נו, אז נועם שליט רץ לפוליטיקה

אני מניח שאפשר לנעול את השרשור עכשיו, הוא כבר לא צו"ב.

Never Odd or Even

גם התגובה שלך לא :-)