מחקר שהתפרסם ב-PNAS מראה שמאמרים שכוללים נוסחאות מתמטיות בגוף המאמר זוכים באופן דרמטי לפחות ציטוטים מביולוגים ניסיוניים. המחקר סקר מאמרים בתחום האבולוציה והאקולוגיה והראה שכל נוסחא שנכללת בגוף המאמר מקטינה את מספר הציטוטים שלו ב- 28% בממוצע. כאשר הנוסחאות מובאות במוסף (appendix) אין להן השפעה (מה שאומר כנראה שאף אחד לא קורא את המוספים).

http://www.pnas.org/content/early/2012/06/22/1205259109

נשמע הגיוני. הרי לביולוגיה הולכים אלה שלא יכולים להתמודד עם הנדסה/פיזיקה.

הם היו צריכים מחקר בשביל זה? יכולתי לספר להם את זה כבר לפני עשור...
ופסטן, יש כאלה שזה אשכרה מעניין אותם (אני ידעתי שזה מה שאלמד כבר בגיל שלוש, עוד לפני כל התקלות במתמטיקה)...

מיכל - 20.1.13

מתמטיקה זה כייף
אני לא מבינה מה בעיה עם זה.

אני הכי אוהבת נוסחאות מסובכות שצריך להציב בהם המון גורמים, ואז כותבים דף וחצי של חישובים!
ולבסוף מקבלים את התשובה הנכספת למשהו התורן שמטריד את מנוחת התאים האפורים שלי...

זו תחושת סיפוק אדירה.

• הבלוג שלי - http://inbarhovav.com
• שיהיה יום נפלא.
• עשוי להכיל בוטנים, חלקי אגוזים, סרקזם, אירוניה, ואף ציניות

זה ממש לא מתמטיקה, זה חשבון.
מתמטיקה זה לא להציב בנוסחא, זה גם מחשב יכול לעשות, והרבה יותר מהר ומדויק ממך. מתמטיקה זה איך להגיע אליה..

ויותר מזה, איכות הניתוחים הסטטיסטיים במאמרים ביולוגיים תלויה באופן ישיר בהשתתפות של סטטיסטיקאי בניתוח הנתונים (או במקור ההכשרה של החוקר).

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"Some party hack decreed that the people had lost the government's confidence and could only regain it with redoubled effort. If that is the case, would it not be be simpler, If the government simply dissolved the people and elected another?" -Bertolt Brecht

תוצאה מצערת של הבעיות המתודולוגית של הגישה המסורתית בביולוגיה נסיונית. ראה מאמר ("האם ביולוגים יכולים לתקן רדיו?") ידוע בנושא.