שאלה שיצא לי להיפגש איתה בשיחות כמה פעמים בתקופה האחרונה ולא כל כך הייתי בקיא בנושא, ולא ממש מצאתי מידע באינטרנט.
הכוונה של היא בעיקר ביחידות מיוחדות כמו דלתא/סילס אל מול שייטת/מטכ"ל ,חשוב לי להדגיש שאני לא בא להשוות מי יותר טוב או כל השוואה ילדותית אחרת אלא ברובד היותר עמוק.

אני מתייחס אל כמה נקודות-

הבדל מהותי ביכולת ובאיכות של יחידה בצבא התנדבות שבו קיים ותק גדול יותר אולי אפילו ניסיון עשיר יותר אל מול צבא חובה שבו יש שלוש שנים שירות ולפעמים פלוס שנה שנתיים קבע ביחידות מיוחדות אחרות.

רמת מוכנות של יחידה שהיא בעצם תמיד עם סד"ק גדול של לוחמים "משופשפים" להבדיל מצבא חובה שנתמך גם ביחידות המיוחדות על מילואים. (תקנו אותי אם אני טועה כאן).

מבחינה כלכלית כדאי ליצור ביחידות המיוחדות מסלול קבע ארוך טווח שבוא לוחמים הם נג"דים, בדומה לימ"מ, זאת אומרת שטווח הזמן בין מחזור למחזור הם גדולים יותר וכך בעצם המדינה חוסכת מצד אחד ומצד שני בונה לוחמים מנוסים יותר.

הכל בגדר ידע אישי בלבד, נורא מעניין אותי הנושא, כל הערה או הארה התקבלו בברכה.

תודה רבה.

יש תחומים שהפער אפילו יותר עמוק, בתחום המודיעין לדוגמא הבדל הגילאים בין העוסקים בו בישראל לעומת ארה"ב ברוב המקרים יגיע להפרש של 20 שנה.
אנשים צעירים שרק סיימו תיכון מול אנשים מבוגרים בעלי משפחות וכו'.

היתרון פה הוא שהאנשים צעירים ומתחלפים מה שמאפשר יצירתיות יוזמה, מוטיבציה וכו'.
החיסרון פה הוא שהאנשים צעירים ומתחלפים מה שאומר שהם חסרי נסיון עשיר וכו'.
היה עדיף אם היה אפשר לשלב בין הדברים אבל זה לא תמיד אפשרי.

תוכל למצוא הרבה דוגמאות "לאיכות" טובה יותר כאן משם ולהפך. לדעתי זה לא חד משמעי.
וכנראה לא משנה באיזה תחום צבאי תסתכל.

קיים דיון על הצורך בצבא מקצועי:

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...%F7%F6%E5%F2%E9

יתרונות אנשי הקבע הותיקים( לא שנה/שנתיים) הם עצומים, הנסיון המבצעי(זכרון מבצעי/אירגוני), הבגרות, שנים של אימונים כל אלו הם פרמטרים משמעותיים ביותר.
היום רוב היחידות המיוחדות מנסות להחזיק כמה שיותר לוחמים בקבע ארוך, חלק המיחידות מצליח לשיג תקנים טוב יותר, לתת ללוחמים תנאים טובים(פיזית וכספית) יותר וכמה שפחות לשחוק אותם בדברים שמעבר לפעילות, חלק מהיחידות לא ממש מצליח בכך אם מתוך חוסר הבנה עד כמה העניין חשוב למקצועיות היחידה או בגלל סיבות אחרות(חוסר בהסגת תקנים,משכורות חלשות מול השוק האזרחי או שחיקה מוגברת של לוחמי הקבע בשטויות של מנהלות).


הייתי עד פעם לבדיקה כלכלית שעשו ולהחזיק לוחם בקבע לטווח ארוך זול משמעותית מלגייס כל פעם מחדש ולהכשיר לוחם לאותו טווח זמן,(וזה בלי להכנס לפרמטרים המקצועים ששם איש הקבע מוביל בנוק אווט) הבעיה שבצה"ל תקציב הקבע מנוהל בנפרד מתקציב הסדיר שלא לדבר על כמות התקנים שנמצאים/מבוזבזים( מחק את מה שמתאים לך) ביחידות עורפיות לא מקצועיות( לא אנשי מודיעין וכו')

the only easy day was yesterday

טוב, בואו נגמור אחת ולתמיד את הדיון הזה לגבי "קבע מול גיוס חובה", לפחות בארצנו הקטנטונת.
אז ככה: כבר יש לנו ארגון ביטחוני שכולו (כמעט) מורכב ממשרתי קבע. קוראים לו משטרת ישראל.
עוד משהו?

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

גם צוות האוויר של חיל האוויר, השב"כ והמוסד מבוססים על משרתי קבע

אז מה

עד ששני הגופים יתוקצבו בצורה זהה, כל ההשוואה שלך היא ברמת טוקבק.

אבל אם אתה רוצה כל כך להשוות, תשווה בבקשה את הרמה המקצועית של מ"י לזו של מצ"ח בבקשה.

כמה נקודות שלא נגעו בהם במהלך כל הדיון הזה
א. משטרת ישראל סבלה במשך שנים מרמת שכר נמוכה, היום המצב משתפר וגם כוח האדם.( אפשר לקחת את מערך הכבאות לדוגמה, על כל מקום פנוי מתמודדים מאות אנשים)
הבדל נוסף כל מי שמגיע למשטרה מגיע בכוונה להישאר לכל הקריירה, צבא גם מקצועי לא חייב להיות כך. וגם החברה נותנת הרבה יותר כבוד ותהילה לחיילים מאשר לשוטרים וזה משפיע על מתגייסים באופן מודע או לא מודע.
ב.מעבר לגיוס לא חובה יכניס למעגל העבודה לא רק את מי שמתגייסים היום אלה גם 80% בארך מהחרדים, ברגע שהם לא יהיו מחויבים ללמוד בישיבה כדי לא להתגייס רובם יצאו לעבוד או יישארו ללמוד פחות שנים.
ג. אף אחד לא יתייחס לנטל של עודף כוח האדם שגורר כמו כדור שלג עוד ועוד בזבוז. לדעתי הבזבוז של כוח האדם המיותר והכוח אדם שנועד לטפל בכוח אדם הזה פלוס החיסכון בהכשרות יכול כבר לממן את המעבר לצבא מקצועי. וזה כולל צמצום בתי הכלא ב80%-90% , יחידות ללכידת עריקים, משקיות תש(החיילים מקבלים שכר לא דמי כיס) צמצום של רופאים שרוב זמנם מתעסקים באנשים שכלל לא רוצים לשרת, הפניות רפואיות והוצאות רפואיות של כוח אדם מיותר, היחס לכוח אדם בצבא הוא כאילו הוא בחינם אבל הוא לא כל חייל מיותר גורר עוד ועוד הוצאות כולל אפילו תשלום על נסיעות חינם הסעות נוספות לבסיסים אוכל ( וכמובן יותר טבחים שגם עליהם משלמים, והם גם עושים שבוע שבוע אז צריך כפול).

יש גם צד הפוך למשוואה של צבא קבע מול סדיר+מילואים.
אחת הסיבות שצהל הגיע ליכולות שלו היא שהוא שואב את המיטב של כוח האדם הזמין במדינת ישראל.
(בגלל גיוס החובה) ברגע שהצבא יעבור למודל של צבא מיקצועי הנחה זו כבר לא תהיה נכונה. צהל כמו כל מערכת ממשלתית אף פעם לא תוכל להתחרות בתנאים שמציע השוק האזרחי, במיוחד עבור אלה שיכולותיה האישיות הינן הרבה מעבר לממוצע. (טיסים , לוחמי סירות, מתכנתים וכדו...) וכאן עומדת השאלה האמיתית האם עדיף לוותר על חוד החנית של כוח האדם כדי לקבל התמקצעות?
האמת היא שקיים מודל של צבא חצי מיקצועי בו יש גיוס חובה לכולם. אבל כול המפקדים מרמת הסמל ומעלה הם אנשי קבע (בלי הביזיון של ילד שהוא בסך הכל בשנה יותר מבוגר מרגיש שהוא ״וותיק״ ויכול לחנך את הצעירים)

"If everyone is thinking alike, someone isn't thinking."
- General George Patton Jr

ציטוט:

במקור נכתב על ידי adimar יש גם צד הפוך למשוואה של צבא קבע מול סדיר+מילואים. אחת הסיבות שצהל הגיע ליכולות שלו היא שהוא שואב את המיטב של כוח האדם הזמין במדינת ישראל.

אתה רוצה לספר לנו אולי על איזה יכולות אתה מדבר? בכל מקום בצבא שקיימת רמה סבירה ומעלה מדובר על אנשי קבע וארגונים בעלי זכרון אירגוני או מבצעי, בכל מקום שנשלט על ידי חיילי סדיר וקצינים צעירים הרמה נמוכה עד נמוכה מאוד, אולי אתה לא מדבר על היכולות של הצבא אלא על היכולות שהצבא אוהב לחשוב שיש לו( או שאנחנו אוהבים כמדינה לנכס לעצמנו).

the only easy day was yesterday

אני לא מבין על מה יש לדון פה,ברור שצלף בקבע יפגע טוב יותר מצלף סדיר,ברור שמ"מ אחרי שנתיים בתפקיד יפקד טוב יותר ממ"מ צעיר(להוציא מקרים יוצאי דופן)..
אין כסף(וגם לא יהיה)וזה מה יש.
צבא מסוג ג שנלחם בצבאות מסוג ז זה מה שאמרו לא?אז זה אמור להספיק.

זהו, שזה כבר לא צבאות מסוג ז'. אנחנו כבר העברנו את הערבים את התהליך האבולוציוני של ברירה, וכיום הם יודעים להתמודד עם נקודות החוזק והחולשה שלנו. שדה הקרב הרבה יותר מסובך מזה של 82' ולפני כן, מה שדורש יכולת טכנית גבוהה ברמות הנמוכות ויכולת מקצועית גבוהה ברמות הגבוהות יותר. זה לא כ"כ קיים.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס זהו, שזה כבר לא צבאות מסוג ז'. אנחנו כבר העברנו את הערבים את התהליך האבולוציוני של ברירה, וכיום הם יודעים להתמודד עם נקודות החוזק והחולשה שלנו. שדה הקרב הרבה יותר מסובך מזה של 82' ולפני כן, מה שדורש יכולת טכנית גבוהה ברמות הנמוכות ויכולת מקצועית גבוהה ברמות הגבוהות יותר. זה לא כ"כ קיים.

הטענה שלי היא שזה לא ישתפר עם מעבר ל"צבע מקצועי", אלא להפך.
המשכורות ירדו באופן משמעותי, יכולת המיון תפגע ורמת המתגייסים הכללית תרד. משטרת ישראל תהפוך לגוף איכותי ורציני בהשוואה למה שצה"ל, כצבא קבע, יהיה.

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

אני לא חושב שמישהו באמת שוקל להפוך את צה"ל לצבא מקצועני, אבל בהחלט כדאי להפוך אותו למקצועי יותר על ידי הפיכת חלק מבעלי התפקידים לאנשי קבע. זה מגוכח שמ"מ עושה את תפקידו שנה וסמל מחלקה עוד פחות מזה, התקופה צריכה להיות ארוכה בהרבה. זה מגוכח שמדריכים בקורסים הם בעלי אפס נסיון מבצעי וידע זעום בנושא המודרך. מי שצריך לשבת בתפקידים האלו זה אנשי קבע, שכבר צברו מספיק ידע וניסיון כדאי לעשות את זה טוב.

מאוד מוזר בעיני שאתה כל הזמן חוזר להשוואה הלא נכונה של צבא מול משטרה, למה אתה לא משווה מול צבאות אחרים בעולם שעברו למקצוענות?

המשכורות לא ירדו, ההפך הם יעלו ומשמעותית, כי אם ירצו חיילים יצטרכו לשלם להם הרבה יותר מהיום, יהיה גם חסכון גדול בכך שהסד"כ המוגזם של הצבא היום יצטמצם לגודל מקובל(מה שכבר היום הצבא היה מת לעשות אבל בגלל שהוא צבא העם=פוליטיקה הוא לא יכול).

לגבי איכות כוח האדם, איפה שלא צריך אנשים איכותיים זה אכן יקרה, איפה שצריך צה"ל ידע לגייס אותם בדיוק כמו היום ובדיוק כמו שאר הצבאות בעולם,( או שאתה רומז שרק בצה"ל כי הוא גיוס חובה יש אנשים איכותיים?) רק שהפעם הוא גם יצטרך לשלם להם כראוי.

the only easy day was yesterday

למה שהמשכורות ירדו?

להרחבת הדעת, נא עיין במאמר הבא:

www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA493683

לפי המסמך, בין אם הביטול ינבע מהפיחות במעמד הצבא או מרצון הציבור בהשקעה רבה יותר ברווחה ובחינוך, על צה"ל לשקול מודלים כמו הסתפקות בטירונות בסיסית למגויסי החובה או התנדבות בשכר

http://www.haaretz.co.il/news/polit...emium-1.2522983

הדרך לצבא מתנדבים / מקצועי עוד ארוכה, אך התהליך החל - קיצור השרות ב 4 חודשים למתגייסים מיולי 2015 הוא הצעד הראשון בתהליך שיביא אותנו לשרות חובה של שנתיים.

החסכון למשק מקיצור שנה בשרות מוערכת ב 2 מליארד ש"ח - צה"ל יקבל 50% מזה לבסיס התקציב על מנת "לקנות" חודשי קבע או טכנולוגיה שתחליף חיילי החובה.

מכיוון שלכולם ברור שיש מערכים שלמים בצה"ל שרק ירוויחו מהאפשרות לעבות את מערך הקבע הקצר ע"ח הסדיר ולחסוך בהכשרות ולהרוויח מקצועיות הרי צה"ל ירוויח גם כתוצאה מהתייעלות פנימית.

לאחר שצה"ל יתייצב על שנתיים חובה יהיה אפשר להתחיל תהליך של קיצור נוסף במקביל לצמצום סד"כ סדיר / מילואים

ההון האנושי. אנשים מצוינים שמגיעים לקבע אולי לא יגיעו !
כיום כשהצבא מגייס מי שהוא יכול חלק מהאנשים לו היה ניתן להם היו מוותרים על הצבא. אך משנגזר עליהם הם מבקשים לעשות שרות משמעותי. חלקם נדבקים בחיידק ונשארים ומטפסים מעלה. כל אותם אנשים מצוינים אולי לא היו בצבא. וכיוון שחלל מתמלא היינו חווים בהכרך ירידה ברמת הפיקוד.
לעת הזאת יש למכסם את הניתן מגיוס החובה ולא לוותר עליו.

לא כל מה שאני רוצה לכתוב, אני יכול לכתוב.

לא כל מה שאני יכול לכתוב, אני רוצה לכתוב.

אולי עדיף לנו כחברה שהאנשים שאתה מדבר עליהם ילכו לעשות תואר בגיל 18 במקום קריירה צבאית?

זה אומר שהצבא מגייס את כל האוכלוסיה האיכותית,
ומבזבז 3 שנים מחיי כולם, כדי שאולי חלק מהם יתנדבו לקבע.
שזה פשוט לא הגיוני

זאת לעומת מודל שבו יש גיוס כולל קצר לכולם, עם התמקדות רק בהכשרה צבאית למלחמה,
ואז מילואים תקופתיים - כדי לשמור על כשירות,
או גיוס למלחמה ממש.
ולצידו יש צבא קבע מקצועי ואיכותי.

המודל השני הגיוני ויפה - עד שפורץ עימות גדול וממושך (מלחמת לבנון הראשונה, איתנפאדה 1, אינתפאדה 2') הדורשים כוח אדם גדול לבט"ש למשך תקופה ממושכת.

השאלה היא האם יש דרך לבנות מערכת גמישה יותר - בהתאם לנסיבות.

כמה נקודות שלא נגעו בהם במהלך כל הדיון הזה
א. משטרת ישראל סבלה במשך שנים מרמת שכר נמוכה, היום המצב משתפר וגם כוח האדם.( אפשר לקחת את מערך הכבאות לדוגמה, על כל מקום פנוי מתמודדים מאות אנשים)
הבדל נוסף כל מי שמגיע למשטרה מגיע בכוונה להישאר לכל הקריירה, צבא גם מקצועי לא חייב להיות כך. וגם החברה נותנת הרבה יותר כבוד ותהילה לחיילים מאשר לשוטרים וזה משפיע על מתגייסים באופן מודע או לא מודע.
ב.מעבר לגיוס לא חובה יכניס למעגל העבודה לא רק את מי שמתגייסים היום אלה גם 80% בארך מהחרדים, ברגע שהם לא יהיו מחויבים ללמוד בישיבה כדי לא להתגייס רובם יצאו לעבוד או יישארו ללמוד פחות שנים.
ג. אף אחד לא יתייחס לנטל של עודף כוח האדם שגורר כמו כדור שלג עוד ועוד בזבוז. לדעתי הבזבוז של כוח האדם המיותר והכוח אדם שנועד לטפל בכוח אדם הזה פלוס החיסכון בהכשרות יכול כבר לממן את המעבר לצבא מקצועי. וזה כולל צמצום בתי הכלא ב80%-90% , יחידות ללכידת עריקים, משקיות תש(החיילים מקבלים שכר לא דמי כיס) צמצום של רופאים שרוב זמנם מתעסקים באנשים שכלל לא רוצים לשרת, הפניות רפואיות והוצאות רפואיות של כוח אדם מיותר, היחס לכוח אדם בצבא הוא כאילו הוא בחינם אבל הוא לא כל חייל מיותר גורר עוד ועוד הוצאות כולל אפילו תשלום על נסיעות חינם הסעות נוספות לבסיסים אוכל ( וכמובן יותר טבחים שגם עליהם משלמים, והם גם עושים שבוע שבוע אז צריך כפול)