אני מומחה לתחבורה ציבורית, אני אוהב תחבורה ציבורית, 
אני משתמש בתחבורה ציבורית רק כי תפסו אותי נוהג שיכור

http://www.haaretz.co.il/magazine/s...emium-1.2224577

-----------------------------------------------------------------

אודה ולא אבוש - הטורים של קשוע לא עושים לי את זה, גם בלי קשר לעמדות המתחסדות שלו (הערבי שאומר ליהודים את האמת בפרצוף). ההומור שלו לא מדבר אליי, הכתיבה שלו שבלונית ויומרנית, והוויצים הקבועים לגבי אשתו החריפה והשנונה בהשוואה אליו, החנון המבוהל, נראים כאילו נכתבו בשנות הששים המוקדמות בידי חבר מאפיה הונגרית לא-מוכשר, שרוצה להיות קישון (מישהו אמר טומאש?).
הטור הנוכחי הוא לא סתם טור לא מצחיק - הוא טור שהיה צריך לעשות כותרות. מכיוון שאין צורך לקרוא את הטור, אתמצת לכם אותו: קשוע נסוע באוטובוסים כיום, כי נתפס נוהג שיכור, ולמרות שניסה לנצל את מעמדו הציבורי, רשיונו נשלל ויהיה משפט.
נהיגה בשכרות היא לא סתם עבירת תנועה. נהיגה בשכרות היא סיכון חיים ביודעין. נהג שיכור אינו דומה לנהג שנסע 120 קמ"ש בכביש של 90 קמ"ש. נהג שיכור שקול לאדם שיוצא לפאב עם סכין בכיס. סייד קשוע מספר שנתפס נוהג שיכור - וניכר שהבעייה הראשית מבחינתו היא שעכשיו לקחו לו את הרשיון.

אני לא רוצה לנחש מה היה קורה בתקשורת לו פובליציסט ימני היה נתפס כך (הניחוש פשוט קל מדי), וזה באמת לא משנה - כל נהג שיכור שנתפס צריך לאבד את הרשיון לשנים, ולקבל מאסר בפועל.
העובדה שב"הארץ" לא ראו בעייה עם הטור הזה, מלמדת שוב עם מי יש לנו עסק. מחר יביאו עוד כתבות לגבי "אור ירוק" וסיפוריהם על בעיות התשתית במגזר הערבי. כן בטח, זו הבעייה...

אני דווקא אוהב את טורו של קשוע,
אבל היות והוא כותב בעיתון מפוקפק שאני לא מוכן לשלם עליו - איני יכול לקרוא את כתבותיו יותר.

לגבי נהיגה בשכרות - אני מסכים לגבי שלילה לשנה או יותר - אבל לא על מאסר.
פשוט - כי בית סוהר מיועד להרחקה של אנשים מסוכנים לחברה או לשיקום - ושניהם לא דרושים במקרה זה שבו שלילה תמנע את הסכנה.

אני כן תומך בעיקול זמני או קבוע של הרכב. בין אם הרכב שייך לנהג ובין אם הושאל.
סנקציה מאוד מאוד מרתיעה.

שלילת רשיון לא מונעת הריגת אנשים אגב נהיגה בשכרות.

יהיה משהו, כי יש משהו

בית סוהר אכן נועד לאנשים מסוכנים. קשה לי לחשוב על הגדרה אחרת לאדם שנכנס למכונה ששוקל טונה וחצי בעלת עוצמה של 100 כוחות סוס - ועושה זאת כשהוא שתוי (ולא פחות חשוב מכך - מציין שהבעייה שלו היא שתפסו אותו...)

בית סוהר מיועד לאנשים מסוכנים.
אדם שנהג בשכרות - אבל אז נשלל לו הרשיון ועיקלו את הרכב שבו נסע, כבר אינו מסוכן.


במצב כזה כדי להיות מסוכן הוא יצטרך לנהוג שוב בשכרות ללא רשיון ברכב שאינו שלו (או ברכב של בן הזוג).
כאשר זו כבר התעלמות מוחלטת מהחוק - תוך הבנה של מלוא ההשלכות.
במצב של נהיגה בשלילה - אני מסכים שמאסר ממושך הוא סביר בהחלט.


די ברור שהבעיה שלו היא העונש - שהרי מטרת ענישה כזו היא הרתעה: הוא יפחד לעשות זאת שוב.
הוא הרי לא חשב שהוא פוגע באף אחד.
אם תכניס אותו לכלא - לא תגביר את הפחד מעונש לעומת שילוב של שלילת רשיון ועיקול.
אבל זה יעלה המון למדינה, ויהפוך אנשים שסתם מתעלמים מהחוק לעבריינים מקצועיים.

ההגדרה הפשוטה לעבריינות היא התעלמות מהחוק...
מי שנכנס לרכב ומתניע אותו כאשר הוא שיכור - הוא עבריין מסוכן, ואני לא מצליח למצוא כל דרך אחרת להסתכל על זה.
כליאתו של אדם כזה נועדה להרתיע אחרים - אבל גם כדי לסכל את האפשרות שייכנס לרכב (שלו/מושאל) ויתניע בעודו שתוי.

אני לא מוצא טעם בלחכות שאחד כזה יהרוג מישהו אחר, עד שיבינו שהענישה לכזו התעלמות פושעת מהסיכון לחיי אחרים, חייבת להלום את הסכנה שבמעשה. נהיגה בשכרות היא רשלנות פושעת במובן החמור ביותר של המושג.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ori ההגדרה הפשוטה לעבריינות היא התעלמות מהחוק... מי שנכנס לרכב ומתניע אותו כאשר הוא שיכור - הוא עבריין מסוכן, ואני לא מצליח למצוא כל דרך אחרת להסתכל על זה.

אכן לפני הענישה, בזמן שנהג שיכור, הוא היה מסוכן.
אבל אם לקחת לו את הרשיון לזמן ארוך,
ולקחת לו את הרכב לצמיתות,
האם הוא מסוכן?
כנראה שלא.
האם הרתעת אותו?
מאוד.
אני פשוט לא רואה טעם שהמדינה תבזבז עליו כספי ציבור אם ניתן לנטרלו בעלות נמוכה.

לעומת זאת - האם אדם שנוהג ללא רשיון הוא מסוכן?
מאוד.
ולמה?
כי מראש הרשיון נשלל ממנו בגלל התעלמות מסוכנת מהחוק, והוא חזר לסורו ומראה זלזול מוחלט וחוזר בחוק.

לא מנטרלים איום בסבירות נמוכה באמצעות ירי לראש.

צודק.
כי אף אחד לא נוהג בשלילה.
אף אחד. לעולם לא נתפס נהג אחד שנוהג בשלילה.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

ציטוט:

במקור נכתב על ידי golani_2 צודק. כי אף אחד לא נוהג בשלילה. אף אחד. לעולם לא נתפס נהג אחד שנוהג בשלילה.

אז מה צריך?
להפוך לעבריין את כל אדיוט ששתה בטעות כוס אחת יותר מדי?
או להכניס לכלא את המעטים שנוהגים בשלילה?

אז אני מפריד - לעומת נהיגה בשלילה שתמיד צריכה להיות פלילית עם מאסר בפועל,
נהיגה בשכרות - היא עבירה חמורה אך לא פלילית.
היא מצדיקה ביטול הרשיון לזמן ארוך, והחרמת רכבים - לא מאסר.
שמור את הכלא לעבריינים. יש לנו מספיק מהם, ופחות מדי תאי מאסר גם כך.

למעט במקרים בהם הנהג ששותה הוא עיתונאי ערבי.
בשביל מקרים כאלו המציאו את הגרדום.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ai22 אז מה צריך? להפוך לעבריין את כל אדיוט ששתה בטעות כוס אחת יותר מדי? או להכניס לכלא את המעטים שנוהגים בשלילה? אז אני מפריד - לעומת נהיגה בשלילה שתמיד צריכה להיות פלילית עם מאסר בפועל, נהיגה בשכרות - היא עבירה חמורה אך לא פלילית. היא מצדיקה ביטול הרשיון לזמן ארוך, והחרמת רכבים - לא מאסר. שמור את הכלא לעבריינים. יש לנו מספיק מהם, ופחות מדי תאי מאסר גם כך.

וזה קשור איך?
אתה טוען ששלילת רשיון היא פתרון קסם שמונע מאנשים לעלות על ההגה. בפועל רק מי שבעקרון הוא אזרח שומר חוק שמעד חד פעמית יכבד את זה והנהגים המסוכנים באמת ימשיכו לנהוג בשלילה.

הנה, אני לא הקדשתי לזה מעולם מחשבה אבל ב10 שניות הצלחתי לעלות על פתרון פחות לא יעיל-
היום יש מערכות דומות לאימובילייזר רק של ינשופי אלכוהול.
תפסת אדם נוהג בשכרות? תכריח אותו להרכיב אחד כזה באוטו על חשבונו.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

כמה אנשים אתה מכיר שעלו להגה אחרי שהם שתו?
כמה אנשים אתה מכיר שנוהגים בפסילה/שלילה?

ומאחר ויש בעיה סטטיסטית, אתה מכיר הרבה פחות אנשים עם שלילה/פסילה, מי מחבריך אתה יכול לדמיין נוהג אחרי שתי כוסות בירה ואת מי אתה יכול לדמיין נוהג תחת פסילה?

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 כמה אנשים אתה מכיר שעלו להגה אחרי שהם שתו?

המון.

ציטוט:

כמה אנשים אתה מכיר שנוהגים בפסילה/שלילה?

אישית? אף לא אחד.
כמה אני מכיר/יודע על? הרבה מאוד.

ציטוט:

ומאחר ויש בעיה סטטיסטית, אתה מכיר הרבה פחות אנשים עם שלילה/פסילה, מי מחבריך אתה יכול לדמיין נוהג אחרי שתי כוסות בירה ואת מי אתה יכול לדמיין נוהג תחת פסילה?

ופה בדיוק מה שאמרתי קודם. העניין הוא יחס מהרשויות.
לנהוג אחרי שאתה שותה נתפס עדיין כעבירה קטנה (למרות שזה בעלייה בשנים האחרונות), לנהוג בשלילה נחשבת עבירה הרבה יותר רצינית אבל היא לא מונעת פיזית את הנהיגה, לכן רק מי שמכבד את החוק עקרונית יכבד את השלילה, בפועל המון אנשים (במיוחד במגזרים ספציפיים שאתה מציע להוציא להורג) לא סופרים את השלילה.
רוב האנשים מסביבי הם אנשים נורמטיביים ובכלל לא מגיעים למצב של שלילה זאת השגיאה הסטטיסטית שלך.

לצורך אנלוגיה זה רשיון לנשק- אזרח שומר חוק שאין לו רשיון לא ישא נשק באופן לא חוקי. עבריין שהחוק זה הדבר האחרון שמעניין אותו, ישא נשק גם בלי רשיון. רשיונות זה חתיכות נייר שרלוונטיות לאזרחים שומרי חוק, לא לעבריינים.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

ציטוט:

במקור נכתב על ידי golani_2 אתה טוען ששלילת רשיון היא פתרון קסם שמונע מאנשים לעלות על ההגה. בפועל רק מי שבעקרון הוא אזרח שומר חוק שמעד חד פעמית יכבד את זה והנהגים המסוכנים באמת ימשיכו לנהוג בשלילה.

לא.
אבל אני כן טוען שהחרמת הרכב לצמיתות היא פיתרון קסם שמונע מאנשים לעלות על הרכב.
כי זה מכריח אותם לקחת רכב של מישהו אחר - מישהו שלרוב מאוד יתנגד.
שלילת הרשיון זה רק פיתרון משלים.

בפועל אני טוען שהרוב הגדול של מי שנוהג בשכרות אינו עבריין ואינו מסכן חיים מחוץ לכביש.
הרחקתו מהכביש באופן משולב - תפתור את הבעיה ותיצור הרתעה משמעותית.
לכן התגובה צריכה להיות מכה קשה בכיס ובניידות - ולא הכנסה לכלא.

אבל זה לחלוטין לא תקף לגבי מי שנוהג בזמן שלילה.
שאכן דינו מאסר.
דרך להבטיח זאת היא למשל קביעת "מאסר על תנאי" למי שנוהג שיכור, כאשר נסיעה בשלילה תהייה טריגר להחלת המאסר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ai22 לא. אבל אני כן טוען שהחרמת הרכב לצמיתות היא פיתרון קסם שמונע מאנשים לעלות על הרכב.

זה צריך להיות פתרון בדרגה גבוהה יותר. אתה לא יכול לקנוס אדם בעשרות-מאות אלפי שקלים ככה על עבירה ראשונה.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

ולהכניס אותו לכלא אתה יכול?
כשאדם נמצא בכלא לקחת את חרותו, ובנוסף גם את יכולתו להתפרנס שגם היא שווה עשרות אלפי שקלים.

תחליט,
אם זו עבירה כזו חמורה - היא בהחלט מצדיקה את החרמת הרכב.
אםן היא לא חמורה - איך תצדיק את שלילת החרות?

אבל מי אמר להכניס אותו לכלא על עבירה ראשונה?

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

עד כה דיברת עליהם כעל רוצחים שחיבים להכניס לכלא, והתלוננת על הענישה הקלה.
פתאום אתה מדבר על מספר עבירות קודמות.
אל תשכח שמתן החופש השיפוטי הנרחב הוא זה שהוביל לענישה הקלה מלכתחילה.


הצעתי דרך להפוך את שלילת הרשיון לאפקטיבית יותר.
עם כל הכבוד - מי שנוהג בשלילה יכול באותה מידה גם לנטרל אימוביליזר.

אני ארד מהעץ כשאתה תלמד לקרוא. ולשרשר.

מי שנוהג בשלילה יכול לנטרל אימובולייזר? כמובן.
האם זה הגיוני להשוות את השניים? לא.

רשיון הוא לא מכשיר שמעניק לך יכולת קסם לנהוג. היעדרותו לא מונעת פיזית מהרכב להיות מונע.
אימובילייזר הוא סוגשל כן.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

שלילת הרשיון לא מונעת ממך לנהוג. ומעולם לא טענתי כך. זה רק מראה שאתה מתקשה מאוד להבין טיעונים יחסית פשוטים.
הטיעון נגע לעיקול הרכב - ולא לשלילת הרשיון (שהיא אכן פיתרון חלקי).
שלילת הרכב - כן מונעת ממך לנהוג בו.
אלא אם מצאת דרך קסומה לנהוג ללא רכב.

המשמעות היא - שתצטרך לשאול רכב של מישהו אחר.
תמצא מי ישאילו רכב למי שרשיונו נשלל עקב נהיגה בשכרות
במיוחד במגזר הערבי...


אפשרות אחרת - היא גניבה.
מי שיכול לגנוב רכב יכול בקלות גם לנטרל אימוביליזר.
מה גם - שניטרול אימובילייזר שאינו מובנה בתהליך הייצור זה דבר יחסית פשוט כשאין לך לחץ זמן.
קלות הניטרול של אימוביליזר הופכת אותו לבלתי רלוונטי. קופסה יקרה ומיותרת.

אני מציע שאתה תקרא שוב בגלל שאתה חסר היכולת להבדיל בין דברים שונים שאנשים שונים אמרו לך.

על שלילת הרכב כבר אמרתי לך- לא הגיוני שקנס על עבירה ראשונית תהיה עשרות רבות (ולמעשה פוטנציאלית מאות) אלפי שקלים קנס במיוחד כשזה לא פרופורציונלי למצב הנוכחי.
החרמה זמנית- כן.

למצוא מי ישאיל רכב למי שרשיונו נשלל? זה קל. במיוחד כשזה במגזר הערבי שם משאילים רכב למי שבכלל אין לו רשיון.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

ניראה לי הגיוני שמי שנתפס נוהג שיכור יקבל עונש כבד שכולל גם החרמת רכב על תנאי. במידה והוא ייתפס שוב בעבירת תנועה חמורה אזי מדובר ברוצח בפוטנציה וחובה גם לשלול לו רשיון וגם להחרים הרכב.
מי שייתפס נוהג ללא רשיון (בעקבות שלילה כנ"ל) וברכב שאינו שלו:
1. ייענש במאסר בפועל
2. בעל הרכב יצטרך לבחור בין הודאה בכך שמסר הרכב לאותו אדם שנמצא בשלילה (ולכן יחטוף עונש כבד) ובין טענה שהרכב נלקח מימנו ללא רשות, מה שיגרור כמובן האשמה של הנהג גם בגניבה.

אבל האכיפה חשובה לא פחות מהענישה. אם נהג שנמצא בשלילה יודע שיש סבירות גבוהה לכך שייתפס כשהוא נוהג ללא רשיון (למשל, אם המשטרה מקיימת ביקורות תכופות בכבישים) אזי הוא יירתע מלנהוג.

עבריינות חוזרת- בודאי שכן.

אבל הדיבור פה היה על עבירה ראשונה.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

יש שכרות קלה - שבה אכן כדאי לתת הזדמנות שניה.
שם האיום של החרמת רכב יכול למנוע חזרת העבירה.

ויש שכרות קשה.
כשאדם מתקשה ללכת ישר, ולכולם (וגם לו) ברור שהוא שיכור.
במצב כזה - כל נסיעה היא סיכון חיים.
והייתה העדפה להימנע מנסיעה במונית, כנראה מסיבה כלכלית.
ואז החרמה תבטל את אותה סיבה כלכלית.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ai22 יש שכרות קלה - שבה אכן כדאי לתת הזדמנות שניה. שם האיום של החרמת רכב יכול למנוע חזרת העבירה. ויש שכרות קשה. כשאדם מתקשה ללכת ישר, ולכולם (וגם לו) ברור שהוא שיכור. במצב כזה - כל נסיעה היא סיכון חיים. והייתה העדפה להימנע מנסיעה במונית, כנראה מסיבה כלכלית. ואז החרמה תבטל את אותה סיבה כלכלית.

אני לא מכיר הבחנה כזאת.
כן יש מידה של שכרות, אבל כל רמה משפיעה על היכולת המוטורית וזמני תגובה.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

ציטוט:

במקור נכתב על ידי golani_2 אני לא מכיר הבחנה כזאת. כן יש מידה של שכרות, אבל כל רמה משפיעה על היכולת המוטורית וזמני תגובה.

החוק הנוכחי מגדיר רמות שכרות ביחס לרמה המוגדרת כאסורה לפי החוק (עד פי 1.5, עד פי 3, ומעל פי 3).
גם ברמת השכרות השנייה ניתן ללכת ישר ולהראות שפוי.
הכותב תיאר מצב אחר. מצב של חוסר הצלחה להראות שפוי או ללכת ישר.


למי שהשתכר ברמה גבוהה פי 3 מהרמה האסורה - צריך לקחת את הרכב ולא להחזיר.
כן - גם אם זו עבירה ראשונה.

ללכת ישר ולהיראות שפוי לא אומר שיש לך שליטה מוטורית ומהירות תגובה מלאים קרי- שאתה כשיר לנהיגה.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

בגלל זה הוא כותב שהמדד צריך להיות עד כמה הBAC של הנהג חורג מהמותר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי golani_2 ללכת ישר ולהיראות שפוי לא אומר שיש לך שליטה מוטורית ומהירות תגובה מלאים קרי- שאתה כשיר לנהיגה.

נכון - אבל יש פה קל וחומר:
אם רמת השכרות שלך קלה (אבל עדיין מסוכנת ולא חוקית), אתה יכול לטעון שלא חשבת שאתה שיכור מבחינה חוקית - ויש טעם לשלול את הרשיון רק לשנה אחת ולקוות שזה לא יחזור על עצמו (כפי שהחוק הקיים עושה).

אבל אם אתה מתקשה לבצע פעולות מוטוריות פשוטות - ברור לך שאתה שיכור,
ויש התעלמות גסה מהחוק, ומהסיכון החמור שאתה מהווה על הכביש.
במצב כזה - גם הסכנה שהצבעת עליה (התעלמות מהשלילה) היא ממשית, ולכן הסנקציה של החרמה היא סבירה.

מוזר, הרי אני מניח שתסכים שאם הנהג השיכור הרג אדם, הוא כן צריך לשבת בכלא? ומה ההבדל ברמת המסוכנות בין שיכור שהרג אדם לבין שיכור שנתפס ולא הרג אדם? אותה רמת מסוכנות, נכון? אזי לשיטתך אידיוט כזה לא צריך לשבת בכלא גם אם הרג אדם אחר?

מוסלמי שמסכן את הסביבה שלו בנהיגה פרועה על הכביש ממש לא חידוש

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.nrg.co.il/images/archive/465x349/1/123/666.jpg]

אפשר להגיד לזכותו שאפילו פעם אחת הוא לא טען (לשם שינוי) שנטפלו אליו כי הוא ערבי. ואני שואל; האם הוא לא חש סוף סוף גאווה להיות אזרח שווה זכויות (וחובות) במדינת ישראל?

..

סיד קשוביץ עלה עם הוריו אייב ומרגרט מקנדה בשנות השבעים. הוא למד בריאלי בחיפה, היה פעיל בנוער העובד, שרת כחובש מרפאה בשבטה ותמיד רצה לכתוב בעיתון. הייתה לו בעית תוכן והוא סבל מהומור די שבלוני ככה שזה לא כל כך הלך עד שמישהו זרק לו שיש תקן לאפליה מתקנת ב'הארץ' ושילך על הכיוון הזה. מאז הוא שם.

זרקת לו עצם שיתפרץ לפה ויצעק "אני ערבי! ערבי!!"

..

עד שיוכח אחרת - הנ"ל בן למשפחת רבנים ידועה שמוצאה בבילורוס.

שכל חבריו הערבים - קוראים לו "אשכנזי".

הגלריה שלי בפליקר

עיתונאי/סופר ערבי מתחרה עם אמג׳ד על תקן הערבי הייצוגי ובעקבות נטייתו לחגור חגורת בטיחות ברכב מתגלה כיהודי שמתחזה לערבי כי לפני זה אף אחד לא התייחס לכתיבה שלו....
בקיצור, יש כאן כל כך הרבה הפוך על הפוך שחטפתי סחרחורת

כל עוד היה מדובר בהומור עצמי אירוני זה היה מצחיק למדי. בפוזת ההטפה הקלישאתית-פחות.
על כל פנים, נהיגה בשיכרות איננה נושא לצחוק ואני הראשון להסכים שענישה כבדה צריכה לבוא דווקא כאשר נתפסים מבלי שהתרחש, חלילה, אירוע עם נפגעים, שכן כאן ההרתעה האמיתית.

אוהב את הכתיבה שלו, (עוד אחת מהסיבות שאני משלם להארץ) עבודה ערבית זאת סדרה טובה.
נהיגה בשכרות היא עבריינות שצריך להיענש אליה.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

טוב, נו, אתה חייב לאהוב את הכתיבה שלו - אחרת אתה גזען נמוך מצח, מתלהם, שלא למד את הלקח......
אני, לעומת זאת, גזען וגו', ולכן אני מחוסן לאיכויות הנסתרות של הכתיבה שלו והניצוצות הגאוניים של כתיבתו, מדלגים מעל לראשי השחוח ושטוף הדעות הקדומות...
אני מסכים שנהיגה בשכרות היא עבריינות - מה העונש המתאים לה, לדעתך?


נ.ב.
אגב גאוני כתיבה - היום בעיתון-שאתה-פראייר-מספיק-לשלם-עליו, הופיע יוסי שריד לענות לשאלות כותבים, ואחד הכותבים עקץ אותו על חיבתו האינסופית למשחקי מלים ע"ח תוכן, והוסיף שאלה מדוע אינו מבקר אף פעם את מחנה השמאל או המגזר הערבי, ותהה שמא הכל מושלם שם. שריד, שכידוע הוא איש אמיץ דגול (ודגול שרי החינוך בדלקסיה כולההיה עסוק בלתקן שגיאות דקדו, ואיכשהו נמנע מלענות לשאלתו...
שאלה מסקרנת שלא עלתה (בין אם בגלל שלא שאלו ובין אם בגלל ש"הארץ" נמנע מהעלאת שאלות קשות מדי...) וחבל שכך, הייתה מדוע עדיין לא התנצל על הפומפוזיות האינסופית שלו כשעמד בראש משלחת של חיל הרפואה לקונגו "כדי לטפל בניצולי רצח העם ברואנדה", מבלי שידע שהאנשים שטופלו שם, היו הוטו ולא טוטסי (כשהמקבילה של זה, זה להקים בי"ח שדה בצמוד לברגן-בלזן, ולטפל בכל נפגעי ההפצצות האמריקניות באזור, מבלי לדעת שאלה אנשי אס. אס. ולא ניצולי שואה...).
איש גם לא תיקן אותו כשסיפר שגאוותו היא על נקיון כפיו, והזכיר לו את סיפור יאיר קוטלר...

למי שזוכר את מאמר "חפשו אותי" המפורסם ממלחמת המפרץ. הייתה לו גם ביקורת חריפה יחסית לאנשי מפלגתו כלפי ערפת והפלסתינים לאחר אוסלו. ככלל, יוסי שריד ורן כהן היו מאנשי השמאל הציוני ובלכתם סימנו את המעבר לשמאל פוסט/אנטי ציוני.
לגבי שריד יש לציין שלציונות שלו היה ביטוי מעשי-התנגדות לסרבנות, התנדבות לשירות מילואים בלבנון (למרות התנגדות חריפה למלחמה שם מראשיתה), בחירתו לעבוד כמורה ולהתגורר ביישובי העימות (נידמה לי שבמלחמת לבנון השניה התעקש לשהות במושב מרגליות).

אני זוכר את המאמר עד כדי יכולת לצטט ממנו קטעים - בפועל, הם לא חיפשו אותו, והוא מצא אותו בקלי-קלות...

יוסי שריד ורן כהן לא נמצאים על אותה סקאלה בכל הנוגע לציונות שלהם - לא אז, ובטח לא היום. יוסי שריד כיום הוא מודל קלאסי לתהליך אובדן הדרך שחל בקרב רבים בשמאל הציוני. פעם היו לו קווים אדומים אי-שם. היום לא תמצא אותם גם במיקרוסקופ.

ההתנדבות שלו לשירות מילואים בלבנון הייתה אקט פוליטי (הוא היה "בלבנון" כמו שיאיר לפיד היה "בלבנון", במהלך שירותו הצבאי רב התהילה). כולנו ידענו ששריד עושה מילואים בלבנון - איש לא ידע, למשל, שלנדאו עשה מילואים ביחידה קרבית בלבנון עד גיל 50 פלוס. משום-מה הוא העדיף לעשות ולא לדבר...

הדבר נכון גם לגבי סיפורי שריד בקריית שמונה ומרגליות - המון פוטו-אופים ומעט תכלס.


מעולם לא היה פוליטיקאי בישראל שהמרחק בין מה שהוא חושב על עצמו (ומה שחבריו בתקשורת כתבו עליו) לבין המציאות, היה כה גדול. שריד היה ונותר איש קטן עד זעיר, עם מערכת יחסי ציבור טובה מאוד עד מצויינת.

לא מפריע לך שכמעט ואין דעות שאינן דעות שמאל בעיתון הזה?

לא ממש,
1. אני מקבל את הדעות הימניות ממקור ראשון. (ההורים מנויים עליו)
2. הכתבות שאני קורא שם הן לאו דווקא הכתבות הפוליטיות.
הסיכוי שלך לקבל תחקיר מעמיק באיזה שהוא נושא הוא גדול.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

למה לשלם אם הם נותנים לקרוא את כל הכתבות בחינם ?

באמת שאני לא מוצא סיבה אחרת לשלם ל"הארץ". לקרוא, כאמור, אפשר גם בחינם.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

אם אתה לא יודע לקרוא ערבית זה דווקא די הגיוני לקרוא את הארץ

http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/...&cat=402&loc=10

או סתם לתאונת-דרכים-עסקת-טיעון-על-תנאי-עבודות-שירות?

ואם זה שדרסת ביצע פעולת רטט או תנועת פרכוס של רגלו שהוסיפה לתאוצה של הנעל כלפי השופטת - האם זה אומר שלנדרס יש אשם תורם?

והאם זה משנה מבחינת החוק אם מדובר בשופטת שלום או רשמת?

כמה מסובכים הם דיני התעבורה..

http://www.youtube.com/watch?v=RTf09_AuwrE&noembed

שי סימון קיבל 14 שנה, אחרים קיבלו 7-10 שנים, שזה אולי לא מספיק אבל במונחים ישראלים (,בהם על דקירה למוות אפשר לקבל פחות) זה סביר. נקווה שזה לא מייצג החזרת מגמה לאחור.