ובכל זאת הן עולות יותר מחמישה שקלים לקילו, וזה במקרה הטוב. במקרה הפחות טוב (יענו בסופרים הפחות זולים) זה יעלה יותר.
וכמו שכתבתי, את המחיר, 3.9, מצאתי באתר של סופרסל. זה הדבר הראשון שקפץ לי מהחיפוש בגוגל. תפוחים, אגב, עולים אצלנו לכל הפחות דולר לפאונד (לסוג הכי זול-הרוב עולה לפחות דולר וחצי לפאונד). כלומר, 2.2 דולר לקילו=7.7 שקל לקילו. ברמי לוי זה הרבה פחות. למעשה, כמעט כל הפירות ברמי לוי עולים פחות ממה שאני משלם בראלפס או וונס.
נחזור לזה כשמחיר העגבניות ישוב ל-18 ש"ח ואז תגיד לי כמה זול פה. ברמי לוי אגב מרבית הירקות הם לוס לידר- מוכר במחירי הפסד. שנינו מבינים שאין מצב שמלפפון יעלה 70 אג' והחנות תרוויח.
בבקשה-
http://www.calcalist.co.il/marketin...3627776,00.html
תראה את המחיר לסיטונאי שם, ותבין כמה רשת השיווק פה מחפה על ההתייקרות.
ושום מילה על כוח הקניה..
הטענה שלי ביחס לכתבה היא שבוחרים להשוות לעולם איזה גורם אחד מתעלמים מגורמים אחרים שמביאים בסופו של דבר לאותה תוצאה או גדולה יותר. מה זה משנה אם מווסתים את השוק לטובת החקלאי ככה או אחרת? מהכתבה אפשר להתרשם שוויסות, "קטלזציה" חקלאית וכו' הם משהו ייחודי לישראל וזה פשוט לחלוטין לא נכון. אותי זה מקומם.
נכתב במפורש בכתבה, ואתה מוזמן להפריך, כי הקרטליזציה בישראל חמורה הרבה יותר, והוויסות הרבה יותר חריף מאשר במדינות האחרות. זאת גם הסיבה שהדו"ח נותר חסוי..
בנוסף כתבתי כי החקלאות היא הענף היחיד בישראל שיכול לתאם מחירים. אפילו לבעלי המאפיות, ובטח תודה שלחם הוא מוצר בסיסי כמו ירקות, אסור. חלקם הולך לכלא בקרוב.
מהכתבה- "
החוק האמריקאי משנות ה–30 אמנם מאפשר לחקלאים ליצור קרטל לצורך ויסות שוק, אבל החקלאים נדרשים להוכיח נחיצות מיוחדת לוויסות שוק כזה. לכן, בפועל ויסות שוק כבר כמעט אינו קיים, ואם הוא מתקיים, הרי שרק באזור גאוגרפי מסוים, ובאופן זמני. "
מדוע בכל העולם המפותח מגנים על החקלאים ונותנים להם "זכויות יותר"? זאת שאלת היסוד.
למה בכל העולם המפותח יש מס הכנסה? זה הופך את זה לתקין? התשובה היא כפי שכתבת- יש להם כוח מופרז. יש להם יכולת לנגן לאנשים על הרגש. יש להם קשרים בפוליטיקה. יש להם אפשרות להתרפק על העבר כאילו הם עצמם היו אלו שכבשו את הארץ. יש להם יכולת להשיג עובדים זולים בעוד ענפים אחרים לא.
אני מניח שזה קשור לכך שחקלאות נחשבת לענף בעל משמעות אסטרטגית ושיכולת למידה כלשהי של ייצור מקומי עולה בחשיבותה על הרווח המיידי שמייבוא זול ממדינות שאי אפשר להתחרות בעלויות הנמוכות שבהן. למרות שישראל היא מדינה קטנה ומעוטת משאבים טבעיים היא מספקת לעצמה 95% מתצרוכת המזון המקומית, מייצאת וסוחטת התפעלות כלל עולמית מקצב הצמיחה שלה ויעילותה.
נשמע כמו הגזמה. לא מגדלים פה אורז, מייבאים את רוב החיטה, מייבאים את רוב הבקר. משק אוטרקי זה לא פה. מה הקשר לקצב הצמיחה הישראלי? קצב הצמיחה הוא למרות ולא בגלל הסובייטים (ופה זה לא סתם ביטוי, מדובר בסובייט לענייני ירקות). מה שמעכב לנו את הצמיחה זה מגזר זה ואחר שסוחטים אותנו כמו עבריינים (כפי שמדגים החקלאי האומלל בכתבה).
ייצור מקומי תמיד יהיה בגלל מגזרים שומרי כשרות כזאת או אחרת (איזה אירופאי יגדל לך חסה גוש קטיף?), בגלל שיש איזשהו אדג' לחלק מהגידולים פה, בגלל שגם לייבוא יש עלויות, ובגלל שיש אנשים שירצו לקנות תוצרת הארץ בלבד. אבל זה אומר שרק חלק מהחקלאים ישרוד, וטוב שכך. כל חקלאי כזה שלא היה אמור לשרוד הוא גיבנת על המדינה ועל הארנק שלך ושלי. אם אתה כל כך נחרץ תממן אותו בעצמך. לא על חשבון העניים או מעמד הביניים הנחנק.
הסבסוד הממשלתי לחקלאות בישראל נמוך בהשוואה לאיחוד האירופאי אבל החקלאים נהנים מימנו ישירות הרבה פחות.
לא רלוונטי, הסבסוד פה צריך להיות אפסי. אדרבא- למה שלא נאכל בזול על חשבון הממשלה האירופאית?
ואגב, לפי דו"ח ה-OECD בזכות התייעלות, ביטול מכסות ושילוב טכנולוגיות מתקדמות מחיר הפירות והירקות בישראל נחשבים מהנמוכים בעולם.
אתה לא שם לב שאתה מחזק אותי? אם יבטלו עוד מכסות ומכסים נמשיך ללכת בדרך הזאת... אם נצא קצת משוק הירקות, תזכיר לי כמה עולה בשר בקר בארה"ב?
אתה יכול לבוא בטענות לבירוקרטיה ולמדיניות הממשלתית, אבל החקלאים עצמם ראויים בעיקר לשבח.
י
ש פה גולש שאוהב לכתוב "לול מה". אז לול מה? החקלאים הם אלו שמחזיקים את הכנסת (מפלגה כזאת או אחרת) באזור רגיש. נציגיהם הם אלו שיושבים במועצה הזאת. מי שמקבל עובדים זרים בחצי מחיר, מים מוזלים ושטחים לעצמו, שלא יתהדר בנוצות לו לא.