11-07-2016, 18:43
|
|
|
|
חבר מתאריך: 14.12.09
הודעות: 9,751
|
|
ציטוט:
במקור נכתב על ידי קגנס
פעם תיארו את התנאים מהם נהנה רוצח ההמונים מנורווגיה. והוא עוד התלונן!
אני בהקשר הזה דווקא בעד הרעיון שהעלתה בשעתו שולמית אלוני. היא דרשה שהמחבלים הכלואים יקבלו מעמד של שבויי מלחמה. אומנם הכוונה שלה הייתה לטובת המחבלים אבל זה לא רעיון רע.
ראשית, ממילא משחררים אותם בסופו של דבר בעיסקאות (אלא אם כן סוף סוף ישתנה משהו בעניין הזה) כך שבפועל מתייחסים אליהם כאל שבויי מלחמה ששהותם בכלא זמנית וקשורה מעט מאוד לעונש הפורמלי שקיבלו.
שנית, הגדרה כזו מצדיקה תנאי כליאה שונים בתכלית מאשר לאסירים בישראל. לשבויי מלחמה יש זכויות המוגדרות באמנות הבינלאומיות. הזכויות האלו פחותות בהרבה ממה שמקבלים אסירים בבתי הכלא בישראל, כולל המחבלים.
הייתי מחלק את המחבלים לשתי קבוצות:
1. שבויים
2. פושעי מלחמה: כאלו שביצעו מעשים שמוגדרים בכל דין כפשע מלחמה, גם כאשר מדובר בלוחם לגיטימי שמטרתו לגיטימית (יענו, חייל או "לוחם חירות"). את אלו הייתי שוקל להסגיר לבית הדין בינלאומי...יכול להיות מעניין
|
נתחיל מהשלב השני - ה-ICC לא מתעסק בכל פשעי המלחמה, אלא בפשעים ספציפיים שנקבעו באמנת רומא. הפשע שעליו שופטים ב-ICC. יש שם כל מיני מגבלות שתלויות בשאלה האם מדובר בסכסוך בינלאומי או לא וכו'.
אבל הבעיה הגדולה היא סמכות השיפוט. ה-ICC קונה סמכות שיפוט במספר צורות. הצורה הבסיסית היא אם מדינה היא צד לאמנה. ישראל לא אשררה את האמנה אז זה נופל. חשוב לציין שגם אילו אשררה ישראל את האמנה, ל-ICC יש סמכות שיפוט רק אם הפושע הוא אזרח ישראלי או שהפשע בוצע בטריטוריה ישראלי על על כלי טיס או כלי שיט שרשום בישראל. לגבי פשעים שמתרחשים בשטחים, אולי תתקשה לשכנע את בית הדין שמדובר בטריטוריה ישראלית.
אפשרות שניה היא לקבל את שמדינה יכולה לקבל (בהצהרה) א סמכות השיפוט של בית-הדין לגבי פשע ספציפי. אבל גם במקרה כזה נדרש התנאי של אזרחות או טריטוריה. זו פשוט אפשרות לקבל את סמכות השיפוט של בית הדין במסגרת של case by case*במקום להצטרף לאמנה.
אפשרות שלישית היא אם העניין מופנה לתובע של ה-ICC על ידי מועצת הביטחון בהחלטה לפי פרק 7 של מגילת האו"ם. לא נראה לי שאנחנו רוצים את התקדים הזה.
אפשרות אחרת היא אם ישראל תכיר בפלסטין כמדינה, ובכך שהשטח שבו בוצע הפשע הוא שטחה של מדינת פלסטין, ואז אפשר להתבסס על ההצהרה של מדינת פלסטין שבה היא מקבלת את סמכות השיפוט של בית הדין. אני לא חושב שזה יקרה בזמן הקרוב.
בנוסף, סמכות השיפוט של בית-הדין היא משילמה. כלומר, אם אדם כבר נחקר או נשפט על ידי מדינה, הפשע הוא inadmissible ב-ICC, למעט אם המדינה היא "unwilling or unable" לבצע חקירה ומשפט אמיתיים. אתה רוצה שישראל תטען את זה? אתה מוזמן לקרוא את סעיף 17 באמנת רומא כדי לראות מה אנחנו צריכים לטעון שקורה פה.
בנוסף לכל זה, הם לא מתעסקים בפשעים ש"לא מספיק חמורים". אתה מוזמן להסתכל על רשימת האנשים שנפתחה חקירה לגביהם ב-ICC. הם מתעסקים בראשי מדינות או בכירים אחרים בהן, או במנהיגי מיליציות וכד', לא בכל מחבל ומחבל.
בקיצור: לא.
_____________________________________
(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.
|