http://www.haaretz.co.il/news/education/1.1893872
בית משפט העליון דחה את עתירתם של האסירים הביטחוניים בישראל שדרשו שהמדינה תשוב ותאפשר להם ללמוד באמצעות האוניברסיטה הפתוחה בעת שהותם בכלא - זכות שנשללה מהם ביולי 2011, בניסיון להפעיל לחץ על חמאס לחתום על עסקה לשחרורו של גלעד שליט.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
ערב בחירות, קורה משהו בעליון.

שלום עושים עם אחים, מלחמה עושים עם אויבים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יחזקאל וקראתי עליו לכל הרי חרב נאם אדני אלןהים חרב איש באחיו תהיה

Oui nous irons nous faire casser la gueule en cœur, Mais nous reviendrons vainqueur

התחלה טובה.


אסיר ביטחוני חייב לדעת שהוא יקבל הכלא רק את המינימום שהחוק הבינלאומי דורש.

מעבר לכך, מדינת ישראל חייבת להכריז כי "כמו במדינות מערביות מתוקנות - למשל ארה"ב, רוצחים וטרוריסטים מורשעים יוצאו להורג".

אין שום סיבה הגיונית להאכיל ולטפל ברוצח נתעב שעלול לשמש כקלף מיקוח בעתיד.

רצחת? דע כי תוצא להורג!

אבל בארה"ב נראה לי שרוצח שנידון למוות יכול להוציא תואר בזמן ההמתנה.

היא דרשה בזמנו שהמחבלים יקבלו מעמד של שבויי מלחמה. היות ושבויי מלחמה לא צריך להעמיד לדין, והיות והם לא מקבלים "עונש" אלא מוחזקים על מנת לנטרלם משדה הקרב ועד שיסתיים העימות ויהיו חילופי שבויים. ברור גם שלא דרושה השוואת תנאים בין שבויי מלחמה ובין אסירים פליליים ולראשונים ניתן לתת את המינימום הנידרש על פי אמנת ג'נווה. האמנה ממה שאני זוכר, לא מאפשרת למשל ביקורי משפחות, לימודים אקדמיים או טלוויזיות בתא עם שבע מאות ערוצים.
היות וברור לכולנו, וביתר שאת אחרי עיסקת שליט, שהמחבלים ממילא מועמדים בטוחים לשיחרור בעיסקה כזו או אחרת, מוטב למנוע מראש את ההשפלה וכאב הראש ולמצב אותם מלכתחילה כמועמדים להחלפה במידה ומידת הסיכון שגלומה בהם סבירה.
והדובדבן שבקצפת: אותם "שבויי מלחמה" שחשודים במעשים שיכולים להיות מוגדרים רק כפשעי מלחמה (ע"ע רצח שבויים או רצח בכוונה תחילה של אזרחים-נוסח הטבח באיתמר) יועמדו לדין כמו שמועמדים לדין פושעי מלחמה בדין הבינלאומי. אפשר אפילו להשתעשע ברעיון של הסגרתם לבית הדין הבינלאומי בהאג ולתת להם להשפט ולשבת שם במאסר עולם. שהמחבלים יחטפו אזרחים דנים כדי לשחרר אותם...אדרבה. ושבאופן כללי המחבלים יעשו פיגועי מיקוח וידרשו שיחרור של כאלו שהורשעו (בפיקוח בינלאומי, כך רצוי) בפשעי מלחמה. זה מחזה שהייתי מת לראות מבחינה הסברתית.
סתם הירהורים של חופשת חג מולד...

זה לא יאמן שזה דעתה של מס' 120 ברשימת מרצ, זה נשמע יותר כמו נ. בנט.

אה.. נרגעתי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס היא דרשה בזמנו שהמחבלים יקבלו מעמד של שבויי מלחמה. היות ושבויי מלחמה לא צריך להעמיד לדין, והיות והם לא מקבלים "עונש" אלא מוחזקים על מנת לנטרלם משדה הקרב ועד שיסתיים העימות ויהיו חילופי שבויים. ברור גם שלא דרושה השוואת תנאים בין שבויי מלחמה ובין אסירים פליליים ולראשונים ניתן לתת את המינימום הנידרש על פי אמנת ג'נווה. האמנה ממה שאני זוכר, לא מאפשרת למשל ביקורי משפחות, לימודים אקדמיים או טלוויזיות בתא עם שבע מאות ערוצים. היות וברור לכולנו, וביתר שאת אחרי עיסקת שליט, שהמחבלים ממילא מועמדים בטוחים לשיחרור בעיסקה כזו או אחרת, מוטב למנוע מראש את ההשפלה וכאב הראש ולמצב אותם מלכתחילה כמועמדים להחלפה במידה ומידת הסיכון שגלומה בהם סבירה. והדובדבן שבקצפת: אותם "שבויי מלחמה" שחשודים במעשים שיכולים להיות מוגדרים רק כפשעי מלחמה (ע"ע רצח שבויים או רצח בכוונה תחילה של אזרחים-נוסח הטבח באיתמר) יועמדו לדין כמו שמועמדים לדין פושעי מלחמה בדין הבינלאומי. אפשר אפילו להשתעשע ברעיון של הסגרתם לבית הדין הבינלאומי בהאג ולתת להם להשפט ולשבת שם במאסר עולם. שהמחבלים יחטפו אזרחים דנים כדי לשחרר אותם...אדרבה. ושבאופן כללי המחבלים יעשו פיגועי מיקוח וידרשו שיחרור של כאלו שהורשעו (בפיקוח בינלאומי, כך רצוי) בפשעי מלחמה. זה מחזה שהייתי מת לראות מבחינה הסברתית. סתם הירהורים של חופשת חג מולד...

אפשר להסגיר אותם אלף פעם, אבל צריך שמישהו יבקש את הסגרתם. צריך שמישהו יעמיד אותם לדין.

אא"כ מועצת הביטחון תהיה זו שתיזום את ההעמדה לדין, צריך שהמדינה שבשטחה הפשעים התבצעו או המדינה שהפושעים לכאורה הם אזרחיה שתיזום את הפניה (או שתהיה צד לאמנה). ישראל איננה צד לאמנה, אבל אפילו אילו רצתה ליזום את הפניה ולהסכים אד-הוק, יש בעיה קלה: הנ"ל אינם אזרחי ישראל ויהיה לך קושי מסוים לשכנע את בית המשפט שהשטחים הם טריטוריה ישראלית...

וגם:
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...903#post4327833
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...675#post4349016

אפשר לפנות ל-ICC בקשר לפיגועים שבוצעו בתוך הקו הירוק. איכשהו אני לא אופטימי מאוד. אבל אפשר לנסות.
החלק הנחמד באמנה עבורנו הוא שהסכמה אד-הוק היא פר פשע ולא פר טריטוריה וזמן, ככה ש(עד כדי התערבות מועה"ב) אנחנו יכולים לתבוע, אבל יש לנו סוג של חסינות. מצד שני, אי-אפשר לשלול שבמקרה כזה בית המשפט פתאום יגלה שהוא כן רוצה להחיל את עיקרון tu quoque במשפט הבינ"ל...

ולגבי האזרחים הדנים: חשוב לזכור שמאסר מותנה בהסכמה של מדינה ש'תארח' את האסירים. אתה עלול לגלות שבמקרה שלך מחבלים מהארגונים הרלבנטיים, פתאום מדינות לא ירצו לקבל אסירים.
חוץ מזה, להזכירך, כבר היו פיגועי מיקוח שבהם חטפו מטוסים של מדינה א' ודרשו לשחרר אסירים ממדינה ב' (ו-ג' ו-ד'). מה לגבי תרחיש שבו חוטפים ישראלים כדי לאלץ את הדנים לשחרר את המחבלים הערבים שביצעו פיגועים נגד ישראל? פתאום הדנים יחליטו שאסור להיכנע לטרור, ומה יהיה על החטופים הישראלים?

סתם, נקודות למחשבה...

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.