01-09-2016, 10:04
|
|
|
|
חבר מתאריך: 29.09.09
הודעות: 12,915
|
|
סוף סוף רואים עדות סבירה ולא קשקשת ושקרנות שראינו עד כה
עד כה הסתמכו על עדות רפואית הפוכה - שהניטרול לא הרג את המחבל, ואם היה מקבל טיפול היה אף שורד את הניטרול.
ציטוט:
במקור נכתב על ידי hamedinai
פרופ' יהודה היס, שגויס כעד מטעם ההגנה, קבע כי הירי לעבר המחבל קרוב לוודאי לא גרם למותו. המסקנה עלולה להעמיד את אלאור אזריה בבעיה - שכן טען כי ירה כשראה את המחבל זז.
"פגיעת הקליע בראשו של המחבל נגרמה, קרוב לוודאי, לאחר המוות" – כך עולה מחוות דעתו של פרופ' יהודה היס מהמכון לרפואה משפטית באבו כביר.
|
מצד אחד - הזזות הראש שראינו לא העידו על הכרה, יכולת השתקמות, או אפילו חיים.
ואם העדות תתקבל, על פני עדויות קודמות סותרות במפורש, זה שולל אישום בהריגה.
מצד שני - תנועות ממש לא מעידות על שום הכרה,ערנות, כוונה ויכולת מצידו להרוג.
אפילו לא על נשימה ודופק.
למעשה - הפרופסור מסתמך על תנועות אלו במפורש.
לא צריך הכשרה של פרופסור ואפילו לא של חובש. כל מע"ר לומד את זה, שעלולות להיות תנועות כאלו ללא דופק ונשימה, שצריך לטפל גם אם אין דופק ואין נשימה - ושזו חשיבותו של הטיפול הראשוני.
שזו בדיוק הכשרתו ותפקידו של עזרייה.
כך שהעדות מחזקת את הטענה שטענת החייל על סכנה היא שקרית - בהעדר יכולת וכוונה מצד אדם מנוטרל.
והחייל לא ידע אם המחבל חי, ולא טרח לברר זאת, בניגוד מפורש לתפקידו.
מבחינתו הוא חשב שקיים סיכוי שהמחבל חי ופעל כדי להרוג בוודאות מלאה - ולא רק לנטרל.
מה שאומר - שהעדות מחזקת אשמה בנסיון הריגה.
נערך לאחרונה ע"י ai22 בתאריך 01-09-2016 בשעה 10:15.
|