01-08-2020, 13:28
|
|
|
חבר מתאריך: 05.02.17
הודעות: 1,117
|
|
האם קו הגנה אפשרי שמציג עו"ד פטמן בהקשר המשפט מראה שסיקור חיובי יכול להוות שוחד?
https://m.maariv.co.il/news/politic...ign=mivzakimnet
עו"ד פטמן, שהתפטר מייצוגו של נתניהו בתיקי 2000 ו 3000 מספר על המשפט. בין השיטין קופץ לעין קן ההגנה האפשרי לכאורה:
"בעיניי, בתיק 4000 התמורה לא קיימת, כי יש לא מעט ראיות שמלמדות ששאול אלוביץ' לא חיכה למשהו חיובי, אלא יותר חשש מהרגולטור. אני לא נכנס לקו ההגנה, אבל הם ככל הנראה יכולים להגיד שבתוך ביתם האלוביצ'ים מסוגלים לומר משפטים שהוצאו לתקשורת, כמו 'מוכן למכור את נפשי לשטן', או להקריב את וואלה. תחושה של בעל שני עסקים, אחד שווה עשרה מיליון דולר ואחד מיליארד דולר, שיישרף העסק של העשרה מיליון. זה לא חייב להיות בדיאלוג מול הצד השני ואין בכתב האישום, או בראיות, מילה של נתניהו. אין וואטסאפ 'תעשה כך, כי...', אין 'הבטחתי לו'. יש תחושה של אלוביץ' שאם יעשה טוב, אז אולי זה יהיה לטובתו. אין אינדיקציה בשום מקום שראש הממשלה יודע על התחושות האלה".
=================================
אם זה קו ההגנה שייבחר מישהו לוקח הימור. אני זוכר את הקולות שהאשימו בתפירת תיקים ששאלו ממתי סיקור חיובי הוא שוחד.
אדוני תצטרך להחליט: אם אתה הולך על קו הגנה שטוען שאין בעדויות ראיה חד משמעית שמוכיחה הוראה מנתניהו לאלוביץ', אז אתה מחזק את תפיסת הפרקליטות שסיקור חיובי יכול להיות חלק ממערכת יחסים שוחדית, ומה שנשאר זה וויכוח על הראיות. מכאן נובעת הסקה פשוטה: מההיבט הציבורי מי ששאל ממתי סקור חיובי מהווה שוחד קשר את עצמו ליחסי שוחד. לא תפירת תיקים ולא נעליים.
נערך לאחרונה ע"י rpi בתאריך 01-08-2020 בשעה 13:36.
|