|
02-07-2023, 11:10
|
|
|
|
חבר מתאריך: 29.09.09
הודעות: 12,907
|
|
ציטוט:
במקור נכתב על ידי eshely77
בצעירותו התלהם חזר בו מהשטויות והתנהלותו אכן בעלת אוריינטציה ימנית אך אני משוכנע שהוא לא מאמין ברצח חפים מפשע. הוא גם לא מאמין באפרטהייד.
ממש לא בצעירותו, וממש לא התלהם.
|
בצעירותו, בן-גביר היה "כהניסט" לכל דבר: למד בישיבה כהניסטית, הצטרף לארגון טרור כהניסטי, ואפילו היה בכיר בארגון כזה בהיותו קטין (בין השאר, כי מי ירצה להיות בכיר בארגון טרור? מה זה יביא מלבד מעצר?).
כמובן שזה העיד על הזדהות מוחלטת עם הערכים והאידאולוגיה של כהנא,
וזה סיבך אותו שוב ושוב עם החוק.
המסקנה האישית של בן-גביר (ההתבגרות) הייתה שהמערכת "מרמה את הכהניסטים", שזוכים לבוז ציבורי וייצוג גרוע, ולכן תמיד מפסידים במשפט ובתודעה - והוא לקח על עצמו "לתקן" את המערכת, למד משפטים, והתחיל לייצג כהניסטים ואף ללמד אותם איך לפעול לפי האידאולוגיה שלהם - בלי להיות עבריינים.
גם לכנסת - הוא לא מביא עבריינים - אלא אנשים שמזדהים עם אספקט מסויים באידאולוגיה הכהניסטית, ומצליחים לא להיות עבריינים.
ציטוט:
מניח שאתה מכיר את תפיסת מאיר כהנא. רק מזכיר האיש ניסה להעביר בחוק את הקריאה לחופי ים נפרדים, איסור בחוק על נישואי תערובת, שלילת אזרחות מלא יהודים, הגבלת מספר התושבים.
וזה באמת רק חלק. תפיסת האפרטהייד הגזענית היא עיקר המורשת של כהנא.
|
אם לדייק:
כהנא מסתמך על ההלכה, אבל החידוש ועיקר המורשת של כהנא זה טנ"ט: טרור נגד טרור.
הטענה שהדרך היחידה לבלום טרור זה עין-תחת-עין: אם ערבי ביצע פיגוע, כהניסט יבצע פיגוע בעל מאפיין דומה.
כהנא ותלמידיו חורגים מחוץ ל"ציונות הדתית", שהמקורות האידיאולוגים שלה התנערו מלאומנות, וחתרו לאימוץ ע"י הקונצנזוס בדרכים שונות.
ומבחינה זו - אני מסכים שהציונות הדתית בהנהגת סמוטריץ', מבטאת בהחלט הקצנה, שלדתיים קשה להתמודד איתה (סמוטריץ' עלה להיות מפר 1 במפלגה, למרות דעותיו ולא בגלל דעותיו).
ציטוט:
שרה בממשלה שמשווה את ראשי מערכת הבטחון לכול וגנר.
|
השרה התייחסה לאירוע ספיציפי - נסיון ההפיכה של כח וואגנר.
לכן ההשוואה - בהחלט רלוונטית.
הרי גם כח וואגנר עבר את אותו תהליך של הידרדרות מ"אמירות פוליטיות", למה שנראה כמחאה, ואז לנסיון הפיכה של ממש, והכל בעקבות פוזיציה של גנרלים העומדים בראשו.
ציטוט:
אני בטוח שאורית סטרוק רוצה לשנות את הצבא להרבה יותר אלים כלפי ערבים והרבה יותר מכיל כלפי אלימות של יהודים כנגד ערבים.
|
אני לא בטוח.
לי נראה שאורית סטרוק מעוניינת במצב בו לא יהיה צורך באותם תקריות אלימות, (הצבא פשוט יפעל מיידית, לא בהכרח באופן יותר אלים, וכך ייתר פעילות ויג'ילנטית)
ומצד שני - שלא יעשה שימוש חריג בסמכויות השב"כ נגד יהודים.
ציטוט:
המפתח בנושא הוא משאב הקרקע, עליו יש שליטה מוחלטת למדינה.
|
שליטה שמיושמת - רק לגבי יהודים.
ב20 השנה האחרונות התבצע מהפך בציבור היהודי - ובנייה לא חוקית שבעבר זכתה ל"העלמת עין" נחשבת היום עבריינית וזוכה לאכיפה נחרצת, (לצד הסדרת בנייה בעבר).
התוצאה היא שנוצר פער אדיר בין התנהלות היהודים (שתמיד רוכשים את הקרקע, מקבלים את סמכותה של המדינה לגבות מיסים והיטלים, וכפופים לחלוטין לרשויות התכנון העירוניות)
לבין התנהלות הערבים - שפשוט מתעלמים מהם.
ציטוט:
ב 50 השנים האחרונות קמו לא מעט ערים יהודיות (מודיעין, שהם, ביתר עילית) היתה אין ספור הרחבה של ישובים קיימים ותכניות מתאר. אתה מוזמן לבדוק מה קרה באוכלוסיה הערבית. איזו הקצאת קרקעות קרתה שם אילו ערים קמו או אפילו הרחבת ישובים בצורה חוקית שקרתה שם.
|
כל הערים היהודיות הללו, כל השטחים שהופשרו, כל תכניות המתאר - מתבססות על שיתוף פעולה עם רשויות התכנון.
היישובים הערביים היחידים בהם פועלים לפי תוכניות מתאר - הם היישובים הבדואים בנגב.
הבעיה היא כמובן שלצד רוב שומר חוק שהתיישב בערים אלו - יש מיעוט עברייני,
ושלצרכים אלקטורליים - אותם עבריינים מקבלים תמיכה פוליטית מהלפידונים,
למרות שהמשמעות היא הנצחת מצב של חוסר משילות.
ציטוט:
תבדוק את חלוקת הקרקע בנגב. מועצת רמת נגב מקימה ישובים לא חוקיים שמקבלים תשתיות, קרקע ואישור למפרע (שיזף בתור הדוגמה האחרונה). שים לב גם על חלוקת השטח, באמצע רמת נגב יושב ביר הדאג' הישוב הגדול ביותר בתחומי המועצה ולכן הוא לא חלק מהמועצה.
|
גם אם אתה לא אוהב את ההליך - הוא עדיין הליך חוקי.
גם אם מלכתחילה התושבים הקימו יישוב בלי כל האישורים (וחיים במבנים יבילים. זכור שהעימותים עם בדואים - מתרחשים על רקע מעבר מאוהלים ומבנים יבילים - למבני קבע),
כאשר האישורים מתקבלים הם נדרשים לפעול חוקית: לרכוש קרקע, לשלם את חלקם בתשתיות.
במקרים רבים המשמעות היא שהגרעין המקורי מפונה מהשטח.
ציטוט:
עכשיו מה שעושה אורית סטרוק זה פשוט להגיד כבר לא צריך להיות ישוב קטן כדי שתהיה לך וועדת קבלה, גם ישוב בינוני יוכל.
אתה חושב שהממשלה מקווה שזה יעצר שם?
|
אורית סטרוק מתייחסת לבעיה של אותם ישובים - שהגיעו לשיא הקיבולת החוקית, וכל התרחבות הלאה תשנה את אופי היישוב.
רוצים להגדיל התיישבות בנגב ובגליל?
אז חייבים "להתאים את הפלומבה" שחונקת התיישבות - למציאות.
וכפי שהראתי לך בעניין מורשת-כאוכב,
הפער הוא אדיר.
היישוב הערבי זוכה לפריבילגיות - שהיהודי לא יכול לחלום עליהם.
אז המשוואה הזו - שגויה מיסודה.
אפילו ביישובי ההסדרה הבדואית (כולל חאן אל אחמר, שנמצא ביו"ש, אך עבר תהליך דומה): הערבי יקבל קרקע ותשתיות חינם, רק כדי למנוע מצב שהבנייה החוקית (תוך תשלום מלא על קרקע ותשתיות) תיתקל בדרישת פרוטקשן ואלימות שיטתית.
ומה שמגלים בעקביות זו דרישה בהכרה ב"זכויות שימוש עונתיות" (ללא רכישת קרקע. ללא תשלום מיסים, ותוך מגורים באוהלים עראיים בלבד) כ"זכות בעלות" במושע, הגדרה המשבשת כל יכולת להשתמש בכלים כמו תכנון, טאבו, ואף את מושג ה"בעלות" שמוכר באזור מאות שנים - עוד מאז השלטון העותמני.
ושים לב שבכל מדינות ערב - לא אימצו את הדרישה הזו, וביצעו רפורמות אגרריות ומעבר לשיטת בעלות ברורה.
לא ידוע לי על אף חלופה אמתית להסדרה (שזה תהליך שכל יישוב יהודי עובר).
למעט צירוף רוב מרחב הנגב למדינה הערבית העתידית בעזה ויו"ש
(האם זו בעצם המטרה של ה"לא ימנים"?)
נערך לאחרונה ע"י ai22 בתאריך 02-07-2023 בשעה 11:19.
|
|