http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3956686,00.html

חנן דן, סרן בחיל האוויר, נרשם למכון High-Q כדי להתכונן לבחינה הפסיכומטרית ולבחינות הבגרות. כשהתבקש לענות במחשב על טופס משוב על הקורסים, ענה בבדיחות כי אינו מרוצה כלל. למחרת נודע לו כי הוא מסולק מהלימודים לאלתר. "לא נתנו לי שום הזדמנות להתנצל", סיפר
__________________________________________________ ______

לא ברור מה מרגיז יותר, הזלזול בתלמידים? הנכונות לפגוע בהם? הטיית המשובים? (שאחר כך יפורסמו לציבור) הטענה לפיה אינם מוכנים להגיב כדי לא לפגוע בצנעת הפרט של הבחור? השימוש הדי שקוף בטוקבקיסטים ממומנים כדי להצדיק את מעשהנ המכון? אני מקווה שמישהו יטרח להעלות את הדרוג של הידיעה הזאת בגוגל כדי שבכל פעם שמישהו מחפש את המכון הזה הוא יגיע אליה ויחשוב פעמיים.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

למה הוא לא תובע אותם? איזה מכון הזוי, מה הם חשבו שסילוקו ייתן להם?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אני תוהה מה תיהיה תגובתם.
אני לא מבין למה הוא התקפל, אני הייתי אומר שאני בהחלט חושב שהרמה של המכון מתחת לכל ביקורת וסימנתי את האפשרויות המתאימות במשוב.
הם מעיפים כל אחד שסימן שהוא לא מרוצה מהם כלל?

הייתי רוצה לעיין בחוזה שנחתם ביניהם, אולי יש סעיף שמתיר להם לבטל את הלימודים...

כלומר, שאלון טוב יכלול מצד אחד שאלות שהתשובה החיובית עליהן היא לטובת המכון ושאלות שתשובה חיובית עליהן היא לרעת המכון. רצוי שיהיו שאלות דומות מאוד עם דירוגים הפוכים מעין אלו. המשמעות היא שכשבודקים שאלון כזה ברור מייד שהממלא סתם השיב על קצה הסקאלה. ואכן, התלמיד מודה בעצמו ש"היה עייף" ולכן ענה על השאלון באופן לא רציני.
יכול מאוד להיות שמכון לוקח את המשובים ברצינות רבה, ופידבק שלילי כזה יכול לעלות למורה בלכל הפחות מתן הסברים. בקיצור, תמיד טוב לשמור על אמינות ולא לעשות שטויות.

ייתכן...
עם זאת, ביטול עסקה בגין מילוי שאלון "שלא ברצינות" באם לא מצויין כך בחוזה שנחתם בין הצדדים, זו עבירה פלילית.
על הנהלת המכון לקחת בחשבון שיהיו כאלו שימלאו את השאלון בצורה הזו, ולדעתי אחוז לא מבוטל מהמשיבים מילאו אותו כך.
אני תוהה אם הבחור הנ"ל הוא שעיר לעזאזל או סתם אחד שהחליט לפנות לתקשורת...

בכל מקרה, משהו פה מסריח.
אני מתקשה להאמין שאלו ביטלו את ההתקשרות עימו עקב שאלון משוב. יש כאן משהו אחר...

איפה שרלוק?

זאת לא עבירה פלילית, לא צריך להגזים
זאת עבירה על החוק האזרחי, ליתר דיוק-חוק החוזים 1973. לפי חוק החוזים-תרופות, לבחור יש כמה סעדים- אכיפה, ביטול, פיצוי, אכיפה ופיצוי, ביטול ופיצוי.
כרגע לא רלוונטי לאכוף קיום חוזה, וגם לא לבטלו. מכיוון שכך, הוא רשאי לתבוע פיצויים.

אגב, גם אם היה תנאי כזה בחוזה, אני בספק אם בית משפט יאשר אותו. אם זה חוזה אחיד, אזי התנאי הוא תנאי מקפח. אם החוזה לא אחיד (מסופקני..) אזי גם קיום דווקני של חוזה אינו אהוד בבית המשפט.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

יש מה שנקרא חוזה בלתי הוגן. אני לא משפטן , אבל אם זה כתוב - זאת נראית לי דוגמא . הרי הבחור לא רכש "שירות משוב הוגן" אלא "שירות פסיכומטרי" ואני משוכנע שאפשרות הביטול בגין משוב שלילי לא צוינה בפניו כשנרשם - לא נראה לי שהאותיות הקטנות בחוזה חשובות.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

קרא מה כתבתי.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אם החוזה אחיד - איך התנאי מקפח?

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

תנאי מקפח הוא תנאי שבא לטובת הגוף החזק. חוזה אחיד הרי בדר"כ קיים כשיש בעל עסק מול לקוח. למשל חברות הסלולר כשאתה רוכש מכשיר, או חברת הכנה לפסיכומטרי כשאתה רוצה ללמוד.

למרות שחתמת על החוזה, זה לא אומר שהתנאי המקפח הוא תקין. לצורך הדוגמא- חברת הביטוח מחייבת אותך לקחת שמאי משלה בלבד ולא שמאי אובייקטיבי. זה כתוב בחוזה, חתמת עליו, אבל התנאי מקפח.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

חשבתי שהתייחסת לקיפוח בין נרשמים ואז בחוזה אחיד - לא יכול להיות שיהיה תנאי שיקפח חלק מהנרשמים.

מוזר, דווקא זכרתי שיש דבר כזה "תנאי מקפח" ומשום מה התבלבלתי ושגיתי בפרשנות שלי כאן.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

האיש רכש שירות בתנאים מסויימים שמשיתים עליו חובות שונות-התשלום, כמובן, אבל גם חובת נוכחות (בקורסים מסוימים) ומילוי מטלות שונות, כולל שאלון המשוב. אם הוא לא עמד התחיובויותיו, רשאית החברה לבטל את ההתקשרות עימו. כל זה בהנחה שאכן היה סעיף רלבנטי בחוזה מחד, ושלא היו סיבות אחרות להעפת הבחור שהוא לא נידב לכתב מאידך...

הוא רכש אתה זכות ללמוד לפסיכומטרי, לא לענות על משוב. אם אכן היה סעיף כזה, ואני בספק, הוא סעיף מטומטם שאין שופט שיקבל אותו.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ולא תקרא את האותיות הקטנות (כפי שעושה רוב הציבור) ובתוך החוזה יהיה כתוב שאתה משעבד להם את כל רכושך ומתחייב לשמש שיפחת מין למנכ"ל . האם הסעיפים הנ"ל יהיו תקפים? לא! אלא אם כן נאמרו לך באופן ברור בעל פה. למה? כי יש משהו שנקרא סחר הוגן. מי שקונה קורס פסיכומטרי לא מחפש לענות על משובים. חובת נוכחות בקורס זה משהו שתורם במישרין להצלחה במבחן ולכן זה רלוונטי לקורס פסיכומטרי - משוב כפוי ? ממש לא.

ועוד משהו. הבחור טוען שטעה ופנה לנציגי המכון כדי להתנצל. לא נראה לך שהיו צריכים להתחשב בו, לתת לו למלא את המשוב מחדש ולא לבטל לו את הרישום רגע לפני הבחינה?

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

אפס עגול וגדול היה הולם את מעשיהם ותגובתם כמשתקפים בידיעה.

בעידן בו ניתן לתבוע מסעדה בה היה רעש ילדים שפגם בהנאת הסועד שהילדים שהרעישו היו שלו - כדאי לסטודנט לבחון גם תביעה בגין פגיעה בהשתכרות.

ראה המלצתי גם כאן: http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=523926

קיצר מה הוא רוצה? שיגיד תודה ל HIGH Q
הוא אמר שהוא לא מרוצה מרמת הלימודים שלהם והם החזירו לו את מלוא כספו. יותר מזה מה עוד אפשר?
אף-אחד אחר לא יביא לך עיסקה כזאת.

אני גם נרשמתי להי-קיו ללמוד פיסיקה ולא היתי מרוצה ונאלצתי לקבל החזר כספי של רק 70% מהסכום ששילמתי(סעיף בחוזה). אם היתי יודע שכל מה שהיה צריך זה לרשום משוב רע והיתי מקבל את כל הכסף בחזרה, היתי עושה את זה.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.fresh.co.il/vBulletin/image.php?u=125298&type=profile&dateline=1289576666]

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

המשוב הרי פנימי ולמכון יש עניין לדעת אם יש מורים גרועים או שירותים אחרים שטעונים שיפור.

אדם יקודם לפי מידת הדריכה והניצול של הדרג שמתחתיו ועוצמת החנופה ומצג ה'אצלי אין כל בעיות' שיפגין כלפיי הדרג שמעליו בקדנציה הקרצרה של שנתיים שלוש בדרך לתפקיד 'הניהולי' הבא.

יתכן ומישהו חשב שהסטודנט מפריע לו לייצר מצג שכזה כלפי הבעלים או הדרג שמעליו בחברה הזו ולא היה מספיק שקול או נבון בדרך בה ניסה להשתיק את הבקורת.

גם זה לדעתי לא מצדיק הדחה באמצע הקורס . ניתן לפנות שוב למשיב, ניתן להשמיט תוצאות חריגות ביחס להתפלגות. יש הרבה דרכים לטפל בזה.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

מנקודת מבט התחלתית ניטרלית שהשתנתה עם קריאת התגובה המתחמקת של המכון, שגם אני עברתי
אצלו בעבר את הקורס, הסיפור נשמע אמין. וממה שידוע כבר זמן רב הוא שהתחרות בין המכונים השונים
היא לא קטנה וטוב שכך, ובדיוק לכן גם ללא תביעה מצדו, היקף הנזק שנוצר וימשיך להיווצר למכון מרגע
פרסום העניין בתקשורת, כבר יעשה את שלו, רק מוזר שלא לקחו זאת שם בחשבון לפני ההדחה.