08-06-2006, 20:54
|
|
אדמין לשעבר
|
|
חבר מתאריך: 28.10.01
הודעות: 42,600
|
|
ובכן, לא משנה כמה אתה צודק - משנה את מי שכרת כעורך דין...
החשכת מסכים היא הפרת הסכם של הוט/יס עם מאות אלפי לקוחות - ומסתבר שהפגיעה בהם, בעיני
בג"ץ, היא "מידתית" יותר, מאשר הפגיעה בצ'רלטון - שתבעה ברוב חוצפה מהכבלים/לווין להפר
חוזים כתובים עם לקוחותיהם, למען הגדלת הרווח שלהם.
מכיוון שבמציאות אין שום סיבה נורמלית לדחיית העתירה על הסף, הרי שלא נותר אלא להסיק בצער
ששוב האלמנט הנפוטיסטי הישן והרע של בג"ץ, הרים את ראשו. לא קיים שופט שיעז לפסוק נגד
טיעוני אבנר ברק - ואני יכול לנחש שזו הסיבה שדווקא הוא נשכר (בדומה לכל איש עסקים נבון שקונה
יצירת מופת של עליזה אולמרט...).
להבא על המחפשים צדק לזכור: אם אתם רוצים לעתור (ואינכם ימין, חו"ח), אין טוב מלשכור בן של
שופט/שופטת מהעליון. חוסר הנעימות ימנע מהקולגות לפסוק נגד הילד...
|