מזל טוב! החלטנו להתחתן. בן זוגי דוד ואני ניגשנו לפתוח תיק נישואין ברבנות כמו כולם. אבל דוד הוא לא כמו כולם: הוא בנה של גיורת. אמו סיימה תהליך גיור בן חמש שנים כשהיה בן 12.

התעודה שקיבלה בתום התהליך מציינת שגיוריה הפכו את בנה דוד ליהודי, משום שהוא לא היה בר מצווה באותה עת. הוא התבקש לטבול במקווה ולאחר מכן ללמוד בבתי ספר דתיים עד גיל 18, וכך עשה. בינתיים הוא קיבל תעודת זהות בה רשום שהוא יהודי והתגייס לצה"ל. אך בגיל 28 כשהגיע הרגע לפגוש את הרבנות שוב, הרבנות שינתה פניה וסירבה לפתוח את תיק הנישואין. "אבד לנו מסמך המעיד שטבלת במקווה ומבחינתנו לא עברת גיור", אמר לו הפקיד. "אז אתם מחפשים את המסמך?", שאל דוד אבל הפקיד לא השיב והביט בו בדממה.


להמשך קריאה לחץ כאן

ממש לא מרגש...עוד סיפור מבית "קולך",הן חושבות את עצמן דתיות אבל חלק נכבד מהמאמרים שם נגד היהדות....ועם כל הכבוד אולי יש בעיה עם בתי הדין הרבניים (חרדים להזכירכם) אבל האישה הזאת לא נשואה,שהרי למדנו ש"אשה נקנית בשלושה דרכים" ופסוק ממגילת רות הוא לא אחד מהם

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

האישה נשואה על פי חוקי מדינת ישראל(וכל שאר העולם)
לא צריך את הרבנות בשביל להתחתן

It's Never Lupus

אני מדבר על פי החוקים שאני חיים עליהם...היא לא נשואה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

אתה גם לא חי על פי חוקי האיסלם או הנצרות ובכל זאת לא תגיד על מי שהתחתן חתונה נוצרית שהוא לא נשוי

It's Never Lupus

עד כמה שאני יודע ע"פ היהדות אין לגויים בכלל נישואים....לא שהם לא יכולים לחיות ביחד אבל אין הגדרת בעל ואישה נראלי

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

סליחה שאני נכנסת ככה באמצע אבל האשה לא נחשבת לנשואה ושתזהר מאוד שהילדים שלה לא יצאו ממזרים...

שהילדים שלה ירצו להתחתן תהייה להם בעיה רצינית .

חתונה רפורמית וחתונה בארה"ב זה בדיוק אותו דבר ....כך שנכון לעכשיו היא בכלל לא נשואה...

ראשית, אישה שיולדת ילד לגבר שהיא לא נשואה לו - התינוק לא ממזר.
בעיית הממזרות נולדת דווקא מהגישה ההפוכה לשלך, על פיה האישה כן נשואה, אבל מטבע הדברים כשהיא תרצה להתגרש היא לא תעשה זאת ברבנות ולכן היא תישאר נשואה, ואם אח"כ היא תחליט "להתחתן" עם גבר אחר ותלד לו ילד - הילד החדש יהיה ממזר.
קראי את ההודעה הבאה שלי:
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...592#post2936392

את בטוחה? זה ההגדרה של ממזר?

CHRIS MARTIN: Coldplay is for people with great taste, intelligence, incredible good lookingness, talent, ability, success, grabbing of life. Coldplay's for people who know what life's about. They're always entertaining. Delightful to talk to. Sweet, charming, incredibly good in bed. Virile. They have incredible success with girls, or boys, or both. They're generally just the world's best citizens.. Maybe I'm biased, but I'm definitely right

ממזר הוא מי שנולד כתוצאה מגילוי עריות חמור, כלומר גילויי העריות להוציא משכב אישה נידה. בין השאר מדובר על אשת איש שילדה ילד למי שאינו בעלה.

להרחבה:
http://he.wikipedia.org/wiki/ממזר


עריכה: אני ממליצה לקרוא לעומק את הלינק הנ"ל. הנה משפט משם:
"המילה "ממזר" היא התרגום המקובל למילה האנגלית bastard (ומקבילותיה בשפות אירופיות אחרות) אף שיש הבדל מהותי בין המשמעות ההלכתית ובין משמעות זו. בתרבויות נוצריות "ממזר" (כלומר bastard) הוא כל ילד שנולד מחוץ למסגרת נישואים. ילד כזה מכונה גם illegitimate child, מונח שמתורגם בדרך-כלל כ"ילד בלתי חוקי", אם כי האקדמיה ללשון העברית ממליצה על התרגום "ילד שלא מנישואים"."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי maorhag ממש לא מרגש...עוד סיפור מבית "קולך",הן חושבות את עצמן דתיות אבל חלק נכבד מהמאמרים שם נגד היהדות....ועם כל הכבוד אולי יש בעיה עם בתי הדין הרבניים (חרדים להזכירכם) אבל האישה הזאת לא נשואה,שהרי למדנו ש"אשה נקנית בשלושה דרכים" ופסוק ממגילת רות הוא לא אחד מהם

אתה אולי צודק, אבל זה לא חדש שהרבנות מערימה קשיים, מיותרים לעיתים, על אנשים שבאים לצרוך את שירותיה (נישואין וגירושין, בעיקר), ויעידו על כך גם אנשים דתיים.

רק תיקון לפרט טכני חשוב: האישה כנראה נשואה עפ"י היהדות.
יש כמה חוקים בסיסיים (מאוד) שאם הם מתקיימים - הזוג נשוי. זה יכול להוות (ואכן מהווה) בעיה גדולה כשזוג מתחתן בנישואין אזרחיים ומחליט להתגרש אח"כ, כמובן ללא הרבנות (כי הם גם לא התחתנו דרכם). אם האישה "תתחתן" שוב - ילדיה יהיו ממזרים, כי היא נחשבת מבחינת ההלכה עדיין נשואה לזה שהיא נישאה לו בנישואין אזרחיים.
זה קורה כי הדרישות לקיום גירושין הרבה פחות בסיסיות מהדרישות לקיום נישואין. (וזה, אגב, גם הבסיס לכל סיפורי בני עקיבא על המדריך שזרק מימיה לקומונרית ואמר לה "הרי את מקודשת לי במימיה זו" והם הפכו לנשואים...)

בעצם התנאי לכך שהנישואין יחשבו לקיימים עפ"י, ההלכה (לא מלכתחילה, אבל בדיעבד זה אכן מחזיק, אין מה לעשות...) הוא האמירות שחייבות להתקיים בנוסח זה או אחר (הוא אומר לה שהיא תהפוך להיות אשתו/שלו/ניסוח-אחר ע"י קבלת הטבעת <או חפץ אחר בעל ערך, ויש גם אלטרנטיבות לעניין החפץ>, היא צריכה להביע הסכמה, וצריכים להיות שני עדים כשרים <כלומר, שאינם קרובי משפחה ושאר התנאים האלה>. אולי פספסתי עוד איזה תנאי, אבל זה בקטנה).
כידוע, בעבר היו נערכים נישואים גם דרך ביאה (הויש, שונאת להישמע כמו המורה לאישות...), ולכן יש שטוענים שאפילו זוג "ידוע בציבור" (חי ביחד הרבה זמן וכולם יודעים עליו) עלול להיחשב נשוי במקרים מסויימים.

בקיצור, המצב לא פשוט כמו שזה נראה.

לגבי הכתבה עצמה - יש באמת בעיה גדולה מאוד בבתי הדין הרבניים. המצב לא פשוט בכלל, וכזכור זה כבר התחיל להתפוצץ בחודשים האחרונים עם הגיור ועם השמיטה וכו'.
אבל האזכור של הרב דרוקמן נשמע לי מאוד לא אמין.

כבר הרבה מאוד שנים יש את הבעיה הזו(ואחרות) עם הרבנות
התחלתם לשים אליה לב לאחרונה כי הם התחילו לפגוע גם ביהודים אורטודוקסים שאינם חרדים
ההתנהגות הזו כלפי יהודים מזרמים אחרים קיימת כבר שנים ארוכות
מזכיר את מכתבו של מרטין נימלר

תחילה לקחו את הקומוניסטים,
אני לא הרמתי את קולי, כי לא הייתי קומוניסט,
ואז הם לקחו את היהודים, ואני לא הרמתי את קולי, כי לא הייתי יהודי,
ואז הם לקחו את חברי האגודים המקצועיים, ואני לא הרמתי את קולי, כי לא הייתי חבר אגוד מקצועי,
ואז הם לקחו את הקתולים, ואני לא הרמתי את קולי, כי הייתי פרוטסטנטי,
ואז הם לקחו אותי, אך באותה עת כבר לא נותר אף אחד שירים את קולו למעני.


(אני יודע שזה נכתב במקור על הנאצים - בשום פנים אין מבחינתי השוואה לפעולות הנאצים)

It's Never Lupus

אתה צודק, זה לא שהביקורת שלי כלפי החרדים חדשה או משהו .

פה אתה צודק לצערי...אבל הביקורת שלי על החרדים היא לא מאתמול....

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

לא הוזכר בשום מקום בכתבה שהוא אמר לה "הרי את מקודשת..." ונתן לה משהו שווה פרוטה
אז לפי המידע הזה בינתיים היא לא מקודשת...ולא יעזור כלום (אבל אני מסכים שבדיעבד אפשר בלי רב מדאורייתא)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

לא כתוב את זה במפורש בכתבה, אבל כתוב שרב רפורמי חיתן אותם, וכן חתונה אזרחית. בשני המקרים בטוח שהיתה טבעת (טוב, לכל הפחות בחתונה האזרחית...).
ולא צריך להגיד "הרי את מקודשת לי", אלא כל ניסוח של קניין, או שיש להבין ממנו לשון קניין.

אני לא רואה מנוס ממעבר לנישואין אזרחיים- גם כדי לפתור את בעיית הגרות וגם כדי למנוע את שלטון הרבנות בנושא שבעיקר משניא את הדת על אלו הנאלצים לעבור בשורותיה. אני חושב שזה גם בלוף לנסות ולהמשיך להחזיק בתואר "מדינה דתית" (לפחות איך שזה מתבטא בנישואין) כשברור שמי שלא רוצה מספיק בהחלט יכול להתחתן אחרת.
למה לא נישואין אזרחיים?

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

כפיה דתית טובה גם בלי כוונה
גמרא מסכת ראש השנה דף כ"ח (נדמה לי)

ציטוט:

כפאו ואכל מצה יצא כפאו מאן אילימא כפאו שד והתניא עתים חלים עתים שוטה כשהוא חלים הרי הוא כפקח לכל דבריו כשהוא שוטה הרי הוא כשוטה לכל דבריו אמר רב אשי שכפאוהו פרסיים

מה הכוונה פרסיים? אלא שמי שאתה מכניס לו מצה אפילו בכוח (כופה עליו) בליל פסח ואכל כזית,יצא אפילו אם הוא נגד זה ואפילו יגיד מה שהוא רוצה,וחוץ מזה שאתה מדבר על מי שמחפש להתחכם וילך לחתונה אזרחית,אבל הרוב לא מחפשים את החוכם הזה! תחשוב מה יקרה אם יהיה כאן חתונה אזרחית ורבנית ביחד לכולם,עשית חצי מעם ישראל ממזרים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

ככל הידוע לי, הבעיה שעליה מדברים היום היא דווקא הגירושין, ולא הקידושין- ומזה חוששים שיהיו ממזרים. החשש לגירושין נוצר (לפי מה שהסבירו לי) מאיזה ספיקא שהעלו האחרונים לגבי פילגשות, ושבגללה אולי הקידושין יחולו (גם אם הם נישואין אזרחים!). אני לא חושב שזה מכשול גדול להיתגבר עליו, במיוחד לאור הרווח הגדול שיצא מזה- הרבה פחות שנאה לדת, ופתרון בעיית הגירות והנישואין.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

בקיצור אתה בעד הפרדת דת ממדינה שזו גישה של מישהו שלא אכפת לו מהדת (חילונים) ומישהו שלא אכפת לו מהמדינה (חרדים) אני אישית מאמין במדינה ולכן מנסה לתקן אותה בפנים ולהוסיף לה דת,המהלך שאתה מציע יהפוך את הכל ולדעתי זה כל המהלך של הדת"ל
ועוד משהו-גם אם לא ממזרים (וכן,יש בעיה כזאת-גם בחתונה רפורמית יש עניין של קניין וזה תקף הלכתית בדיעבד אבל גירושים הם לא יעשו דרך הרבנות...) אז עשית את עם ישראל בועלי פרוצות,וגם מנעת מהם מצווה בדרך (אגב למען הסר ספק זה ממש לא אישי,אני נורא מעריך אותך בכללי על הדעות והתגובות שלך אבל פה אני לא מסכים...)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

אני ממש לא קורא להפרדת הדת מהמדינה, אני פשוט אומר שבנושא הזה כדאי לוותר, מאחר שהמציאות כבר מראה שמזמן אין קונסנזוס בעניין, לא בתיאוריה ולא למעשה.
הבעיה שציינת היא כל כך דחוקה (ממה נפשך: או שאתה חושש לגמרי לקידושי רפורמים- ואז הם בסדר בעיניך, או שהם לא- ואז הם גם לא יוצרים שום חשש), ואני ממש חושב שהרווח שיווצר הוא גדול הרבה יותר. באופן כללי, כולם יהיו מרוצים, וגם מבחינה הלכתית לא יהיו ממזרים וכד'.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

אם זה עוזר אפילו לזוג אחד להתקרב טיפה בעיני זה שווה מספיק...ואמנם קידושי רפורמים יכולים להיות תקפים אבל לא נשכח שזה בדיעבד...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

הפרדת הדת והמדינה לא שייכת לאכפתיות מהדת או לא, אלא תגרום לפחות שנאה, ניכור ובידול בחברה. ואני לא יכולה להבין איך אתה יכול לחשוב שלכפות על מישהו דבר מה זה חיובי? אנחנו חיים במדינה חופשית ודמוקרטית. ככזאת - היא לא יכולה להיות דתית בהגדרה, ולא משנה עד כמה תרצה להכפיף את חוקי המדינה להלכה - זה לא יקרה. המקום היחיד שזה עוד קורה בו זה דיני קידושין וגירושין בהם יש מונופול לרבנות האותודוכסית. זה גורם לטקס שאמור להיות כל כך משמעותי וכל כך יפה, להפוך למשהו שהוא חובה, שהרב מכתיב דברים מסויימים ושגורם ללא מעט בעיות כאשר מדובר בגיורים (בחולם). מדוע לא לאפשר בחירה גם בזה? הרי ניתנה לאדם בחירה מהיושב במרומים, מי אתה שתמנע מהאדם את הבחירה הזו? ומי אתה שתגיד לאדם מהי הבחירה הנכונה? ואם אני מוכנה לשלם מחיר על הבחירות שלי (בהנחה שיהיה בכלל מחיר)? הגישה הזו של "נכפה על החילונים וככה יקיימו יותר מצוות" תתפוצץ בפרצוף, ולא ירחק היום. זה גורם בדיוק ההיפך, וראה מה קרה אחרי שש"ס ניסו להעביר מס' חוקים כאלה בכנסת - ראה כמה מנדטים קיבלה שינוי בזמנו.....

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

במדינה דמוקרטית יש כפיה- וזה בסדר. חיפוש קצר על פוסטמודרניזם יראה לך מה אנשי הורום חושבים על התופעה...

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

אני כתבתי את התגובה לyishain11 וההסבר היה מיועד לו ואם הייתי מדבר עם בנאדם חילוני כמובן שהייתי מדבר אחרת....בכל מקרה תחשבי על הילד שלך שהולך לדחוף אצבע לתנור,לא תעצרי אותו? -אבל הילד מסכן! הוא הרי רוצה לעשות משהו ומונעים ממנו!
-אבל רגע,הילד ימות אם הוא ידחוף אצבע לתנור/שקע חשמל
-אז מה? העיקר שהיתה לו הבחירה לעשות את זה

עכשיו אני יודע שהרבה אנשים פה יקפצו,בעיני התורה היא האמת ומי שרואה זה חכמי ישראל (לא נגיד אפילו אנחנו אלא חכמי ישראל) ואם הם מורים לנו משהו אז זה בגלל שהם רואים את המציאות ואנחנו לא....

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

מדוע אני לא רשאי ללכת עירום ברחוב? הרי אף אחד לא נפגע ישירות מהמעשה שלי, אלא מהראיה שלי עושה את המעשה. מדוע זה ברור שזה אסור ושכך הפרהסיה צריכה להיראות בעוד שאצל הצד הדתי כל אמירה על הפרהסיה הישראלית נתפסת ככפיה מסוכנת שיש להתנגד לה?
בקיצור, החילונים כופים לא פחות מכל אדם אחר, הם פשוט יותר טובים בלהתעלם מזה.
אבל לא נפתח כאן עוד אשכול על הפוסטמודרניזם...

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

כן, אבל יש הבדל עצום בין ללכת ערום ברחוב לבין מה שכתבתי, כפי שיש הבדל (וכאן אני עונה למאור) בין לדחוף אצבע לשטקר לחתונה אזרחית. המקרה הראשון אכן פוגע ברגשות אחרים - כל אחד מסיבותיו הוא, דתיות או אחרות. במקרה השני מדובר בסכנת חיים מיידית. לא נראה לי שכל פעם שזוג יהודי מתחתן בחתונה אזרחית יוצא ברק מהשמיים והם מתים. כפיה כפי שאתה מציג אותה היא כפיה של דרך חיים שא-ת-ה רואה כנכונה ואני לא. כאן הבחירה שניתנה לנו. אני עשיתי את הבחירה שלי, ואם יש בכלל דבר כזה שכר ועונש - זו בעייתי האישית בלבד.
ומאור - זה פורום. מה שאתה כותב לאדם מסויים נקרא גם ע"י אחרים. אשמח לקצת יותר קבלה של השונה ממך בדרך החיים והמחשבה, בעיקר כלפי אלו שעושים זאת מבחירה מודעת. ועצוב לי שאתה מדבר בצורה מסויימת לאנשים דתיים ובצורה אחרת לחילונים - אתה לא חושב שזו צביעות?

עריכה: אני לא כופה על איש להתחתן בנישואים אזרחיים (ולצורך העניין - לכשיגיע הרגע אני אתחתן בחתונה דתית, סביר להניח שעם רב של צוהר....) אבל אני לא חושבת שהתרת נישואים אזרחיים ל-מ-י ש-מ-ע-ו-נ-י-ן בכך הם כפיה חילונית מסוג כלשהו....

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

במובן של שכר ועונש, אלא באיך שהפרהסיה הישראלית צריכה להיראות. יש כפיה לכל כיוון בנושא הזה, כך שאני לא מבין מה ההתנגדות הגדולה אם הכפיה הזאת היא דתית.
פוגע בי כשאני רואה אנשים שלא מתנהגים בצורה דתית. אני אתחשב ברגשותיהם ואתחשב בכך שזכותם המלאה לחיות את חייהם כפי שהם רוצים, ולכן אני לא אכפה עליהם את הדת, אבל בהחלט יש לי מה לומר לגבי איך הרחוב הישראלי צריך להיראות- ושוב, אני לא מבין מה הבעיה בזה.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

אבל, אתה חושב שהפרהסיה הישראלית צריכה להיראות בצורה מסויימת, כאשר הציבור עצמו לא חושב כמוך - כלומר, לכפות על ציבור גדול מאוד (רוב הציבור לפי מיטב ידיעתי) את תפיסת עולמך. הבעיה היא שאתה כאדם דתי חושב שהדרך שלך היא היחידה הנכונה, וזה בסדר כי זה חלק מהיותך אדם דתי, אבל אדם לא דתי יהיה פתוח לקבל מגוון דרכי חיים ולא יתערב בדרך החיים שבחרת לעצמך.
ההתנגדות לכפיה הדתית היא כיוון שזו כפיה של מיעוט על רוב - של דרך חיים פוריטנית על דרך חיים מתירנית וגמישה יותר. אני מבינה שלציבור הדתי קשה לראות את החברה החילונית כיום ולקבל אותה כפי שהיא, אבל הייתי מבקשת לעשות מאמץ. אף אחד לא עושה דוקא נגד הציבור הדתי, אלא אנשים רוצים מספר חרויות בסיסיות שהינן בבסיס חופש האדם וחרותו.

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

ומי קבע את הכלל הזה? הרוב...שוב חזרנו לאותו מקום.
ועדיין אני מחכה לתשובה למה אסור לי ללכת ערום ברחוב? זה הרי מאוד נוח....

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

כי יש חוק שאוסר על התערטלות בפומבי

מבחינתי - לך ערום ברחוב, כלב מי שיפריע לך.....


ובנימה קצת יותר רצינית - חבל שאתה מתייחס רק למה שנוח לך....

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

מי שקבע את החוקים שהם כפיה דתית בשבילך קבע את אותם חוקים שאת מאמינה בהם (המחוקק)
אז תחליטי אם החוקים כולם חשובים לך או שלא

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

החוקים כולם חשובים, ולא תמצא אותי אומרת אחרת. אני רק חושבת שזה חוק שצריך לעבור (וגם יעבור) שינוי משמעותי.

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

ומקורותיה של הכפיה הזו הן הכנסת וחוקי המדינה, כך שהשאלה כמה מהציבור באמת רוצים אותם לא רלוונטית (ואני גם חושב שההתנגדות קטנה ממה שנדמה). בכל אופן, יש שתי אפשרויות: או שאת מקבלת את עקרון כבוד האדם וחירותו- ואז תתנגדי גם לסוג אחר של כפיה (שכאמור, קיים בכל מקום) או שתקבלי את הרעיון של כפיה באופן כללי, ונוכל להתווכח על איזה מקומות ספציפיים ניתן להכיל אותה.
כפי הבנתי את משתייכת לקבוצה השניה, כשהקריטריון שלך הוא הסכמת הרוב. אני רק רוצה להזכיר כי יש גבול להסכמת הרוב, ולא כל דבר מוכרע על פי הרוב, גם במדינה דמוקרטית. תמיד יש התחשבות במיעוט וברצונותיו. אני מאמין שהצעד הבא- לחבר בין אפשרות הכפיה לבין התחשבות ברצונות הפרט אפשרית ולגיטימית. כמובן שלא תמיד וכמובן שלא בכל מקום, אבל היא בהחלט קיימת.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

בוא נצא מהויכוח הפילוסופי (אני לא משהו בויכוחים כאלה ) ונחזור לנושא האשכול - לא הבנתי מה הבעיה שלצד נישואין דרך הרבנות יהיו נישואים אזרחיים? זו כפיה של הממסד הרבני אורתודוכסי על ציבור שחלקו נפגע ממנה באופן אישי (לא מאפשרים לזוג להתחתן, מעבירים אותם מסכת ייסורים, או כמו כאן בכתבה - מנסים לכפות עליהם אורח חיים דתי) - כלומר מנסים לשנות להם את דרך החיים. תנסה לחשוב הפוך - מה אם היו אוסרים על חתונות דתיות? זה היה מצב זהה רק מהכיוון ההפוך..... המונופול של הרבנות האורתודוכסית כאן הוא הבעייתי - ואני מאמינה שזה ישתנה בשנים הקרובות, כאשר המונופול של הרבנות המתחרדת יפגע גם בדת"לים....

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

צאי מזה-בלתי אפשרי לאסור על חתונות דתיות...וכן הרבנות המתחרדת כבר מספיק פוגעת בדת"ל (ע"ע פרשת מו"ר הרב דרוקמן)
ואם את היית חיה ע"פ תפיסת עולם שמכריחה את כולם משהו את היית עושה הכל כדי שהם יעשו אותו מה לעשות....

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

כפי שכתבתי לעיל, אני ממש לא נגד להתיר נישואין אזרחיים- להפך. אומנם לא מטעמי כפיה, אלא מהטעמים שבפועל להלכה אין בעיה אמיתית עם זה ושזה יספק פתרון לאנשים שמצד אחד גיורם יהיה בעייתי מבחינה הלכתית ומצד שני אי אפשר למנוע מהם את הזכות להתחתן.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

אבל זו בדיוק הבעיה. נישואים אזרחיים של מי שיש בעיה עם גיורו (או מי שבכלל לא מעוניין להתגייר) זו בעיה מבחינת ההלכה.

לרגע חשבתי שאת מתחתנת

CHRIS MARTIN: Coldplay is for people with great taste, intelligence, incredible good lookingness, talent, ability, success, grabbing of life. Coldplay's for people who know what life's about. They're always entertaining. Delightful to talk to. Sweet, charming, incredibly good in bed. Virile. They have incredible success with girls, or boys, or both. They're generally just the world's best citizens.. Maybe I'm biased, but I'm definitely right

במקרה שלה החתונה האזרחית לא תהיה באשמת הרבנות...

שונרא מאי 1992-מרץ 2006.
R . I . P