23-09-2009, 15:49
|
|
|
|
חבר מתאריך: 10.08.06
הודעות: 1,368
|
|
אבוי, גם אני מסכים עם רוב מה שאמרת
אבל, בקרב שדות המחקר האקדמיים, מהו מדע ומה אינו מדע?
תסכים אתי שאין דיכוטומיה ברורה.
מוסכם על כולם שפיסיקה היא מדע.
מוסכם על כולם שחקר הספרות אינה מדע.
אך מה לגבי המדעים הרכים - בכולם יש מימד משמעותי של אינטרפרטציה.
הגנטיקה מדעית מן הפליאואנטרופולגיה, שהיא מדעית יותר מן הארכיאולוגיה, המדעית יותר מן ההיסטוריה, המדעית יותר מחקר המגדר.
זה לא אומר שלחקר המגדר אין לגיטימיות, אבל בעיני זה אומר שממצאי הגנטיקה מהימנים יותר (לאו דווקא חשובים יותר) מחקר המגדר.
העובדה שבתחום יש יסוד פרשני, לא אומרת שלא צריך לשאוף להשתית אותו על ממצאים קונקרטיים ככל האפשר, אחרת הכול פרוץ.
בהיסטוריה ניתן לפרש - אי אפשר שלא לפרש, אבל אסור לסלף. אפשר לטעון שהאמריקאים הביאו לפרוץ מלחמת העולם השנייה בזירה האטלנטית, אבל הטענה שטוקיו הופצצה לפני פרל-הרבור תהיה סילוף.
מהקריאה המועטה שלי בחקר המקרא מתקבל רושם חזק של היאחזות בקוצו של יוד כדי לקבוע תיאוריות נרחבות במסמרות. גישה מדעית יותר היתה גורסת "אין מספיק מידע" נחכה ליותר ממצאים ארכיאולוגיים מתוארכים. אגב, האם רק בבר-אילן התחום נקרא "מדעי" היהדות? האם זה היה חלק מהאידיאולוגיה של המזרחי להקנות מכובדות לחקר המקרא?
_____________________________________
אז מה
נערך לאחרונה ע"י salak בתאריך 23-09-2009 בשעה 15:58.
|