14-09-2005, 00:11
|
|
|
חבר מתאריך: 07.01.05
הודעות: 5,945
|
|
קצת איבדתי אותך
אז אתן לך את תמצית עמדתי ותאמר לי על מה אנחנו לא מסכימים.
1. השארת בתי הכנסת על תילם היתה מטופשת. היא נבעה מלחץ של רבנים שנימוקיהם ההילכתיים עימם ואיני מתיימר להבין בהם. הרבנים הללו העדיפו שבתי הכנסת יהרסו על ידי הפלשתינים ולא על ידנו ומבוקשם ניתן להם. אליהם הצטרפו פוליטיקאים שרצו לעשות הון פוליטי על תמונות של פלשתינים שורפים בית כנסת. מנגד, לרבים במערכת הפוליטית זה לא הזיז ולכן העדיפו את הפתרון הזה על פני יצירת דימוי של מחריבי היהדות. בין אלה לבין אלה לא נותר פתח לפרוק מכובד, גם אם סמלי, של בתי הכנסת והריסת חלקי המבנים שעוד היו נותרים.
2. מכיוון שהנסיגה מעזה היא מהלך חד צדדי, הצד השני לא מחוייב לדבר, ובסוגיה ספציפית זאת, הפלשתינים הודיעו מפורשות שלא ינקפו אצבע. כלומר התסריט היה ידוע מראש לפרטי פרטיו, ובכל זאת בחרנו בו. אם למרות זאת היינו בוחרים להתנקם במשחיתי המבנים זה היה נראה ממש כמו פרובוקציה מהסוג הירוד, מכיוון שאלה שהגיעו למקום היו לא רק מהזרוע הצבאית של החמאס, אלא גם ובעיקר המון פורק עול. אז מה? לירות עליהם? להכנס ולעצור את כולם? כל פעולה ישראלית היתה במקרה כזה נקמנות ותו לא.
3. מדינת ישראל מתיימרת לשמור לעצמה את זכות התגובה התקיפה על כל פעולה כנגדה משטחים מפונים (הרטוריקה הזאת מזכירה בדיוק את זאת שלאחר הסכמי אוסלו). נניח, באופן היפותטי לחלוטין, שאכן הזכות הזאת עומדת ולישראל ניתן אשראי מסויים לפעולות מסכלות ופעולות תגמול, האם זה נכון לבזבז אותו על המקרה הזה?
4. לא עשיתי סקר, אבל אני מניח שרב הישראלים צקצקו נמרצות בלשונם אל מול התמונות, אבל לא היו ששים ללבוש את מדי ה-ב' לכבוד העניין. מה היתה התעניינות הציבור בהרס בקבר יוסף או בבית הכנסת העתיק ביריחו? לצערי זניחה. ישראל יצאה מעזה עם הזנב בין הרגלים והרס בתי הכנסת הוא החלק הפחות משמעותי בפגיעה בישראל ובמורל שלה.
5. זה נכון שבמקומות רבים בעולם נותרו שרידים לתרבויות שנדחקו מטריטוריות מסויימות, אבל זה לא הכלל, בודאי שלא בנסיבות דומות לאלה הנוכחיות. לנו ולאיש בעולם לא היה ספק לגבי גורל המבנים הללו ברגע שיפלו לידי הפלשתינים, אם מה שהם עשו לא מוצא חן בעינינו זבש"נו.
ההשוואה לפיגועים בארגנטינה היתה מוקצנת בכוונה, אבל מכיוון שהיא לא מוצלחת ארד ממנה.
|