פתאום כולם רבנים
קובי אריאלי תוהה איך אנשים שאין להם מושג בהלכה מרשים לעצמם לפסוק בנחרצות
בסוגיית הריסת בתי-הכנסת
15/9/2005

הקרשצ'נדו המדהים שסיים באיחור מה את מופע ההתנתקות, רוצה לומר: בתי הכנסת
העולים בלהבות והצעירים הפלשתינים הרגישים והאינטליגנטים המפרקים אותם לגורמים
תוך חיפוש חפצי ביזה בין ההריסות - היה אכן סיום הגון לסאגה המטורפת הזו, שלאיש
אין עוד כוח לשמוע על אודותיה. עכשיו, כשהכל כבר הרוס ורצוץ וכבר אין אפשרות לראות
פיסת אדמה מרוב ההמון הצובא על פילדלפי ועובר בסדר מופתי למצרים, ראוי לחזור לרגע
אל הפרק האחד לפני אחרון ולהעיר כמה הערות.

בתחילת השבוע הגיע שיח החירשים שבין דתיים לחילונים לשיא שכמותו עוד לא היה.
אינספור עכברי היגיון יצאו מחוריהם והחלו להשמיע סברות בנושא שאין להם בו כל
הבנה. הוויכוח על הריסת או אי הריסת בתי הכנסת הוציא לשטח כל כך הרבה טמטום,
שזה היה כואב. הטמטום, יש לומר, היה נחלתם של שני הצדדים הנצים. מצדדי ההריסה,
במין חדוות הריסה משונה, טעו, הטעו ותעתעו. מתנגדי ההריסה, מנגד, לא הצליחו בשום
אופן להעביר את עמדתם התקיפה בלא שיוחשדו במניעים פוליטיים. התוצאה היתה בליל
צווחות טיפשיות שהסתיים בניצחונם של אלה שצעקו בקול רם יותר.

הטענה שהובילה את גישת המצדדים בהריסה היתה שאין כל קדושה או מעמד מיוחד
בבתי כנסת שרוקנו מתוכנם הפולחני, שאין בהם ספרי תורה ושלא מתקיימות בהם
תפילות כסדרן. הרי זה בדיוק, טען ב. מיכאל ב"ידיעות אחרונות", ההבדל בינינו לבין
עובדי האלילים. הללו עובדים לעץ ולאבן ואנו עובדים לרוח ולמשמעות. הדברים נאמרו
ונכתבו בשכנוע עצמי כה רב ובביטחון כזה, עד שהם אכן נשמעו לרגע כקול ההיגיון
הצרוף, וגרמו להרבה אנשים לחשוב שהתנגדות המתנגדים נובעת מרצון עקר להיאחז
בקרנות מזבח וירטואלי ולהילחם עד טיפת הדם האחרונה. בין שאר מאורי הדור שהשמיעו
את דעתם בעניין היתה גם זולפה אל-חוסייני, קריינית חדשות ברדיו קול פלשתין, שבשיחה
עם גבי גזית, רב מפורסם בזכות עצמו, הבהירה כי בשונה ממסגד, בית כנסת מתרוקן
מקדושתו כשהוא מפסיק להיות פעיל. גזית התקשה להתמודד עם הטענה הברורה כל כך.
היה ברור שהיא התקבלה על דעתו בצורה מוחלטת.


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.nrg.co.il/images/archive/main/363/422.jpg]

איור: יוחנן לקיצביץ'

נוצר הרושם כאילו יש להלכה יחסי ציבור טובים מאוד. פתאום לכולם חשוב מאוד להציג
את ההלכה באור הגיוני ורציונלי. אנחנו? עץ ואבן? מה פתאום. מה אנחנו, ערבים?

העניין הוא שהטענה הזו היא קשקוש מוחלט. היא פשוט לא נכונה. מה לעשות שכבר לפני
מאות שנים, הרבה לפני שדב וייסגלס הבטיח לקונדוליזה רייס שהוא יפנה את גוש קטיף,
כבר חשבה ההלכה על סיטואציה כזו בדיוק, של בית כנסת שהתרוקן מיושביו ואינו פעיל
כבית כנסת. מדהים, אה? ובכן, ההלכה הפסוקה, ואת זה יודע כל ילד דתי, שקדושת בית
כנסת נותרת על מכונה גם כשכבר אינו בית כנסת. נהרות דיו כבר נשפכו על הסוגיה הזו,
שהוצגה השבוע כאיזו בעיה נידחת ובלתי מציאותית שכך סתם, בפתע פתאום, הונחה על
שולחנו של הפוסק הישראלי היושב באולפנו ומלהג שטויות. איש לא היה מוכן בכלל לשמוע
את הקביעה האינפורמטיבית הפשוטה הזו. איש גם לא היה מוכן להאמין לה. לכולם היה ברור,
שאם קבוצת רבנים שהתנגדה להתנתקות טוענת שעל פי ההלכה אסור להרוס בתי כנסת,
היא כנראה משקרת. נו, באמת. הרי אתמול הם גם טענו שאסור על פי ההלכה לפנות יישובים.

אלא שבכל מה שנוגע לדת ולהלכה, אין בורים. יש רק אנשים נאורים והגיוניים. טעות כזו
בכל נושא אחר היתה אמורה לבייש מעט את הטועה. זו טעות מהותית פשוטה, הבנויה
על חוסר ידע. אבל לשיח החילוני-אזרחי בנושאי דת יש מכניזם מאוד מעניין: אם הושמעה
סברה אמיתית, אזי היא הופכת את המשמיע לרבתרבותי הבקי בכל רזי תורה, אולם אם
התברר שהוא בלבל את המוח, אין בכך דבר. הוא עדיין יישאר הנאור והכביר. וההלכה?
נו טוב. מי בכלל מתייחס ברצינות לשטויות האלה.



מקור: nrg מעריב

מסכים שזה לרב פתטי ומיותר שחילונים מנסים להתמודד עם טיעונים על בסיס הלכתי. מדינת ישראל אינה מדינת הלכה ולכן היא אינה צריכה לנהוג על פי ההלכה. את בתי הכנסת היה צריך להרוס בלי כל קשר לעמדה ההלכתית.

בתנאי שעלות העברת בית כנסת אינה עולה בהרבה על בניית בית כנסת חדש.

אני משער שלו היו המפונים משתפים פעולה במעוד מועד היו בתי הכנסת מועברים, אלא ששיתוף פעולה כזה לא היה ומדינת ישראל היתה צריכה להכריע לבסוף בין עיכוב בפינוי הרצועה לשם העברת המבנים לבין עמידה בלוח הזמנים.

מדוע כדי להעביר את בתי-הכנסת יש צורך בשת"פ מבעוד מועד, ואילו עבור כל צעד חד-צדדי אחר אין בכך צורך?
האם זה נובע מהרצון הסמוי להרוס את בתי-הכנסת באופן כזה או אחר, בידי צה"ל או ע"י שליח?...

לא היתה כוונה מראש להגיע להרס בתי הכנסת פשוט משום שהדבר לא שרת איש.

למה לא עשו זאת מראש ללא שיתוף פעולה? אני לא רואה סיטואציה שבה חודשיים לפני הפינוי היו נכנסים כוחות צה"ל וקבלנים ומפרקים את בתי הכנסת.

היו מגייסים כמה עובדים זרים סינים, תאילנדים ויפנים(הוי, היפנים!) והם היו מסיימים
להעביר את 40 בתי-הכנסת לפני שהיו מטרנספרים אפילו חצי מתושבי גוש קטיף...

הקטע המשעשע הוא שאתה טוען כאן שהרס בתי-הכנסת לא שרת איש, ואילו למעלה
כתבת שצריך היה להרוס אותם. עכשיו, אם הריסתם אינה משרתת דבר - מדוע
לעשות זאת? סתם בשביל ההנאה של הרס בתי-כנסת?
זה כבר אינוחיפוש אחר כוונות נסתרות, אלא ניתוח פשוט של שתי ההודעות שלך...

הרס בתי הכנסת לא שרת איש בצד הישראלי, ועם זאת תמכת ועודך תומך בהרס בתי-הכנסת.
אממ....אתה פלשתיני?

הרס בתי הכנסת על ידי הפלשתינים לא שרת איש בצד הישראלי אבל בהחלט שרת את הצד הפלשתיני. אני מעדיף לא לסייע לפלשתינים ולכן הייתי מעדיף שבתי הכנסת יהרסו על ידי צה"ל מה שהיה גורר נזק פחות משמעותי לישראל.

אנחנו מעדיפים שההרס יעשה ע"י הפלשתינים, מאשר שיהודי יבצע את העבודה המלוכלכת הזו..המטרה של הפלשתינאים תתבצע גם כאשר ההרס יעשה על ידם וגם כאשר ההרס יעשה על ידי צה"ל, זה לא משנה להם, זה נעשה, מה זה משנה על ידי מי!! אז לפחות נקיים "אינטרס" שלנו..לפחות נציל משהו קטן מכל הסיפור הזה..אולי את האחדות..שהיא לא תיהרס.

בכ"א, אתה מוכן להסביר לי את מערכת השיקולים שלך:

• מה יוצא לפלשתינים מהרס בתי הכנסת?
• מה אנחנו מפסידים מכך?
• מה נרוויח אם נהרוס אותם בעצמנו?
• כיצד אתה בטוח שהרס שלהם במו ידינו לא היה מביא ליותר נזק מאשר תועלת?

ובעצם, איך הגעת למסקנה הזו?

זו תגובה גם לתירס:

חלק בלתי מבוטל בסכסוך בין ישראל לפלשתינים הוא ויכוח על הנרטיב ההסטורי, חלק מהמאבק הזה הוא פנימי - כל חברה יוצרת נרטיב פנימי, וחלק הוא חיצוני - כל חברה מנסה להשפיע על הנרטיב של העם השני והנרטיב הבינלאומי.

הרס בתי הכנסת על ידי הפלשתינים לא תרם לישראל מבחינת ציור הפלשתינים כפראי אדם שאינם ראויים לאמון, מכיוון שלמעטים בעולם יש ציפיות גבוהות מהפלשתינים ומכיוון שבעיני רבים בעולם זו פריקת עול ספונטנית ולגיטימית אחרי שנות דיכוי.

מבחינה ישראלית פנימית ההרס על ידי הפלשתינים לא תרם דבר מכיוון שאין לרובנו המוחלט אשליות לגבי התרבות של האוייב ומכיוון שהדבר היה כל כך צפוי שזה היה כמו לצפות בסוף של סרט הוליוודי דביק.

למה בכל זאת היה פה נזק? משום שמבחינה פלשתינית פנימית הנסיגה הישראלית מעזה היא נצחון (מה שנכון). אבל איך מעצבים את הנצחון הזה מבחינה תודעתית? בתמונות. חשבו עד כמה חקוקות בתודעה הישראלית התמונות של הצנחנים בכותל, של דגל הדיו של החייל המנופף ברובה מתוך מימי תעלת סואץ. השארת בתי הכנסת היתה נכס פלשתיני משום שזו היתה פוטו-אופורטוניטי שלא רק חקקה את הנצחון הפלשתיני אלא גם את החורבן הישראלי, ויתר על כן היהודי.

לעומת זאת, בהנתן שבתי הכנסת לא הועתקו (וחבל), לו היו נהרסים על ידי צה"ל זו היתה רק תוספת מסויימת לכאב שהיה קיים בלאו הכי. ברטרוספקטיבה קשה לי להאמין שזו היתה יכולה להיות נקודת מחלוקת מהותית יותר מעצם הפינוי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Sam Weller מסכים שזה לרב פתטי ומיותר שחילונים מנסים להתמודד עם טיעונים על בסיס הלכתי. מדינת ישראל אינה מדינת הלכה ולכן היא אינה צריכה לנהוג על פי ההלכה. את בתי הכנסת היה צריך להרוס בלי כל קשר לעמדה ההלכתית.

אני מעדיף שמוסלמי יהרוס מאשר יהודי. עדיף שיהודי לא יהרוס דבר שהיה מקום תפילה יהודי. מוסלמי, אם הוא יהרוס זה יפגע פחות ב" אחדות " בין היהודים בין אם מוסלמי יהרוס.

" מוחמדניות היא אמונה מסיתה ואלימה " ~ מתוך הספר "מלחמת הנהר", וינסטון צ'רצ'יל

דבר שחשוב לדעת:

http://stage.co.il/Stories/537228429

אני מאמין שהכאב על הרס בתי כנסת על ידי יהודים היה נבלע בכאב הגדול בלאו הכי על פינוי ישובים שלמים.

שונאים אחד את השני.
לגבי הכאב, קל יותר לעזוב בית מלהחריב סמל. כי בית כנסת הוא סמל של קהילה יהודית לפי תפיסתי.
על אותו משקל אפשר להחריב את הר הבית.

" מוחמדניות היא אמונה מסיתה ואלימה " ~ מתוך הספר "מלחמת הנהר", וינסטון צ'רצ'יל

דבר שחשוב לדעת:

http://stage.co.il/Stories/537228429

אבל כאשר הקהילה כולה נעקרת חורבן הסמל אינו העיקר.

הרס בית כנסת הוא לא כמו פינוי ישובים (לפחות מבחינתי... ואני יודע שיש דעות שונות בנושא)

לפי דעתי, השארת בתי הכנסת בידי הפלשתינאים הייתה הפתרון הכי טוב מלבד העברה של ביה"כ בשלמותו. חוץ מזה, שתמונות החוליגנים ברחוב הפלשתיני שפולשים לביה"כ והורסים בכל המרץ, שירתו בצורה טובה את ישראל.

הירוק בכל זאת עולה

משום שהחשיפה העולמית שקיבלו לא היתה כל כך משמעותית, ובעיקר משום שלאיש אין ציפיות מהצד הפלשתיני. העולם כולו רואה יום יום את הערבים רוצחים זה את זה בעירק, אז אף אחד לא מתרגש מזה שנוער החמאס יצא למסע הרס במבנים נטושים.