לשיטתו של אהרון ברק, נשיא בית המשפט העליון למוסר ולצדקנות, להפגיז בתים בהם שוהים גם מחבלים וגם אזרחים זה לא חוקי (למרות שלפי אמנת ז'נבה הרביעית זה מותר) אלא אם כן נעשה המקסימום כדי למנוע פגיעה באזרחים. כלומר במקרים רבים לא יוצא החיסול הממוקד אל הפועל ואנשים קרובים לכם נהרגים כדי שאהרון ברק יוכל לישון בלילה בשקט על כרית ה"ציבור הנאור " שלו .

לשיטתו של אהרון ברק, אסור לבצע נוהל שכן. בנוהל שכן , השכן אמור לדפוק על בית המחבל או להעיר את תשומת ליבו לכך שחיילי צה"ל הגיעו לעצור אותו. ההנחה היא שהמחבל לא יפגע בשכנו. כך נחסכו חיי אדם רבים וחיילים חזרו הביתה בזכות הנוהל הזה שבג"ץ ממאן לאשר.

תדע כל אם עבריה כי שלחה את בנה לקרב משפטי נגד המוחות הטובים ביותר, תדע שאם מת בנה עשה זאת למען החוסן המוסרי שלנו, למען ההומאניות שלנו , בשביל הצדק של בית הדין הגבוה לצדק, שתחושת הצדק שלו מעמידה את החייל הישראלי מדרגה אחת נמוך יותר מהנקלים שבאויבים .

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

נוהל שכן הוא בעייתי מאד. אני מאמין שבזכותו נחסכו חיים בשני הצדדים, אבל מדובר בבחירת אדם (אזרח) אקראי למשימה בטחונית שמסכנת את חייו. כשלעצמו מדובר בדבר לא מוסרי. זה אדם שנקלע לסיטואציה בעל כורחו וידיו ריקות - הוא תלוי כולו בחסדי החיילים מחד והמחבלים מאידך. (לא כך דינם של אנשים שמספקים מגן אנושי למחבלים מיוזמתם.)

אני חושב שבהחלט המנעות מפגיעה בחפים מפשע צריכה להיות ערך עליון (גם מבחינה מוסרית וגם כאמצעי לריסון השמוש בכח), אבל לא במידה שתשתק את הצבא. אני בהחלט חושב שהדרך שבה מבוצעים הסיכולים הממוקדים היא לגיטימית. ואני חושב שהתגובה של צה"ל לפסיקת בג"ץ צריכה להיות עדכון נוהל המעצרים באופן שיימנע משימוש בשכנים ולעומת זאת יאפשר גישה אגרסיבית יותר כלפי החשודים ואלה שנמצאים בקרבתם המיידית (בתוך אותו מבנה). ברור לי שלא זו היתה כוונת הבג"ץ, אבל אני מנחש שדווקא קל יותר להגן על גישה כזאת מבחינה משפטית.

הייתי מוכן אפילו לשאת בעלותה של פצצה במקום להעיר את הפלסטיני התמים משנתו העריבה.אבל ברור לך שזה לא יקרה , בג"ץ לא יאשר פיצוצו של בית על יושביו בגלל שיש מחבל בפנים.אלא יעורר שאלות על תינוקות שנלקחו אל הבית בעל כורחם וכך ימנע את הפיצוץ .
זאת ועוד , פיצוץ של בית או יריות לעברו וכו עושה הרבה רעש. רעש שיעיר את כל השכונה. בג"ץ אולי מניח שקרוב הפלסטינים תמימים, אבל המציאות לא עובדת בשביל בג"ץ כבר הרבה שנים- הם לא תמימים. כל המחבלים המקומיים יכתרו את הכוח הפועל ויחסלו אותו/חלק ממנו/יסכלו את הפעולה .

סיכומו של דבר

בעבר , בזמן שנוהל שכן היה מותר . היו מעירים החיילים שכן אחד תמים . השכן שלא נשקפה לו סכנה מאת המחבל היה מספר לו על כוח צה"ל שמכתר את הביתומאיים לפוצץ אותו, המחבל (במקרים רבים)היה יוצא בידיים מורמות .

היום כשאסור להשתמש בנוהל , מנגד "לא יעלה על הדעת" לפוצץ בית על יושביו, יצטרכו החיילים להודיע בעצמם ליושבי הבית על הכוונה לפוצץ אותו, המחבל יירה לעברם במטרה לעלות למעלה ולאסוף בתולות ואז החיילים יאלצו לפרוץ אל הבית ולסכן את חייהם כדי להוציא ממנו את המחבל הספציפי. בכל פעולה כזו ימותו חיילים. דבר שיגרום לכך שצה"ל יחשוב פעמיים לפני שיוציא פעולה כזאת אל הפועל , המחבלים ירגישו חופשיים יותר ובאו לציון פיגועים רבים ואחריתם כבר שרינו וראינו .

בסיכומו של דבר בג"ץ דואג יותר לאיכות חייהם של הערבים מאשר לחייהם של היהודים , כמו תמיד.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”