נתקלתי במקרה בפטיפון המוזר הזה שנראה כמו סיר ועולה הרבה יותר...
http://aviyaffe.com/store/main/prod...spx?id_prod=278

רציתי לשאול אם מישהו יכול להסביר לי למה עדיין מוכרים פטיפונים כאלה בכלל כשיש נגני CD היום?
יש לפטיפון איזה שהוא יתרון על CD?

מכמה סיבות. קודם כל, DJ, לא יכול לבצע את עבודתו עם CD בשום אופן. אמנם יש מכשירים שמנסים לדמות פטיפון, אך ללא הצלחה.

שנית, יש כיום עוד הרבה תקליטים שיצאו משנות השישים ועד שנות התשעים, ואנשים מעוניינים לנגן אותם. יש כאלו גם שאין להם תחליף על CD.

שלישית, יש אנשים שטוענים שהאיכות של תקליט היא האיכות הטובה ביותר והוא הדבר היחיד ששומר על נאמנות גבוהה למקור, ואפילו הCD לא יכול להחליף אותה. והאמת? הם צודקים במידה מסויימת. האות על גבי CD עובר דיגיטציה וכימות, שמשמעותם הפחתת איכות, וחוסר נאמנות מוחלטת למקור. על תקליט לעומת זאת, האות נשאר אנלוגי כל הדרך, ואין שום המרה בו. אמנם לא קיימת אוזן שתוכל להבחין בהבדל, אבל יש כאלו שטוענים שהם כן מבחינים, והם באמת עושים את זה.
אמנם תקליט סובל מבעיית אבק, שחיקה וסריטות, אבל זה פרט טכני זניח. כיום יש הרבה זמרים שמוסיפים ל CD שלהם רעש של אבק בתקליט כדי להשמע אותנטיים

בנוסף, לתקליטים גם ערך הסטורי. תקליטים מקורים מסויימים של הביטלס משנות השישים, שווים כיום כ 6000$ לחתיכה.

..

לדעתי חלקן בעיתיות:
- מי ששומע תקליט רגיש לקיטום של צלילים שהאוזן האנושית לא מבחינה בהם אבל האבק והשריטות לא מפריעות לו?
- ערך היסטורי - אפילו תמונות מקוריות של ציירים מפורסמים נשמרות במוזיאונים במרתף בעוד בתצוגה יש רפרודוקציה (לא כולן אמנם)

תודה זיו, זה נשמע הגיוני מה שאמרת.
הקטע המצחיק הוא שהיום רוב האנשים בכלל שומעים מוסיקה ב-MP3 ששם הדחיסה עוד יותר חמורה מאשר בדיסק רגיל... זה נראה כאילו מבחינת איכות הסאונד אנחנו הולכים אחורה במקום קדימה...

באותו אתר שראיתי את הפטיפון הקודם מצאתי עכשיו פטיפון עוד יותר מוזר, הוא מורכב משני חלקים נפרדים! מישהו מבין איך הדבר הזה עובד?
http://www.aviyaffe.com/store/main/...spx?id_prod=279

זה רק המנוע שמסובב את התקליט, שנפרד, ומחובר בכל זאת ברצועה לצורך הסיבוב? או שאני מפספס משהו?

אגב, משהו שקראתי עליו לאחרונה, אבל לא זוכר איפה: קיימת הקלטה ישנה, שהצליחו להשמיע בלי מחט. שהתקליט באותו המקרה, היה עשוי ממחומר שהשמעה סטנדרטית, בעזרת מחט, היתה הורסת אותו. התחליף היה ליצור מערכת שמצלמת את התקליט ברזולוציה מאד גבוהה, ומפענחת את הקולות עפ"י התצלום.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://galbarak.co.il/for_other_uses/freshsignature2.png]

הדחיסה כן מורידה מאיכות הסאונד אך אתה לא שם לב לזה.
וזאת משום שבmp3 אנחנו לא שומעים חלק מהצלילים שבכל מקרה אם היו שם אז האוזן האנושית לא יודעת לתרגם אותם ( בעיקר צלילם גבוהים).
יש גבול כמה אפשר לדחוס כל דבר, תמיד משהו יבוא על חשבון האחר.

אפילו מישהו כבר כתב על זה כאן http://net.nana.co.il/Article/?ArticleID=162772&sid=10 אנחנו בעצם הולכים אחורה במקום קדימה. הוידאו העתיק והטוב, יותר איכותי מסרטי ה DIVX שמורידים מהרשת, התמונות ממצלמות רגילות הרבה יותר טובות מאלו הדיגיטליות, וגם מוזיקה מתקליט, איכותית פי 1000 ממוזיקה של נגן MP3 סיני. אבל אין מה לעשות, על זמינות של מוזיקה ברחוב וסרטים חינם, אנו משלמים באיכות. מי שרוצה את האיכות הטובה כמו פעם, נאלץ לשלם כמו פעם.

ולמי שהתעניין, שירים בפורמט MP3 הם באיכות גרועה למדי, ובעלי אוזניים טובות יוכלו בקלות להבחין בהבדל, אפילו בקידוד גבוה של 320kbps. ואגב, MP3 לא רק מקצץ את תחומי התדרים הגבוהים, אלא גם מבצע קיצוץ בחלקים בשיר שבהם יש עומס תדרים שהאוזן לא מסוגלת לשמוע יחדיו, וגם זה מתבטא בירידת איכות.

..

ציטוט:

הוידאו העתיק והטוב, יותר איכותי מסרטי ה DIVX שמורידים מהרשת

אתה כל כך טועה כאן.....ככל שהגירסה של divx / xvid מתפתחת ככה היא מכניסה יותר נתונים של וידאו באותו גודל של קובץ (בד"כ 700 מגה), והיום זה הרבה הרבה הרבה הרבה יותר איכותי מהוידאו הישן....

אני לא יודע לגבי הוידאו שלך, אבל... אמממ... בעצם.... בא לך להחליף?

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://galbarak.co.il/for_other_uses/freshsignature2.png]

חוץ מהקטע של האיכות, זה רטרו. רטרו = ישן. ישן = "מגניב".