 |
09-11-2005, 15:36
|
 |
|
|
חבר מתאריך: 21.12.04
הודעות: 30,021
|
|
אספר לך את הפילוסופיה שאני מבין, שעומדת מאחורי צילום.
זה לא אומר שכולם צריכים להסכים איתי, אבל כשאני רואה תמונה - אסביר לך במילים, איך היא מדברת אלי.
ניסית לעבוד לפי כלל השלישים?
נהדר!! אבל בוא נראה מה לא בדיוק הצליח לך בתמונות.
נתחיל בראשונה?
בבקשה - צילמתי אגוזים (או לפחות נדמה לי שזה אגוזים) כשללא ספק אין מירכוז, והם נמצאים בפינת הזהב (לפחות החום מבינהם).
אממה - הם גדולים מאוד, ותופסים המון מקום בפריים. לו היתה רמיזה לאגוזים (אגב - החום מצויין כי הוא שונה מהרקע והוא בולט ממנו) בפינה, זה היה נהדר. אבל הם תופסים אצלך יותר מדי מקום בפריים, ולכן, אפילו שניסית לצלם לפי כלל השלישים (במידה וזה באמת מה שניסית), יותר מדי מהנושא שלך נבלע ברקע.
דוגמא לצילום פרפר (שהזכרת) לפי כלל השלישים פה.
שים לב לגודלו של הפרפר יחסית לפריים. הוא קטן יחסית, ממוקם טוב מאוד בשליש הימני / תחתון של התמונה, אבל ללא ספק - הוא נושא כל התמנוה. הצבע העז שלו קופץ מעל הרקע המטושטש, וזה מה שהופך צילום סתמי של פרפר יפה, לצילום מוקפד ומסוגנן (לדעתי).
נמשיך לתמונה השניה שלך?
פה הרקע כבר יותר טוב, וההבלטה של הנושא מוצלחת. אממה - כמו בתגובה קודם - הנושא שלך ענק!! הוא לוקח את כל הפריים, וגם המיקום שלו בצד לא מוצלח. מכיוון שהוא כל כך גדול, אי אפשר למקם אותו בפינות הזהב של כלל השלישים, מבלי שיתפוס חלק מהמרכז. שים לב לזה.
גם אם אתה מצלם פרח במקרו, והוא תופס לך חצי מהתמונה - אם אתה מצליח להניח אותו בצד ולא באמצע, כשהרקע לא גונב את ההצגה - קלעת בול.
פרח1
פרח2 - פה בכלל יש תנועה גם לאורך הפריים מצד ימין לצד שמאל בגלל הניצן שנפתח, ולא רק חושף את האדום של הוורד היפהפה, אלה גם כאילו מושיט יד לצד שמאל, וממשיך את התנועה לשם.
ואם נמשיך את כלל השלישים, דוגמא נוספת לנושא קטן, שממוקם בפינת הזהב (שים לב לגודל שלו ביחס לפריים - בדומא לתמונת הפרפר).
בנוגע לתמונת החרא שהעליתי (למי ששכח - כאן), באמת שם אין בכלל ביצוע קימפוז לפי כלל השלישים. בצילום הזה דאגתי לא למרכז את הבועות, ועיקר המאמץ הופנה כלפי הוצאת הטקסטורה הנהדרת של החרא, וההקפדה על השימוש הטכני בחצובה ובחשיפה הארוכה, כדי שהתמונה לא תמרח, ותצא נקיה ויפה. בצילום טקסטורה, אין צורך ברוב המקרים לקמפז לפי כלל השלישים - ממילא הכל אבסטרקטי, והבועות העגולות בניגוד לרקע השטוח, ממילא לוקחות את מלא תשומת הלב.
זה שאתה מעלה תמונות שאתה חושב שהן טובות - זה נהדר, ואני לא אגיד לך להפסיק!!
אבל אני רוצה שתבין איך אני חושב (במידה ואתה רוצה לספק אותי בתור צופה, כדי שאוכל לומר לך "איזה יופי של תמונה"), ואז תבין איך לבנות את התמונה שלך כדי לרצות אותי.
אתה לא חייב, אבל ממה ששמתי לב עד עכשיו, הרבה אנשים מזדהים עם צורת החשיבה שלי, ומוצאים את הטעם שלי טוב. אני רוצה שתבין למה הפרפר, או הטיסן, או הפרח, או השפירית נמצאים איפה שהם נמצאים, בגודל שהם נמצאים, ובצבע שהם נמצאים.
בתמונות האחרונות שלי שהעליתי של צילומי האינפרא - אתה חושב שהיה לי מספיק סתם לצלם אינפרא? אני בטוח שזה היה מרשים את החברה' פה, אבל שמת לב לקימפוז בתמונות? שמת לב איפה מיקמתי את עצמי בפורטרט העצמי, לאן הסתכלתי...?
מיקום סוכת המציל... שום דבר לא מקרי... הכל מכוון. ואם התמונה נראית לך יפה, אז אני מאוד שמח שסיפקתי את היצר שלך לראות תמונה יפה, ל- 5 דקות, אבל עבדתי על אותו פריים הרבה, ורוב הסיכויים שלפני שצילמתי את התמונה המנצחת, צילמתי לפחות 5 תמונות גרועות מאוד קודם, כשחלקן שרופות, או לא בפוקוס, או בקימפוז לא מוצלח......
ולסיכום, אני מעלה תמונות לפורום, ומקווה שאתה ושאר החברים פה יראו איך אני מסדר את התמונה, איך אני בונה אותה... ואתה מעלה תמונה מבלי להפנים לגמרי את מה שאני מעלה.
אז זה יכול להתפרש לשני כיוונים, וזה תלוי כבר במצב-רוח הפרטי שלי.
או שאסביר לך בהודעה של למעלה מ 1000 מילים מדוע לא אהבתי את התמונות שלך, ומדוע אפילו שניסית לחכות את הכללים בהם אני משתמש, עדיין לדעתי התמונות לא מוצלחות...
או שפשוט לא אבין מדוע אנשים לא מצליחים למקם את הנושא שלהם בפינה כמו שצריך, בגודל הנכון, עם החשיפה הנכונה כשהרקע לא מפריע / לא שרוף / לא מציק, ואז - או שלא אגיב, או שפשוט אגיב בצורה בה הגבתי לך בהתחלה.
"נסה לשים לב לנושא הצילומי, יותר מאשר לצד הטכני."
וזו היתה אגב, ההתייחסות לתמונה שכן חשבתי שהיא הטובה ביותר בסט (זו שלא התייחסתי אליה עכשיו, כי התייחסתי אליה מספיק בהודעה המקורית).
מקווה שעכשיו הכל ברור יותר, ודע לך שבגלל התגובה הזו, נגמרו ההקצאות לתגובות מושקעות עבור המשתמשים האחרים עד לסוף השבוע (או אחרי ארוחת ערב... מה שיבוא קודם  ).
עריכה: (כן... עוד יש עריכה...)
שים לב שבתמונות שצילמתי, רוב הנושאים הם די אקזוטיים.
פרפר זה חרק שקשה לצלם, ממש כמו שפירית, כי הוא לא נפוץ כל כך כמו למשל ג'וקים או נמלים (לצערנו). השפירית והפרפר הם חרקים יפים ונעימים לצילום. וכאשר מצליחים לתפוס אותם, התמונה מתמלאת בקסם מיוחד. קמפז את השפירית או הפרפר שלך בשליש תמונה, או לפחות צור תנועה דינאמית - והרווחת תמונה מצויינת. שפירית לדוגמא.
וגם החרא.. כן, כן... כמה לפני בפורום צילמו חרא (אבל ממש חרא... ולא חתול דרוס כמו ש ךופה הציג)? זה נושא מעניין כי לא הרבה לפני הציגו אותו (כמו גם צילומי האינפרא אדום, שמעניינים בדיוק מאותה סיבה - לא ראינו הרבה כאלה). ומה אתה מצלם? קוצים, אגוזים ועלה.
אפילו אם תצלם אותם בצורה מושלמת - הם נושאים קצת שחוקים ומשעממים... פחוט אקזוטיים מאשר מה שהוצג לעיל.
אני לא יודע מה איתך, אני לא גר ליד חוף ים. בשבילי להגיע לים זו אטרקציה. אז ביום חופש מהעבודה נסעתי לחוף פלמחים, וצילמתי את סוכת המציל. אולי בשביל אנשים מסויימים זה משעמם כמו לצלם את עזריאלי, אבל אותי זה מרגש, ואני בטוח שגם קובי (KoKo) לא רואה סוכת מציל כל יום  .
וורד זה דבר מאוד שחוק שכולם צילמו - אבל אני צילמתי את הניצן שלו, כשהוא רק בוקע.
פה חידשתי, ופה גם העניין (עזוב שהפוקוס כמו שצריך, והקומפוזיציה טובה... הנושא הצילומי - מה שהזכרתי לך קודם... זה מה שחשוב באמת).
חדש - תפתיע - תתאמץ!
חסרים לך רעיונות? בוא איתי יום אחד לסיור צילום...
נערך לאחרונה ע"י Narxx בתאריך 09-11-2005 בשעה 15:48.
|
|
ראשי
צ'אט
מצב כלאיים
