תסכימו איתי שזה מגניב
כל איש קוד פתוח יסכים איתי שזה חייב להיות על כל אוטו:
http://www.geekim.co.il/geekim/info.asp?num=26&id=2&all=

שיתוף קבצים וקוד פתוח הם שני דברים שונים לחלוטין.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אני לא מסכים. קוד פתוח מדבר על זה שכשאתה קונה תוכנה אתה צריך לקבל את האפשרות לבצע בה מה שאתה רוצה, לא על החינמיות של התוכנה, או על זה שניתן לשתף אותה. אלה רק נלווים בחלק מהמקרים.

איתי.

לינק אדום לציטוטים!!!!!!!!!!

כשאתה קונה רכב, אתה מקבל את התוכניות והשרטוטים?
כנ"ל למוצרי אלקטרוניקה.
כשאתה רוכש ספר אתה מקבל את כל המחקר שעמד מאחוריו, את כל חמרי הגלם, או רק את התוצאה הסופית?

אז מה פתאום קרה שבתוכנות זה יהיה אחרת?

מוצר אלקטרוני אינו דומה לקוד בינארי - אתה רואה את הרכיבים מול העיניים, אתה יודע מה הם עושים, ואם אחד מהם מתקלקל או כשהוא תקין עושה משהו לא טוב, אתה יכול לשנות את המעגל כדי לפצות עליו. כמובן, שצריך להבין באלקטרוניקה בשביל זה, אבל זה אותו דבר בתכנות.

אף אחד לא ביקש את קוד המקור שקדם לקוד המקור הסופי של התוכנה, בגירסאות הקודמות. אנשים מעוניינים שתהיה להם אפשרות מעקב על:
1. מה התוכנה עושה (בהתחשב בעובדה שייתכן שיש מידע חשאי שהתוכנה מעבדת, ואנחנו מעוניינים בשליטה על המידע שלנו)
2. מה השינויים שנעשו בתוכנה מהגירסא האחרונה שלנו, והאם הם עשויים להשפיע על המידע או המוצרים שאנחנו מוכרים
וגם, כמובן, האפשרות לסדר בעייה מטופשת ופשוטה בתוכנה שהיצרן החליט שלא לסדר, או שלא בראש שלו לסדר עכשיו. לדוגמא, היום התפרסם על באג באקספלורר שמאפשר לגרום למשתמשי אקספלורר להריץ קבצי BAT בצורה שתעבוד על 99.99% מהמשתמשים. הבאג דווח לפני חצי שנה, ועכשיו מיקרוסופט הוציאה תיקון. בעולם הקוד הפתוח, זה פשוט לא היה קורה.

פחית קולה לא תגנוב את המידע העסקי או המסווג שלי - אולי רק תהרוס לי את הבריאות - אבל לא לארגון / לגוף בטחוני. זה - ההבדל הגדול בין השניים.

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

לא ברור לי על מסך מה אתה טוען את שטענת. חלק הזוי, וחלק פשוט שגוי:

• לא ידוע לי על חוק שמחייב חברה לסמן על כל רכיב אלקטרוני מהו. אם יש לך סתם
  מעגל, ולא מצויינים פרטי הרכיבים, אתה אמנם "רואה אותם מול העיניים", אבל אינך
  יודע מה הם עושים, ואם המעגל מתקלקל אין לך שום דרך "לשנות את המעגל כדי
  לפצות עליו".
• הדרישה "לדעת מה התוכנה עושה" כי "ייתכן שיש מידע חשאי שהתוכנה מעבדת",
  ו"ואנחנו מעוניינים בשליטה על המידע שלנו" אינו לגיטימי כל עוד אתה מפעיל אותו
  רק לגבי תוכנות מחשב. אין שום סיבה שתהיה דרישה כזו עבור תוכנות, אבל לא
  עבור ממירי הכבלים. לאיש אין מושג האם הממיר(והתוכנה שבתוכו...) שולח מידע
  על הרגלי הצפיה של הלקוחות אם לאו.
• באף מוצר אחר(קולה לדוגמה) אין לך "האפשרות לסדר בעייה מטופשת ופשוטה
  שהיצרן החליט שלא לסדר". לא ברור מדוע שתוכנות יהיו שונות מהבחינה הזו.
• מצלמות אבטחה אולי משדרות את כל מה שקורה בתוך המפעל הסודי שלך ליצרנית.
  מה אתה עושה בנוגע לזה? דורש את כל השרטוטים והמידע הטכני על המצלמה?
  אתה טוען שהחוק מחייב את היצרנית להענות לדרישתך? אם כן - תוכיח; אם לא,
  נשאלת שוב השאלה: מדוע שתוכנות מחשב יהיו מיוחדות?

אכן אין לי מושג אם יש חוק שמחייב לסמן רכיבים במעגל - אבל כמדומני שהרכיבים מגיעים מהיצרנים מסומנים (לדוגמא: קיבולת במיקרו-פאראד של קבל, צבעים שמהווים את עוצמת ההתנגדות של הנגד ומה הסטייה המקסימלית מהערך הנקוב) - וכיוון שכך, ניתן להחליף רכיבים ברכיבים מקבילים, או שונים, שישנו את צורת הפעולה של המכשיר (למשל - ניתן לקחת משדר/מקלט רדיו, ועל ידי החלפת מספר זעום של רכיבים, לשנות את טווח התדרים שבו הוא פועל). ולא נתחיל בכלל לדבר על השינוי (שאני לא יודע כמה הוא חוקי, אבל אני יודע שיש שלל מקומות שעושים את זה) שעושים לקונסולות משחקים, כך שיפעילו גם משחקים צרובים... די הגיוני שלא היצרן פרסם איך עשו את זה, וכנראה שכן ניתן ללמוד מהמעגל...

אני אכן חושב שצריכים לדעת מה כל דבר שרכשנו בכסף מלא עושה. אם משהו הוא בבעלותי, ויכול להשפיע עלי, כדאי מאוד שאדע מה הוא עושה. לגבי ממירי הכבלים - תנוח דעתך - התוכנה שלהם יודעת לשלוח באיזה ערוצים אתה צופה (ואם אתה מודאג מכך, תמיד אפשר להתחבר ליס ולנתק את הממיר שלהם מקו הטלפון - אין ערוץ חזור בלווין...)

לגבי מצלמות אבטחה - אתה בהחלט צודק - אבל סניפר פשוט יגלה לך את זה. אין לך מושג, לשם ההשוואה, מה עובר למיקרוסופט כשאתה מריץ את Windows Update (וסניפר לא יעזור לך. אתה יודע שמשהו עובר - אין לך מושג מה זה המשהו הזה...)

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

זה שבחלק ממוצרי האלקטרוניקה(אלה שאתה בדקת) מסומנים ערכי הרכיבים והמידע עליהם
לא אומר שזה תמיד יהיה כך. הדרישה כאן לגבי תוכנות מחשב הייתה שתמיד יסופק הקוד.
ברגע שתבוא דרישה כזו לכל מוצר שהוא היא תהיה לגיטימית עבור תוכנות מחשב. דרישה
מיוחדת כזו לגבי תוכנות מחשב אינה לגיטימית, פשוט כי לא סופקה סיבה שתבדיל בין תוכנות
מחשב לכל-שאר-מליון-ואחד-המוצרי-הקיימים-בעולם...


דרישה נוספת שלך הייתה האפשרות לשנות את התוכנה, ולא רק להחליף חלקים פגומים:

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שימי וגם, כמובן, האפשרות לסדר בעייה מטופשת ופשוטה בתוכנה שהיצרן החליט שלא לסדר, או שלא בראש שלו לסדר עכשיו. לדוגמא, היום התפרסם על באג באקספלורר שמאפשר לגרום למשתמשי אקספלורר להריץ קבצי BAT בצורה שתעבוד על 99.99% מהמשתמשים. הבאג דווח לפני חצי שנה, ועכשיו מיקרוסופט הוציאה תיקון. בעולם הקוד הפתוח, זה פשוט לא היה קורה.

כך שבעצם בהקבלה לאלקטרוניקה אתה דורש לא רק את פריטי הרכיבים, אלא את המידע על
דרכי פעולת המעגל עצמן. נניח וסיפוק "קוד המקור" כקוד האסמבלי שמביא דיסאסמבלר על
הבינאריים, זה יספק אותך כ"קוד פתוח"? אולי קוד בתצורה כזו יחשב כקוד פתוח?
זו כבר דרישה שאף אחד לא חולם לתת ליצרני אלקטרוניקה. חלמת בכלל לבקש מסוני הסברים
על דרכי פעולתו של ה-PS2? אל תשכח שחלק מהרכיבים שם הם ייחודיים לסוני. זה לא שתוכל
ללכת לחנות אלקטרוניקה ולהחליף רכיב שרוף באחד מקביל על-פי תכונותיו...


זה שאין ערוץ חוזר בלווין מאוד מנחם, אבל לא מסביר מדוע אתה ושאר הקהילה שלכם נלחמים
כל-כך נגד המידע הסודי ש-windows update מעביר ל-MS בזמן העדכון, אבל לא פוצים פה
לגבי מה שחברות הכבלים (אופס, התכוונתי חברת הכבלים האחת והיחידה, זאתי שאינה מונופול
בתחום. לא כמו MS הרשעים האלה...) עושות.

כל מי שתומך בקהילת הקוד הפתוח הוא משתף קוד - אשר בסופו של דבר "אוסף של קבצים" - לכן הוא משתף קבצים (הוכחה פשוטה)
אבל באמת - אנשים שהם תומכים בקוד הפתוח באידיאל שלהם תומכים באינטנט החינמי וגם משתפי הקבצים הם תומכי האינטנט החינמי לכן בגדול הם אותם האנשים

רק ההבדל הקטן הוא שאתה משתף או דברים שאתה יצרת או דברים שהיוצרים שלהם הסכימו לשתף אותם, לאומת זאת
במושג שיתוף קבצים כפי שהוא מובן היום ע"י הציבור הרחב אתה בכלל לא חייב ברישיון (מלשון הרשאה/אישור) בכדי להפיץ תכנים.
ז"א אומרת שמושג שיתוף קבצים בימינו כולל בתוכו לפעמים גם הפרה בוטה של זכויות יוצרים (בזכות או לא מחוץ לדיון הנוכחי) כאשר קוד פתוח שומר אף באדיקות יתרה(copyleft) על זכויות אלו.

ראש פתוח - קוד פתוח...

העובדה שאנשים לקחו והפכו משהו טוב (כמו אפשרות לשתף את יצירותהם ועבודותיהם עם הציבור - שיתןף קבצים במקור)
למשהו רע (לגנוב עבודה של אנשים אחרים ובלי אישורם להפיץ אותה ברשת)
לא אומר כלל ששיתוף קבצים הוא מושג פסול
אסור - לדעתי לפחות - לקשר את המושג עם קבוצת אנשים מסויימת שעוברת על החוק מכיוון שבשיתוף קבצים יש הרבה טוב והרבה מעבר ל"גניבה" שבזמן אחרון מקשרים לנושא

ורשתות שיתוף הקבצים אינן נחוצות (ואף אינן רצויות) בעולם הקוד הפתוח - שבו מפיץ הקוד נותן את הקוד ממילא, אז עדיף לו לשלוט על מה הלקוח מקבל - וכשהוא מפיץ דרך עצמו - יש לו שליטה מלאה על מה קורה.

אין קשר בין השניים, לא יהיה קשר בין השניים, ואני לא מבין איך האשכול הזה בכלל קשור לפורום הזה.

לפני שתעלה את הטענה לגבי BitTorrent והעובדה שיש פרוייקטים בקוד פתוח שמפיצים את עצמם דרך פרוטוקול זה - זה לא פרוטוקול לשיתוף קבצים - זה פרוטוקול להעברת קבצים על ידי גורם מקורי כלשהוא עם יכולות Scalability בהתאם למספר דורשי הקבצים. זה לא רשת P2P, ולכן זה גם לא תלוי באף שרת מרכזי כלשהוא (מה שמכונה "decentralized").

אם אתה תחליט ש BitTorrent זה פרוטוקול לשיתוף קבצים, אז אני אגיד לך שגם FTP זה פרוטוקול לשיתוף קבצים, ואף CIFS של מיקרוסופט זה פרוטוקול לשיתוף קבצים. יאללה RIAA, לתבוע את כולם!

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

טענותך הן נכונות אך רצו השופטים אחרת....

המקרה הראשון בעולם ששלחו מישהו לכלא על פעלות של שיתוף קבצים לא היה על EMULE אלה על שימוש ב- Bittorrent (זה קרה בסין השבוע) .........
אז מה שיתוף או לא שיתוף????

איני מכיר את הסיפור, אך יש שתי אפשרויות:

1. או שהוא השתמש ב BitTorrent כדי לחלק קובץ שאסור לו לחלק לאחרים (ונכנס לכלא על זה שהוא חילק קובץ שאסור לו לחלק)
2. או שהוא השתמש ב BitTorrent כדי לחלק קובץ שמותר לו לחלק לאחרים (מה שקשה להאמין, אך אם נכון, השופטים מטומטמים...).

בכל מקרה, "קוד פתוח" מדבר על קוד מקור של תוכנות (ואף הורחב לתחום המסמכים), אשר פתוח למי שקיבל את התוכנה (או המסמך) (לא בהכרח בחינם!), בתור רעיון שאומר שאם קיבלת תוכנה מסויימת, כדאי שתדע מה היא עושה וכדאי שתוכל לשנות אותה לטעמך במידה והצורך בכך עולה... בלי לפנות חזרה למפתח המקורי (שאולי בינתיים פשט את הרגל ואז אין לך מה לעשות).

למשל, התוכנה שבה אתה קורא וכותב כאן, vBulletin, היא תוכנה שעולה כסף, אך ניתנת בקוד פתוח וניתן לשנות אותה ולהתאים אותה בדיוק כפי שרוצים. אם לא היה ניתן, היית רואה אחידות מרגיזה בכל האתרים שבהם יש מערכת ניהול תוכן קנוייה (ויש הרבה מאוד אתרים כאלה). לא חבל?

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

אני תומך מוחלט ב- "אידיאל של קוד פתוח", ולמרות זאת אני אומר לך שאני נגד אינטרנט חינמי.
הבסיס של האינטרנט לא היה העובדה שהתכנים בו חינם- אלא שהתכנים בו חופשיים, פתוחים.
אני בעד להשאיר את האינטרנט בידיים של המשתמשים, ולא של החברות. של הגולשים, ולא של בעלי האתרים.

ובכלל, ההשוואה פה שגויה לחלוטין. שיתוף קבצים שהמפתחים שלהם מראש מסכים לשיתופם, הוא תקין. שיתוף של קבצים שהמפיץ שלהם לא נתן אישור להפיץ אותם בצורה כזאת, הוא לא חוקי.
בגדול, מבחינה חוקית, ההבדל הוא 180 מעלות. על אף שאני מאוד מתנגד לחוק זכויות יוצרים בצורה שבה הוא קיים היום בישראל, אירופה וארה"ב, אני נגד נסיון להפוך עבירה על חוק לחוקית כדי לפצות על חוק שגוי- הבעיה היא החוק השגוי, לא העובדה שמותר לאנשים לדרוש תמורה לדברים שהם יוצרים ועושים.

איתי.

לינק אדום לציטוטים!!!!!!!!!!