החלטתי לעשות ניסוי מעניין, לבחון את יעילותו של מייצב התמונה שבמצלמה החדשה שלי (DMC-FZ5)
כמובן שהתחליף למייצב הוא העלאת ISO (מכיוון שבמצלמות האלה אי אפשר לפתוח יותר מידי צמצם, במיוחד לא בטלה)
הנה 4 תמונות, הראשונה בISO100 נמוך (ומהירות תריס נמוכה), השניה ב100ISO נמוך ומייצב, השלישית בISO200 בלי מייצב ועם מהירות קצת יותר גבוהה והשלישית בISO400 ומהירות הרבה יותר גבוהה (כמובן בלי מייצב)

1. - ISO100 SS-1\4 בלי IS





2. ISO100+IS SS-1\4





3. ISO200 NO IS SS-1\6





4. ISO400 NO IS SS-1\12





עושה רושם שהשילוב התאורטי של מייצב ומצב ISO גבוה בלי רעש יצור מצלמת P&S נהדרת, חבל שאין כזו. מה עדיף- ISO גבוה ומהירות גבוה (אילו לא היה רעש) או ISO נמוך עם מייצב ומהירות נמוכה... אני לא כ"כ בטוח.

הניסוי לא משהו - הניתוח הצליח והחולה מת -
כל התמונות לא טובות. מה המסקנה ? הכל גרוע.
נסה להגיע לפחות לתוצאה אחת טובה עם VR ואחת טובה עם ISO גבוה.
ככה תוכל להשוות.

אגב - 20D ב-ISO3200 עם מייצב תמונה עובדת יופי ...

כל מי שמתיחס אלי ברצינות רבה מדי - עושה זאת על אחריותו האישית !
http://www.pbase.com/arnon_g

מדובר בשעת בוקר מוקדמת יחסית בחדר בלי תאורה נוספת, אני עומד בקצה אחד ומכוון בזום מקסימלי (430MM) אל השעון. פלא שהכל גרוע?
אני אנסה לצלם סט דומה בתנאים יותר טובים.
20D יותר טובה? וואלה, זה חידוש.

לי המייצב חיישן עוזר. זה דבר מעולה.

חוסך המון כסף על רכישת עדשות מיצבות.
אולי אני פעם יערוך ניסוי.(כאשר יהיה עדשת טלה.)

Minolta Dynax 5D

ניסוי נוסף, שוב זום מלא, עמידה בלי שום תמיכה (כמובן עם טיימר) הפעם הדלקתי אור בחדר.

1. ISO100 SS-1\6




2. ISO100+IS SS 1\6




3. ISO200 SS-1\15




4. ISO400 SS-1\25




שוב, הכל יוצא גרוע (רק בISO400 המצב נהיה סביר) למרות שמדובר בסצנה יותר מוארת, כשהדלקתי אור בחדר.
מסקנות שאני מתחיל לחשוד בהן: 1.בלי חצובה אי אפשר לצלם תמונות לא מוארות מספיק בזום גדול.
2. מייצב התמונה אינו תחליף הולם לISO גבוה (וזה אומר שנדפקתי כשלא בחרתי בפוג'י)

ISO גבוה בפוג'י ?!?!?
התבלבלת ידידי ... ISO גבוה זה רק בניקון, קנון ואולימפוס.
פוג'י, מינולטה ושאר חקיינים מאד מאד גרועים ב-ISO גבוה. אפילו שזה מופיע להן על הסקאלה.

אגב - מייצב תמונה בחיישן הרבה פחות יעיל ממיצב תמונה בעדשה.
הוא מוריד בערך סטופ אחד וגם זה לא תמיד, בעוד שבעדשה הוא מוריד בין שנים לשלושה סטופים.
(ענין של אופטיקה... מיקום מרכזי של המייצב גורם לשינוי דראסטי יותר בתמונה)

כל מי שמתיחס אלי ברצינות רבה מדי - עושה זאת על אחריותו האישית !
http://www.pbase.com/arnon_g

חקיינים כמו מינולטה נותנים תמונות שקטות באיזו גבוה מניסיון.

זה שארצינו היא קרטנית ועדרית אין מה לעשות.(ניקון -קנון) - ( מאזדה - טיוטה) ( ליכוד - ש"ס עבודה עכשיו קדימה).
שאני יזכה בלוטו או יתעשר בצורה כול שהי אני ארכוש למצלמה שלי את העדשה הזאת.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://kmpi.konicaminolta.us/camimages/70_200_SSM_08.jpg]


AF 70-200mm F/2.8 G (D) SSM – This lens uses 4 high-quality AD (Anomalous Dispersion) lenses that deliver outstanding sharpness to focused images. A circular aperature (9 aperture blades) is featured to give you smooth defocused images from the lens’ widest aperture setting. This new lens also delivers the shortest minimum focus distance in its class. You receive Direct Manual Focus, as well as, a Focus Range Limiter and 3-Focus hold buttons for greater control. What’s more, the Supersonice Wave Motor Guarantees you will receive smooth, quiet AF operation.




Local Navigation


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://kmpi.konicaminolta.us/kmpiimg/leftnavimages/Zoom_Lenses.gif]

• <LI class=child01>
  [התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://kmpi.konicaminolta.us/img/local-navigation_misc001.gif]
  
  [התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://kmpi.konicaminolta.us/img/local-navigation_icon001.gif]
  Buy Online <LI class=child01>
  [התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://kmpi.konicaminolta.us/img/local-navigation_misc001.gif]
  Introduction <LI class=child01>
  [התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://kmpi.konicaminolta.us/img/local-navigation_misc001s.gif]
  Features <LI class=child01>
  [התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://kmpi.konicaminolta.us/img/local-navigation_misc001.gif]
  Specifications <LI class=child01>
  [התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://kmpi.konicaminolta.us/img/local-navigation_misc001.gif]
  Interactive Q&A <LI class=child01>
  [התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://kmpi.konicaminolta.us/img/local-navigation_misc001.gif]
  Brochures <LI class=child01>
  [התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://kmpi.konicaminolta.us/img/local-navigation_misc001.gif]
  
  [התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://kmpi.konicaminolta.us/img/local-navigation_icon001.gif]
  Take A Tour <LI class=child01>
  [התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://kmpi.konicaminolta.us/img/local-navigation_misc001.gif]
  Tell Me More
• 
  [התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://kmpi.konicaminolta.us/img/local-navigation_misc001.gif]
  Camera Accessories

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://kmpi.konicaminolta.us/img/footer_text001en.gif]

Minolta Dynax 5D

כרגיל - אני אשמח לראות נתונים תומכים.
טבלא, מבחן, משהו שמראה שמינולטה טובה יותר או מתקרבת לקנון וניקון בנתוני רעש.
אבל כל עוד כל הנתונים מראים ההיפך - העובדה שלך יש מינולטה לא מוכיחה כלום.
צר לי ...

אגב - מאזדה מיאטה וטויוטה MR2 הן מכוניות נחמדות מאד.
משהו על קיבעון מחשבתי ...
אני הייתי כותב "עם ישראל של 1600-אוטומט-עם-בגאז'"....

ואין צורך להעלב - מינולטה מייצרת מצלמות מצוינות. רק מה לעשות שקנון וניקון שולטות בשוק המקצועי ...

כל מי שמתיחס אלי ברצינות רבה מדי - עושה זאת על אחריותו האישית !
http://www.pbase.com/arnon_g

לא נעלבתי זה בכול זאת לא אישי. ואני לא עובד של מינולטה. אני אישית מרוצה מהמצלמה שלי.

לגבי בדיקת רעש באיזו 1600 יש לי תמונות שצולמו באיזו הזה ואין רעש.

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=130511
איך עושים מבחן לא יודע.
לגבי העדשה הזאת שהבתי. היא נחשבת אחת הטובות בשוק ומיוצבת.
מה זה עוזר לי שיש עדשה כזאת שמחירה בישראל 10000 שקל בערך.
התמונה אחרונה באשכול צולמה לא כול תמיכה במצלמה.
גם מיקרוסופט ואינטל שולטים בשוק המחשבים.
היית רוצה שכך יהיה גם בשוק של הצילום.
אין כמו קרטל או מונפול כדי שהמצלמות יהיהו שוות לכול נפש.

Minolta Dynax 5D

אני לא יודע עד כמה אתה מכיר את המצלמות שנמצאות בטווח שאני מסתכל עליו, אבל לומר שבקאנון\ניקון\אולימפוס יש פחות רעש מבשאר (כמובן ברמה הזאת של המצלמות) זה לא ממש נכון.
ולי יש גם הוכחה ולא סתם קלישאות:
http://www.dpreview.com/reviews/canons2is/page9.asp
ראש בראש, קאנון S2 מול הFZ5 שלי בISO גבוה.
הפוג'י S5200 היא המצלמה הראשונה ובעצם היחידה בנתיים בקטגוריה, שמאפשרת לעלות לISO1600 או לצלם בISO400 יחסית נקי.
שוב, הוכחות:L
הפוג'י:
http://www.photoxels.com/fujifilm-s...ge-quality.html
לעומת הFZ5 שלי (שלהזכירכם עדיפה ברעש מהקאנון):
http://www.photoxels.com/panasonic-...ge-quality.html

הצילומים צולמו בתנאים שונים - לפנסוניק היה יותר אור ולכן זמן חשיפה מהיר יותר.
זה יכול להסביר את הרעש הרב יותר.
זמן חשיפה כפול = פי שנים רעש.

מוזר נורא שפיל העלה כאלה נתונים. הוא אפילו הסביר שזה בתנאי תאורה שונים,
אז ההשוואה די מיותרת...

כל מי שמתיחס אלי ברצינות רבה מדי - עושה זאת על אחריותו האישית !
http://www.pbase.com/arnon_g

נו אז בכבוד, תביא ראיה לטענתך.

לצערי לא מצאתי נתונים כרגע חוץ מהסבר של פיל שלמינולטה רמת רעש נמוכה כאשר מופעל noise reduction על חשבון נתונים שהולכים לאיבוד.

בביקורת של ה-7D אפשר לראות בבירור שגם לניקון וגם לקנון אמנם יותר רעש אבל תמונה הרבה יותר חדה. התמונות מהמינולטה מטושטשות ולכן פחות רועשות -
http://www.dpreview.com/reviews/kon...ta7d/page18.asp

במצלמות פשוטות יותר של מינולטה שאין להן את ה-noise reduction התמונות פחות מטושטשות ויותר רועשות.

מצד שני - הדיון התחיל מזה שאני ביקשתי נתונים לטענות שהועלו...

כל מי שמתיחס אלי ברצינות רבה מדי - עושה זאת על אחריותו האישית !
http://www.pbase.com/arnon_g

ישנו את הקישור של התמונות שצילמתי.

ושמעתי בפורומים של D-SPOT שמינולטה 7D ו 5D יש איכות תמונה מעולה ואין רעש בכלל.
אולי אתה יכול להביא קישורים שתומחים בטענה שלך.
אולי פה יש תשובה.
http://d-spot.co.il/forum/index.php?showtopic=56000

Minolta Dynax 5D

הנה דוגמא לתמונה סתמית.

שצולמה ללא חצובה ולא מעקה. אלא ביד אם מיצב פעיל.

תגידו אם יש רעש או טישטוש.









[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.fresh.co.il/scripts/exif.php?file=2005/12/24/62092743.jpg]

Minolta Dynax 5D

כל מי שמתיחס אלי ברצינות רבה מדי - עושה זאת על אחריותו האישית !
http://www.pbase.com/arnon_g

מה זה קרופ של 100% ואיך עושים אותו?

Minolta Dynax 5D

אתה משתמש בזכוכית מגדלת בפוטושופ עד שכתוב לך 100%




ואז אתה "לוקח חתיכה" ע"י קרופ או משהו...

Canon 7D + Canon 20D + Canon 24-105L IS F/4 + Sigma 10-20EX F/4-5.6 + Canon 50mm F/1.8 + Sigma 70-300 APO DG F/4-5.6 + Canon Speedlight 580EX

www.talnitzan.co.il

מנסה קרופ חזק אני חושב 100 אחוז או קרוב עליו.

Minolta Dynax 5D

זה בדיוק דוגמא למה שפיל כתב -
אתה שם לב שהתמונה לא חדה. זה משהו בין איכות של עדשה לבין noise reduction.
במצב כזה - כמובן שאין רעש. הרעש עולה ביחס הפוך לחדות התמונה
(ככל שהתמונה יותר חדה - יש יותר רעש).

נסה לצלם שוב בפוקוס תקין ועם חצובה כדי שהתמונה תהיה חדה ונוכל להשוות.

כל מי שמתיחס אלי ברצינות רבה מדי - עושה זאת על אחריותו האישית !
http://www.pbase.com/arnon_g

התמונה באיזו 1600 לא תהיה חדה גם בפוקוס מלא ומדוייק בגלל אלגוריתם noise reduction אגרסיב יחסית שמוריד חלק ניכר מהרעש, אבל באותה הצלחה גם מבצע blur מסויים בתמונה. אם יש אפשרות לבטל את ה-noise reduction במצלמה, כדאי לעשות זאת ואז להשתמש באחד הכלים הייעודיים במחשב - Noise ninja למשל, או אפילו ה-C1 Pro (תוכנה לפיתוח RAW שכוללת אלגוריתם noise reduction לא רע בכלל).

כמו כן, אני ממליץ לא לבצע pixel peeping (מושג שלמדתי בפורומים של dpreview) - ב-100% קרופ אף תמונה לא חדה ולא באמת נקיה מרעש. המצב של קרופ 100% לא משקף את המציאות, שכן כדי לראות את אותו גודל בהדפסה, צריכים להדפיס תמונה ענקית - מה שרובינו המכריע לא עושה בדר"כ. וגם נניח שכן מדפיסים תמונה כזאת - אף אחד (חוץ מאותם pixel peepers) לא יבחן אותה ממרחק של סנטימטרים בודדים, אלא ייקח מרחק של שניים-שלושה מטרים, כדי לצפות בתמונה בצורה נורמלית ונוחה לעין - במרחק כזה אני מבטיח לכם שהתמונה שוב תהיה חדה ונקייה מרעש ...

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

בתמונה הזאת רציתי לבדוק גם את המייצב.

למה באמת התמונה איך שהיא גם המקורית נראת שקטה וחדה באופן יחסי ובקרופ לא?
אולג הבנתי מדבריך שכדי להבטל את הורדת הרעש במצלמה.
זה מה שעשיתי עכשיו.
ועוד לא השתכנתי להשתמש ב RAW.
אולי בגלל הכמות הזיכרון הקטנה יחסית. 512 + 256.

Minolta Dynax 5D

לאן נעלם הוויכוח?

Minolta Dynax 5D

אני מציע מהלך ניסוי טיפה שונה - תגיע לרמת התאורה שמאפשרת לצלם עם מהירות תריס שהיא לפחות 1/אורך פוקאלי (למשל אם הזום המירבי הוא 430 מ"מ, אז תקבע מהירות של 1/500 לפחות). תוודא שהתמונה חדה ואז תתחיל לרדת במהירות בסטופ אחד כל פעם, עם הפעלת IS ובלי ותראה לאן זה מוביל אותך. בסה"כ העלאת ISO והפעלת IS עושים דברים שונים לחלוטין - הראשון מעלה את מהירות התריס והשני מנסה לפצות על התזוזה של הצלם והמצלמה.

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

כשאני מגיע לזום מקסימלי, הצמצם המינימלי הוא 3.3, חדר מואר בשני פלורוסנטים לא מספיק בשביל לצלם במהירות נורמלית בISO100.
אני קניתי את הפנסוניק במחשבה שאם הISO הגבוהים מלוכלכים אני פשוט אשאר בנמוכים, אבל לאיימתי גיליתי שחייבים תאורה ממש חזקה בשביל לצלם בISO נמוך עם מהירות נורמלית.
איך זה יכול להיות? אפילו כשאני מעלה לISO400 בחדר עם הפלורוסנטים, אני מגיע רק עד 30\1 ולא יותר, איפה הטעות שלי?

אני לא חושב שיש כאן טעות, הכל תלוי בכמות האור שיש לך במקום כזה או אחר. אם נניח שהמצלמה רוצה מהירות של 1/8 בתנאי תאורה מסויימים, העלאת 2 סטופים באיזו (מ-100 ל-400) תעלה את המהירות בשני סטופים, כלומר ל-1/30. סטופ נוסף באיזו (כלומר 800) יקנה לך סטופ נוסף במהירות, כלומר 1/60, וכן הלאה.

עכשיו, איך ה-IS נכנס לכל הסיפור הזה ? לפי פרסומים כאלה ואחרים, הפעלת IS מאפשרת לך לצלם במהירויות שנמוכות מאלה המתקבלות לפי הכלל של 1 חלקי אורך מוקד (בהנחה שאתה מצלם מהיד ולא משתמש בחצובה), בכ-2 עד 3 סטופים, תלוי במערכת IS. כלומר, אם באורך מוקד של 500 מ"מ אתה נדרש בדר"כ למינימום של 1/500 כדי לקבל תמונות חדות, עם הפעלת IS תוכל לצלם גם ב-1/125 ואף פחות מזה.

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

צריך תאורה מאד חזקה או DSLR בשביל לעמוד בכלל של האורך מוקד.
אם בחדר עם פלורוסנטים אני מגיע עם ISO400 רק עד 30\1 בפול זום אז בטיול ביום סתוי למשל, אי אפשר להשתמש במצלמה פשוטו כמשמעו (אתה חייב חצובה)
מאד מעניין אותי לשמוע את דעתם של בעלי המצלמות הדומות לשלי (הS2, הH1 וכד')

אפשר, אפשר ... באמצע יום חורפי, עם עננים וגשם, אפשר להגיע לחשיפות של איזו 100, f/4 ו-1/125 פלוס-מינוס - חשיפה כזאת בהחלט אפשרית עם מייצב תמונה.

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

בP&S???
לא יכול להיות, אתה רוצה לומר שתאורה ביתית של פלורוסנטים חלשה יותר מיום חסר שמש?
על DSLR אני לא מדבר, ראיתי שאתם יכולים לצלם בתנאים ממש גרועים ועדיין יוצא סבבה.

פלורסנטים מייצרים אור מאוד חלש.
זה אולי לא נראה ככה, אבל אור פלורסנטים מאוד חלש, ואפילו יום ללא שמש (עננים אפורים כבדים) מייצר יותר אור.
האישון שלנו הוא כמו צמצם המצלמה. הוא גדל וקטן ככל שהוא נחשף לרמות שונות של אור, וכשאנחנו בבית, מתחת לפלורסנטים, ניתן לראות שהוא גדול מאוד. בחוץ, הוא יהיה קטן בהרבה.

באשכול שפירסמתי בסוף השבוע, הצגתי תמונות שצולמו במהירויות 1/500 וצמצמים 6.3 מיום סגרירי ללא שמש, בחוף הים (איזו 200).

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

ויצאתי למרפסת.
מדהים, יום מענון לחלוטין, אין טיפת שמש, והצלחתי לצלם במהירויות סבירות פי כמה וכמה מאשר בחדר קטן, מואר ב2 פלורוסנטים.

אגב, כשאתה אומר "אין טיפת שמש" זה לא מדוייק כי היא מפוזרת מסביב בצורה שווה ע"י העננים ולכן אין קרניים ישירות.
מה שכן, זה מבטל צללים (נסה לצלם צל ביום כזה...) וזה מעולה במיוחד לצילום פורטרטים..
השמיים משמשים כמרכך ענקי וצילום אופנה ביום כזה, פשוט מושלם.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com